Počátky etnopsychologie v historii a filozofii
Kousky etnopsychologických poznatků jsou roztroušeny v dílech antických autorů – filozofů a historiků: Hérodota, Hippokrata, Tacita, Plinia, Strabóna. Již ve starověkém Řecku byl zaznamenán vliv prostředí na utváření psychických vlastností. Lékař a zakladatel lékařské geografie Hippokrates (460 př.nl - 377 nebo 356 př.nl) přednesl obecná pozice, podle kterého jsou všechny rozdíly mezi národy - včetně jejich chování a morálky - spojeny s přírodou a klimatem země.
Hérodotos (nar. mezi 490 a 480 – d. cca 425 př. n. l.) je „otcem“ nejen historie, ale i etnografie. Sám ochotně a hojně cestoval a mluvil o úžasných rysech národů, které na svých cestách potkal. V Hérodotových „Dějinách“ se setkáváme s jedním z prvních pokusů o etický přístup, kdy se vědec snaží vysvětlit rysy života a charakteru, které ho zajímaly. různé národy jejich přirozené prostředí a zároveň je mezi sebou porovnává:
« Stejně jako je nebe v Egyptě jiné než jinde a stejně jako jejich řeka má jiné přírodní vlastnosti než ostatní řeky, tak i mravy a zvyky Egypťanů jsou téměř ve všech ohledech v rozporu se způsoby a zvyky jiných národů.“(Herodotos, 1972, str. 91).
Přesněji řečeno, jde o pseudoetický přístup, protože Herodotos srovnává jakékoli lidi s jejich krajany - Helény. Za nejlepší příklad etnografického eseje od Hérodota je považován popis Skythie, vytvořený na základě osobních pozorování: hovoří o bozích, zvycích, obřadech partnerství a pohřební obřady Skythové, převypráví mýty o jejich původu. Nezapomíná na charakterové rysy, vyzdvihuje jejich závažnost, nepřístupnost a krutost. Hérodotos se snaží přisuzované vlastnosti vysvětlit jak charakteristikou prostředí (Scythia je rovina bohatá na trávu a dobře zavlažovaná hlubokými řekami), tak kočovným způsobem života Skythů, díky kterému je „nikdo nepředběhne , pokud to sami nedovolí“ (Hérodotos, 1972, s. 198). V Hérodotových Dějinách se setkáváme s mnoha zajímavými postřehy, i když často uvádí zcela fantastické popisy údajně existujících národů. Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že historik sám nevěří příběhům o lidech s kozíma nohama nebo o lidech, kteří spí šest měsíců v roce.
V moderní době byly první pokusy učinit z národů předmět psychologických pozorování v osmnáctém století. Opět to bylo prostředí a klima, které byly považovány za faktory, které jsou základem rozdílů mezi nimi. Když byly tedy rozdíly v inteligenci objeveny, byly vysvětleny vnějšími (teplotními) klimatickými podmínkami. Údajně mírné klima Blízkého východu a západní Evropa je pro rozvoj inteligence a s ní i civilizace příznivější než klima tropických oblastí, kde „teplo dusí lidské úsilí“.
Studovala se ale nejen inteligence. Francouzští osvícenci 18. století zavedli pojem „duch lidu“ a pokusili se vyřešit problém jeho podmíněnosti geografickými faktory. Nejvýraznějším představitelem geografického determinismu mezi francouzskými filozofy je C. Montesquieu (1689-1755), který věřil, že „lidi řídí mnoho věcí: klima, náboženství, zákony, principy vlády, příklady z minulosti, morálka, zvyky; v důsledku toho všeho se utváří společný duch lidu“ (Montesquieu, 1955, s. 412). Mezi mnoha faktory ale dal na první místo klima. Například „lidé horkého podnebí“ podle jeho názoru „jsou plachí jako staří muži“, líní, neschopní vykořisťovat, ale obdařeni živou představivostí. A severní národy jsou „odvážné jako mladí“ a málo citlivé na potěšení. Podnebí přitom ovlivňuje ducha lidí nejen přímo, ale i nepřímo: v závislosti na klimatických podmínkách a půdě se rozvíjejí tradice a zvyky, které následně ovlivňují životy národů. Montesquieu věřil, že v průběhu historie přímý vliv klimatu slábne a účinek jiných příčin se zvyšuje. Jestliže „divochům vládne téměř výhradně příroda a podnebí“, pak „Číňané jsou ovládáni zvyky, v Japonsku tyranská moc patří zákonům“ atd. (Tamtéž, str. 412).
Myšlenka lidového ducha pronikla i do německé filozofie dějin 18. století. Jeden z jeho nejvýraznějších představitelů, přítel Schillera a Goetha, I. G. Herder (1744-1803) nepovažoval ducha lidu za něco éterického, prakticky nesdílel pojmy „národní duch“, „duše lidu“. “ a „národní charakter“. Duše lidu pro něj nebyla něčím všeobjímajícím, obsahujícím veškerou svou originalitu. Herder zmínil „duši“ mezi dalšími vlastnostmi lidí, spolu s jazykem, předsudky, hudbou atd. Zdůrazňoval závislost duševních složek na klimatu a krajině, ale připouštěl i vliv životního stylu a výchovy, společenského systému a historie. Německý myslitel si uvědomil, jak obtížné je odhalit mentální vlastnosti konkrétního národa, a poznamenal, že „... člověk musí žít se stejným pocitem s národem, aby pocítil alespoň jeden z jeho sklonů“ (Herder, 1959, str. 274). Jinými slovy, našel jednu z hlavních charakteristik emického přístupu – touhu studovat kulturu zevnitř, splynout s ní.
Duše lidu lze podle Herdera poznat prostřednictvím jejich citů, řečí, činů, tzn. je nutné studovat celý jeho život. Na první místo však kladl ústní lidové umění, protože věřil, že právě svět fantazie nejlépe odráží lidového ducha. Jako jeden z prvních evropských folkloristů se Herder pokusil uplatnit výsledky svého výzkumu při popisu rysů, které jsou vlastní „duši“ některých národů Evropy. Když se ale přesunul do psychologické roviny, ukázalo se, že vlastnosti, které identifikoval, mají malou souvislost s charakteristikami folklóru. Tak popsal Němce jako národ odvážných mravů, ušlechtilé udatnosti, ctnostný, skromný, schopný hluboce milovat, čestný a pravdivý. Herder také našel „vadu“ u svých krajanů: opatrnou, svědomitou, neřkuli pomalou a nemotornou povahu. Zvláště zajímavé jsou pro nás vlastnosti, které Herder přisuzoval sousedům Němců, Slovanům: štědrost, pohostinnost až marnotratnost, láska „k venkovské svobodě“. A Slovany přitom považoval za snadno poddajné a poddajné (Tamtéž, s. 267).
Herderovy názory jsou jen jedním příkladem pozor Evropští filozofové k problému národní charakter nebo lidového ducha. K rozvoji poznání o charakteru národů přispěli anglický filozof D. Hume a velcí němečtí myslitelé I. Kant a G. Hegel. Všichni hovořili nejen o faktorech ovlivňujících ducha národů, ale nabídli i „psychologické portréty“ některých z nich.
ETNOPSYCHOLOGIE jako každá věda vznikla a rozvíjí se jako společenská potřeba společnosti a v závislosti na konkrétních společensko-historických podmínkách, které tuto potřebu určují, její obsah odráží ty představy a zájmy společnosti, které jsou charakteristické pro odpovídající dobu a úroveň stávající znalosti.
Etnické rozdíly v sociální organizace Mnoho národů, jejich způsob života, kultura, zvyky vždy přitahovaly pozornost cestovatelů a vědců při interakci s nimi, což je nutí přemýšlet o podstatě etnických skupin a jejich rozdílech. Problémy vzájemného poznání byly diktovány především praktickými potřebami – výměnou zboží a znalostí. Je těžké pojmenovat dobu, kdy se tyto zájmy staly vědomou potřebou rozvoje sociálních vztahů mezi různými národy. Avšak i starověcí řečtí vědci a myslitelé se snažili pochopit důvody rozdílů v životě určitých národů. První vědecké pokusy vysvětlit povahu těchto rozdílů lze tedy nalézt v Hippokratově pojednání „O vzduchech, vodách a lokalitách“ (asi 424 př.nl). Věřil, že hlavní důvod, který vede k významným rozdílům v životě národů, je obsažen v geoklimatických podmínkách mezi; jejich životní činnost, tzn. klima, přírodní faktory, zeměpisná poloha země zcela určují vnější podmínky života a vzájemně závislé vztahy mezi lidmi. Toto pouhé vnější prohlášení však nemohlo vysvětlit skutečné příčiny etnických rozdílů. Starověcí autoři zdůrazňovali význam klimatických a geografických podmínek života a nedotýkali se skutečnosti, že to byly podmínky existence, které určovaly ekonomickou strukturu, úroveň rozvoje jazyka, kulturu vědeckého poznání atd.
Přesto lze polovinu 18. století považovat za novou etapu ve vývoji nauky o etnických skupinách, kdy rozvíjející se buržoazní ekonomické a společensko-politické vztahy vyžadovaly expanzi odbytového trhu, hledání nové levné surovinové základny. a producent. V této době se začaly rychle rozvíjet mezinárodní vztahy a mezietnické vazby. Masová výroba zboží a jeho směna výrazně ovlivnily národní kulturu, způsob života a tradice. Navázání nových mezistátních vztahů vedlo k vytvoření pravidelných národních armád, které na jedné straně chránily stát před vnějšími útoky a na druhé straně zabíraly území jiných zemí a národů a rozšiřovaly jejich spotřebitelské zájmy. Věda o etnických skupinách byla vyzvána, aby přísně naplňovala společenský řád své doby a přišla s teoretickým zdůvodněním takových pojmů, jako je jednota kultury národů, jejich duchovní a psychologické společenství. O tom pojednávají práce C. Montesquieua, I. Fichteho, I. Kanta, I. Herdera, G. Hegela.
C. Montesquieu (1689-1755) se tedy ve svých názorech držel zásad geografického určení etnických rozdílů mezi různými národy a tvrdil, že národní charakter je výsledkem vlivu klimatických a geografických podmínek. Ve svém díle „O duchu zákonů“ charakterizoval národní charaktery severních a jižních národů, porovnával jejich ctnosti a věřil, že jižané jsou zlomyslnější. Francouzský myslitel uvádí jako přechodnou formu mezi nimi země s mírným klimatem. Krajně naivní zdůvodnění povahy etnických rozdílů v kultuře, životě, společenských vztazích a procesech se podle něj opírá o řadu objektivních skutečností. Způsob života a adaptace na drsné podmínky přirozeně vyžaduje jedinečné vzájemné závislé vztahy, ovlivňující hustotu osídlení, způsob získávání potravy, tzn.
K uspokojení přirozených potřeb. Tento aspekt problematiky se prakticky dotýká podmínek existence populace jako biologického druhu a představuje klimatická a geografická kritéria pro hranice přežití, které se nepochybně promítají do prvků každodenního života, kultury a tradic. Proto je klima nedílná součást biogeografický faktor ve vývoji etnické skupiny a ovlivňuje hranice jejího pohybu z obvyklých pohodlných životních podmínek.
Výzkum vědců ze sibiřské pobočky Akademie věd SSSR, věnovaný studiu původních obyvatel asijského severu, poukazuje na nápadný rozdíl v normách lékařských a biologických ukazatelů pro hodnocení zdraví evropské a asijské části obyvatelstvo SSSR
[Kaznacheev, Pakhomov, 1984]. V dílech C. Montesquieua a jeho následovníků se však v příliš zjednodušené podobě objevila touha najít objektivní důvody rozdílů v klimatických a biologických faktorech.
Zcela jiný směr ve vyzdvihování zvláštností národního charakteru lze vysledovat v dílech dalších představitelů francouzského osvícenství. Takže, K.A. Helvetius (1715-1771) ve svém díle „O člověku“ vyzdvihl speciální oddíl „O změnách, ke kterým došlo v povahách lidí, a důvodech, které je způsobily“, ve které analyzoval charakterové rysy lidí a důvody. která je formovala. K.A. Helvetius věřil, že hlavní faktory ovlivňující formování národního charakteru jsou veřejné vzdělávání a formy vlády. Národní charakter v jeho pojetí je způsob vidění a cítění, tzn. To je něco, co je charakteristické pouze pro jeden národ a závisí to na společensko-politické historii lidí a jejich formách vlády.
Helvetius tedy spojoval charakterové rysy se změnami v politickém systému, jeho svobodách a formách vlády. Popíral vliv geografických faktorů na duchovní strukturu národa. Vědecké pojetí Helvetia posloužilo jako základ pro rozvoj poznatků o fenoménu národního charakteru v dalších studiích věnovaných studiu problémů etnických skupin. Formuloval také představu o určité škále společensko-politických podmínek charakteristických pro konkrétní národ, které následně určují národní charakter, způsob života, kulturu a tradice. Zastánci dvou směrů ve studiu etnopsychologických problémů tak ospravedlňují přítomnost určitého okruhu charakteristik, které jsou podle jejich názoru rozhodující pro utváření národního charakteru.
Prvními pracemi, které hovořily o vlivu jak geografických, tak sociálních faktorů na utváření etnických a národnostních charakteristik kultury a charakteru lidí, byly práce anglického filozofa D. Humea (1711-1776). Ve svém díle „O národních povahách“ tak poukázal na důležitost fyzických a morálních (sociálních) faktorů při formování národní vlastnosti psychologie postavy. Jeho fyzikálními faktory jsou přitom přirozené životní podmínky komunity, které určují charakterové rysyživotní, pracovní tradice. Morální faktory označuje jako společensko-politické vztahy ve společnosti, které ovlivňují mysl jako motivy a tvoří určité soubory zvyků. Především jsou to formy vlády, sociální konflikty, hojnost či nouze, ve kterých lidé žijí, jejich postoj k bližním.
Vzhledem k tomu, že sociální vztahy jsou faktory utváření psychologie komunit a specifických vrstev společnosti, předložil D. Hume tezi o nutnosti brát v úvahu psychologii různých vrstev společnosti a jejich korelaci s národními rysy. S poukazem na zvláštnosti psychologie různých socioprofesních skupin poznamenal, že určujícím faktorem v v tomto případě jsou různé podmínky jejich života a činnosti. Národ a etnická skupina nepůsobí jako homogenní masa, ale jako komplexní struktura sociálně závislých skupin a segmentů populace. Ve formování pospolitosti rysů viděl D. Hume ekonomický základ, zdůrazňující, že na základě komunikace v odborná činnost vznikají společné sklony, zvyky, zvyky, afekty, které konstituují spiritualitu určité socioprofesní skupiny. Tyto rysy se prohlubují pod vlivem politických a ekonomických zájmů. Společné zájmy přispívají k utváření národních rysů duchovní povahy, společného jazyka a dalších prvků národního života. D. Hume tak navrhl ekonomické a politické vzorce společenského vývoje jako vedoucí faktor ve vývoji historických společenství. Etnické společenství nepovažoval za neměnné, zdůrazňoval, že morálka jednoho národa se v průběhu času výrazně mění v důsledku změn systému vlády, v důsledku míšení s jinými národy. Jeho zásluha na rozvoji problematiky etnopsychologie spočívá v tom, že prosadil historicitu formování národního charakteru.
V Humeových dílech však existují soudy o postavách různé národy s přisuzováním odvahy některým národům, zbabělosti jiným atd. Tyto stereotypy veřejné povědomí, nemající žádný vědecký základ, se ukázal jako extrémně houževnatý. Přirozeně, závěry, které učinil, byly do značné míry určovány úrovní rozvoje vědeckých poznatků o etnických studiích v té době.
Německá klasická filozofie významně přispěla k rozvoji etnopsychologického výzkumu konec XVIII- první polovina 19. stol. Jedná se především o díla I. Herdera (1744-1808), I. Kanta (1724-1804), G. Hegela (1770-1831).
I. Herder tak zastupoval názory německých osvícenců. Zájem o problém národního charakteru v německém osvícenství byl dán rozvojem internacionalistických ekonomických a politických vztahů, které aktualizovaly problémy národní specifičnosti a mezietnické komunikace. Jeho díla postulují myšlenky etnické ekologie a naznačují predispozice různých národů k životu ve specifických klimatických podmínkách, což nám umožňuje mluvit o ekologické harmonii a způsobu života. Hájil myšlenku jednoty zákonů dějin společnosti a dějin přírody. Myšlenky jednoty rozvoje ho vedou k poznání propojení kultur a jejich kontinuity.
Odkaz Immanuela Kanta zaujímá v historii etnopsychologického výzkumu významné místo. Ve svém díle „Antropologie z pragmatického hlediska“ Kant definuje takové pojmy jako lidé, národ a charakter lidí. Slovem „lidé“ rozumí množství lidí sdružených na určitém místě, které tvoří jeden celek. Tomuto množství nebo jeho části, které se pro společný původ uznává jako spojené v jeden občanský celek, definuje národ. Jedna ani druhá definice však neudává sílu, která spojuje mnoho lidí, což umožňuje dosti široký výklad tohoto pojmu, ale nevypovídá o možné minimální velikosti tohoto souboru. Charakter národa je dán jeho postojem a vnímáním jiných kultur. Pokud je uznáván pouze charakter vlastního lidu, pak to Kant definuje jako nacionalismus.
S vědomím vlivu přírodních a sociálních faktorů na utváření charakteru národa dal I. Kant přednost vrozeným rysům vzdálených předků, což výrazně oslabuje hodnotu jeho vědeckého přínosu k rozvoji problémů etnopsychologie.
Důležitou etapou ve vývoji představ o charakteru národa bylo dílo G. Hegela. Hlavním dílem věnovaným této problematice je „Filozofie ducha“. V Hegelových úsudcích o charakteru lidí jsou značné rozpory. Na jedné straně uznává, že charakter lidu je plodem společenských jevů, a na druhé straně věří, že národní charakter působí jako absolutní duch. Prosazováním postoje, že ne všechny národy mohou být nositeli ducha, popírá jejich světohistorickou příslušnost. Tento přístup měl významný dopad na pozdější vývoj etnopsychologických konceptů.
V druhé polovině 19. stol. pozorováno nová vlna zájem o etnopsychologické problémy, zejména u německých vědců. V této době vzniklo společné dílo G. Steintla a M. Lazaruse „Myšlenka o lidové psychologii“. Ve skutečnosti je toto dílo polomystické povahy a neobsahuje hluboké vědecké výsledky. Když si autoři stanovili za úkol vybudovat systém lidové psychologie jako vědu, nedokázali jej vyřešit, neboť idealizace lidového ducha a neuznání objektivně působících sociálních faktorů z něj učinily ahistorický útvar.
Významněji přispěl k rozvoji etnopsychologických koncepcí W. Wundt. Byl to on, kdo ve svých výzkumech položil základy sociální psychologie. Jeho práce „Psychologie národů“ byla základem pro sociálně-psychologické studie velkých skupin populace. „Duše lidu“ podle Wundta není prostým součtem jednotlivců, ale spojením a jejich vzájemným působením, které dává vzniknout novým, specifickým jevům se zvláštními zákony. V. Wundt viděl úkol lidové psychologie ve studiu duševních procesů, které jsou základem rozvoje lidského společenství a vzniku duchovních produktů univerzální hodnoty. Wundt velmi přispěl k rozvoji etnopsychologie jako vědy, definoval její předmět konkrétněji a rozlišoval mezi lidovou psychologií (později sociální) a individuální. Poznamenal, že psychologie národů je nezávislá věda spolu s individuální psychologií a obě tyto vědy vzájemně využívají služeb. V. Wundt podle poznámky sovětského psychologa S. Rubinsteina zavedl historickou metodu do studia kolektivního vědomí. Jeho myšlenky měly významný dopad na rozvoj etnopsychologického výzkumu v Rusku.
Z autorů zabývajících se lidovou psychologií je třeba zmínit francouzského vědce G. Lebona (1841-1931), jehož dílo „Psychologie lidových mas“ vyšlo v roce 1995 v ruštině. Jeho názory byly vulgarizovaným odrazem myšlenek předchozích autorů. Tento přístup byl odrazem tehdejšího společenského uspořádání, spojeného s nutností ospravedlnit koloniální aspirace evropské buržoazie a rozvojem masového dělnického hnutí. S důrazem na vývoj národů a ras poukázal na nemožnost jejich rovnosti. To nám umožňuje třídit národy na primitivní, nižší, střední a vyšší. Jejich sloučení a sjednocení je však nemožné, protože pro vývoj vyšších ras je vývoj životního prostoru nižších ras s jejich další kolonizací vcelku přijatelný. Obecně jsou názory Le Bona v podstatě asociální a nelidské.
Životní problémy etnonacionálních vztahů a etnické psychologie jsou, jak známo, charakteristické pro mnohonárodnostní země. To vysvětluje velký zájem ruského sociálního myšlení o studium problémů etnické psychologie. K rozvoji těchto problémů významně přispěli revoluční demokraté V.G. Belinsky (1811-1848), N.A. Dobroljubov (1836-1861), N.G. Černyševskij (1828-1889). Při úvahách o otázkách národního charakteru vycházeli z obecné sociologické teorie a teorie lidu. Teorie lidu byla důležitým prostředkem studia kultury jako celku v její národní podobě, což umožnilo nahlížet na národ z různých úhlů pohledu, včetně sociálně-psychologického.
Ruští revoluční demokraté byli mezi prvními v evropské vědě, kteří jasně formulovali převažující význam sociální vztahy při utváření národních kvalit charakteru zvláště a charakteru lidu vůbec. Poznamenali, že mentální a morální formy chování jsou značně modifikovány vlivem sociálních okolností, a když se změní, dochází ke změnám v těchto formách chování.
N.G. Chernyshevsky zdůraznil, že každý národ historického významu představuje kombinaci lidí velmi odlišných od sebe navzájem, pokud jde o stupeň duševního a mravního vývoje. Heterogenita lidí v jeho struktuře je do značné míry určena sociální charakteristiky kulturní rozvoj skupiny, vrstvy, třídy. V každém případě národní charakter působí jako výsledná charakteristika různých vlastností, které se nedědí, ale jsou formovány prostředím, formou bytí a jsou výsledkem historického vývoje. To je přesně to, co určuje heterogenitu pojmu „národní charakter“. Struktura národního vědomí zahrnuje komplex prvků a představuje systémový, rozvíjející se fenomén. Patří sem intelektuální, morální vlastnosti, jazyk, životní styl, zvyky, úroveň vzdělání, ideologické přesvědčení.
Je třeba poznamenat, že zvláštní zásluha demokratických revolucionářů spočívala v tom, že provedli hlubokou kritickou analýzu současných (existujících) představ o charakteru národů a mezietnických stereotypech. N.G Chernyshevsky zdůraznil, že současné představy o charakteru národa byly vytvořeny pod vlivem zobecněných představ o sympatiích a antipatiích k určitému národu a že neodpovídají skutečnému pojetí víceslabičného charakteru konkrétního národa a vždy sledují sociálně-politický cíl, který je produktem společenského řádu existující vlády. Chodící postavy narušují komunikaci a vzájemné porozumění mezi národy, což způsobuje vzájemnou nedůvěru. Velkým přínosem N.G. je nastolení otázky stereotypů chápání charakteru lidí na základě společensko-politických a ideologických faktorů. Chernyshevsky ve vývoji teorie etnopsychologie.
Přes velký přínos koncem 19. stol. Při vývoji a studiu problematiky národního charakteru se v moderní literatuře nadále nacházejí myšlenky o interetnických stereotypech chování. Povaha tohoto jevu je přirozeně stejné povahy a jeho kořeny sahají až ke společensko-politickým cílům.
Důležitým rysem uvažování o otázce charakteru národa byl vždy vztah mezi národním a společenským (třídním). I v dílech N.G. Chernyshevského bylo zaznamenáno, že každý národ má svůj vlastní koncept vlastenectví, který se projevuje v mezinárodních záležitostech, a v tomto společenství představuje jeden celek. Ale ve vnitřních vztazích se toto společenství jako celek skládá ze stavů, skupin, tříd, jejichž zájmy a pocity vlastenectví se výrazně liší a mohou vstupovat do extrémních rozporů, vyvolávajících sociální konflikty.
Stavovský, třídní pocit vlastenectví je v rámci jednoho národa a jeho lidu méně podobný než u odpovídajících stavů a tříd jiných národů. Právě tyto skutečnosti určují na jedné straně mezinárodní aspirace a na druhé straně národní a teprve sociální rovnost tyto protichůdné síly vyhlazuje.
V práci „Eseje o vědeckých konceptech k některým otázkám“ obecné dějiny» N.G. Černyševskij zdůraznil, že z hlediska životního stylu a konceptů se zdá, že zemědělská třída celé západní Evropy představuje jeden celek; totéž lze říci o řemeslnících, bohatých prostých lidech a šlechtické třídě. Portugalský šlechtic se tedy svým životním stylem a pojetím podobal spíše švédskému šlechtici než farmáři svého národa; portugalský farmář je v tomto ohledu podobný spíše skotskému farmáři než bohatému lisabonskému obchodníkovi. To je to, co určuje jednotu zájmů tváří v tvář opozici v sociálních konfliktech, které vznikají v různých národech a státech. Na obou stranách pak převažují mezinárodní aspirace, které jsou generovány stejnou společensko-politickou situací konkrétní části lidí, sociálních vrstev či tříd.
Analýza vztahu národního a sociálního v duchovním obrazu národa je významným příspěvkem k teorii etno-nacionálních vztahů představitelů ruské školy, která vztah těchto dvou složek reflektovala v dějinách vývoje národa. národy v hlubším a podloženém pohledu než zástupci německé školy. klasická filozofie a školy lidové psychologie.
Zvláštní roli ve studiu národního charakteru sehrál nábožensko-idealistický směr ruského sociálního myšlení, reprezentovaný v dílech slavjanofilů, kteří si vytvořili vlastní sociologickou teorii. V této teorii byl hlavní význam připisován ruské identitě a národnímu sebeuvědomění. Jejich hlavním cílem bylo určit místo kultury ruského lidu v systému kultur okolních národů.
Národní program slavjanofilů obsahoval definici pojmů „národ“, „lid“ ve vztahu k lidstvu obecně a jednotlivci, zejména kvalitativní posouzení národních „myšlenek“, národní podstaty historické existence různé národy, problém jejich vztahů. Nejvýraznějšími představiteli tohoto směru byli I.V.Krishevsky, PYa.Danilevsky, V.S.Soloviev, N.A.Berdyaev.
V.S. Solovjov (1853-1900) tak zdůrazňoval touhu každého národa vyniknout, izolovat se, považoval to za pozitivní sílu národnosti, ale schopnou se změnit v nacionalismus, před kterým své krajany vždy varoval. Nacionalismus ve své nejextrémnější podobě podle něj ničí lidi, kteří do něj propadli, a činí z nich nepřítele lidstva. Takové závěry V.S. Solovjova zůstávají jedním z vědecké zdůvodnění touha národů izolovat se a zachovat si nezávislost. Proto národnost sama o sobě nemá velkou hodnotu a do popředí se dostává univerzální křesťanská myšlenka – sjednocení celého světa v jediný celek. Ve svých názorech zcela ignoroval socioekonomické vztahy ve společnosti, reprezentující všechny lidi jako buňky těla jednoho organismu, spojené do složitějších orgánů – kmenů, národů.
První etnopsychologické studie v sovětských dobách pocházejí z roku 1920 a jsou spojeny se jménem G.G. Shpet (1879-1940), představitel fenomenologické školy ve filozofii. Ve stejném roce zorganizoval první kancelář etnické psychologie v Rusku na Moskevské státní univerzitě a v roce 1927 vydal knihu „Úvod do etnické psychologie“. Ve 20. letech Velká pozornost byla věnována studiu místní historie a charakteristickým rysům národnostních menšin. Zvláštní zájem o studium problémů etnopsychologie vznikl v souvislosti s formováním nového mnohonárodnostního státu - SSSR. G.G. Shpet podal nový výklad obsahu kolektivity, dialektiky obecného a konkrétního. V jeho myšlenkách je odrazem „duch“ lidu kolektivní jednota, reagující na každou událost v každodenním životě této jednoty. Velkou pozornost věnoval studiu pojmů jako „kolektiv“, „tým“. Kolektivnost v G.G. Shpet je předmětem etnické a sociální psychologie. Etnická psychologie podle jeho názoru nachází svůj předmět a není definována jako vysvětlující, základní věda pro jiné obory, ale jako deskriptivní psychologie, která studuje kolektivní zkušenosti.
Rozvinul a systematizoval myšlenku identifikace „psychologie národů“ jako zvláštního oboru vědění W. Wundt(1832-1920), vynikající německý psycholog, fyziolog a filozof, který v roce 1879 vytvořil první psychologickou laboratoř na světě, která byla později přeměněna na Institut experimentální psychologie. V roce 1881 založil první psychologický časopis na světě Psychological Investigations (původně Philosophical Investigations).
Poté, co Wundt kriticky analyzoval tehdy existující názory na téma psychologie jako vědy o duši a vnitřním světě člověka, navrhl ji považovat za oblast vědění, která studuje přímou zkušenost života jednotlivce, tedy fenomény vědomí přístupné. k introspekci. Podle vědce lze experimentálně studovat jen ty nejjednodušší duševní procesy. Pokud jde o vyšší duševní procesy(řeč, myšlení, vůle), pak by měly být studovány kulturně-historickou metodou.
Na počátku 20. stol. Ve výzkumu západních vědců se začínají objevovat zcela nové přístupy ke studiu etnické psychologie. Zpravidla se spoléhali na vznikající učení behaviorismu a psychoanalýzy, která rychle získala uznání výzkumníků a byla použita při popisu národních povahových rysů zástupců různých národů. Většina západních etnopsychologů počátku 20. století. dodržoval tzv psychoanalytický přístup. Psychoanalýza, navržená na konci 19. století Freudem, se z unikátního způsobu studia podvědomé sféry lidské psychiky postupně proměnila v „univerzální“ metodu pro studium a hodnocení složitých sociálních jevů, včetně mentálního složení etnických komunit. .
Psychoanalýza, jejímž zakladatelem byl Z. Freud, vznikla současně jako psychoterapeutická praxe i jako pojem osobnosti. Podle Freuda formace lidská osobnost dochází v raném dětství, kdy sociální prostředí potlačuje jako nežádoucí, společensky nepřijatelné, především sexuální přitažlivosti.
Na lidskou psychiku je tak uvaleno trauma, které se pak v různých podobách (v podobě změn povahových vlastností, duševních chorob, obsedantních snů atd.) projevuje po celý život.
Mnozí zahraniční etnopsychologové, kteří si vypůjčili metodologii psychoanalýzy, nemohli nevzít v úvahu kritiku, která poukazovala na nekonzistentnost Freudovy touhy vysvětlit lidské chování pouze vrozenými instinktivními pudy. Etnopsychologové, kteří opustili některé z nejkontroverznějších Freudových pozic, se přesto nemohli rozejít s hlavním zaměřením jeho metodologie, ale pracovali s modernizovanějšími koncepty a kategoriemi. Ve 30. letech XX století. rozvoj západních vědeckých myšlenek nastal pod převládajícím vlivem amer etnopsychologickéškola, která vzešla z etnografie. Jeho zakladatelem byl F. Boas a v jeho čele stál dlouho vedl ji A. Kardiner. Nejznámějšími představiteli byli R. Benedict, R. Linton, M. Mead a další.
F. Boas(1858-1942) - německý fyzik, který uprchl z USA před fašismem a stal se vynikajícím americkým etnografem a antropologem, ve svých ubývajících letech se začal zajímat o otázky národní kultury a vlastně vytvořil nový směr v americké etnografii. Domníval se, že je nemožné studovat chování, tradice a kulturu lidí bez znalosti jejich psychologie a považoval jejich analýzu za komponent etnografické metodologie. F. Boas také trval na potřebě studovat „psychologické změny“ a „psychologickou dynamiku“ kultury a považoval je za výsledek akulturace.
Akulturace- proces vzájemného ovlivňování lidí s určitou kulturou na sebe, jakož i výsledek tohoto ovlivňování, který spočívá ve vnímání jedné z kultur, zpravidla méně rozvinutých (i když jsou možné opačné vlivy), prvků jiné kultury nebo vzniku nových kulturních fenoménů. Akulturace často vede k částečné nebo úplné asimilaci.
V etnopsychologii se pojem „akulturace“ používá k označení: a) procesu sociálně-psychologické adaptace představitelů jednoho etnického společenství na tradice, zvyky, životní styl a kulturu jiného; b) výsledky vlivu kultury, národně-psychologické charakteristiky představitelů jedné komunity na druhou.
V důsledku akulturace se některé tradice, zvyky, normy, hodnoty a vzorce chování vypůjčují a upevňují v mentálním složení zástupců jiného národa nebo etnické skupiny.
Boas viděl každou kulturu v jejím vlastním historickém a psychologickém kontextu jako integrální systém sestávající z mnoha vzájemně propojených částí. Nehledal odpovědi na otázku, proč ta či ona kultura má danou strukturu, považujíc to za výsledek historického vývoje, a zdůrazňoval plasticitu člověka, jeho poddajnost kulturním vlivům. Důsledkem rozvoje tohoto přístupu byl fenomén kulturního relativismu, podle kterého jsou pojmy v každé kultuře jedinečné a jejich vypůjčování je vždy doprovázeno pečlivým a zdlouhavým přehodnocováním.
V posledních letech svého života se Boas začal zajímat o problémy poskytování politiků recepty na bezkonfliktní akulturaci sociálně zaostalých národů Spojených států a koloniálních národů.
Boasova díla zanechala v americké vědě výraznou stopu. měl mnoho následovníků, kteří jeho myšlenky vtělili do mnoha konceptů, které jsou dnes známé po celém světě.
Po Boasově smrti vedl americkou školu psychologie A. Kardiner(1898-1962) – psychiatr a kulturolog, autor děl „Individuum a společnost“ (1945), „Psychologické hranice společnosti“ (1946). Vypracoval koncept, uznávaný na Západě, podle kterého národní kultura má silný vliv o vývoji etnických skupin a jejich jednotlivých představitelů, hierarchii hodnot, formách komunikace a chování.
Kardiner zdůraznil, že při formování osobnosti hrají rozhodující roli mechanismy, které nazval „projektivní systémy“. Ty druhé vznikají jako výsledek reflexe ve vědomí primárních životních pudů spojených s potřebou bydlení, jídla, oblečení atd. Rozdíl mezi kulturami a komunitami od sebe Kardiner viděl v míře dominance „projektivních systémů“, v jejich vztahu k tzv. systémům „vnější reality“. Zkoumání zejména vlivu evropská kultura o rozvoji osobnosti došel k závěru, že dlouhotrvající citová péče o matku, přísná sexuální kázeň Evropanů tvoří v člověku pasivitu, lhostejnost, uzavřenost, neschopnost přizpůsobit se přírodnímu a sociálnímu prostředí a další vlastnosti. Ve svých teoretických zobecněních Kardiner nakonec dospěl k myšlence kulturního relativismu, kulturní psychologické neslučitelnosti.
Americký kulturní antropolog R. Benedict(1887-1948), autor děl „Models of Culture“ (1934), „Chryzantéma a meč“ (1946), „Race: Science and Politics“ (1948), široce známý v zahraničí, žil několik let v Indii kmeny Severní Amerika, zorganizovala studii „transkulturních“ předpokladů vedoucích ke snížení národnostního nepřátelství a etnocentrismu. Ve svých dílech zdůvodnila tezi o posilování role vědomí v procesu vývoje etnických skupin, o nutnosti studia jejich historické a kulturní minulosti. Na kulturu nahlížela jako na soubor obecných předpisů, norem a požadavků na představitele určitého etnického společenství, projevující se v jeho národním charakteru a možnostech individuálního sebeodhalování v procesu chování a činnosti.
Benedikt věřil, že každá kultura má svou vlastní jedinečnou konfiguraci a její součásti jsou spojeny do jediného, ale jedinečného celku. „Každá lidská společnost si jednou udělala určitý výběr svých kulturních institucí,“ napsala. - Každá kultura z pohledu ostatních ignoruje základní a rozvíjí nepodstatné.
Jedna kultura má potíže s pochopením hodnoty peněz, zatímco pro jinou jsou základem každodenního chování. V jedné společnosti jsou technologie neuvěřitelně slabé i v životně důležitých oblastech, v jiné jsou stejně „primitivní“ technologické pokroky složité a rafinovaně přizpůsobené konkrétním situacím. Jeden staví obrovskou kulturní nadstavbu mládeže, druhý - smrt, třetí -. posmrtný život." Benedikt se přitom snažil dokázat, že soubor typů chování specifikovaných konkrétní společností a národní kulturou je dostatečně omezený a dá se dobře studovat. Upozornila na nepřípustnost rasové a etnické diskriminace.
Během druhé světové války Benedikt studoval kulturu a národní psychologické charakteristiky Japonců z hlediska jejich místa a role v podmínkách všeobecného míru a spolupráce. Minulé roky Benedikta zasvětila svůj život pomocí této metodologie srovnávacímu studiu kultur Francie, Československa, Polska, Sýrie, Číny, předrevoluční Rusko a východoevropskými Židy.
Učedník Boas a Benedikt M. Mead (1901 -1978) ústřední téma Pro své vědecké bádání si zvolila studium jedinečnosti kulturního charakteru sociálního vědomí etna, kterým chápala souhrn vzorců v duševním životě lidí determinovaných kulturou. Za tímto účelem prováděla 25 let terénní výzkumy archaických kultur a národů jimi speciálně vyvinutými metodami.
M. Mead došel k závěru, že povaha společenského vědomí v konkrétní kultuře je určována souborem klíčových norem pro tuto kulturu a jejich interpretací, vtělených do tradic, zvyků a metod národně svébytného chování.
Etnopsychologická škola se výrazně lišila od jiných oblastí americké etnografie, např. historické školy. Rozdíl byl v chápání kategorií „kultura“ a „osobnost“. Pro historiky byla kultura hlavním předmětem studia. Příznivci etnopsychologické školy považovali kulturu za zobecněný pojem a nepovažovali ji za hlavní objekt svého vědeckého bádání. Skutečnou a primární realitou pro ně byl jedinec, osobnost, a proto by podle jejich názoru mělo studium kultury každého národa začínat studiem osobnosti, jednotlivce.
Proto za prvé američtí etnopsychologové věnovali velkou pozornost rozvoji konceptu „osobnosti“ jako hlavní složky výchozí jednotky, která určuje strukturu celku. Za druhé projevovali velký zájem o proces utváření osobnosti, tedy o její rozvoj již od dětství. Za třetí, pod přímým vlivem freudovského učení Speciální pozornost věnovali pozornost sexuální sféře a její význam v mnoha případech příliš absolutizovali. Za čtvrté, někteří etnopsychologové zveličovali roli psychologických faktorů ve srovnání se socioekonomickými faktory.
Do začátku 40. let. XX století vědecké názory zahraničních etnopsychologů vykrystalizovaly v ucelený koncept, jehož hlavní ustanovení byla následující. Dítě je od prvních dnů své existence ovlivňováno prostředím, jehož vliv začíná především u specifických metod péče o miminko, které si osvojili zástupci určité etnické skupiny: způsoby krmení, nošení, pokládání a později. - naučit se chodit, mluvit, hygienické dovednosti atd. . Tyto lekce z raného dětství zanechávají stopy na osobnosti člověka a ovlivňují celý jeho život. V každém národě je soubor technik péče o dítě přibližně stejný, existují však také rozdíly v jejich obsahu a způsobech provádění, v důsledku čehož „příslušníci každé společnosti mají mnoho společných osobnostních rysů, ale normy individuální chování v každé společnosti se od sebe liší, což je usnadněno nahromaděnými a tradicemi a národními zvyky chování předávanými z generace na generaci.“
Proto se zrodil koncept „základní osobnosti“, který se stal základním kamenem pro celou etnopsychologii Západu. Tato "core osobnost", tzn. určitý průměrný psychologický typ, který převládá v každé konkrétní společnosti, tvoří základ této společnosti.
Taková osobnost se utváří na základě společné identity pro všechny členy této společnosti národní zkušenosti a absorbuje takové psychologické vlastnosti, které činí jedince maximálně vnímavým k dané kultuře a dávají mu možnost v ní dosáhnout co nejpohodlnějších a nejbezpečnějších stavů. Spojujícím článkem společnosti (resp. kultury) se tak ukazuje být psychologická skladba individuální charakteristiky dané společnosti, která určuje všechny charakteristiky chování lidí v ní obsažených. Západní etnopsychologové se proto domnívali, že je zcela legitimní „přenášet data z psychologické studie osobnosti do společnosti jako celku“.
Hierarchickou strukturu obsahu „hlavní osobnosti“ představili západní vědci takto:
- Projektivní systémy etnického obrazu světa a psychologická obrana etnos, prezentované především na nevědomé úrovni.
- Naučené normy chování akceptované lidmi.
- Naučený systém vzorců činnosti etnické skupiny.
- Systém tabu, vnímaný jako součást reálný svět.
- Empiricky vnímaná realita.
Můžeme vyzdvihnout nejobecnější problémy, které západní etnopsychologové v tomto období řešili: studium specifik utváření národních psychologických jevů; identifikace vztahu mezi normami a patologií v rozdílné kultury; studium specifických národních psychologických charakteristik představitelů různých národů světa v terénu etnografický výzkum; stanovení významu zážitků raného dětství pro formování osobnosti představitele konkrétního národního společenství.
Později se etnopsychologická věda postupně začala vzdalovat myšlence „základní osobnosti“, protože poskytovala do značné míry idealizovanou představu o národních psychologických charakteristikách lidí a nebrala v úvahu možnost variací v jejich rysech. mezi různými představiteli stejné etnické komunity.
Byla nahrazena teorií „modální osobnosti“, tzn. takový, který je pouze abstraktní obecný pohled vyjadřuje hlavní rysy psychologie konkrétního člověka, v reálném životě mohou být vždy různá spektra projevů obecné vlastnosti duševní složení lidí.
Struktura a obsah „hlavní osobnosti“ podle mnoha vědců v 50. XX století již nekorelovaly s rozdíly nalezenými mezi příslušníky stejné kultury a tvrzení, že v každé kultuře mohl být pouze jeden typ struktury osobnosti, se zdálo absurdní. Fenomén „modální osobnosti“ se většině výzkumníků zdál přijatelnější také proto, že umožňoval různé možnosti statistické zpracování Výsledek.
Ve 40. letech. XX století Ve Spojených státech byl velký zájem o „teorii národního charakteru“. Na začátku druhé světové války vznikla v amerických vojenských kruzích myšlenka, že „pochopení psychologie našich nepřátel a jejich vůdců by bylo užitečné pro plánování vojenských a poválečná období a bylo by také důležité znát psychologické charakteristiky našich spojenců: zvláště pokud se někdy stanou našimi nepřáteli. Stejně tak znalost amerického národního charakteru může pomoci zvýšit naši morálku a morálku.“
Smyslem této teorie bylo podložit přítomnost každého národa jeho vlastním, zcela specifickým národním charakterem, jehož projevem je fungování v jeho psychice určitého souboru vlastností, které ovlivňují vědomí, motivy chování a veškeré aktivity lidí. . Podle amerických vědců se národní charakter etnos spojuje společný všem jeho představitelům národní charakteristiky osobnost a její komunikativní chování. Na tomto základě bylo vyvinuto hledisko, podle kterého se národní charakter utváří především pod vlivem kulturních institucí v procesu výuky a výchovy dítěte, pod vlivem hodnotového systému a chování dospělých.
Národní charakter odráží psychologické charakteristiky představitelů konkrétní etnické komunity. Západní vědci, kteří se pustili do studia národního charakteru, rozpoznali existenci takových charakteristik, totiž že za podobných podmínek se zástupci různých národů projevují odlišně.
Tento pohled byl velmi populární a široce zastoupený v beletrii. Ještě dlouho Sociální vědy nevzali na sebe úkol popsat, v čem takové rozdíly spočívají, postrádajíce k tomu metodologické prostředky.
Studie zároveň ukázaly, že v závislosti na souboru parametrů a charakteristik osobnostních rysů, které vědci používají při studiu národního charakteru konkrétních lidí, se závěry a výsledky mohou výrazně lišit. Ten může být významně ovlivněn výzkumným vnímáním cizí kultury, jeho nadhledem, mírou profesionality a kompetence, špatnými kalkulacemi a chybami ve zvolených výzkumných metodách, nedostatkem dat atd.
Ke studiu národního charakteru, speciál metoda dálkového studia(na dálku). To druhé bylo pokusem o studium dokumentů souvisejících s moderní dobou, jako by se studovala kultura minulých století. Určité prvky přímého pozorování, dokonce i rozhovory a testy, se nadále používaly pouze při studiu skupin imigrantů a válečných zajatců.
Současně byly vyvinuty metody pro analýzu literatury, filmů, novin, cestovatelských zpráv a projevů politiků a propagandistického stylu. G. Gorer přitom napsal velmi slavné dílo o ruské národní povaze, pouze za použití vzdálených pozorování. „Tato kniha,“ zdůraznil, „nezakládá se na mých vlastních zkušenostech a pozorováních. Jako zahraniční turista jsem v letech 1932 a 1936 podnikl dvě krátké cesty do SSSR. Moje znalost ruského jazyka byla a zůstává základní: umím analyzovat jednoduché texty pomocí slovníku."
„Teorie národního charakteru“ byla následně opakovaně kritizována, ale její autorita byla neustále využívána k čistě pragmatickým účelům. Byla období, kdy se k němu obraceli při hledání prostředků, jak ospravedlnit domácí a zahraniční politiku státu, podněcovat nepřátelství, ba dokonce nepřátelství vůči jiným národům a hrát na nacionalistické předsudky. „Studium národního charakteru může například pomoci pochopit skutečného nebo potenciálního nepřítele,“ jasně prohlásili nizozemští vědci H. Dijker a N. Freud. - V tomto případě se používá hlavně jako zbraň: identifikací slabých stránek a mylných představ nepřítele, jeho hodnot a postojů může tato znalost přispět k jeho úplné porážce. Jinými slovy, studium národního charakteru se může stát kovárnou zbraní psychologické války. Navíc tato studie může sloužit k ospravedlnění našeho vlastního nepřátelského postoje vůči nepříteli, pokud ukážeme, jak nepříjemný, nedemokratický a necivilizovaný je. Může to posílit naše odhodlání ho porazit a odstranit naše váhání ohledně prostředků, které mají být použity.“ Podobný názor sdílel i americký sociolog Snyder, který uznal, že „studium národního charakteru se stává životně důležitým během horké a studené války“.
9 Srovnávací analýza hlavních trendů ve vývoji zahraniční a domácí etnopsychologie
Západní etnopsychologie v rámci rozvoje teorií „základní osobnosti“, „modální osobnosti“ a „národního charakteru“ značně přispěla ke studiu etnopsychologických charakteristik představitelů různých národů, zejména národů Austrálie a Oceánie. , Dálný a Střední východ. Tato studie byla použita upravená národní specifika nejnovější úspěchy v oblasti přímé aplikace testovacích, psychodiagnostických, instrumentálních a dalších technik. Výsledkem je, že dnes existuje poměrně mnoho údajů o specifických rysech národní psychologie mnoha národů světa.
Současně byla hlavní nevýhodou etnopsychologie na Západě metodologický nedostatek rozvoje teorie, protože její představitelé sami věřili, že ani klasická psychologie (W. Wundt a další), ani behavioristický směr (A. Watson a další) ), ani reflexní terapii (I. Sechenov, I. Pavlov, V. Bekhterev), ani německou Gestalt psychologii (M. Wertheimer a další) nemohly být použity v zájmu jejich výzkumu..
V 70-90 letech. etnopsychologický výzkum na Západě má podobu mezikulturního studia zástupců různých národních komunit v procesu komunikace, interakce a vztahů s nimi. Studie byly prováděny pod vedením A. Inkelese zejména v Argentině, Chile, Indii, Izraeli, Pákistánu a Nigérii. Od roku 1951 do roku 1990 asi 40 tisíc interkulturních osnovy pro studenty, vojenský personál, vládní úředníky atd. Od roku 1977 jsou výsledky těchto studií publikovány v International Journal of Intercultural Relations. Bylo také založeno profesní sdružení „Společnost pro mezikulturní vzdělávání, školení a výzkum“ (SIETAR).
V současné době se etnopsychologie vyučuje a zkoumá na mnoha univerzitách v USA (Harvard, University of California, Chicago) a Evropě (Cambridge, Vídeň, Berlín). Postupně se dostává z krize, kterou zažila v 80. letech.
1. Vznik etnopsychologie v historii a filozofii.
2. Etnopsychologický aspekt v filozofických studiíéra osvícenství.
3. Etnopsychologické ideje v německé filozofii.
4. Psychologie národů a historická psychologie. Studium zákonitostí společenských jevů.
Počátky etnopsychologie v historii a filozofii
Počátky etnopsychologie začínají u děl starověkých filozofů a historiků: Hérodota, Hippokrata, Tacita, Plinia, Strabóna.
Hérodotos, který je považován za zakladatele historie, etnografie a etnopsychologie, hodně cestoval a mluvil o úžasných rysech národů, které potkal, o jejich víře, náboženství, umění a životě. Ve svém díle "Historie" si Herodotos poprvé uvědomil srovnávací analýza rysy života a charaktery různých národů s pomocí prostředí. Na základě výsledků vlastních pozorování předložil etnografický popis Skythie, který zahrnoval příběhy o bozích, zvyky Skythů a mýty o jejich původu. Hérodotos upozornil na následující charakteristické vlastnosti Skythů: krutost, nepřístupnost, přísnost. Přítomnost těchto vlastností je podle jeho názoru dána charakteristikou prostředí (rovina s mnoha řekami a travinami) a způsobem života Skythů (nomádští).
Jiní badatelé starověkého Řecka si také všimli vlivu prostředí na utváření duševních vlastností různých národů. Hippokrates tedy věřil, že hlavní objektivní faktory všech rozdílů mezi národy, jejich chování, zvyky, jsou povaha a klima území, kde lidé žijí. Všímá si rozdílů v kultuře, tradicích, vzhled národů a kmenů se starověcí myslitelé snažili poukázat na faktory těchto rozdílů.
Zakladatelem etnopsychologie je J. B. Vico. Ve svém pojednání „O obecné povaze věcí“ zkoumal problémy vývoje národa a podmíněnost jeho psychologických charakteristik. J.B. Vico stanovil, že každá společnost v historii svého vývoje prochází třemi érami: 1) érou bohů; 2) éra hrdinů; 3) éra lidí a mentální vlastnosti člověka jako představitele určitého národa se objevují v průběhu historie tohoto národa. Přitom aktivity všech individuální osoba definuje národního ducha.
V druhé polovině 19. stol. V evropské sociologii se objevila různá vědecká hnutí, která za takovou považují lidskou společnost, která je totožná se světem zvířat. Současná hnutí zahrnují: antropologickou školu v sociologii, organickou školu a sociální darwinismus. Vedoucí postavení, které tato hnutí spojuje, je, že jejich představitelé podcenili rysy objektivních trendů a sociální jevy mechanicky přenesl biologické zákony objevené Charlesem Darwinem.
Příznivci těchto hnutí se snažili dokázat, že existuje přímý vliv biologických zákonů na sociální, ekonomický a duchovní život lidí. Snažili se podložit „teorii“ o přímém vlivu anatomických a fyziologických sklonů na psychiku a na tomto základě vysvětlit rysy jejich vnitřního, morálního a duchovního uspořádání pomocí biologických charakteristik.
Etnopsychologický aspekt ve filozofickém výzkumu osvícenství
V moderní době, době rychlého rozvoje kapitalismu, badatelé nejčastěji využívali geografické faktory k vysvětlení důvodů rozdílů mezi národy a kmeny. Hlavní myšlenkou geografického determinismu je, že hlavním faktorem ve vývoji každé společnosti je geografická poloha a klimatické podmínky.
K interpretaci takových etnopsychologických poznatků je nezbytný geografický determinismus:
1) proč ve světě nelze najít dva naprosto identické národy v etnicko-psychologických vlastnostech a způsobu života;
2) přítomnost rozdílů ve vývoji inteligence a projevech emocí mezi zástupci různých národů.
Ve filozofických studiích francouzských osvícenců se poprvé objevil etnopsychologický koncept „duch lidu“, který byl vysvětlen pomocí geografického determinismu. Vynikající francouzský filozof C. Montesquieu definoval pojem „duch lidu“ jako charakteristické psychologické rysy lidu. Je třeba studovat ducha lidu, abychom pochopili podstatu společnosti a rysy jejích politických a právních základů.
Myslitel poznamenal, že národní duch se formuje objektivně pod vlivem morálních a fyzických faktorů. Zahrnul do něj tyto fyzikální faktory, které ovlivňují dějiny vývoje společnosti a celkového ducha lidu: geografická poloha, klima, půda, krajina. C. Montesquieu uvedl takové příklady vlivu klimatu jako nejdůležitějšího faktoru na ducha národů: charakteristické rysy obyvatel jižních zemí s horkým klimatem jsou nerozhodnost, lenost, neschopnost dosáhnout výkonů a rozvinutá představivost; zástupci severních národů se vyznačují odvahou a asketismem. Zároveň poznamenal, že klima ovlivňuje ducha lidí nejen přímo, ale i nepřímo. V závislosti na klimatických podmínkách a půdě se tak utvářejí tradice a zvyky, které následně ovlivňují život lidí. V procesu historického vývoje se přímý vliv klimatu na ducha lidí snižuje a zvyšuje se působení dalších faktorů. Například příroda a klima vládnou divochům, zvyky Číňanům a zákony Japoncům.
Mezi morálními faktory vynikly: náboženství, zákony, zásady vlády, příklady z minulosti, zvyky, tradice, normy chování, které nabývají v civilizované společnosti velkého významu.
Ke vzniku vedlo dodržení ustanovení geografického směru mylné představy o neměnnosti národní psychologie lidu. Poměrně často žijí různé národy ve stejné zeměpisné oblasti, která by si měla být podobná. V průběhu mnoha tisíciletí však docházelo v životě lidstva k různým proměnám (proměny socioekonomických systémů, vznik nových společenských tříd a sociálních systémů, nové formy etnických vztahů, sjednocování kmenů a národností), což vedlo k významným změnám ve zvycích, tradicích a psychologii národů.
Absolutizace role geografického faktoru ve vývoji národních kvalit národů přispěla k ustavení vědeckého myšlení o neměnnosti takových kvalit.
V tomto období se objevily i jiné názory na národní psychologii. Anglický filozof D. Hume ve svém díle „On National Characters“ jmenoval jako nejdůležitější faktory ve vývoji národní psychologie: sociální (morální) faktory, ke kterým zařadil okolnosti společensko-politického vývoje společnosti ( formy vlády, sociální revoluce, stav etnické komunity, životní úroveň lidí, vztahy s jinými etnickými komunitami atd.).
Komunikaci v procesu profesní činnosti považoval za důležitou podmínku rozvoje společných rysů národního charakteru lidí (společné sklony, obyčeje, zvyky, afekty). Společné zájmy přispívají k utváření národních rysů duchovní povahy, společného jazyka a dalších složek etnického života. Oddělené části lidí se také spojují na základě společných ekonomických zájmů. D. Hume tedy dospěl k závěru, že existuje dialektický vztah mezi charakteristikami různých profesních skupin a specifickým národním charakterem lidí.
První etapa. První zrnka etnopsychologického poznání obsahují díla antických autorů – filozofů a historiků: Hérodota, Hippokrata, Tacita aj. Starořecký lékař a zakladatel lékařské geografie Hippokrates tedy zaznamenal vliv prostředí na utváření psychologických charakteristik. lidí a předkládá obecný postoj, podle kterého všechny rozdíly mezi národy, včetně jejich chování a morálky, souvisí s přírodou a klimatem.
První pokus učinit z národů předmět psychologických pozorování byl učiněn v 18. století. Francouzští osvícenci tak zavedli pojem „duch lidu“ a pokusili se vyřešit problém jeho podmíněnosti geografickými faktory. Idea lidového ducha pronikla v 18. století i do německé filozofie dějin. Jeden z jejích nejvýraznějších představitelů I.G. Herder nepovažoval ducha lidu za něco éterického, prakticky nesdílel pojmy „duše lidu“ a „národní charakter“ a tvrdil, že duši lidu lze poznat prostřednictvím jejich citů, řečí, činů; , tedy je nutné studovat celý jejich život. Na první místo však kladl ústní lidové umění, protože věřil, že je to svět fantazie, který odráží lidový charakter.
Anglický filozof D. Hume a velcí němečtí myslitelé I. Kant a G. Hegel přispěli k rozvoji poznání o charakteru národů, ti všichni nejen hovořili o faktorech ovlivňujících ducha národů, ale také nabídl „psychologické portréty“ některých z nich.
Druhá fáze. Rozvoj etnografie, psychologie a lingvistiky vedl v polovině 19. století. ke vzniku etnopsychologie jako samostatné vědy. Vznik nové disciplíny – psychologie národů – vyhlásili v roce 1859 němečtí vědci M. Lazarus a H. Steinthal. Potřebu rozvoje této vědy, která je součástí psychologie, vysvětlovali potřebou studia zákonitostí duševní život nejen jednotlivci, ale i celé národy (etnická společenství v moderním slova smyslu), v nichž lidé jednají „jako nějaký druh jednoty“. Všichni jedinci jednoho národa mají „podobné city, sklony, touhy“, všichni mají stejného lidového ducha, což němečtí myslitelé chápali jako duševní podobnost jedinců patřících k určitému národu a zároveň jako jejich sebeuvědomění.
Myšlenky M. Lazara a H. Steinthala okamžitě našly odezvu ve vědeckých kruzích mnohonárodnostního ruského impéria a v 70. letech 19. století došlo v Rusku k pokusu „zabudovat“ etnopsychologii do psychologie. Tyto myšlenky vzešly od právníka, historika a filozofa K.D. Kavelin, který vyjádřil myšlenku možnosti „objektivní“ metody studia lidové psychologie založené na produktech duchovní činnosti - kulturní památky, zvyky, folklór, víry.
Třetí etapa. Přelom 19.–20. století. poznamenané vznikem holistického etnopsychologického konceptu německého psychologa W. Wundta, který dvacet let svého života věnoval psaní desetisvazkového díla „Psychologie národů“. V. Wundt prosazoval myšlenku, základní pro sociální psychologii, že společný život jednotlivců a jejich vzájemné působení dává vzniknout novým jevům se zvláštními zákony, které, i když nejsou v rozporu se zákony individuálního vědomí, nejsou v nich obsaženy. . A za tyto nové jevy, jinými slovy, za obsah duše lidu, považoval obecné představy, pocity a touhy mnoha jednotlivců. Obecné představy mnoha jedinců se podle Wundta projevují v jazyce, mýtech a zvycích, které by měla studovat psychologie národů.
Další pokus o vytvoření etnické psychologie pod tímto názvem učinil ruský myslitel G.G. Shpet (1996). Polemizující s Wundtem, podle něhož jsou produkty duchovní kultury produkty psychologické, G.G. Shpet tvrdil, že v kulturním a historickém obsahu samotného lidového života není nic psychologického. Co je psychologicky odlišné, je postoj ke kulturním produktům, ke smyslu kulturních jevů. Shpet věřil, že jazyk, mýty, morálka, náboženství a věda vyvolávají v nositelích kultury určité zkušenosti, „odpovědi“ na to, co se děje před jejich očima, myslí a srdcem. Etnická psychologie by podle Shpetova konceptu měla identifikovat typické kolektivní zkušenosti, jinými slovy odpovědět na otázky: Co lidé milují? Čeho se bojí? Co uctívá?
Myšlenky Lazara a Steinthala, Kavelina, Wundta, Shpeta zůstaly na úrovni vysvětlujících schémat, které nebyly realizovány v konkrétních psychologických studiích. Ale představy prvních etnopsychologů o propojení kultury s vnitřním světem člověka se chopila jiná věda – kulturní antropologie (Lurie S.V., 1997).
Tři větve etnopsychologie. V důsledku nejednotnosti badatelů do konce 19. stol. Vznikly dvě etnopsychologie: etnologická, která se dnes nejčastěji nazývá psychologická antropologie, a psychologická, která je označována jako „mezkulturní (nebo srovnávací kulturní) psychologie“. Etnologové a psychologové k řešení stejných problémů přistupují s různými konceptuálními schématy.
Rozdíly v obou výzkumných přístupech lze pochopit pomocí staré filozofické opozice porozumění a vysvětlení resp moderní koncepty emické a etické. Tyto termíny, které nelze přeložit do ruštiny, vytvořil americký lingvista K. Pike analogií s fonetikou, která studuje zvuky vyskytující se ve všech jazycích, a fonemikou, která studuje zvuky specifické pro jeden jazyk. Následně se ve všech humanitních oborech, včetně etnopsychologie, emika začala nazývat kulturně specifický přístup, který se snaží jevům porozumět, a etika – univerzalistický přístup, který vysvětluje zkoumané jevy.
Hlavní rysy emického přístupu v etnopsychologii jsou: studium psychologických charakteristik nositelů jedné kultury s touhou jim porozumět; používání kulturně specifických jednotek analýzy a termínů; postupné odhalování zkoumaného jevu, a tedy nemožnost hypotéz; potřeba restrukturalizace způsobu myšlení a každodenních návyků, protože studium jakýchkoli procesů a jevů, ať už osobnosti nebo metod socializace dětí, se provádí z pohledu účastníka (ze skupiny); postoj k možnosti setkat se pro výzkumníka s novou formou lidského chování.
Předmětem psychologické antropologie, založené na emickém přístupu, je studium toho, jak jedinec jedná, myslí, cítí v daném kulturním prostředí. To neznamená, že se kultury navzájem nesrovnávají, ale srovnávání se provádí až po jejich důkladném prostudování, zpravidla v terénu.
V současnosti jsou s tímto přístupem spojeny hlavní úspěchy etnopsychologie. Má však také vážná omezení, protože existuje nebezpečí, že se výzkumníkova vlastní kultura stane standardem pro srovnání. Otázkou vždy zůstává: dokáže se tak hluboko ponořit do cizí kultury, často velmi odlišné od své vlastní, aby pochopil zvláštnosti psychiky jejích nositelů a podal jim nezaměnitelný nebo alespoň adekvátní popis?
Lebedeva N.M. zdůrazňuje následující rysy etického přístupu, který je charakteristický pro mezikulturní psychologii: studium psychologického života jedinců dvou nebo více etnických skupin s touhou vysvětlit mezikulturní rozdíly a mezikulturní podobnosti; používání jednotek analýzy, které jsou považovány za prosté kulturních vlivů; výzkumník zaujímá pozici vnějšího pozorovatele s touhou distancovat se od zkoumaných etnických skupin; předběžná konstrukce výzkumné struktury a kategorií pro její popis psychologem, předkládání hypotéz (Lebedeva N.M., 1998).
Předmět mezikulturní psychologie, založený na
etický přístup - studium podobností a rozdílů v psychologických proměnných v různých kulturách a etnických komunitách. Mezikulturní výzkumy se provádějí v různých odvětvích psychologie: obecná psychologie studuje charakteristiky vnímání, paměti a myšlení; průmyslová – problémy organizace a řízení práce; věk - metody výchovy dětí mezi různými národy. Speciální místo se zabývá sociální psychologií, protože nejen vzorce chování lidí v důsledku jejich zapojení do etnické komunity, ale i psychologické charakteristiky těchto komunit samotných.
Nejzjevnějším úkolem, kterému mezikulturní psychologie čelí, je testování univerzálnosti existujících psychologických teorií. Tento úkol dostal název „přenést a otestovat“, protože výzkumníci se snaží přenést své hypotézy na nové. etnické skupiny zjistit, zda obstojí v mnoha (a nejlépe ve všech) kulturních kontextech. Předpokládá se, že pouze vyřešením tohoto problému lze dojít ke konečnému cíli - pokusit se shromáždit a integrovat výsledky a zobecnit je do skutečně univerzální psychologie.
Není možné vyjmenovat všechny problémy, které ovlivňují spolehlivost výsledků mezikulturních studií. Zvláště nebezpečné je, pokud se v dílech etnopsychologů objevují tendence k etnocentrismu, kdy jsou standardy jejich kultury používány jako univerzální. Jak poznamenává kanadský psycholog J. Berry, poměrně často lze etnocentrismus ve srovnávacích kulturních studiích odhalit při výběru studijního předmětu, aniž by byly brány v úvahu charakteristiky jedné ze studovaných kultur. Například na Západě se zpravidla studuje obsah komunikace, zatímco pro východní kultury je neméně důležitý kontext, ve kterém se vyskytuje.
Yu.P. Platonov, L.G. Pochebut (1993) identifikuje třetí větev etnopsychologie – psychologii mezietnických vztahů, která se nachází na průsečíku sociální psychologie a sociologie. V dnešní době, v sociálním kontextu rostoucího mezietnického napětí a pokračujících mezietnických konfliktů jak ve světě jako celku, tak v Rusku, vyžaduje právě toto odvětví etnopsychologie největší pozornost. Nejen etnopsychologové, ale i učitelé, sociální pracovníci a zástupci dalších profesí by měli přispívat k optimalizaci mezietnických vztahů alespoň na každodenní úrovni. Pomoc psychologa nebo učitele však bude účinná, pokud nejen porozumí mechanismům meziskupinových vztahů, ale bude se opírat i o znalost psychologických rozdílů mezi představiteli různých etnických skupin a jejich souvislostí s kulturními, sociálními, ekonomickými a environmentálními proměnnými. společenskou úroveň. Pouze identifikací psychologických charakteristik interagujících etnických skupin, které mohou zasahovat do vytváření vztahů mezi nimi, může praktik splnit svůj konečný úkol – nabídnout psychologické způsoby, jak je vyřešit.