Jaký je smysl příběhového souboje. Význam názvu příběhu A. I. Kuprina „Souboj. Ukázka textu eseje

Název povídky A. I. Kuprina správně vyjadřuje smysl dramatu, které se v ní odehrávalo, okamžitě definuje vnitřní konflikt, čtenáři dosud neznámý. To znamená, že soubojem se rozumí nejen souboj popsaný na konci příběhu, ale také všechny události, které se hlavním postavám stanou. Kniha se odehrává v době, kdy byly rvačky mezi důstojníky právě oficiálně vyřešeny. O tomto tématu se samozřejmě v posádce živě diskutuje. První

Vážně se toho dotýká rozhovor mezi Shurochkou Nikolaevovou a Romashovem. Shurochka, krásná, okouzlující, inteligentní, vzdělaná žena, mluví o soubojích jako o něčem nutný jev. Důstojník, tvrdí, je povinen riskovat sám sebe. Urážku lze smýt pouze krví. Koneckonců, důstojníci, říká Shurochka, jsou stvořeni pro válku. Jejich základními vlastnostmi by měla být odvaha, hrdost a schopnost před smrtí nemrkat. Takové vlastnosti se v době míru mohou projevit pouze v soubojích. Shurochka, manželka důstojníka, není jediná, kdo mluví o bojích s takovou vervou. To je názor většiny mužů v posádce. Romashov poslouchá se zmatkem a úžasem takové řeči ze rtů okouzlující ženy.

Mnoho důstojníků přitahuje boje, války a krveprolití. S lítostí mluví o starých válkách, kterých se nikdy nezúčastnili. Nadšeně popisují požáry, vraždy, masakry, plačící děti, křik žen a dokonce si tyto detaily vychutnávají.

Romašovův život v pluku je věčným soubojem se sebou samým a s důstojnickými předsudky. Není jako jeho soudruzi, má v životě jiné aspirace.

Když Romashov dorazil k pluku, snil o statečnosti, o užitcích, o slávě. Idealizoval si důstojníky a věřil, že tito lidé jsou ušlechtilí, velkorysí a čestní. A co našel v posádce Důstojníci vedou šedou, beznadějnou existenci. Jejich monotónní obsluha jim nepřináší žádné uspokojení. Berou to na vojácích, kteří nejsou považováni za lidi, bijí je, dokud nevykrvácí, dokud jim nevylétnou zuby. Řadoví lidé se neodvažují zvednout hlavu, protože nemají právo se s nadřízenými hádat. V armádě proto vládne svévole: řadoví pracovníci se stále více odosobňují, nadřízení jsou stále zuřivější.

Význam názvu Kuprinova příběhu „Souboj“

Příběh „Souboj“, vytvořený Kuprinem během rusko-japonské války a v atmosféře vzestupu ruského revolučního hnutí, vyvolal obrovské veřejné pobouření, protože právě v tomto relativně malém díle dokázal spisovatel odhalit a odhalit všechny ty negativní stránky života nedotknutelné a hluboce uctívané vojenské kasty, která byla vždy považována za vyspělou část autokratického ruského státu.

Kuprin tak svým „Duelem“ zasadil ohromující ránu nejen divoké morálce armády, ale i všem rozkazům. carské Rusko. Mimochodem, za přečtení příběhu v Sevastopolu byl Kuprin poslán do vězení a poté vyloučen z Krymu.

Problémy díla ale daleko přesahují rámec tradičního válečného příběhu. V „Souboji“ se autor dotýká aktuální problémy té doby o důvodech nerovnosti lidí ve společnosti, upozorňování na problém vztahu jedince a společnosti, inteligence a lidu a hledání cest, jak člověka osvobodit od duchovního útlaku, poukazování na bezvýznamnost a velkou škodlivost společenský vliv na utváření osobnosti.

V centru příběhu je osud čestného a ušlechtilého ruského důstojníka Romašova (jehož postava vyjadřuje mnohé autorovy rysy), který se ocitá v podmínkách kasárenského života, kde projde tvrdou školou, cítí vše špatnost lidských vztahů. Jako důvod tragického osudu hlavního hrdiny vidíme duchovní nemožnost inteligence, odříznuté od lidu. Je nešťastná láska k Shurochce důvodem duchovní a fyzické smrti morálně čistého Romašova a Nazanského? Samozřejmě že ne.

Osobní tragédie v životech těchto hrdinů jen urychluje smutný konec. Samotnému kasárenskému životu příběh nevěnuje více než padesát stran. Jedná se o dvě scény zobrazující každodenní život pluku, velká scéna prohlídky velitele sboru. Ale úzce s nimi souvisí epizody ukazující vztah Romašova a jeho sluhy Gainana, epizody rozhovorů s vojákem Chlebnikovem, sympatie k Tatarovi, který nerozumí ruskému jazyku. Právě zde se řeší otázka postoje inteligence lid je vychován. Autor ukazuje zatuchlý svět života provinční armády.

Vzpomeňme, jak na samém začátku příběhu velitel Šulgovič podrobuje Romašova domácímu vězení za „nepochopení vojenské disciplíny“. Hrdina se cítí ponížený a jeho mladická pýcha mu ve fantazii vykresluje sladké obrazy pomsty: vystuduje akademii, stane se brilantním důstojníkem a Šulgovič se na něj zalije, kterého naučí provádět manévry. Pak si představí válku a Romašov ukazuje, jaký by měl být statečný důstojník. Ale to všechno jsou jen sny a realita je špinavé, opuštěné město, nuda, úzkoprsí a hloupí důstojníci, chudý a monotónní život, kde pouze nádraží je jedním z míst, kam se můžete vydat uniknout z šera. každodenního života.

Vulgárnost, hrubost a opilost mezi důstojníky, násilí a krutost vůči vojákům - to vše ničí pozitiva hrdinů „Souboje“. Právě nekonečné popíjení z nudy a ponuré služby tlačí Romašova tam, kam by neměl chodit, tedy k ženě, která se stane přímým viníkem jeho smrti.

Romashov umírá, Nazansky a další důstojníci jim podobní jsou na pokraji smrti, kteří nemohou uniknout z koloběhu plukovní každodennosti. Všichni trpí vlastní bezmocí, protože přes vysoké osobní a vlastenecké ideály nejsou schopni nic změnit. Připomeňme si alespoň slova Nazanského, ve kterých je víra v pozitivitu člověka a v ženská krása, láska a oddanost: „Nikdy byste neměli z člověka, ani v myšlenkách, dělat účastníka zla, tím méně špíny. Myslím na jemné, čisté, půvabné ženy, o jejich zářivých slzách a milých úsměvech, o cudných matkách, o ženách, které jdou kvůli lásce na smrt, o krásných, nevinných a hrdých dívkách se sněhově bílou duší.“

Autor prý dal Nazanskému všechno: inteligenci, sílu, krásu, vroucí touhu po pravdě. Zdálo by se, že by měl být vášnivým bojovníkem za lidské štěstí, ale stejně jako Romashov jde s proudem a v důsledku toho se stahuje do sebe a ztrácí veškerou touhu vzdorovat realitě. Hrdinové nikdy nenajdou štěstí a smysl života. Důstojníci se snaží uniknout z buržoazní bažiny, ale většinou tyto impulsy končí tragicky (z kapitána Slívy a Nazanského se stanou opilci, Romašov umírá).

Název příběhu je velmi symbolický; o skutečném boji se čtenář dozví až z epilogu, který obsahuje úryvek z protokolu souboje Romašova se Šuroččiným manželem Nikolajevem, z něhož je zřejmé, že hrdina je smrtelně zraněn. Proč hrdina umírá? Pro lásku? Stěží. Boj je s největší pravděpodobností pokusem o aktivní protest, projevem pevné vůle a nebojácnosti, přičemž smrt hrdiny je jediný způsob, jak se nesmiřovat s ohavným životem a opustit jej a zůstat věrný svému ideálu.

Autor si souboj představuje mnohem šířeji: jde o souboj opravdové, upřímné a vulgární lásky, zredukované na tělesné uspokojení. Souboj je bojem mezi nízkými, falešnými, marnými aspiracemi a čistými, vysokými a hluboce morálními pudy lidské duše.

Hlavním soubojem v příběhu je ale souboj samotného spisovatele s tvrdou realitou, s nepřijatelnými podmínkami reálný život, které na člověka vyvíjejí tlak, brání mu být svobodný, nezávislý na okolnostech a zachovat si především svobodu duchovní.

Příběh vyjadřuje snahu člověka aktivně vzdorovat, nepodléhat negativním společenským vlivům a struktuře života vůbec, zůstat věrný sám sobě, oddanost svým ideálům, zůstat humánním, čestným a duchovně povýšeným člověkem.

Ale jde o to hlavní myšlenka Kuprin - ztvárnit tragédii a duchovně bezmocné intelektuály, kteří se nechtěli smířit s vulgárností a hloupostí armádního prostředí, kteří nenašli sílu k sociálnímu boji. Jejich boj je neúspěšným pokusem překonat vlastní bezmoc, vědomí vlastní slabosti a neschopnosti cokoli udělat.

Bibliografie

K přípravě této práce byly použity materiály z webu http://www.coolsoch.ru/

Příběh "Souboj", napsaný Kuprinem během rusko-japonské války a v době vzestupu ruského revolučního hnutí, vyvolal kolosální společenskou odezvu. Protože ve skutečnosti v tomto relativně malém výtvoru mohl autor odhalit a ukázat všechny ty negativní stránky života nedotknutelné a vysoce respektované vojenské kasty, která byla vždy považována za pokrokovou složku autokratického ruského státu. .

V důsledku toho zasadil Kuprin svým „Soubojem“ ohromující ránu nejen divoké morálce armády, ale také celému řádu carského Ruska. Mimochodem, za přečtení příběhu v Sevastopolu byl Kuprin poslán do vězení a poté vyloučen z Krymu.

Shurochka, krásná, okouzlující, inteligentní, vzdělaná žena, mluví o soubojích jako o nějakém nezbytném fenoménu. Důstojník, tvrdí, je povinen riskovat sám sebe. Urážku lze smýt pouze krví. Koneckonců, důstojníci, říká Shurochka, jsou stvořeni pro válku. Jejich základními vlastnostmi by měla být „odvaha, hrdost, schopnost nemrkat před smrtí“. Takové vlastnosti se v době míru mohou projevit pouze v soubojích. Shurochka, manželka důstojníka, není jediná, kdo mluví o bojích s takovou vervou. To je názor většiny mužů v posádce. Romashov poslouchá se zmatkem a úžasem takové řeči ze rtů okouzlující ženy.

Romašovův život v pluku je věčným soubojem se sebou samým a s důstojnickými předsudky. Není jako jeho soudruzi, má v životě jiné aspirace.

Když Romashov dorazil k pluku, snil o „udatnosti, kořisti, slávě“. Idealizoval si důstojníky a věřil, že tito lidé jsou ušlechtilí, velkorysí a čestní. A co našel v posádce? Důstojníci vedou šedou, beznadějnou existenci. Jejich monotónní obsluha jim nepřináší žádné uspokojení. Berou to na vojácích, kteří nejsou považováni za lidi, bijí je, dokud nevykrvácí, dokud jim nevylétnou zuby. Řadoví lidé se neodvažují zvednout hlavu, protože nemají právo se s nadřízenými hádat. V armádě proto vládne svévole: řadoví pracovníci se stále více odosobňují, nadřízení jsou stále zuřivější.

Takto služba probíhá den za dnem. Po večerech, nevědouce, co dělat, se důstojníci scházejí, hrají karty a organizují nesmyslné radovánky. "Z ničeho, co dělat," začínají románky, přitažené vášně jsou v plném proudu.

Manželky důstojníků se neliší od svých manželů. Stejná tupost, nevzdělanost, neochota vidět cokoli kolem sebe, hrát si na sekularismus. Na tomto pozadí Shurochka samozřejmě vyniká svou přitažlivostí, svěžestí, spontánností, zápalem a touhou uniknout někam do jiného světa. Jiní neusilují o změnu své existence, každý je na to zvyklý a těžko si dokáže představit něco jiného. Samozřejmě existují výjimky. Tito lidé chápou špínu, ve které žijí, ale nemohou nic dělat. To samé Nazansky je zajímavé, myslící člověk- opil se a zničil se, neviděl jinou cestu.

Kuprin svou knihou vyjádřil svůj protest proti řádu existujícímu v armádě, který poznal z první ruky.

Romashov je vtažen do této atmosféry (a co umí?) a začíná vést stejný životní styl jako všichni ostatní. Cítí se však mnohem subtilněji a myslí jistěji. Stále více ho děsí divoká, beznadějná existence v posádce, nespravedlivé, brutální zacházení s vojáky, neustálé opilství, pomluvy a drobné intriky. Sní o tom, že z toho uteče a udělá něco jiného. Nenechá se vtáhnout do bažiny promiskuity a bezmyšlenkovitosti, bojuje proti všemu špatnému v sobě. To se mu daří, protože je schopen hlubokých, upřímných citů. Je prodchnut sympatií, navíc respektem k vojákům. Miluje Shurochku celým svým srdcem a nedovoluje si pochybovat o tom, že je nejlepší z žen. Je zatížen společností dalších důstojníků.

Celá kniha je sledem menších střetů mezi Romašovem a lidmi kolem něj. Takové střety jsou nevyhnutelné, protože rozdíl mezi podporučíkem Romašovem a ostatními je markantní. Neustále se s někým dostává do konfliktu, od přírody není konfliktní, ale dobromyslný, vždy připravený vyslechnout názor druhého. Všechny tyto drobné potyčky vedou k jedné hlavní věci – souboji mezi Romašovem a Nikolajevem.

Obecně byl duel od samého začátku předem daný. Romashov miloval Nazanského manželku a kromě toho na něj reagovala, když ne s láskou, ale alespoň se soucitem a náklonností. Nazansky nepřijímá Romashova od samého začátku. Možná, kromě osobních důvodů, zde hraje roli i skutečnost, že Romashov, účastnící se života pluku, stojí jakoby na okraji, o něco výše než ostatní. K boji proto dříve nebo později muselo dojít.

Slovo „souboj“ ve vztahu k události, která se odehrála, nemusí být úplně na místě, protože nešlo o férovou bitvu dvou důstojníků. Shurochka, tak vroucně milovaný Romašovem, ho ujistil, že vše bylo předem dohodnuto a nikdo nebude zraněn. Zároveň si udělala výhradu, že se s ním navždy loučí, ale on, jako všichni milenci, je slepý. Dokáže si důvěřivý, romantický podporučík představit, že žena, kterou miloval, je tak chladná, vypočítavá a zrádná?

Klíčovým bojem příběhu je však boj samotného autora s tvrdou realitou, s nepřijatelnými okolnostmi reálný život, vyvíjející nátlak na lidi, bránící jim ve svobodné existenci nezávisle na situacích a chránící především jejich vlastní duchovní vůli.

Kuprinův příběh odhaluje touhu člověka energicky vzdorovat, nepodléhat negativním společenským vlivům a struktuře života jako celku, zachovat si oddanost k sobě, věrnost osobním ideálům, být vždy lidský, pravdivý a vnitřně vznešený muž.

Nicméně hlavní myšlenka tohoto díla Kuprin - zprostředkovat drama duševně slabých intelektuálů, kteří se nechtěli smířit s cynismem a hloupostí vojenského prostředí, kteří nenašli sílu k sociální bitvě. Takový boj je nešťastná touha překonat osobní slabost, pochopení vlastní deprese a nereálnost čehokoli dělat.

30. října 2015

Příběh A. I. Kuprina „Souboj“ byl napsán v roce 1905 věcný materiál- dojmy z autorovy vlastní vojenské služby. Krize ruské armády konec XIX- počátek 20. století, řád, který v něm vzkvétal, dril, rvačky - to vše vysvětluje porážku Ruska v rusko-japonské válce v letech 1904-1905. jako přirozený důsledek současné situace. Název příběhu - „Souboj“ - také není náhodný, má doslovný i obrazný význam. Tím prvním je samozřejmě vlastní význam názvu – téma souboje, souboje. Důstojnické souboje byly povoleny krátce před začátkem popsaných událostí, a to zřejmě s cílem rozvinout a posílit u důstojníků pocit vojenské cti. Ale jak se často stává, dobré úmysly se změnily ve frašku a zdobení oken.

K soubojům často dochází bez skutečného důvodu a policisté je vnímali jako povzbuzení k jejich činnosti, nejčastěji jako výsledek opileckého skandálu. Oficiální patriotismus, pompézní fráze se stávají důležitější než podstata co se děje. Hrdinové tedy mluví o praporčíku Krause, který v opileckém skandálu zastřelil dva neozbrojené lidi, ale pod praporem pluku se okázale střelil do paže a byl tribunálem zproštěn viny. Postoj důstojníků k duelu je odlišný, ale většina sdílí takové vzletné názory na „čest uniformy“ a že „pouze krev může smýt skvrnu zášti“. Pokud je souboj odepřen, pak s největší pravděpodobností z praktických, čistě každodenních důvodů, jak o tom říká poručík Archakovskij, nazývající souboj „nesmyslem“, vhodným pouze pro strážce, „pro různé povaleče“.

A hlasy mladého podporučíka Mikhina, který věří, že někdy je „nejvyšší čest“ v odpuštění, nebo hlavní příběh Romašova, který nepovažuje za možné zaútočit na civilistu šavlí, vyvolávají posměch a odsouzení všech přítomných. Formalismus a pokrytectví jsou patrné zejména na konci příběhu, kdy Romašov čelí důstojnickému soudu, který musí zvážit jeho spor s poručíkem Nikolaevem, manželem Šurochky. Důstojníci, členové soudu, jsou naplněni důležitostí v roli horlivců důstojnické cti.

Pokrytecky se Romašova ptají, kde byl a zda byl opilý, jako by oni sami nebyli přítomni toho skandálu a nebyli stejně opilí. Rozhodnutí, které učinili o potřebě souboje, jasně demonstruje oblékání a formalismus ve věcech vojenské cti, ale zároveň ignoruje morální problémy konflikt. Končí zprávou o souboji a jeho tragickém výsledku, nastiňuje události suchým klerikálním jazykem.

Toto je doslovný význam jména. Toto jméno má ale i druhý plán, hlubší a významnější. Je to o o souboji odehrávajícím se v duši hrdiny, souboji mezi důstojníkem a mužem, dovedl Romašova k rozhodnutí odejít z armády, avšak neuskutečněn. Hrdina, podporučík Romashov, je důstojník jako mnozí v pluku, který nedávno dokončil vysokou školu a nastoupil službu. Od svých soudruhů se liší svým jemnějším charakterem a humanistickým cítěním.

Jak již bylo zmíněno výše, neschvaluje ozbrojené represálie proti civilistům, považuje je za sobě rovné, a tím popírá kastovní povahu a selektivitu armády. K vojákům se chová jinak, násilí popírá a nedovoluje, aby je bili. Se svým zřízencem má neobvyklý přátelský vztah a za takové vzájemné porozumění mu platí upřímnou vděčností. To vyvolává posměch mezi vyššími důstojníky: „Viděli jsme takové mandle, nebojte se. Za rok, pokud vás nevykopnou z pluku, dostanete facku.“

Ale Romašov nemůže odolat tomuto prostředí sám. Po ukončení školy snil o přípravě na Akademii a načrtl si přísný životní program: studium, čtení, studium hudby a jazyků. Ale teď na koupené knihy sedá prach na polici, pod stolem se povalují nepřečtené noviny, poručík na poradě pije vodku, hraje karty a má „dlouhý, špinavý a nudný vztah s plukovní dámou“.

Snaží se uniknout z reality ve svých snech, myslí na sebe ve třetí osobě, představuje si sebe buď jako hrdinu zpravodajského důstojníka, nebo jako brilantního vojenského stratéga, který zachránil bitvu, která už byla prohraná, a utěšoval se ze své otravy. nadřízení. Tato úvaha, fiktivní fantazijní svět uražené pýchy, ho nakrátko zachrání. Když se Romašov odvážil vznést námitku proti plukovníkovi, aby se zastal vojáka, dostal domácí vězení a zde, sám se smutnými myšlenkami na život, vidíme začátek hrdinovy duševní krize. Šedá barva těmto vjemům dominuje: „jeho myšlenky byly šedé jako vojenská látka“.

A stejně to vnímá: „Něco stísněného, šedého a špinavého...“ Hrdina reflektuje své vlastní „já“ a „já“ ostatních vojáků, dochází k uvědomění si individuality své i ostatních lidí, k myšlenkám o popření násilí, až po popření potřeby armády . A když je povolán k plukovníkovi, Romašov v sobě najednou pocítí takovou důstojnost, takovou neústupnost k servilnosti a zbabělosti, že to pocítil i plukovník Šulgovič a neodvážil se Romašova ponížit.

Další krok duševní přestávka za hrdinu byl neúspěch pluku na přezkoušení, za který byl vinen i Romašov. Hanba a výsměch kolegů přivádí hrdinu k myšlenkám na sebevraždu, ale poprvé je nucen zapomenout na své trable cizím smutkem – smutkem utlačovaného vojáka Chlebnikova. Romashov zažívá k tomuto muži zvláštní rodinnou blízkost. Poprvé říká Chlebnikovovi: „Můj bratře!“, chápe jeho duševní stav a cítí „vinnou lítost“ v srdci, když se „jeho osobní smutek“ zdá „malý a triviální“. Po tomto „hlubokém duševním zhroucení“ přestal Romašov chodit na důstojnické setkání, pít a začal více odcházet do důchodu, přemýšlet o životě, o svém postoji k armádě a vojákům.

Jak změnit svůj život? Jak v něm najít své místo po odchodu z armády? Velká role v tomto duchovním hledání hrdiny ho ztvárnil jeho kolega Nazanskij, talentovaný muž, který humanisticky rozumí životu, ale nedokázal mu odolat a stal se obětí přejídání. Přemýšlení o „třech hrdých povoláních člověka“, které hrdina považuje za vědu, umění a svobodu fyzická práce ve snech se stává stále silnějším literární dílo. Láska dává v životě člověka velký význam: bez ní Romashov pociťuje ve své duši nudu, osamělost a „mrtvou prázdnotu“.

Když mluví s Nazanským, ještě více chápe důležitost svobody lidského ducha a popírá násilí na jednotlivci. Nazanského myšlenky, které Romašova šokovaly, jsou myšlenkami individualismu: člověk je „král světa, jeho pýcha a ozdoba“, může dělat cokoliv. To ale není buržoazní individualismus, založený na pohrdání lidmi a nadřazenosti silná osobnost, je voláním po jednotě sobě rovných v duchu, je to optimistická víra v lidské schopnosti a jeho budoucnost. Tyto myšlenky posilují Romašova v jeho rozhodnutí opustit armádu, v jeho volbě vnitřní svoboda. Realizace tohoto rozhodnutí však není tak jednoduchá, že nelze tak snadno překonat vliv prostředí, které je inertní a omezené.

Romašovova hádka s důstojníky a Nikolaevem je jen vnější reakcí na emocionální zážitky, ale právě kvůli tomu se události vyvíjejí bez ohledu na vůli hrdiny. A ještě jedna okolnost, která Romašovovi nedovolila opustit předsudky důstojnické společnosti, byla Shurochka, jeho láska k ní. Shurochka, okouzlující, sobecká, mimořádná povaha, je v jádru dravec. Požaduje, aby Romašov souhlasil s obecně uznávanými konvencemi v zájmu svých cílů – vymanit se z tohoto prostředí.

Když ho zavázala morálními závazky, donutí Romašova bojovat a skutečně se obětovat. A Romashov pro ni obětuje kvůli své lásce, kvůli předsudkům veřejné morálky, které sdílí žena, kterou miluje. Souboj v duši hrdiny je rozhodnut ve prospěch člověka, který si může svobodně vybrat místo v životě, ale ve skutečném životě společnosti vítězí prostředí nad Romashovovým „já“. Cena oběti hrdiny je nezměrná - to je jeho život, daný v souboji za splnění podmínek důstojnického soudu.

Tím je vyřešen druhý, pro všechna práva vyhrazená 2001-2005 důležitější autorka, sémantický aspekt názvu příběhu.

Potřebujete cheat sheet? Poté uložte - "Význam názvu příběhu A. I. Kuprina "Souboj." Literární práce!

Metaforický název

Příběh A. I. Kuprina „Souboj“

Účel lekce: analyzovat obrazy vyjadřujících se hrdinů pozici autora, v příběhu.

Metodické techniky: studentské vzkazy, práce s textem, analytický rozhovor.

Během vyučování

já. Zkouška domácí práce

Autorovy ideály vyjadřují hrdinové, kteří stojí proti masu - Romashov a Nazansky. Tyto hrdiny zastupuje několik studentů (ve skupinách): portrétní charakteristika, vztahy s lidmi, názory, postoj ke službě atd.

II. Charakteristika obrazu Nazanského

Plán charakteristik:

1. První zmínka o Nazanském.

2. Setkání mezi Romašovem a Azanským.

3. Portrét hrdiny.

4. Role interiéru.

5. Náměty Nazanského myšlenek.

6. Role krajiny při charakterizaci obrazu Nazanského.

7. Nazanského myšlenky o lásce.

O Nazanském se dozvídáme z rozhovoru s Romashovem (kapitola IV): je to „oddaný člověk“, „odchází na jeden měsíc na dovolenou kvůli domácím poměrům... To znamená, že začal pít“; "Takoví důstojníci jsou ostudou pluku, ohavností!" Kapitola V obsahuje popis setkání Romashova a Nazanského. Nejprve vidíme Nazanského „bílou postavu a zlatovlasou hlavu“, slyšíme jeho klidný hlas a seznamujeme se s jeho domovem: „Nazanského pokoj byl ještě chudší než Romašovův. Podél stěny u okna stála úzká, nízká, klenutá postel, tak hubená, jako by na jejích rámech ležela jen růžová piková přikrývka; u druhé stěny je jednoduchý nenatřený stůl a dvě hrubé stoličky...“ To vše a dokonce i přímý pohled „zamyšlených, krásných modrých očí“ je v rozporu s tím, co o něm řekli Nikolaevové. Nazansky mluví „o vznešených věcech“, filozofuje, a to je z pohledu jeho okolí „nesmysl, plané a absurdní tlachání“. Přemýšlí o „lásce, o kráse, o vztazích s lidstvem, o přírodě, o rovnosti a štěstí lidí, o poezii, o Bohu“. Toto je pro něj „čas... svobody ducha, vůle a mysli“. Cítí něčí radost a něčí smutek.

Popis krajiny, tajemná noc otevírající se z okna, podle jeho vznešených slov: „v tomto měkkém vzduchu, plném podivných jarních vůní, v tomto tichu, temnotě, v těchto přehnaně jasných a zdánlivě teplých hvězdách - tajemství a vášnivé bylo pociťováno kvašení, rozeznala se žízeň po mateřství a marnotratná smyslnost země, rostlin, stromů – celého světa. Nazanského tvář se Romašovovi zdá „krásná a zajímavá“: zlaté vlasy, vysoké čisté čelo, krk ušlechtilého designu, masivní a půvabná hlava, podobná hlavě jednoho z řečtí hrdinové nebo mudrci, jasné modré oči, vypadající „živě, inteligentně a pokorně“. Pravda, tento popis téměř ideálního hrdiny končí odhalením: „jen velmi zkušené oko by v této zdánlivé svěžesti rozeznalo... výsledek alkoholického zánětu krve.“

Nazansky sní o „budoucím božském životě“ a oslavuje sílu a krásu lidská mysl, nadšeně vyzývá k úctě k člověku, nadšeně mluví o lásce a vyjadřuje názor samotného autora: „Je to úděl vyvolených... láska má své vrcholy, přístupné jen pár z milionů.“ Podle Kuprina je láska podobná hudebnímu talentu. Kuprin toto téma rozvine později v příběhu “ Granátový náramek“ a mnoho z toho, co řekl Nazansky, se přímo promění v příběh.

V Nazanského vášnivých projevech je spousta žluči a hněvu, myšlenky o nutnosti bojovat proti „dvouhlavému monstru“ – policejnímu režimu v zemi, předtuchy nevyhnutelnosti hlubokých společenských otřesů: „Čím enormnější je násilí bylo, tím krvavější budou odvety." Je odpůrcem vojenské služby a armády obecně, odsuzuje brutální zacházení s vojáky (kapitola XXI). Nazanského obviňující řeči jsou plné otevřeného patosu. Jde o jakýsi souboj hrdiny s nesmyslným a krutým systémem. Některá prohlášení tohoto hrdiny, jak sám Kuprin později řekl, „znějí jako gramofon“, ale jsou milá spisovateli, který do Nazanského investoval hodně, což ho znepokojovalo.

Komentář učitele:

V Nazanského prohlášení si mnoho kritiků všímá rysů vulgarizovaného nietzscheanismu: „Láska k lidstvu vyhořela z lidských srdcí. Nahrazuje ji nová, božská víra... Toto je láska k sobě, ke svým nádherné tělo, do tvé všemocné mysli, do nekonečného bohatství tvých citů... Přijde čas a velká víra ve tvé Já zastíní hlavy všech lidí, jako ohnivé jazyky ducha svatého, a pak už nebude buďte otroky, pány, mrzáky nebo soucitem, žádné neřesti, žádný hněv, žádná závist. Pak se lidé stanou bohy...“ (Kapitola XXI).

Otázky k diskusi:

— Myslíte si, že je nějaký důvod nazývat Nazanského „Nietzscheanem“?

— Proč si myslíte, že takového hrdinu bylo potřeba vedle Romašova v „Souboji“?

III. Charakteristika obrazu Romašova

1. Romašov a Nazanskij.

2. Portrét Romašova.

3. Akce hrdiny.

4. Co tě na Romašovu přitahuje?

5. Vnitřní rozpory hrdina.

6. Romašov a Chlebnikov.

7. Romashov a Shurochka Nikolaeva.

poručík Romašov, hlavní postava"Souboj" se nakazí Nazanského náladami a myšlenkami. To je typický Kuprinův obraz hledače pravdy a humanisty. Romashov je dán v neustálém pohybu, v procesu toho vnitřní změna A duchovní růst. Kuprin nereprodukuje celou biografii hrdiny, ale nejdůležitější moment v něm bez začátku, ale s tragickým koncem.

Portrét hrdiny je navenek nevýrazný: „průměrně vysoký, hubený, a přestože je na svou stavbu dost silný, je z velké plachosti neobratný“, někdy bezcharakterní. V Romashovových činech je však cítit vnitřní síla, vycházející ze smyslu pro správnost a spravedlnost. Například „nečekaně pro sebe“ brání Tatara Sharafutdinova, který nerozumí rusky, před plukovníkem, který ho uráží (kapitola I). Zastane se vojáka Chlebnikova, když ho chce poddůstojník zmlátit (kapitola X). Zvítězí i nad bestiálním opilcem Bek-Agamalovem, když málem šavlí rozsekal ženu z nevěstince, kde řádili důstojníci: „Sílou, kterou od sebe nečekal, popadl Beka-Agamalova za ruka. Několik sekund se oba důstojníci bez mrknutí na sebe upřeně dívali... už cítil, že šílenství z té pokřivené tváře každým okamžikem mizí. A bylo pro něj hrozné a nevýslovně radostné stát tak, mezi životem a smrtí, a už vědět, že v této hře zvítězil on“ (Kapitola XVIII). Ve všech těchto bojích má Romashov navrch.

Romashov má zasněnou, romantickou povahu, je náchylný k reflexi. Měl „trochu legrační, naivní zvyk, často charakteristický pro velmi mladé lidi, myslet na sebe ve třetí osobě, slovy vzorových románů“. Na hrdinovi je přitažlivá jeho duchovní jemnost, laskavost a vrozený smysl pro spravedlnost. To vše ho ostře odlišuje od ostatních důstojníků pluku. Ke střetu mezi mužem a důstojníkem dochází nejprve u samotného Romašova, v jeho duši a vědomí. Tento vnitřní boj se postupně mění v otevřený souboj s Nikolajevem a se všemi důstojníky. Romašov se postupně osvobozuje od falešného chápání cti důstojnické uniformy. Zlomovým bodem byly hrdinovy úvahy o situaci lidská osobnost ve společnosti jeho vnitřní monolog na obranu lidských práv, důstojnosti a svobody. Romashov byl „ohromen a šokován nečekaně jasným vědomím své individuality“ a svým způsobem se vzbouřil proti depersonalizaci osoby ve vojenské službě na obranu obyčejného vojáka. Je rozhořčen nad orgány pluku, které udržují stav nepřátelství mezi vojáky a důstojníky. Ale jeho impulsy k protestu jsou nahrazeny úplnou apatií a lhostejností, jeho duše je často přemožena depresí: "Můj život je ztracen!"

Pocit absurdity, zmatku a neuchopitelnosti života ho deprimuje. Během rozhovoru s nemocným, znetvořeným Chlebnikovem, Romashov prožívá akutní lítost a soucit s ním (kapitola XVI). Nečekaně se bouří proti samotnému Bohu, který dopouští zlo a nespravedlnost (další boj, možná ten nejdůležitější). "Od té noci došlo v Romashově k hlubokému duchovnímu zhroucení," uzavřel se a soustředil se na své vnitřní svět, pevně rozhodnutý rozejít se s vojenská služba začít nový život: „Byla pro něj stále jasnější myšlenka, že existují pouze tři hrdá uznání člověka: věda, umění a svobodná fyzická práce. Úvahy o možnosti dalšího života jsou kombinovány s myšlenkami na lásku k Shurochka Nikolaeva. Sladká, ženská Shurochka, do které je Nazansky zamilovaný, je v podstatě vinna zabitím Romashova v souboji. Sebezájem, vypočítavost, touha po moci, dvojí smýšlení, „nějaká zlá a pyšná síla“, Shurochkova vynalézavost si milující Romashov nevšimne. Požaduje: "Zítra musíte rozhodně bojovat" - a Romashov kvůli ní souhlasí s duelem, kterému se dalo předejít.

IV. O psychologii příběhu

Literární kritik I. A. Pitlyar tvrdil, že příběh „Souboj“ je „fenomén velkého realistické umění, ve kterém je nemilosrdná pravdivý obrázek„Hrůza a nuda vojenského života“ se snoubila s velkou autenticitou při odhalování psychologie člověka prožívajícího vážný morální zlom, při zobrazování zhroucení vědomí, osvobozeného z okovů ošklivých kastových předsudků.

— Souhlasíte s tím, že příběh „Souboj“ se vyznačuje „velkou spolehlivostí v odhalování lidské psychologie“? Pokud ano, jaké rysy vyprávění to naznačují?

—Která z postav zažívá „vážný morální zlom“? S čím to souvisí?

PROTI. Diskuse o významu názvu příběhu

— Co znamená název povídky?

(Souboje, o kterých jsme již mluvili, přirozeně a nevyhnutelně vedou k rozuzlení. K poslednímu boji. Souboj mezi Romašovem a Nikolajevem není v příběhu popsán. O smrti Romašova se píše v suchých, oficiálních, bezduchých řádcích zpráva štábního kapitána Dietze (kapitola XXIII.) Tento souboj, smrt hrdiny jsou předem dané: Romashov je příliš odlišný od všech ostatních, než aby přežil v této společnosti Souboje jsou v příběhu několikrát zmíněny, dusná atmosféra V devatenácté kapitole je popsáno, jak opilí důstojníci zpívají pohřební chorál a jasné zvuky pohřební služby jsou náhle přerušeny strašnou, cynickou kletbou." Osadchy. Uražený Romašov se snaží s lidmi domluvit. vypukne skandál, který vede k tomu, že Romashov vyzve Nikolaeva na souboj. Jméno je ale také metaforické. symbolický význam.)

PROTIjá Závěrečné slovo učitelé

Kuprin napsal: „Ze všech sil své duše nenávidím léta svého dětství a mládí, léta sboru, kadetní školu a službu v pluku. O všem, co jsem zažil a viděl, musím napsat. A svým románem vás vyzvu na souboj carské armády" Příběh je soubojem mezi Kuprinem a celou armádou, s celým systémem, který zabije jednotlivce v člověku a zabije člověka samotného. V roce 1905 byl tento příběh samozřejmě revolučními silami vnímán jako výzva k boji. Ale téměř sto let poté, co byl napsán, zůstává příběh výzvou k úctě k lidské osobě, ke smíření a bratrské lásce.