Téma "malý muž" v moderní svět neztratila svůj význam. Naopak je v dnešních podmínkách obohacena o nové významové odstíny, lomená nejen v literatuře a umění, ale i v publicistice a dává o sobě vědět v televizi. Ústava jako hlavní zákon naší společnosti vychází také z „malého človíčka“, tzn. na konkrétního občana země, který mu na rozdíl od Gogolova Ruska zaručuje práva a svobody v demokratickém státě.
Když shrnu postřehy filozofů, závěry psychologů, teorie umění v hodinách společenských věd, historie, biologie, literatury, pravoslaví, poznamenávám následující. Překvapivým způsobem V každém z nás, v „malém člověku“, příroda stanovila dva principy, dva protiklady, tento nedělitelný pár genových komplexů, které uvádějí osobnost do pohybu a nasměrují ji na cestu seberealizace. Na jedné straně je to „komplex méněcennosti“, „obraz malého člověka“, „pojetí já“. Na druhé straně „narcistický Narcis“, „Nietzscheho nadčlověk“, Oidipův (nebo Napoleonův) komplex“. Koexistují v každém z nás, ale projevují se jinak nebo zatím mlčí. A v různých historických podmínkách získávají zvláštní vlastnosti, nepochybně se řídí mravními normami a příslušností k náboženství.
Lidské embryo se vyvinulo z fúze dvou buněk do kreativního myslitele moderní muž mistr nanotechnologie. To je podle mého názoru biointelektuální vývoj „malého človíčka“, který v sobě pomocí již vynalezeného kola probouzí nadčlověka, schopnost nových objevů.
Dochází také k společensko-historickému pohybu společnosti, a morální volba konkrétního člověka. Následující příklad to ilustruje.
Rajská zahrada přestala být idylkou pro „malé lidi“ v ní – Adama a Evu. Když jsem prošel cestou zkoušek a útrap, Božího trestu, Boží přikázání a lidským pokáním se člověk proměnil v korunu přírody. (Nebudeme zde polemizovat s teorií Charlese Darwina). Ale jakmile byla překročena hranice nadčlověka, Svědomí, morální kategorie, která odlišuje „zvířata se dvěma nohama“ od čtyřnohých, přispěchalo, aby připomnělo králům země a Kristu.
Copak si každý z nás alespoň jednou neuvědomil, že jsme malou částečkou vesmírného vesmíru, nemysleli jsme na naše maličké údolí v obrovském oceánu událostí?!
A nesnažíme se jako Gogol porozumět svému osudu, sužují nás pochybnosti, hledáme v životě ideál, zklameme se, obracíme se k Bohu, žijeme v naději, přemýšlíme o budoucnosti Ruska a svém vlastním osudu?!
Jiní nemají ani tolik života, aby pochopili jeho smysl. Jiní, rezignující na osud, pokorně, ale čestně a spravedlivě nesou svůj kříž „malého muže“. Někteří nacházejí sílu radikálně se změnit nebo dosáhnout „známých stupňů“. A jen málo z nich zůstává hodných titulu Člověk. Toto téma je staré jako svět a zároveň aktuální, aktuální v každé rozvojové společnosti a v jedné zemi.
Šokují mě čísla sociologického průzkumu provedeného v 19 zemích. Za posledních 10 let lidé začali podvádět (jak připouštějí běžní občané) o 10 % více, a to zejména v Rusku.
Být poctivým loserem nebo se nějak obohatit? V moderním světě se stále více volí ten druhý.
Ano, člověk je stvořen pro štěstí, podle Korolenka je jako pták stvořen k letu. A dokonce nejvíce malý muž».
Osud dává každému z nás šanci ukázat tvrdou práci, vytrvalost, vytrvalost a podnikavost, abychom se stali úspěšnými a slavnými; stát pomáhá a podporuje „malé lidi“ v drobném podnikání.
Sami si ale volíme, zda vpustíme do své duše paprsek světla, nebo uctíme prince temnot. A to je podle mého názoru hlavní rozpor dnešního „malého člověka“. V domácích filmech je zvýrazněna tím nejlepším možným způsobem“ Noční hlídka“ a „Denní hlídka“.
Mnoho hrdinů „Lazebníka sevillského“ a také Fandorinův „malý muž“ (film „Turecký gambit“) se o osud Ruska zajímá mnohem více než o svůj vlastní. Navzdory všem rozporům jí „malý muž“, i když jeho vlast nedostatečně zachází, stále zůstává opravdový patriot. V tom vidím určitý paradox modernosti.
Ale ve chvíli zoufalství se mi zdá, že Gogolovo Rusko a dnešní se liší jen v historických kulisách. Úředníci si stále závidí a předhánějí se na poli úplatků, ale už je neberou jako štěňata chrtů. V časopise „RF Today“ č. 9, 2008 jsem objevil úžasný fakt: „Celková výše úplatků v roce 2005 byla téměř 2krát vyšší než příjmy federálního rozpočtu Ruská Federace!“ To znamená, že kdyby těchto 326 miliard dolarů neskončilo v peněženkách byrokratů beroucích úplatky, bylo by možné zdvojnásobit důchody a platy, zdvojnásobit výdaje na vědu a kulturu a postavit dvakrát tolik dostupné bydlení. Jinými slovy, v zemi jako celku i na každého průměrného „malého člověka“ by bylo výrazně méně problémů.
Mohlo by se tedy po přečtení něčeho takového zdát, že i nyní je Rusko jeden velký gogolovský “ provinční město NN“, kde průměrná velikost jednoho „obchodního“ úplatku je 135 tisíc dolarů; kde nyní milionáři stále častěji sní o létání do vesmíru; kde „malí lidé“ univerzit předem diskutují o výši legalizovaného „sponzoringu“ s rodiči budoucích uchazečů. Kde každý dospělý ví, kolik a kdo musí zaplatit, aby získal řidičský průkaz; kde se podvodníci vydávají za sociální pracovníky a cynicky okrádají osamělé důchodce. Taková komedie už dávno přerostla v tragédii „malého muže“. Po odchodu z provincie za prací do Moskvy například zmizí a změní se v bezdomovce. A televizní pořad „Wait for Me“ se ukazuje být jedinou nadějí, jak znovu objevit vaši rodinu, domov, vlast a dokonce i paměť, vaše „já“, vaši vlastní tvář. Problém, že Gogolova postava přijde o nos, se v porovnání s tím jeví jako pouhá maličkost.
Ale co houževnatý Gogolův „svrchník“! Z příkladu svých rodičů vím, že poslední 2-3 roky sní o tom, že si upgradují bundu a kožich. Ale podle táty k tomu dojde za další dva roky, až bude mít mou budoucnost zcela finančně jistou. A kolik z těchto „kabátů“ bude pořízeno opožděně kvůli hospodářské krizi a kolik jich bude třeba opustit, ale zachovat lidskou důstojnost... Možná i nyní pokračuje zvláštní, ošklivá doba?! Když kariéra, čest a blaho rodiny závisí na těch mocných silách, které trestají a odpouštějí, zvedají se vysoko a vrhají do propasti, zasévají do „malého človíčka“ vnější úctu, úctu, strach, jako v Bašmačkinovi a hromadí vnitřní protesty, obviňování, pohrdání společenská nerovnost. Jsem si jist, že na rozdíl od Akakiho Akakieviče, který není schopen vytvořit něco jasného, nového, kreativního, je dnešní „malý člověk“ aktivní, veselý, citlivý, životaschopný, umí si užívat života a přináší společnosti skutečný prospěch. A co je nejdůležitější, je bohatý na víru v dobro, i když je, jak se říká v ruském přísloví, „pěstmi“.
N. V. Gogol také věřil, že lidská existence nemá smysl. Ale podle jeho slov „roztříštěnost našeho mladého a ochablé století, posílená a zhoršovaná ruským policejním byrokratickým řádem, hrozila na každém kroku svržením této víry“.
Věřit v vlastní sílu Program Alexeje Pimenova „Člověk a zákon“ pomáhá dnešním televizním divákům chránit „malého člověka“ před byrokratickou zvůlí, najít stejně smýšlející lidi, probudit hlas lidu. nová převodovka na NTV „Poctivé pondělí“.
Ale bohužel, obchodní svět reklamy otravuje duše poctivých pracovníků, kteří si nemohou dovolit turistické výlety, kosmetické salony, luxusní nábytek a oblečení, drahá auta a bydlení. Některé filmy porušují morálku nebo jsou nekonečně bezrozměrné, bez tváře a začínají dráždit „mýdlové opery“. Přestože se snaží prozkoumat morální principy, duchovní vlastnosti různé sociální vrstvy, ale forma melodramatu v nich již není účinná. Je zřejmá touha „malého (netalentovaného) režiséra“, ale bohatého, realizovat svůj projekt, svůj růžový sen, vydělat peníze na levnou senzaci. Není to moderní kabát Akakiya, přetvořený časem, drahý, PR?! Ani vám umělecké zásluhy, žádné umělecké myšlení, jen originalita.
Rusko podle mého názoru potřebuje Gogola více než kdy jindy s jeho smělostí začátku, zvládnutím jedné fráze, ohromujícím dojmem finále, hluboký pocit scény. Gogol, jehož smích opravuje každý čin, pohled a poznámku. Gogol, který nezemřel. které na moderní scéna by zavedlo „situaci auditora“, tedy skutečné Svědomí, které se zjevilo hrdinům – zkorumpovaným úředníkům, byrokratům, politikům i obyčejným lidem.
Nejhlubší Gogolův humanismus spatřuji v tom, že pisatel jim naplňováním snů „malého človíčka“ ve svých „Petrohradských pohádkách“ dává, čekajíc a nenalézající podporu společnosti, naději, že jednoho dne budou šťastní a nebudou v čem něco potřebovat. Pokračujeme-li v této myšlence, téma odplaty zní hrozivě a varovně, vzpomeneme-li si na ducha Bašmačkina, který svléká druhým pláště. Peníze, které se ocitly u moci, notoricky známého Mavrodiho a Berezovského, potkal stejný osud moderní odplaty?! Když rozumím Gogolově smutné ironii, dívám se do budoucnosti s optimismem.
Určuji svým vědomím skrytý význam « mluvící jména» modernita: Putin, Medveděv. Dospěl jsem k závěru, že Gogolovo Rusko a moje Rusko jdou svou vlastní cestou jedinečný p-u-t-e-m. Nesouhlasím ale s myšlenkou spisovatele, že „budoucnost ohrožuje zemi ještě větší fragmentací na malé zájmy hrstky lidí“, že pouze strach z „malého človíčka“ je projevem lidského společenství. Jednotné Rusko bylo v těžkých časech vynikajícím příkladem národního společenství a ruského vlastenectví, které si zasloužilo svůj vlastní svátek Národní jednoty. " Jednotné Rusko„Jako dnešní vedoucí strana se svým čistě ruským symbolem m-e-d-v-e-d-e-m podporuje prezidenta země, který stojí v čele všech demokratických přeměn ve společnosti.
Nezůstávám lhostejný, když v místních novinách „Istoki“ K. Kravčenko uveřejnil o moderní mládeži, jejím postoji k rodný jazyk, vlast. Vzpomínky „malých lidí“ - ruských vojáků, zdravotních sester, kteří bránili Staliningrad, kteří rozbili fašistické peklo Kurská boule kteří vydrželi zajetí, zkázu, chudobu, hlad. Jak důležité jsou tyto příklady vytrvalosti a jednoty obyčejných ruských lidí pro nás mladé.
Bezmeznou víru v Rusko a nekonečnou hrdost na jeho „malého muže“ nacházím ve vlasteneckých textech prochorovského básníka V. M. Čursina:
„Odolává bouřkám a větru
A z popela se znovu zrodí Rus...“
„Kdyby byl pod strmým svahem jen jeden pramen,
Jedna bříza zvonila ve větru...
Rus se znovu pustí do práce,
Čistí ducha a tělo od zlých duchů,
Jako temnota – kolem vás nezesílí, je pichlavá…“
„Náš chlap
Je tu tolik víry a síly
Co bude zděšením lapat po dechu
Zámořská zákeřná armáda"
"Jsem rád, že jsem se neproměnil v kura
A nestal jsem se rohožkou,
Nezradil jsem, i když nabízeli, svou duši
I za nadsazenou cenu."
Jak relevantní je Gogolova věta, že „ moderní život tak ztracená a zcestná, že každá norma zde by měla být vnímána jako podivnost a každá podivnost a anomálie jako norma."
Pánové jsou dospělí, kteří mají moc nad človíčky, a vy (promiňte Gogolovi, že mě podpořil v mé otázce) „nezabloudili jste někde“? Není to vaše osobní chyba, že se něčí rodiče nebo děti, naši lékaři a učitelé, terénní a farmářští pracovníci (je nemožné je všechny vyjmenovat) cítí stále více „nezaslouženě ponížení“?
Můj vědomý život právě to začíná. Ještě jsem se nerozhodl, čím se chci stát povoláním: překladatel, právník, psycholog. Moje volba jako „malého človíčka“ není daleko – čím bych se měl stát? Jsem si jistá, že o tu svoji nechci přijít nejlepší vlastnosti, Nechci zestárnout v nečinnosti a žít ve strachu, vím, že bezcitnost a lhostejnost druhých, stejně jako jejich nespravedlnost, nelze tolerovat. Miluji svou zemi a své rodiče, sním o tom, že budu Rusku užitečný, a jsem opravdu vděčný N. V. Gogolovi, který mi pomohl, „malému muži“, přehodnotit velké hodnoty existence a vyzdvihnout v nich ty hlavní. . Poctivost, tvrdá práce, víra a trpělivost – vše, bez čeho „malý člověk“ naší doby nemá právo být nazýván občanem, vlastencem a prostě Mužem 21. století.
A taky tomu chci věřit Velké Rusko nenechá nezodpovězenou žádnou naléhavou otázku žádného z jejích „malých lidí“, kteří jsou jí nezištně oddáni.
21. listopadu 2016
Téma „malého muže“ poprvé zaznělo v „Bronzovém jezdci“ a „Agentovi stanice“ od A. S. Puškina. Obecně je „malý muž“ takový: není to vznešený muž, ale chudák, urážený lidmi vyššího postavení, dováděný k zoufalství. Navíc tento člověk není jen neoficiální, ale člověk, který cítí svou Bezmoc před životem. Někdy je schopen protestu, ke kterému ho dovede životní katastrofa, ale výsledkem Protestu je vždy šílenství nebo smrt. Puškin objevil v nebohém úředníkovi novou dramatickou postavu a Gogol toto téma dále rozvíjel ve svých petrohradských příbězích („Nos“, „Něvskij vyhlídka“, „Zápisky šílence“, „Portrét“ a „Plášť“. “).
Život v Petrohradu dal mladému spisovateli možnost rozšířit okruh postřehů, v důsledku čehož se vedle Obrazů ukrajinských rolníků a statkářů začaly objevovat postavy úředníků. Petrohrad zasáhl Gogola obrazy hlubokých sociálních rozporů a tragických sociálních katastrof. Právě v tomto hrozném, šíleném městě dochází k úžasným incidentům s úředníkem Poprishchinem, který se stal jednou z prvních postav tohoto typu a podle Belinského je „ošklivá groteska, zvláštní, rozmarný sen Umělce; to je zosobnění výsměchu životu a člověku, žalostnému životu, žalostnému člověku.“ Právě zde není život pro chudého Akakiho Akakijeviče – „úplně obyčejného, obyčejného, nevýrazného člověka, skoro ani člověka, ale společné místo, stálý terč posměchu.“
Gogolovi hrdinové šílí nebo umírají v nerovném boji s krutými podmínkami reality. Člověk a nelidské podmínky jeho sociální existence hlavní konflikt, která leží v jádru petrohradských příběhů. Jedním z nejtragičtějších příběhů tohoto cyklu jsou bezpochyby „Zápisky šílence“.
Hrdinou díla je Aksentij Ivanovič Popriščyn, všemi uražený malý úředník. Je to šlechtic, velmi chudý a na nic se nepředstírá. S pocitem důstojnosti sedí v ředitelně a stříhá peří Jeho Excelenci, naplněn největší úctou k řediteli. "Všechno stipendium, takové stipendium, že Náš bratr ani nemá útok... Jaký význam v očích... Ne zápas našeho bratra!"
“ mluví o režisérovi Popishchinovi. Podle jeho názoru je pověst člověka vytvářena jeho hodností. Je to člověk, který je slušný, kdo má vysokou hodnost, postavení, peníze, jak se domnívá Aksenty Ivanovič. Hrdina je chudý duchem, jeho vnitřní svět mělký a ubohý; ale Gogol se nechtěl svému hrdinovi smát.
Popriščinovo vědomí je rozrušené a v hlavě mu náhle vyvstane otázka: proč je titulárním radním? Popriščin tak nakonec ztrácí rozum a rozpoutá vzpouru způsobenou uvědoměním si uražených lidská důstojnost. Myslí si, proč „co je nejlepší na světě, všechno jde buď komorním kadetům, nebo generálům“.
Jak šílenství v Popriščině sílí, roste smysl pro lidskou důstojnost. Na konci příběhu to morálně osvícený nevydrží: „Ne, už nemám sílu vydržet. Bůh! co mi to dělají!.. Co jsem jim udělal? Proč mě mučí?
". Blok si všiml, že v Popishchinově výkřiku bylo slyšet „výkřik samotného Gogola“. „Notes of a Madman“ je protestem proti nespravedlivým základům šíleného světa, kde je všechno vytěsněné a zmatené, kde není rozum a spravedlnost. Poprishchin je stvoření a oběť tohoto světa. Výkřik na konci příběhu ztělesňuje všechny křivdy a utrpení „malého člověka“.
Akaki Akakievič Bashmachkin, hrdina příběhu „The Overcoat“, se stává další obětí Petrohradu, obětí chudoby a tyranie. „Akaky představuje v tomto absurdním světě jak jeho nejniternější podstatu, tak i patetický pokus o překonání absurdna,“ jak o něm říká V. Nabokov. Gogol naopak neskrývá ironický úšklebek, když popisuje omezenost a ubohost svého hrdiny.
Zdůrazňuje typickou bezvýznamnost Akakiho Akakijeviče: „věčného titulárního rádce, kterému se, jak víte, posmívali a dělali si legraci dosytosti různí spisovatelé mající chvályhodný zvyk opírat se o ty, kteří nemohou kousat." A najednou takového člověka přemohla všepohlcující vášeň pořídit si nový kabát, zatímco Síla vášně a její předmět jsou nesouměřitelné. Řešení jednoduchého každodenního problému je tak povýšeno na vysoký piedestal, což je Gogolova ironie. Když je Akaki Akakievič okraden, v záchvatu zoufalství se obrátí na „významnou osobu“.
Tento " významná osoba„je zobecněným obrazem představitele moci. Scéna u generála největší síla odhaluje sociální tragédii „malého člověka“, když je téměř nehybné tělo Akakiho Akakieviče vyneseno z kanceláře tohoto „významného člověka“. Ale pouze mrtvý Akaki Akakievich je schopen vzpoury, která zdůrazňuje společenský význam konfliktu, a pomsty: duch, ve kterém byl nebohý úředník rozpoznán, začíná strhávat pláště „ze všech ramen, bez ohledu na hodnost a titul. “ Po tomto příběhu se názory kritiků a Gogolových současníků na tohoto hrdinu lišily.
Dostojevskij viděl v „Kabátu“ „nemilosrdný výsměch člověku“. A Černyševskij nazval Bašmačnika „naprostým idiotem“. Pro Gogola však byla důležitá pouze typičnost osudů „malých lidí“ a nevyhnutelnost jejich konce v podmínkách vytvořených Společenským kruhem.
V „Notes of a Madman“ jsou porušeny hranice rozumu a šílenství a v „The Overcoat“ jsou hranice života a smrti rozmazané. Smrt ševce a šílenství Poprišchina jsou jevy stejného řádu, které nám vypovídají o Jedné věci: „pouze podlost, krutost a schopnost plazit se před siláci světa To může pomoci vytvořit kariéru a zajistit bezstarostnou existenci pro ty, kteří jsou vydáni moci vykořisťovatelů a vlastníků nevolníků. Osud „malého muže“ je proto nekonečně těžký, snaží se probít život pomocí práce, poctivosti a trpělivosti.
"V obou "Notes" a "The Overcoat" nakonec nevidíme jen "malého muže", ale člověka obecně. Tyto postavy pro nás představují lidi, kteří jsou osamělí, nejistí, zbavení spolehlivé podpory a potřebují sympatie. Proto nemůžeme „malého človíčka“ ani nemilosrdně soudit, ani ho ospravedlňovat: vyvolává soucit i výsměch.
Přesně tak ho zobrazuje Gogol. Gogol vyzdvihoval sociální nespravedlnost a sympatie k utlačovaným - obyčejní lidé ve svém cyklu Petrohradské příběhy s působivostí a přesvědčivostí. Tématem byl nejen výkřik milosrdenství pro padlé, ale také Protest proti systému, který rodí „padlé“.
"Gogol povýšil obraz utlačovaného člověka do výšin skutečné poezie." skladby: Victoria F
Potřebujete cheat sheet? Poté uložte - "Tragický obraz "malého muže". Literární eseje!Ruští klasici vzdali plnou poctu tématu „malého muže“. Samson Vyrin z Puškina, Akaki Akakijevič z Gogola, Makar z dívky a Dostojevskij jsou nejznámější „malí lidé“. Pravděpodobně se v té době s lidmi obecně zacházelo s velkou pozorností, a proto psali s takovou sympatií o ubohých, bezvýznamných lidech, kteří mají své vlastní „malé“ sny, potřeby a touhy.
Ve 20. století se mnohem více pozornosti věnovalo globálním problémům. To není překvapivé: 20. století v Rusku je obdobím dvou světových válek, tří revolucí, občanských válek a radikální restrukturalizace společnosti. Spisovatelé samozřejmě v duchu doby řešili problémy světového měřítka a ve sféře jejich pozornosti byly především silné, výrazné osobnosti.
Avšak i ve dnech velkých změn se lidé nadále rodí na Zemi. Absolutně obyčejní lidé. Chtějí pracovat, postavit si vlastní dům, vychovávat děti. Nestojí o velké změny. Nebo by se naopak opravdu rádi podíleli na těchto změnách, ale nikdo nevěnuje pozornost jejich duchovním impulsům. Pro „malé lidi“ je velmi charakteristické, že jim není věnována pozornost, nejsou oceňováni, vysmívají se jim a dokonce se jim posmívají. Často ani ti kolem vás, ale život sám nemá s „malými lidmi“ slitování. Takoví slavní moderní autoři jako A.I. Solženicyn a V.M.
V příběhu" Matrenin Dvor„Solženicyn mluví o osamělé staré ženě Matryoně. Její osobní život nebyl úspěšný (to je pro „malého muže“ tak typické!): provdala se za někoho, koho nemilovala, přišla o šest dětí Ani konzumní přístup jejích sousedů, ani to, že nedostala zaplaceno za práci v JZD, to je úžasné, ale ať je to Matryoně jakkoli špatné, je vždy milá, sympatická a ochotná protože se znovu vrhla na pomoc lidem, i když ji Matryona neprosila, žila svůj život tiše, skromně, aniž by někoho žádala o pomoc, byla nešťastná, ale nikdy si nestěžovala velikost "malého člověka" - spravedlivého člověka, bez něhož "nemůžeš stát." Obvykle si toho nevšimneme skromní lidé, projíždíme kolem. Samozřejmě: nekřičí o držení země; sami o tom nevědí. A kdyby jim o tom někdo řekl, byli by překvapeni a nevěřili by tomu.
V. M. Shukshin je autor, jehož hrdiny jsou převážně „malí lidé“. Ať už otevřeme jakýkoli Shukshinův příběh, určitě se setkáme s excentrickým vynálezcem, inspirovaným vypravěčem-lhářem, umělcem samoukem, negramotným spisovatelem. Autor o všech mluví s velkou láskou a nazývá je „ světlé duše„I když pro lidstvo nic neudělali, jejich samotné sny už tyto lidi charakterizují jako krásné, bystré a čisté.
Například Bronka Pupkov z příběhu „Promiňte, madam!“ Vtipné jméno je velmi častým znakem „malého človíčka“. Vzpomeňme na Akakiho Akakijeviče Bashmachkina nebo Makara Devushkina. Bronka s opravdovou autorskou inspirací rok co rok vypráví svým udiveným posluchačům stejný příběh o tom, jak málem zastřelil Hitlera. Příběh je vymyšlený od začátku do konce. Když to ale jeho žena Bronkovi znovu připomene, začne se zlobit. A nejen se zlobit, ale také trpět a trápit se. Proč vypráví tento příběh se slzami v očích? Ano, protože nejen mluví, ale „žije“. V jeho duši žije touha po úspěchu, touha po něčem velkém, krásném, neobvyklém, co se mu tolik nepodobá. každodenní život. Jeho tragédie však spočívá v tom, že on, „malý muž“, nikdy nebude moci žít tak jasně nádherný život, kterou pro sebe vymyslel. Sám se proto svému příběhu snaží uvěřit. Je to pro něj jednodušší. V Shukshinových příbězích podobné " podivní lidé" setkat se na každém kroku. To je Andrei Erin se svým mikroskopem a žízní zachránit lidstvo před hroznými mikroby a Konstantin Smorodin s obrazem "Sebevražda" a tesař Semka Lynx se snem o obnově starého kostela.
Nejostřejší lítost však pravděpodobně vyvolává Ivan Petin („Raskas“). Když ho manželka opustí, snaží se své city vyjádřit na papír, což dělá velmi neobratně. V tomhle Ivan není ani tak vtipný, jako dojemný. Za negramotnými frázemi „raskas“ se skrývá celek lidská tragédie. Člověk sice neumí vyjádřit své myšlenky, ale miluje a trpí mnohem víc než vzdělaný člověk.
Obraz „malého muže“ v ruské literatuře
Samotný pojem „malý muž“ se v literatuře objevuje dříve, než se zformuje samotný typ hrdiny. Zprvu to bylo označení pro lidi třetího stavu, o které se kvůli demokratizaci literatury začali zajímat spisovatelé.
V 19. století se obraz „malého muže“ stal jedním z průřezových témat literatury. Pojem „malý muž“ zavedl V.G. Belinsky ve svém článku z roku 1840 „Běda z Wit“. Původně to znamenalo „prostý“ člověk. S rozvojem psychologismu v ruské literatuře získává tento obraz komplexnější psychologický portrét a stává se nejoblíbenější postavou v demokratických dílech druhé poloviny XIX století.
Literární encyklopedie:
„Malý muž“ je řada různorodých postav v ruské literatuře 19. století, které spojují společné charakteristiky: nízké postavení ve společenské hierarchii, chudoba, nejistota, která určuje zvláštnosti jejich psychologie a dějová role – oběti sociální nespravedlnosti a bezduchý státní mechanismus, často zosobněný v obrazu „významná osoba“ Vyznačují se strachem ze života, pokorou, mírností, která se však může snoubit s pocitem nespravedlnosti stávajícího řádu věcí, se zraněnou pýchou a dokonce i krátkodobým vzpurným pudem, který zpravidla nečiní nevede ke změně současného stavu. Typ „malého muže“, který objevili A. S. Pushkin („Bronzový jezdec“, „Agent stanice“) a N. V. Gogol („Plášť“, „Zápisky šílence“), je kreativní a někdy polemický ve vztahu k tradice, přepracovány F. M. Dostojevským (Makar Děvuškin, Goljadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovským (Balzaminov, Kuligin), A. P. Čechovem (Červjakov ze „Smrt úředníka“, hrdina „Tlustý a tenký“), M. A. Bulgakov (Korotkov z „Diaboliády“), M. M. Zoshchenko a další ruští spisovatelé 19-20 století.
„Malý muž“ je typem hrdiny v literatuře, nejčastěji je to chudý, nenápadný úředník na malé pozici, jehož osud je tragický.
Téma „malého muže“ je „průřezovým tématem“ ruské literatury. Vzhled tohoto obrázku je způsoben Rusem kariérní žebřík ve čtrnácti stupních, na jejichž dně pracovali drobní úředníci, špatně vzdělaní, často svobodní nebo zatížení rodinami, a trpěli chudobou, nedostatkem práv a urážkami lidské porozumění, každý se svými problémy.
Malí lidé nejsou bohatí, neviditelní, jejich osud je tragický, jsou bezbranní.
Puškin „Správce stanice“. Samson Vyrin.
Pilný pracovník. Slabý člověk. Ztratí svou dceru a je odveden bohatým husarem Minským. Sociální konflikt. Ponížený. Nedokáže se postavit sám za sebe. Opít se. Samson byl ztracen v životě.
Jedním z prvních, kdo v literatuře předložil demokratické téma „malého muže“, byl Puškin. V „Belkin's Tales“, dokončených v roce 1830, spisovatel maluje nejen obrazy ze života šlechty („Mladá dáma-rolník“), ale také upozorňuje čtenáře na osud „malého muže“.
Osud „malého človíčka“ je zde poprvé zobrazen realisticky, bez sentimentální plačtivosti, bez romantické nadsázky, zobrazen jako výsledek určitých historické podmínky, nespravedlnost sociálních vztahů.
Samotný děj „The Station Agent“ vyjadřuje typické sociální konflikt, je vyjádřeno široké zobecnění skutečnosti, odhalené v jednotlivém případě tragický osud obyčejný člověk Samson Vyrin.
Někde na křižovatce cest je malá poštovní stanice. Zde žije úředník 14. třídy Samson Vyrin a jeho dcera Dunya - jediná radost, která rozzáří těžký život správce, plný křiku a nadávek kolemjdoucích lidí. Ale hrdina příběhu Samson Vyrin je docela šťastný a klidný, dlouho se přizpůsobil podmínkám služby, jeho krásná dcera Dunya mu pomáhá vést jednoduchou domácnost. Sní o prostém lidském štěstí, doufá, že bude hlídat svá vnoučata a strávit stáří se svou rodinou. Osud mu ale připravuje těžkou zkoušku. Kolemjdoucí husar Minsky odvede Dunyu pryč, aniž by přemýšlel o důsledcích svého činu.
Nejhorší je, že Dunya odešla s husarem z vlastní vůle. Když překročila práh nového, bohatého života, opustila svého otce. Samson Vyrin jde do Petrohradu, aby „vrátil ztracenou ovci“, ale je vyhozen z Dunyina domu. Husar "chytil starce silnou rukou za límec a postrčil ho na schody." Nešťastný otec! Jak může konkurovat bohatému husarovi! Nakonec dostane několik bankovek pro svou dceru. „Z očí mu znovu vyhrkly slzy, slzy rozhořčení! Zmáčkl kousky papíru do klubíčka, hodil je na zem, podpatkem do nich dupl a šel…“
Vyrin už nebyl schopen bojovat. "Pomyslel si, mávl rukou a rozhodl se ustoupit." Samson se po ztrátě své milované dcery ztratil v životě, upil se k smrti a zemřel touhou po své dceři, truchlící nad jejím možným žalostným osudem.
O lidech, jako je on, Pushkin na začátku příběhu píše: „Budeme však spravedliví, pokusíme se vžít do jejich pozice a možná je začneme soudit mnohem shovívavěji.“
Životní pravda, soucit s „malým mužem“, urážený na každém kroku nadřízenými vyššího postavení a postavení – to je to, co cítíme při čtení příběhu. Puškin se stará o tohoto „malého muže“, který žije ve smutku a nouzi. Příběh, který tak realisticky zobrazuje „malého člověka“, je prodchnut demokracií a humanitou.
Puškin "Bronzový jezdec". Eugene
Evgeniy je „malý muž“. Město hrálo osudovou roli v osudu. Při povodni ztratí svou snoubenku. Všechny jeho sny a naděje na štěstí byly ztraceny. Ztratil jsem rozum. V chorobném šílenství Noční můra vyzývá „idola na bronzovém koni“: hrozbu smrti pod bronzovými kopyty.
Obraz Evgeniy ztělesňuje myšlenku konfrontace obyčejný člověk a státy.
"Chudák se o sebe nebál." "Krev se vařila." "Mým srdcem projel plamen," "To je pro tebe!" Evgenyho protest je okamžitý impuls, ale silnější než Samson Vyrin.
Obraz zářícího, živého, bujného města je v první části básně nahrazen obrazem strašlivé, ničivé povodně, expresivními obrazy běsnícího živlu, nad nímž člověk nemá kontrolu. Mezi těmi, kterým povodeň zničila život, je Evžen, o jehož pokojných starostech mluví autor na začátku první části básně. Jevgenij je „obyčejný muž“ („malý“ muž): nemá peníze ani hodnost, „někde slouží“ a sní o tom, že si zřídí „skromný a jednoduchý přístřešek“, aby si mohl vzít dívku, kterou miluje, a projít životní cestu s ní.
…Náš hrdina
Bydlí v Kolomně, někde slouží,
Vyhýbá se šlechticům...
Nedělá si velké plány do budoucna, spokojí se s tichým, nenápadným životem.
O čem přemýšlel? O,
Že byl chudý, že tvrdě pracoval
Musel se odevzdat sám sobě
Jak nezávislost, tak čest;
Co by k němu mohl Bůh přidat?
Mysl a peníze.
V básni není uvedeno příjmení hrdiny ani jeho věk; Tím, že autor zbavil Jevgenije individuálních vlastností, z něj udělal obyčejného, typického člověka z davu. Nicméně v extrému kritická situace Zdá se, že se Eugene probouzí ze snu, odhodí masku „nebytosti“ a postaví se proti „měděnému idolu“. Ve stavu šílenství ohrožuje Bronzového jezdce, přičemž za viníka svého neštěstí považuje muže, který na tomto ruinovém místě postavil město.
Puškin se na své hrdiny dívá zvenčí. Nevynikají svou inteligencí ani postavením ve společnosti, ale jsou to milí a slušní lidé, a proto hodní respektu a sympatií.
Konflikt
Puškin poprvé v ruské literatuře ukázal veškerá tragičnost a neřešitelnost střetu mezi státem a státními zájmy a zájmy soukromníka.
Děj básně je dokončen, hrdina zemřel, ale zůstal a byl předán čtenářům centrální konflikt Ve skutečnosti sám nevyřešen, zůstal zde antagonismus „horní“ a „dolní“, autokratické moci a vyvlastněných lidí. Symbolické vítězství Bronzového jezdce nad Eugenem je vítězstvím síly, ale ne spravedlnosti.
Gogol "The Overcoat" Akaki Akikievich Bashmachkin
"Věčný titulární rádce." Rezignovaně snáší posměch svých kolegů, bázlivý a osamělý. Chudý duchovní život. Autorova ironie a soucit. Obraz města, který je pro hrdinu děsivý. Sociální konflikt: „malý člověk“ a bezduchý představitel moci „významná osoba“. Prvek fantazie (duch) je motivem vzpoury a odplaty.
Gogol čtenáři otevírá svět „lidí“, úředníků ve svých „Petrohradských povídkách“, zvláště významný pro odhalení tohoto tématu měl Gogol velký vliv na další pohyb ruské literatury, „ozvěna“. Dostojevskij v dílech jeho nejrozmanitějších postav a Ščedrina k Bulgakovovi a Šolochovovi. "Všichni jsme vylezli z Gogolova kabátu," napsal Dostojevskij.
Akakiy Akakievich Bashmachkin - „věčný titulární poradce“. Pokorně snáší posměch kolegů, je bázlivý a osamělý. Nesmyslná kancelářská práce v něm zabila všechno živá myšlenka. Jeho duchovní život je skromný. Své jediné potěšení nachází v opisování papírů. S láskou psal dopisy čistým, vyrovnaným rukopisem a zcela se ponořil do své práce, zapomněl na urážky, které mu způsobili jeho kolegové, na potřebu a starosti o jídlo a pohodlí. Dokonce i doma si myslel, že „Bůh zítra pošle něco k přepsání“.
Ale i muž v tomto sraženém úředníkovi se probudil, když se objevil cíl života – nový kabátek. V příběhu je pozorován vývoj obrazu. „Nějak se stal živějším, ještě silnějším charakterem. Pochybnosti a nerozhodnost přirozeně zmizely z jeho tváře i z jeho činů...“ Bašmačkin se se svým snem nerozloučí ani jediný den. Přemýšlí o tom jako jiný člověk o lásce, o rodině. Objednává si tedy nový kabát, „...jeho existence se jaksi naplnila...“ Popis života Akakiho Akakijeviče je prostoupen ironií, ale je v něm i lítost a smutek. Bere nás dovnitř duchovní svět z hrdiny, popisující jeho pocity, myšlenky, sny, radosti i strasti, autor objasňuje, jakým štěstím bylo pro Bašmačkina získání kabátu a jakou katastrofou se jeho ztráta mění.
Nebylo šťastnějšího člověka než Akaki Akakievič, když mu krejčí přinesl kabát. Jeho radost však netrvala dlouho. Když se v noci vracel domů, byl okraden. A nikdo z jeho okolí se na jeho osudu nepodílí. Bašmačkin marně hledal pomoc u „významného člověka“. Byl dokonce obviněn ze vzpoury proti svým nadřízeným a „vyšším“. Rozrušený Akaki Akakievič se nachladí a zemře.
Ve finále proti tomuto světu protestuje malý, nesmělý človíček, dohnaný k zoufalství světem mocných. Když umírá, „rouhá se“, pronáší nejvíc děsivá slova po slovech „Vaše Excelence“. Byla to vzpoura, i když v umírajícím deliriu.
Není to kvůli kabátu, že „malý muž“ umírá. Stává se obětí byrokratické „nelidskosti“ a „divoké hrubosti“, které, jak tvrdil Gogol, se skrývají pod rouškou „rafinovaného, vzdělaného sekularismu“. V tomto nejhlubší význam příběhy.
Téma vzpoury nachází výraz v fantastický obraz duch, který se po smrti Akakiho Akakieviče objevuje v ulicích Petrohradu a svléká z pachatelů kabáty.
N.V. Gogol, který ve svém příběhu „Kabát“ poprvé ukazuje duchovní lakomost a špínu chudých lidí, ale také upozorňuje na schopnost „malého člověka“ bouřit se a za tímto účelem vnáší do svého života prvky fantazie. práce.
N.V. Gogol prohlubuje sociální konflikt: spisovatel ukázal nejen život „malého člověka“, ale také jeho protest proti nespravedlnosti. I když je tato „vzpoura“ nesmělá, téměř fantastická, hrdina stojí za svými právy proti základům existujícího řádu.
Dostojevskij „Zločin a trest“ Marmeladov
Sám spisovatel poznamenal: „Všichni jsme vyšli z Gogolova „svrchníku“.
Dostojevského román je prodchnut duchem Gogolova „Kabátu“ "Chudina A". Toto je příběh o osudu téhož „malého človíčka“, zdrceného žalem, zoufalstvím a společenským nedostatkem práv. Korespondence chudého úředníka Makara Devuškina s Varenkou, která ztratila rodiče a pronásleduje ji pasák, odhaluje hluboké drama života těchto lidí. Makar a Varenka jsou připraveni snášet navzájem jakékoli útrapy. Makar, žijící v krajní nouzi, pomáhá Varyi. A Varya, která se dozvěděla o Makarově situaci, mu přichází na pomoc. Ale hrdinové románu jsou bezbranní. Jejich vzpoura je „vzpoura na kolenou“. Nikdo jim nemůže pomoci. Varya je odveden k jisté smrti a Makar zůstává se svým žalem sám. Životy dvou jsou zlomené a zmrzačené úžasní lidé, zlomený krutou realitou.
Dostojevskij odhaluje hluboké a silné zážitky „malých lidí“.
Je zajímavé, že Makar Devushkin čte „The Station Agent“ od Puškina a „The Overcoat“ od Gogola. Je soucitný se Samsonem Vyrinem a nepřátelský k Bashmachkinovi. Asi proto, že v něm vidí svou budoucnost.
O osudu „malého muže“ Semjon Semjonovič Marmeladovovi řekl F.M. Dostojevskij na stránkách románu "Zločin a trest". Spisovatel nám jeden po druhém odhaluje obrazy beznadějné chudoby. Dostojevskij si jako místo akce vybral nejšpinavější část přísně Petrohradu. Na pozadí této krajiny se před námi odvíjí život rodiny Marmeladových.
Pokud jsou Čechovovy postavy ponižovány a neuvědomují si svou bezvýznamnost, pak Dostojevského opilý penzionovaný úředník plně chápe jeho zbytečnost a zbytečnost. Je to opilec, ze svého pohledu bezvýznamný člověk, který se chce zlepšit, ale nemůže. Chápe, že svou rodinu a zejména dceru odsoudil k utrpení, trápí se tím, pohrdá sebou, ale nemůže si pomoci. "Proč mě litovat!" vykřikl náhle Marmeladov s nataženou rukou... "Ano, není zač mě litovat, ale ukřižuj ho! a když jste ho ukřižovali, smilujte se nad ním!"
Dostojevskij vytváří obraz skutečného padlého muže: Marmeladova otravná sladkost, neohrabaná květinová řeč - vlastnost pivního tribuna a šaška zároveň. Vědomí jeho nízkosti („Jsem rozená šelma“) jen posiluje jeho statečnost. Je nechutný a ubohý zároveň, tento opilec Marmeladov se svou bujnou řečí a důležitým byrokratickým přístupem.
Duševní stav tohoto drobného úředníka je mnohem složitější a subtilnější než u jeho literárních předchůdců – Puškinova Samsona Vyrina a Gogolova Bašmačkina. Nemají sílu sebeanalýzy, kterou dosáhl Dostojevského hrdina. Marmeladov nejen trpí, ale také jako lékař analyzuje svůj duševní stav, nemilosrdně diagnostikuje nemoc – degradaci vlastní osobnosti. Takto vyznává při svém prvním setkání s Raskolnikovem: „Vážený pane, chudoba není neřest, je to pravda. Ale...chudoba je neřest - str. V chudobě si stále zachováváte veškerou ušlechtilost svých vrozených citů, ale v chudobě to nikdo nikdy neudělá... protože v chudobě jsem první, kdo je připraven urazit sám sebe.“
Člověk nejen umírá na chudobu, ale chápe, jak duchovně se vyprázdní: začne sám sebou pohrdat, ale nevidí kolem sebe nic, k čemu by se mohl držet, co by mu bránilo v rozkladu jeho osobnosti. Konec je tragický životní osud Marmeladov: na ulici ho přejel šmrncovní panský kočár tažený párem koní. Tento muž se jim vrhl k nohám a našel výsledek svého života.
Pod spisovatelským perem se stává Marmeladov tragicky. Marmeladovův výkřik – „je přece nutné, aby každý mohl alespoň někam jít“ – vyjadřuje konečnou míru zoufalství odlidštěného člověka a odráží podstatu jeho životního dramatu: není kam jít a není za kým jít. .
V románu má Raskolnikov s Marmeladovem soucit. Setkání s Marmeladovem v krčmě, jeho horečnatá, delirantní zpověď dala hlavní postavě románu Raskolnikovovi jeden z posledních důkazů správnosti „napoleonské myšlenky“. Ale nejen Raskolnikov má s Marmeladovem soucit. "Už mě více než jednou litovali," říká Marmeladov Raskolnikovovi. Dobrý generál Ivan Afanasjevič se nad ním slitoval a znovu ho přijal do služby. Marmeladov ale nevydržel, začal znovu pít, propil celý plat, propil ho celý a na oplátku dostal odřený frak s jediným knoflíkem. Marmeladov ve svém chování dosáhl bodu, kdy prohrál poslední lidské vlastnosti. Je už tak ponížený, že se necítí být člověkem, ale mezi lidmi jen sní o tom, že je člověkem. Sonya Marmeladova to chápe a odpouští svému otci, který je schopen pomoci jejímu sousedovi a soucítit s někým, kdo tak potřebuje soucit
Dostojevskij nás nutí litovat ty, kteří nejsou hodni soucitu, abychom pociťovali soucit s těmi, kteří nejsou hodni soucitu. „Soucit je nejdůležitější a možná i jediný zákon lidské existence,“ věřil Fjodor Michajlovič Dostojevskij.
Čechov "Smrt úředníka", "Tlustý a tenký"
Později Čechov vyvodil jedinečný závěr o vývoji tématu, pochyboval o ctnostech tradičně opěvovaných ruskou literaturou – o vysokých mravních ctnostech „malého člověka“ – dobrovolného klokotání, sebeponižování „malého“. muž“ - to je řada na tématu navrženého A.P. Čechov. Pokud Čechov v lidech něco „odhalil“, pak především jejich schopnost a ochota být „malí“. Člověk by se neměl, ani se neodvažuje, dělat „malým“ - to je hlavní Čechovova myšlenka v jeho interpretaci tématu „malého člověka“. Shrneme-li vše, co bylo řečeno, můžeme dojít k závěru, že téma „malého muže“ odhaluje nejdůležitější vlastnosti ruská literatura XIX století - demokracie a humanismus.
Postupem času byl „malý muž“ zbaven sebevědomí, „ponížený a uražený“, vzbuzuje u pokrokových spisovatelů nejen soucit, ale i odsouzení. "Žijete nudný život, pánové," řekl Čechov prostřednictvím své práce "malému muži", který se smířil se svou situací. Spisovatel s jemným humorem zesměšňuje smrt Ivana Červjakova, z jehož úst lokaj „Vaše“ nikdy neopustil rty.
Ve stejném roce jako „Smrt úředníka“ se objevuje příběh „Tlustý a tenký“. Čechov opět vystupuje proti šosáctví, proti servilnosti. Kolegiátní sluha Porfiry se chichotá, „jako Číňan“, když se setkal s jeho bývalý přítel který má vysokou hodnost. Pocit přátelství, který tyto dva lidi spojoval, byl zapomenut.
Kuprin „Granátový náramek Zheltkov“.
U A.I. Granátový náramek"Želtkov je "malý muž." A opět hrdina patří do nižší třídy, ale miluje a miluje způsobem, kterého mnozí z nich nejsou schopni vysoká společnost. Zheltkov se zamiloval do dívky a všeho jeho pozdější život miloval jen ji samotnou. Pochopil, že láska je vznešený pocit, to je šance, kterou mu dal osud, a neměla by si ji nechat ujít. Jeho láska je jeho život, jeho naděje. Zheltkov spáchá sebevraždu. Po smrti hrdiny si ale žena uvědomí, že ji nikdo nemiloval tak jako on. Kuprinův hrdina je muž neobyčejné duše, schopný sebeobětování, schopný skutečně milovat a takový dar je vzácný. Proto se „malý muž“ Želtkov jeví jako postava tyčící se nad těmi kolem něj.
Téma „malého človíčka“ tak prošlo v tvorbě spisovatelů výraznými změnami Kreslícími obrazy „malých lidí“ spisovatelé obvykle zdůrazňovali jejich chabý protest, utlačování, což následně vede „malého člověka“ k degradaci. Ale každý z těchto hrdinů má v životě něco, co mu pomáhá vydržet existenci: Samson Vyrin má dceru, radost ze života, Akaky Akakievich má kabát, Makar Devushkin a Varenka mají vzájemnou lásku a péči. Po ztrátě tohoto cíle zemřou, neschopni přežít ztrátu.
Na závěr bych chtěl říci, že člověk by neměl být malý. V jednom ze svých dopisů své sestře Čechov zvolal: "Bože můj, jak je Rusko bohaté na dobré lidi!"
V XX století se téma rozvinulo v obrazech hrdinů I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkého a ještě na konci XX století, jeho odraz můžete najít v dílech V. Šukšina, V. Rasputina a dalších spisovatelů.
Prvním ruským spisovatelem, který se dotkl tématu „malého muže“, byl Puškin. Jeho příběh „The Station Agent“ je věnován skromné existenci Přednosta stanice Samson Vyrin. Příběh se stal prvním z řady děl ruské literatury věnovaných tomuto tématu.
V básni „Bronzový jezdec“ se Puškin také dotkl problému „malého člověka“, ale z trochu jiné perspektivy. Hrdina básně Eugene je obyčejný obyvatel velkého města. Ale tato velikost je pouze jednou stranou mince. Mluvil o tom sám Puškin
Petersburg - „bujné město, chudé město“. Jak velkolepé je město samo, mohou být lidé v něm stejně nešťastní. Jevgenij, jehož jedinou touhou je ticho a klid rodinný život, se ukáže být obětí neúprosného živlu. Celý jeho protest proti velkolepému a arogantnímu městu, které zničilo jeho lásku, se scvrkává na to, že mu něco nesouvisle mumlá a podává mu ruku. Bronzovému jezdci. Petr Veliký, jak se Evženu zdá, ho pronásleduje. Je v tom vidět alegorie: město své obyvatele potlačuje, nedovoluje jim volně dýchat.
V tématu „malého muže“ pokračoval N. V. Gogol ve svém „Petersburgu
Pohádky". V tomto smyslu je zvláště pozoruhodný příběh „The Overcoat“. Jeho hrdinou je chudý a skromný úředník Akaki Akikievič Bashmachkin. Dokonce i on legrační jméno hovoří o bezvýznamném postavení úředníka. Ve skutečnosti pracuje na stejném místě již mnoho let, ale není povýšen. Ano, on sám o to neusiluje. Se svou existencí je naprosto spokojený. Jediné, co ho zastiňuje, je neustálý výsměch ostatních úředníků. Jsou zvyklí vnímat Akakiho Akakijeviče jako předmět posměchu, ale on se nesnaží postavit jinak. Ano, už je příliš pozdě: je mu přes padesát. Je příznačné, že ho „významný člověk“ nazývá „mladým mužem“. Bashmachkin se za ta léta nestal váženějším ani reprezentativnějším, zůstal tak ubohý jako on.
Zpočátku je „The Overcoat“ čtenářem vnímán jako vtipný příběh o vtipném člověku, ale postupně se vyvine ve skutečné drama. Koupit si kabát byl možná jediným velkým a jasným snem v životě Akakyho Akakieviče. Ale život nebyl pomalý, aby tento sen zničil, pošlapal ho. Smrt úředníka přímo souvisí s tím, že mu byl odebrán kabát, protože spolu s ním byl odebrán i jeho sen. A utrpení „malého člověka“, i když si to nikdo nevšimne, může být stejně velké jako utrpení vynikajícího člověka. Nikdo nevěděl, jak moc Akaki Akakievič trpěl, a sotva by někdo uvěřil, že je schopen cítit a plakat. Život není laskavý k „malým lidem“. Vystavuje je zkouškám, které nejsou schopny vydržet. Stejně tak Akakiy Akakievič: samozřejmě nezemřel proto, že mu ukradli kabát, ale protože ho život rozdrtil a odhodil na kraj silnice.
Puškin i Gogol ukázali život „malých lidí“ zvenčí. Ano, sympatizují a soucítí se svými neopěvovanými hrdiny, ale přesto se na ně dívají poněkud svrchu. Dostojevskij v tomto ohledu šel dále než oni, protože v románu „Bídníci“ ukázal pocity a zkušenosti „malého člověka“ v první osobě. Makar Devushkin je velmi podobný Akaki Akakievich Bashmachkin. Je stejně chudý, ve stejné hodnosti, má stejné legrační, ubohé jméno. Ve skutečnosti svým jednáním a pohledem na život připomíná nesmělou dívku.
V jednom se však Makar Devushkin výrazně liší jak od Samsona Vyrina, tak od Akakiho Akakieviče. Je v něm jakýsi druh pýchy, čemu se říká „pýcha chudých“. Nutí ho skrývat svou chudobu. Sotva vydělává, ale pomáhá lidem chudším, než je on sám: svým sousedům, žebrákům na ulici, což vypovídá o jeho duchovní vznešenosti. Kde se v něm bere tato pýcha, tato ušlechtilost, toto milosrdenství? Kde se bere taková síla lásky a úcty k Varince Dobroselové? Makara Girls lze právem nazvat „velkým malým mužem“. Bohužel všechny ty nádherné charakterové rysy, které má, jsou zastíněné, ztracené za jeho vrozenou skromností a mírností. A život ho také nešetří: jeho milovanou, neocenitelnou Variku odebere zhýralý statkář Bykov. Jediný způsob, jak může Makar protestovat, je prostřednictvím svých dopisů, plných nesnesitelného utrpení. Nikdy nebude vzdorovat prostřednictvím činů nebo činů. To je problém všech „malých lidí“: pokorně snášejí všechna protivenství, která je potkávají, a tato pokora způsobuje ještě větší neštěstí. Začarovaný kruh.
Dostojevskij se pravděpodobně častěji než kterýkoli jiný ruský spisovatel obracel k tématu „malého člověka“. Stačí si připomenout román „Zločin a trest“. "Malí lidé" - Marmeladov a jeho rodina - trpí chudobou, hladem a ponižováním a nemohou se svou situací nic dělat. Jakékoli jejich rozhodnutí vede k hanbě, chudobě nebo smrti. Ale takových „malých lidí“ se svými touhami, vášněmi, radostmi a problémy je v Rusku stále mnoho. Všichni spisovatelé, kteří se tohoto tématu dotkli – Puškin, Gogol, Dostojevskij, Karamzin, Čechov – s jejich hrdiny sympatizovali. Dokázali však svou situaci změnit? Bohužel, problém „malého človíčka“, ponižovaného jak lidmi, tak životem samotným, bude pravděpodobně existovat, dokud bude existovat Rusko.
(zatím bez hodnocení)
Eseje na témata:
- Každé dílo N.V. Gogola zůstává kdykoli relevantní. Spisovatelův příběh „The Overcoat“, který napsal Nikolaj Vasiljevič v...