กลับไปข้างหน้า
ความสนใจ! การแสดงตัวอย่างสไลด์มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และอาจไม่ได้แสดงถึงคุณลักษณะทั้งหมดของงานนำเสนอ หากสนใจงานนี้กรุณาดาวน์โหลดฉบับเต็ม
วัตถุประสงค์ของบทเรียน:
- ทางการศึกษา – ลักษณะทั่วไปของความรู้ที่ได้จากการศึกษาดูงาน เพื่อระบุจุดยืนของนักวิจารณ์เกี่ยวกับนวนิยายของ I.S. Turgenev "Fathers and Sons" เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของ Yevgeny Bazarov; มีการสร้าง สถานการณ์ที่มีปัญหาส่งเสริมให้นักเรียนแสดงมุมมองของตนเอง
- เพื่อพัฒนาความสามารถในการวิเคราะห์ข้อความของบทความเชิงวิจารณ์ ทางการศึกษา
- – ส่งเสริมการสร้างมุมมองของนักเรียนเอง พัฒนาการ
– การพัฒนาทักษะการทำงานเป็นกลุ่ม การพูดในที่สาธารณะ ความสามารถในการปกป้องมุมมองของตนเอง การเปิดใช้งานความสามารถเชิงสร้างสรรค์ของนักเรียน
ความคืบหน้าของบทเรียน
ทูร์เกเนฟไม่มีข้ออ้างและความอวดดี
สร้างนวนิยายที่มี
ทิศทางทุกประเภท
ผู้ชื่นชมความงามอันเป็นนิรันดร์
เขามีเป้าหมายที่น่าภาคภูมิใจทันเวลา
ชี้ไปที่นิรันดร์
และเขียนนวนิยายที่ไม่ก้าวหน้า
และไม่ถอยหลังเข้าคลอง แต่
พูดอย่างนั้นเสมอ
เอ็น. สตราคอฟ
กล่าวเปิดงานของอาจารย์ วันนี้เมื่อเราทำงานในนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ของ Turgenev เสร็จแล้ว เราก็ต้องตอบคำถามให้ได้มากที่สุดคำถามหลัก
ซึ่งยืนหยัดอยู่ตรงหน้าเราผู้อ่านเสมอว่าเราเจาะลึกเข้าไปในแผนของผู้เขียนเพียงใดไม่ว่าเราจะสามารถเข้าใจทัศนคติของเขาทั้งต่อตัวละครหลักและต่อความเชื่อของพวกทำลายล้างรุ่นเยาว์หรือไม่
เมื่อพูดถึงการโจมตีของนักวิจารณ์ต่อ Turgenev เกี่ยวกับนวนิยายของเขา Dostoevsky เขียนว่า: "เขาได้รับมันสำหรับ Bazarov Bazarov ที่กระสับกระส่ายและโหยหา (สัญลักษณ์ของจิตใจที่ยิ่งใหญ่) แม้ว่าเขาจะทำลายล้างทั้งหมดก็ตาม"
งานจะดำเนินการเป็นกลุ่มโดยใช้เคสสำหรับบทเรียน (ดูภาคผนวก)
กลุ่มที่ 1 ทำงานกับกรณีและปัญหาตามบทความ อันโตโนวิช M.A. “ Asmodeus ในยุคของเรา”
ในบรรดานักวิจารณ์คือหนุ่ม Maxim Alekseevich Antonovich ซึ่งทำงานในกองบรรณาธิการของ Sovremennik นักประชาสัมพันธ์รายนี้มีชื่อเสียงจากการไม่ได้เขียนบทวิจารณ์เชิงบวกสักรายการ เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านบทความทำลายล้าง หนึ่งในหลักฐานแรกของความสามารถพิเศษนี้คือการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับ “บิดาและบุตร”
ชื่อของบทความนี้ยืมมาจากนวนิยายชื่อเดียวกันของ Askochensky ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1858 ตัวละครหลักของหนังสือเล่มนี้คือ Pustovtsev คนหนึ่งซึ่งเป็นวายร้ายที่เย็นชาและเหยียดหยาม Asmodeus ที่แท้จริง - ปีศาจชั่วร้ายจากเทพนิยายของชาวยิวผู้ล่อลวง Marie ตัวละครหลักด้วยสุนทรพจน์ของเขา ชะตากรรมของตัวละครหลักเป็นเรื่องน่าเศร้า: Marie เสียชีวิต Pustovtsev ยิงตัวเองและเสียชีวิตโดยไม่กลับใจ จากข้อมูลของ Antonovich Turgenev ปฏิบัติต่อคนรุ่นใหม่ด้วยความโหดเหี้ยมเช่นเดียวกับ Askochensky
กลุ่มที่ 2ทำงานร่วมกับกรณีตามบทความ D. I. Pisarev “ Fathers and Sons” นวนิยายโดย I. S. Turgenev
คำกล่าวแนะนำตัวของอาจารย์ก่อนการนำเสนอของนักเรียน
ในเวลาเดียวกันกับ Antonovich, Dmitry Ivanovich Pisarev ตอบสนองต่อหนังสือเล่มใหม่ของ Turgenev ในนิตยสาร "Russian Word" นักวิจารณ์ชั้นนำของ Russian Word ไม่ค่อยชื่นชมสิ่งใดเลย เขาเป็นผู้ทำลายล้างอย่างแท้จริง - ผู้ทำลายศาลเจ้าและฐานราก เขาเป็นเพียงหนึ่งในคนหนุ่มสาว (อายุเพียง 22 ปี) ที่ในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 ได้ละทิ้งประเพณีทางวัฒนธรรมของบรรพบุรุษและเทศนากิจกรรมที่เป็นประโยชน์และปฏิบัติได้ เขาคิดว่ามันไม่เหมาะสมที่จะพูดถึงบทกวีและดนตรีในโลกที่ผู้คนจำนวนมากกำลังประสบกับความหิวโหย! ในปี 1868 เขาเสียชีวิตอย่างไร้สาระ: เขาจมน้ำขณะว่ายน้ำโดยไม่มีเวลาเป็นผู้ใหญ่เหมือน Dobrolyubov หรือ Bazarov
กลุ่มที่ 3 ทำงานร่วมกับคดีที่ประกอบด้วยข้อความที่ตัดตอนมาจากจดหมายของ Turgenev ถึง Sluchevsky และ Herzen
เยาวชนในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับคุณในปัจจุบันมาก คนรุ่นเก่ามีส่วนร่วมในการเปิดเผยตัวเองอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย หนังสือพิมพ์และนิตยสารเต็มไปด้วยบทความเกี่ยวกับการที่รัสเซียกำลังเผชิญกับวิกฤติและจำเป็นต้องมีการปฏิรูป สงครามไครเมียพ่ายแพ้ กองทัพเสื่อมเสีย เศรษฐกิจของเจ้าของที่ดินตกต่ำ การศึกษา และการดำเนินคดีจำเป็นต้องปรับปรุง น่าแปลกใจไหมที่คนรุ่นใหม่สูญเสียความมั่นใจในประสบการณ์ของพ่อ?
การสนทนาเกี่ยวกับคำถาม:
มีผู้ชนะในนวนิยายหรือไม่? พ่อหรือลูก?
บาซาร์นิยมคืออะไร?
วันนี้มีอยู่จริงไหม?
จากอะไร Turgenev เตือนบุคคลและสังคม?
รัสเซียต้องการบาซารอฟหรือไม่?
มีคำอยู่บนกระดาน คุณคิดว่าเขียนเมื่อใด
(มีเพียงเราเท่านั้นที่เป็นหน้าของเวลาของเรา!
แตรแห่งกาลเวลาเป่าเพื่อเราด้วยศิลปะแห่งถ้อยคำ!
อดีตมันแน่น Academy และ Pushkin นั้นเข้าใจยากกว่าอักษรอียิปต์โบราณ!
ละทิ้ง Pushkin, Dostevsky, Tolstoy ฯลฯ และอื่น ๆ จากเรือแห่งยุคปัจจุบัน!
ใครไม่ลืมรักแรกของเขา เขาก็จะไม่รู้จักรักครั้งสุดท้ายของเขา!
นี่คือปี 1912 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแถลงการณ์ "การตบหน้ารสนิยมสาธารณะ" ซึ่งหมายความว่าความคิดที่บาซารอฟแสดงออกมาพบว่ามีความต่อเนื่องหรือไม่
สรุปบทเรียน:
“Fathers and Sons” เป็นหนังสือเกี่ยวกับกฎอันสำคัญยิ่งแห่งการดำรงอยู่ที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับมนุษย์ เราเห็นเด็กน้อยในตัวเธอ ก่อกวนผู้คนอย่างไร้ประโยชน์ท่ามกลางธรรมชาติอันเงียบสงบอันเป็นนิรันดร์ ทูร์เกเนฟดูเหมือนจะไม่พิสูจน์อะไรเลยเขาโน้มน้าวเราว่าการฝ่าฝืนธรรมชาติถือเป็นความบ้าคลั่งและการกบฏใด ๆ ดังกล่าวนำไปสู่หายนะ บุคคลไม่ควรกบฏต่อกฎหมายเหล่านั้นที่ไม่ได้ถูกกำหนดโดยเขา แต่ถูกกำหนดโดยพระเจ้าโดยธรรมชาติ? พวกเขาไม่เปลี่ยนรูป นี่คือกฎแห่งความรักต่อชีวิตและความรักต่อผู้คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนที่คุณรักกฎแห่งการแสวงหาความสุขและกฎแห่งการเพลิดเพลินกับความงาม... ในนวนิยายของ Turgenev สิ่งที่เป็นชัยชนะตามธรรมชาติ: "Prodigal" Arkady กลับมาที่ บ้านพ่อแม่ของเขา ครอบครัวถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความรัก และบาซารอฟผู้กบฏ โหดร้าย และเต็มไปด้วยหนาม แม้หลังจากการตายของเขา ยังคงเป็นที่จดจำและเป็นความรักอย่างไม่เห็นแก่ตัวของพ่อแม่ที่แก่ชราของเขา
การอ่านตอนสุดท้ายจากนวนิยายอย่างแสดงออก
การบ้าน: เตรียมเขียนเรียงความนวนิยาย
วรรณกรรมสำหรับบทเรียน:
- เป็น. ทูร์เกเนฟ. ผลงานที่คัดสรร มอสโก นิยาย. 1987
- Basovskaya E.N. “ วรรณกรรมรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มอสโก "โอลิมปัส". 1998.
- อันโตโนวิช M.A. “ Asmodeus ในยุคของเรา” http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
- D. I. Pisarev Bazarov "Fathers and Sons" นวนิยายโดย I. S. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml
ROMAN I. S. TURGENEVA
“ พ่อและเด็ก” ในการวิจารณ์ของรัสเซีย
"Fathers and Sons" ทำให้เกิดพายุในโลกของการวิจารณ์วรรณกรรม หลังจากการเปิดตัวนวนิยายเรื่องนี้ มีคำตอบและบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์จำนวนมากปรากฏขึ้นซึ่งตรงกันข้ามกับข้อกล่าวหาของพวกเขาโดยสิ้นเชิง ซึ่งเป็นพยานทางอ้อมถึงความไร้เดียงสาและความบริสุทธิ์ของผู้อ่านชาวรัสเซีย การวิพากษ์วิจารณ์ถือว่างานศิลปะเป็นเหมือนบทความวารสารศาสตร์ เป็นจุลสารทางการเมือง โดยไม่ต้องการสร้างมุมมองของผู้เขียนขึ้นมาใหม่ ด้วยการเปิดตัวนวนิยายเรื่องนี้ การอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาเกี่ยวกับเรื่องนี้เริ่มขึ้นในสื่อ ซึ่งกลายเป็นตัวละครที่มีการโต้เถียงอย่างรุนแรงในทันที หนังสือพิมพ์และนิตยสารรัสเซียเกือบทั้งหมดตอบสนองต่อการปรากฏตัวของนวนิยายเรื่องนี้ งานนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งทั้งระหว่างฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์และในหมู่คนที่มีใจเดียวกันเช่นในนิตยสารประชาธิปไตย Sovremennik และ Russian Word โดยพื้นฐานแล้วข้อพิพาทนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับประเภทของบุคคลสำคัญในการปฏิวัติใหม่ในประวัติศาสตร์รัสเซีย
Sovremennik ตอบสนองต่อนวนิยายเรื่องนี้ด้วยบทความโดย M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time" สถานการณ์โดยรอบการจากไปของ Turgenev จาก Sovremennik จูงใจให้นวนิยายเรื่องนี้ได้รับการประเมินในเชิงลบจากนักวิจารณ์
อันโตโนวิชเห็นว่าเป็นการสบประมาทต่อ "บรรพบุรุษ" และใส่ร้ายต่อคนรุ่นใหม่
นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่านวนิยายเรื่องนี้มีความอ่อนแอทางศิลปะมาก Turgenev ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้เสียชื่อเสียง Bazarov หันมาใช้ภาพล้อเลียนโดยวาดภาพตัวละครหลักว่าเป็นสัตว์ประหลาด "มีหัวเล็กและปากใหญ่มีใบหน้าเล็กและ จมูกใหญ่มาก” อันโตโนวิชพยายามปกป้องการปลดปล่อยของผู้หญิงและหลักการทางสุนทรีย์ของคนรุ่นใหม่จากการโจมตีของทูร์เกเนฟ โดยพยายามพิสูจน์ว่า “คูคชิน่าไม่ได้ว่างเปล่าและจำกัดเหมือนพาเวล เปโตรวิช” เกี่ยวกับการปฏิเสธงานศิลปะของ Bazarov
อันโตโนวิชระบุว่านี่เป็นเรื่องโกหกโดยสิ้นเชิงที่คนรุ่นใหม่ปฏิเสธเพียง "ศิลปะบริสุทธิ์" เท่านั้น ในบรรดาตัวแทนของเขารวมถึงพุชกินและทูร์เกเนฟด้วย ตามที่ Antonovich ตั้งแต่หน้าแรกจนถึงความประหลาดใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของผู้อ่านความเบื่อหน่ายบางอย่างเข้าครอบงำเขา แต่แน่นอนว่าคุณไม่รู้สึกเขินอายกับสิ่งนี้และอ่านต่อโดยหวังว่ามันจะดีกว่าที่ผู้เขียนจะเข้าสู่บทบาทของเขาความสามารถนั้นจะส่งผลกระทบและดึงดูดความสนใจของคุณโดยไม่สมัครใจ ในขณะเดียวกัน ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อการกระทำของนวนิยายถูกเปิดเผยต่อหน้าคุณอย่างสมบูรณ์ ความอยากรู้อยากเห็นของคุณจะไม่กวนใจ ความรู้สึกของคุณยังคงอยู่เหมือนเดิม การอ่านทำให้คุณรู้สึกประทับใจ ซึ่งไม่ได้สะท้อนให้เห็นในความรู้สึกของคุณ แต่ที่น่าแปลกใจที่สุดคือในใจของคุณ คุณถูกห่อหุ้มด้วยความหนาวเย็นบางอย่าง คุณไม่ได้อยู่กับตัวละครในนวนิยาย อย่าตื้นตันใจกับชีวิตของพวกเขา แต่เริ่มให้เหตุผลกับพวกเขาอย่างเย็นชา หรือให้แม่นยำยิ่งขึ้น ทำตามเหตุผลของพวกเขา คุณลืมไปว่ามีนวนิยายอยู่ตรงหน้าคุณ ศิลปินที่มีพรสวรรค์และจินตนาการว่าคุณกำลังอ่านบทความทางศีลธรรมและปรัชญา แต่เป็นบทความที่ไม่ดีและผิวเผินซึ่งไม่ทำให้จิตใจพอใจจึงทำให้เกิดความรู้สึกที่ไม่พึงประสงค์ นี่แสดงให้เห็นว่าผลงานใหม่ของ Turgenev มีผลงานทางศิลปะที่น่าพึงพอใจอย่างยิ่ง ทูร์เกเนฟปฏิบัติต่อฮีโร่ของเขาซึ่งไม่ใช่คนโปรดของเขาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เขาเก็บงำความเกลียดชังและความเกลียดชังเป็นการส่วนตัวต่อพวกเขา ราวกับว่าพวกเขาทำความผิดและกลอุบายสกปรกแก่เขาเป็นการส่วนตัว และเขาพยายามแก้แค้นพวกเขาในทุกขั้นตอน เหมือนคนที่ทำให้ขุ่นเคืองเป็นการส่วนตัว ด้วยความยินดีภายในเขาพบจุดอ่อนและข้อบกพร่องในตัวเขาซึ่งเขาพูดถึงด้วยความยินดีที่ปกปิดไม่ดีและเพียงเพื่อที่จะทำให้ฮีโร่อับอายในสายตาของผู้อ่าน: "ดูสิพวกเขาพูดว่าศัตรูและคู่ต่อสู้ของฉันเป็นตัวโกงอะไร" เขามีความสุขแบบเด็ก ๆ เมื่อเขาจัดการบางอย่างให้กับฮีโร่ที่ไม่มีใครรักของเขา สร้างเรื่องตลกให้เขา นำเสนอเขาด้วยวิธีที่ตลกขบขันหรือหยาบคายและเลวทราม ทุกความผิดพลาดทุกย่างก้าวของฮีโร่กระตุ้นความภาคภูมิใจของเขากระตุ้นให้เกิดรอยยิ้มแห่งความพึงพอใจในตนเองเผยให้เห็นถึงความภูมิใจ แต่เล็กน้อยและไร้มนุษยธรรมต่อความเหนือกว่าของเขาเอง ความพยาบาทนี้ถึงจุดที่ไร้สาระมีลักษณะเหมือนเด็กนักเรียนบีบเผยให้เห็นตัวเองในเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ และเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้พูดด้วยความภาคภูมิใจและความเย่อหยิ่งเกี่ยวกับทักษะการเล่นไพ่ของเขา และทูร์เกเนฟทำให้เขาพ่ายแพ้อย่างต่อเนื่อง จากนั้นทูร์เกเนฟพยายามพรรณนาตัวละครหลักว่าเป็นคนตะกละที่คิดแต่ว่าจะกินและดื่มอย่างไรและอีกครั้งนี้ไม่ได้ทำด้วยความมีนิสัยและความตลกขบขันที่ดี แต่ด้วยความพยาบาทและความปรารถนาที่จะทำให้ฮีโร่อับอายเหมือนกัน จากที่ต่างๆ ในนวนิยายของ Turgenev เห็นได้ชัดว่าตัวละครหลักของเขาไม่ใช่คนโง่ - ในทางกลับกันเขามีความสามารถและมีพรสวรรค์มาก อยากรู้อยากเห็น ขยันศึกษาและรู้มาก แต่ในข้อพิพาทเขาพ่ายแพ้อย่างสิ้นเชิง แสดงเรื่องไร้สาระ และเทศนาเรื่องไร้สาระที่ไม่อาจให้อภัยได้สำหรับผู้ที่มีจิตใจจำกัดที่สุด เกี่ยวกับ ลักษณะทางศีลธรรมและ คุณสมบัติทางศีลธรรมไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับฮีโร่ นี่ไม่ใช่คน แต่เป็นสิ่งมีชีวิตที่น่ากลัวบางชนิด แค่ปีศาจ หรือถ้าจะให้พูดให้ละเอียดกว่านั้นคือแอสโมเดียส เขาเกลียดและข่มเหงทุกสิ่งอย่างเป็นระบบตั้งแต่พ่อแม่ผู้ใจดีซึ่งเขาทนไม่ได้และจบลงด้วยกบซึ่งเขาเชือดด้วยความโหดร้ายอย่างไร้ความปราณี ไม่เคยมีความรู้สึกใดๆ เล็ดลอดเข้าไปในหัวใจที่เย็นชาของเขาเลย ไม่มีร่องรอยของงานอดิเรกหรือความหลงใหลในตัวเขา พระองค์ทรงปลดปล่อยความเกลียดชังอย่างคำนวณทีละเมล็ด และโปรดทราบว่าฮีโร่คนนี้เป็นชายหนุ่ม ชายหนุ่ม! ดูเหมือนว่าเขาจะเป็นสัตว์มีพิษบางชนิดที่เป็นพิษต่อทุกสิ่งที่เขาสัมผัส เขามีเพื่อน แต่เขาดูถูกเขาเช่นกันและไม่มีความรักต่อเขาเลยแม้แต่น้อย เขามีผู้ติดตามแต่เขาก็เกลียดพวกเขาเช่นกัน นวนิยายเรื่องนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าการวิจารณ์อย่างไร้ความปราณีและการทำลายล้างของคนรุ่นใหม่ ในประเด็นสมัยใหม่ทั้งหมด การเคลื่อนไหวทางจิต ความรู้สึก และอุดมคติที่ครอบครองคนรุ่นใหม่ Turgenev ไม่พบความหมายใด ๆ และแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้นำไปสู่ความเลวทราม ความว่างเปล่า ความหยาบคายที่น่าเบื่อหน่าย และความเห็นถากถางดูถูก
นวนิยายเรื่องนี้สามารถสรุปอะไรได้บ้าง ใครจะเป็นคนถูกและผิดใครแย่กว่าและใครดีกว่า - "พ่อ" หรือ "ลูก"? นวนิยายของ Turgenev มีความหมายด้านเดียวเหมือนกัน ขออภัย Turgenev คุณไม่รู้วิธีกำหนดงานของคุณ แทนที่จะพรรณนาถึงความสัมพันธ์ระหว่าง "พ่อ" และ "ลูก" คุณเขียน panegyric สำหรับ "พ่อ" และการบอกเลิก "ลูก" และคุณไม่เข้าใจ "เด็ก ๆ " และแทนที่จะบอกเลิกคุณกลับกลับใส่ร้าย คุณต้องการที่จะพรรณนาถึงผู้ที่เผยแพร่สามัญสำนึกในหมู่คนรุ่นใหม่ในฐานะผู้บ่อนทำลายเยาวชน ผู้หว่านความไม่ลงรอยกันและความชั่วร้าย ผู้เกลียดชังความดี - พูดง่ายๆ ก็คือแอสโมเดียส นี่ไม่ใช่ความพยายามครั้งแรกและเกิดขึ้นบ่อยครั้ง
ความพยายามเดียวกันนี้เกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อนในนวนิยายเรื่องหนึ่งซึ่ง "เป็นปรากฏการณ์ที่คำวิพากษ์วิจารณ์ของเราพลาดไป" เพราะเป็นของผู้แต่งซึ่งไม่เป็นที่รู้จักในเวลานั้นและไม่มีชื่อเสียงมากเท่าที่เขามีความสุขในตอนนี้ นวนิยายเรื่องนี้คือ "Asmodeus of Our Time", Op.
Askochensky ตีพิมพ์ในปี 1858 นิยายเรื่องสุดท้ายทูร์เกเนฟเตือนเราอย่างชัดเจนถึง "แอสโมเดียส" นี้ด้วยความคิดทั่วไป แนวโน้ม บุคลิกของเขา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวละครหลักของเขา
บทความโดย D. I. Pisarev ปรากฏในนิตยสาร Russian Word ในปี 1862
“บาซารอฟ”. นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตถึงอคติบางประการของผู้เขียน
Bazarov กล่าวว่าในหลายกรณี Turgenev "ไม่เข้าข้างฮีโร่ของเขา" และเขาประสบกับ "ความเกลียดชังโดยไม่สมัครใจต่อแนวความคิดนี้"
แต่บทสรุปทั่วไปเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้มาจากเรื่องนี้ D.I. Pisarev พบในภาพของ Bazarov ซึ่งเป็นการสังเคราะห์ทางศิลปะเกี่ยวกับแง่มุมที่สำคัญที่สุดของโลกทัศน์ของระบอบประชาธิปไตยที่ต่างกันซึ่งแสดงให้เห็นตามความเป็นจริงแม้จะมีแผนดั้งเดิมของ Turgenev ก็ตาม นักวิจารณ์เห็นอกเห็นใจอย่างเปิดเผยต่อ Bazarov ซึ่งเป็นตัวละครที่แข็งแกร่ง ซื่อสัตย์ และเข้มงวดของเขา เขาเชื่อว่าทูร์เกเนฟเข้าใจมนุษย์ประเภทใหม่นี้สำหรับรัสเซีย "เหมือนกับที่นักสัจนิยมรุ่นเยาว์ของเราจะไม่เข้าใจ" ทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของผู้เขียนที่มีต่อบาซารอฟถูกมองว่าเป็นคุณธรรมเนื่องจาก "จากภายนอกข้อดีและข้อเสียคือ มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น” และ “อย่างเคร่งครัด” มุมมองที่สำคัญ... ในขณะนี้ กลับกลายเป็นว่ามีผลมากกว่าการชื่นชมอย่างไม่มีมูลหรือการบูชาอย่างรับใช้” โศกนาฏกรรมของ Bazarov ตาม Pisarev ก็คือไม่มีเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยสำหรับกรณีปัจจุบันดังนั้น "ไม่สามารถแสดงให้เราเห็นว่า Bazarov มีชีวิตและการกระทำอย่างไร I.S.
ทูร์เกเนฟแสดงให้เราเห็นว่าเขาตายอย่างไร
ในบทความของเขา D.I. Pisarev ยืนยันถึงความอ่อนไหวทางสังคมของศิลปินและความสำคัญทางสุนทรียศาสตร์ของนวนิยายเรื่องนี้: “ นวนิยายเรื่องใหม่ทูร์เกเนฟมอบทุกสิ่งที่เราคุ้นเคยให้กับเราในผลงานของเขา การตกแต่งทางศิลปะนั้นดีไม่มีที่ติ... และปรากฏการณ์เหล่านี้ก็อยู่ใกล้ตัวเรามาก ใกล้จนคนรุ่นใหม่ที่มีแรงบันดาลใจและความคิดสามารถจดจำตัวเองในตัวละครในนวนิยายเรื่องนี้ได้” ก่อนที่ความขัดแย้งจะเกิดขึ้น D.
I. Pisarev ทำนายตำแหน่งของ Antonovich จริงๆ เกี่ยวกับฉากที่มี
เขาตั้งข้อสังเกตว่า Sitnikov และ Kukshina:“ ผู้ต่อต้านวรรณกรรมหลายคน
“ Russian Messenger” จะโจมตี Turgenev อย่างดุเดือดในฉากเหล่านี้”
อย่างไรก็ตาม D.I. Pisarev เชื่อมั่นว่าผู้ทำลายล้างที่แท้จริงซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตทั่วไปเช่นเดียวกับ Bazarov จะต้องปฏิเสธงานศิลปะ ไม่เข้าใจพุชกิน และต้องแน่ใจว่าราฟาเอล "ไม่คุ้มกับเงินสักบาท" แต่สิ่งสำคัญสำหรับเราก็คือ
บาซารอฟที่เสียชีวิตในนวนิยายเรื่องนี้ "ฟื้นคืนชีพ" หน้าสุดท้ายบทความของ Pisarev:“ จะทำอย่างไร? ใช้ชีวิตในขณะที่คุณมีชีวิตอยู่ กินขนมปังแห้งเมื่อไม่มีเนื้อย่าง อยู่กับผู้หญิงเมื่อคุณไม่สามารถรักผู้หญิงได้ และไม่ฝันถึงต้นส้มและต้นปาล์มเลย เมื่อมีหิมะและทุ่งทุนดราเย็นอยู่ใต้คุณ เท้า." บางทีเราอาจถือว่าบทความของ Pisarev เป็นการตีความนวนิยายเรื่องนี้ที่โดดเด่นที่สุดในยุค 60
ในปี พ.ศ. 2405 ในหนังสือเล่มที่สี่ของนิตยสาร Time จัดพิมพ์โดย F. M. และ M.
M. Dostoevsky มีการตีพิมพ์บทความที่น่าสนใจโดย N. N. Strakhov ซึ่งเรียกว่า "I. เอส. ทูร์เกเนฟ. “บิดาและบุตร” Strakhov เชื่อมั่นว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นความสำเร็จอันน่าทึ่งของ Turgenev ศิลปิน นักวิจารณ์มองว่าภาพลักษณ์ของบาซารอฟเป็นแบบอย่างอย่างยิ่ง “บาซารอฟเป็นคนประเภท อุดมคติ เป็นปรากฏการณ์ที่ยกระดับเป็นไข่มุกแห่งการสร้างสรรค์” ลักษณะบางอย่างของตัวละครของ Bazarov ได้รับการอธิบายโดย Strakhov อย่างแม่นยำมากกว่าโดย Pisarev เช่นการปฏิเสธงานศิลปะ สิ่งที่ Pisarev พิจารณาว่าเป็นความเข้าใจผิดโดยไม่ได้ตั้งใจอธิบายไว้ การพัฒนาส่วนบุคคลฮีโร่
(“ เขาปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมาในสิ่งที่เขาไม่รู้หรือไม่เข้าใจ ... ”) Strakhov มองว่าเป็นลักษณะนิสัยที่สำคัญของผู้ทำลายล้าง:“ ... ศิลปะมีลักษณะของการปรองดองอยู่เสมอในขณะที่ Bazarov ไม่มีเลย ต้องการที่จะประนีประนอมกับชีวิต ศิลปะคืออุดมคตินิยม การใคร่ครวญ การละทิ้งชีวิต และการบูชาอุดมคติ Bazarov เป็นนักสัจนิยมไม่ใช่นักคิด แต่เป็นนักปฏิบัติ ... " อย่างไรก็ตามหากใน D.I. Pisarev Bazarov เป็นฮีโร่ที่คำพูดและการกระทำรวมเป็นหนึ่งเดียวดังนั้นใน Strakhov ผู้ทำลายล้างก็ยังเป็นวีรบุรุษ
“คำพูด” แม้จะกระหายกิจกรรมที่ดำเนินไปจนสุดขั้วก็ตาม
Strakhov จับความหมายเหนือกาลเวลาของนวนิยายเรื่องนี้โดยจัดการให้อยู่เหนือข้อพิพาททางอุดมการณ์ในยุคของเขา “การเขียนนวนิยายที่มีทิศทางก้าวหน้าและถอยหลังเข้าคลองไม่ใช่เรื่องยาก ทูร์เกเนฟมีความทะเยอทะยานและความกล้าที่จะสร้างนวนิยายที่มีทิศทางทุกประเภท ผู้ชื่นชมความจริงนิรันดร์ ความงามนิรันดร์ เขามีเป้าหมายอันภาคภูมิใจในการชี้ให้เห็นนิรันดร์ในเวลาชั่วขณะ และเขียนนวนิยายที่ไม่ก้าวหน้าหรือถอยหลังเข้าคลอง แต่พูดง่ายๆ ก็คือนิรันดร์” นักวิจารณ์เขียน
ผู้คนยังตอบสนองต่อนวนิยายของ Turgenev ด้วย นักวิจารณ์เสรีนิยมพี.วี. อันเนนคอฟ
ในบทความของเขา "Bazarov และ Oblomov" เขาพยายามพิสูจน์ว่าแม้จะมีความแตกต่างภายนอกระหว่าง Bazarov และ Oblomov แต่ "เมล็ดข้าวก็เหมือนกันในทั้งสองธรรมชาติ"
ในปี พ.ศ. 2405 บทความของผู้เขียนที่ไม่รู้จักได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสาร "Vek"
“ผู้ทำลายล้างบาซารอฟ” มีจุดประสงค์หลักในการวิเคราะห์บุคลิกภาพของตัวเอก: “ บาซารอฟเป็นผู้ทำลายล้าง เขามีทัศนคติเชิงลบต่อสภาพแวดล้อมที่เขาอยู่ มิตรภาพไม่มีอยู่จริงสำหรับเขา เขาอดทนต่อเพื่อนเหมือนผู้แข็งแกร่งก็อดทนต่อผู้อ่อนแอ ความสัมพันธ์ในครอบครัวสำหรับเขาเป็นนิสัยของพ่อแม่ที่มีต่อเขา เขาเข้าใจความรักในฐานะวัตถุนิยม ผู้คนมองเด็กน้อยอย่างเหยียดหยามผู้ใหญ่ ไม่มีกิจกรรมเหลืออยู่สำหรับ Bazarov” ในส่วนของการทำลายล้างนั้นนักวิจารณ์ที่ไม่รู้จักระบุว่าการปฏิเสธของ Bazarov นั้นไม่มีพื้นฐาน "ไม่มีเหตุผลในเรื่องนี้"
ในงานของ A. I. Herzen เรื่อง "Bazarov Once More" ประเด็นหลักของการโต้เถียงไม่ใช่ฮีโร่ของ Turgenev แต่เป็น Bazarov ที่สร้างขึ้นในบทความของ D. I.
ปิซาเรวา. “ไม่ว่า Pisarev จะเข้าใจ Bazarov ของ Turgenev ถูกต้องหรือไม่ ฉันก็ไม่สนใจเรื่องนั้น สิ่งสำคัญคือเขาจำตัวเองและผู้คนของเขาในบาซารอฟได้ และเพิ่มสิ่งที่ขาดหายไปในหนังสือเล่มนี้” นักวิจารณ์เขียน นอกจากนี้ Herzen ยังเปรียบเทียบ
บาซารอฟกับพวกหลอกลวงและได้ข้อสรุปว่า "พวกหลอกลวงเป็นบิดาที่ยิ่งใหญ่ของเรา พวกบาซารอฟเป็นลูกฟุ่มเฟือยของเรา" บทความนี้เรียกลัทธิทำลายล้างว่า “ตรรกะไร้โครงสร้าง วิทยาศาสตร์ไร้หลักคำสอน การยอมจำนนต่อประสบการณ์”
ในตอนท้ายของทศวรรษ Turgenev เองก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ ในบทความ “เกี่ยวกับ “พ่อและลูกชาย” เขาเล่าเรื่องราวแผนการของเขา ขั้นตอนของการตีพิมพ์นวนิยาย และตัดสินเกี่ยวกับความเป็นกลางของการทำซ้ำความเป็นจริง: “...เพื่อทำซ้ำอย่างถูกต้องและทรงพลัง ความจริง ความจริงของชีวิตคือความสุขสูงสุดสำหรับนักเขียน แม้ว่าความจริงนี้จะไม่สอดคล้องกับความเห็นอกเห็นใจของเขาเองก็ตาม”
ผลงานที่กล่าวถึงในบทคัดย่อไม่ได้เป็นเพียงคำตอบของสาธารณชนชาวรัสเซียต่อนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ของ Turgenev นักเขียนและนักวิจารณ์ชาวรัสเซียเกือบทุกคนได้แสดงทัศนคติต่อปัญหาที่เกิดขึ้นในนวนิยายไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่ไม่ใช่การรับรู้ถึงความเกี่ยวข้องและความสำคัญของงานนี้อย่างแท้จริงใช่หรือไม่
กวดวิชา
ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อหรือไม่?
ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครของคุณระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการรับคำปรึกษา
การเขียนนวนิยายที่มีทิศทางก้าวหน้าหรือถอยหลังเข้าคลองไม่ใช่เรื่องยาก ทูร์เกเนฟมีความทะเยอทะยานและความกล้าที่จะสร้างนวนิยายที่มีทิศทางทุกประเภท เป็นผู้ชื่นชมความจริงนิรันดร์ ความงามนิรันดร์ เขามีเป้าหมายอันภาคภูมิใจที่จะชี้ไปที่นิรันดร์ในเวลาชั่วขณะ และเขียนนวนิยายที่ไม่ก้าวหน้าหรือถอยหลังเข้าคลอง แต่พูดอย่างนั้น นิรันดร์.
N.N. Strakhov “I.S. ตูร์เกเนฟ” "พ่อและลูกชาย"
ฉบับปี 2508
โรมัน ไอ.เอส. "Fathers and Sons" ของ Turgenev ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนจากนักวิจารณ์ว่าเป็นผลงานสำคัญทั้งในผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่และในบริบททั่วไปของยุค 60 ของศตวรรษที่ 19 นวนิยายเรื่องนี้สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองร่วมสมัยกับผู้เขียน ทั้งเหตุการณ์เฉพาะและ ปัญหานิรันดร์ความสัมพันธ์ระหว่าง "พ่อ" และ "ลูก" รุ่นต่อรุ่น
ในความเห็นของเรา ตำแหน่งของ I.S. ทูร์เกเนฟที่เกี่ยวข้องกับค่ายฝ่ายตรงข้ามทั้งสองที่นำเสนอในนวนิยายเรื่องนี้ดูค่อนข้างไม่คลุมเครือ ทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อตัวละครหลัก Bazarov ก็ไม่มีข้อสงสัยเช่นกัน อย่างไรก็ตามด้วย มือเบานักวิจารณ์หัวรุนแรง ผู้ร่วมสมัยของ Turgenev ยกระดับภาพลักษณ์ที่แปลกประหลาดและแผนผังของนักทำลายล้าง Bazarov ให้เป็นฐานของฮีโร่ ทำให้เขากลายเป็นไอดอลที่แท้จริงของคนรุ่นทศวรรษที่ 1860-80
ทัศนคติที่กระตือรือร้นอย่างไม่มีเหตุผลต่อบาซารอฟซึ่งพัฒนาในหมู่ปัญญาชนประชาธิปไตยแห่งศตวรรษที่ 19 ได้ย้ายไปสู่การวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตอย่างราบรื่น จากผลงานที่หลากหลายของนักประพันธ์ผู้ยิ่งใหญ่ I.S. ด้วยเหตุผลบางประการ มีเพียงนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ของ Turgenev ที่มีวีรบุรุษในแผนผังเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงใน หลักสูตรของโรงเรียน- เป็นเวลาหลายปีที่ครูสอนวรรณกรรมอ้างถึงความคิดเห็นที่เชื่อถือได้ของ Pisarev, Herzen และ Strakhov พยายามอธิบายให้เด็กนักเรียนฟังว่า " คนใหม่“ Evgeny Bazarov ผู้ชำแหละกบนั้นดีกว่า Nikolai Petrovich Kirsanov ผู้โรแมนติกที่มีจิตใจงดงามซึ่งเล่นเชลโล ตรงกันข้ามกับสามัญสำนึกทั้งหมด คำอธิบายเหล่านี้เกี่ยวกับความเหนือกว่าของ "ชนชั้น" ของพรรคเดโมแครตเหนือขุนนาง การแบ่งแยกแบบดั้งเดิมออกเป็น "ของเรา" และ "ไม่ใช่ของเรา" ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ มีเพียงการพิจารณารวบรวมงานมอบหมายการสอบ Unified State ในวรรณกรรมปี 2556 เท่านั้น ผู้สอบยังต้องระบุ "ประเภทสังคมและจิตวิทยา" ของตัวละครในนวนิยาย อธิบายพฤติกรรมของพวกเขาว่าเป็น "การต่อสู้ระหว่างอุดมการณ์ของ ขุนนางและปัญญาชนต่างๆ” เป็นต้น
เป็นเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่งแล้วที่เราเชื่อถือความคิดเห็นส่วนตัวของนักวิจารณ์ในยุคหลังการปฏิรูปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าซึ่งเชื่ออย่างจริงใจว่า Bazarov เป็นอนาคตของพวกเขาและปฏิเสธนักคิด Turgenev ในฐานะผู้เผยพระวจนะเท็จที่สร้างอุดมคติให้กับอดีตที่ล้าสมัย เราซึ่งเป็นผู้คนแห่งศตวรรษที่ 21 จะต้องอับอายนักเขียนแนวมนุษยนิยมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่าง I.S. Turgenev โดยชี้แจงตำแหน่ง "คลาส" ของเขา? แกล้งทำเป็นว่าเราเชื่อในแนวทางของ “บาซารอฟ” ที่สืบทอดกันมานานในทางปฏิบัติ ผิดพลาดอย่างถาวร?..
เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าผู้อ่านยุคใหม่อาจสนใจนวนิยายของ Turgenev ไม่มากนักสำหรับการชี้แจงจุดยืนของผู้เขียนที่เกี่ยวข้องกับตัวละครหลักของงาน แต่สำหรับมนุษยธรรมทั่วไปปัญหานิรันดร์ที่เกิดขึ้นในนั้น
“Fathers and Sons” เป็นนวนิยายเกี่ยวกับความหลงผิดและหยั่งรู้ลึกซึ้ง เกี่ยวกับการค้นหาความหมายนิรันดร์ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดที่สุด และในเวลาเดียวกัน ความแตกต่างที่น่าเศร้าระหว่างอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของมนุษยชาติ ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือนวนิยายเกี่ยวกับเราแต่ละคน ท้ายที่สุดแล้ว เราทุกคนต่างก็เป็นพ่อของใครบางคนและเป็นลูกของใครบางคน... มันไม่สามารถเป็นอย่างอื่นไปได้
ความเป็นมาของการสร้างนวนิยาย
นวนิยายเรื่อง Fathers and Sons เขียนโดย I.S. ไม่นานหลังจากที่เขาออกจากกองบรรณาธิการของนิตยสาร Sovremennik Turgenev และความสัมพันธ์ฉันมิตรกับ N.A. เนกราซอฟ Nekrasov ต้องเผชิญกับทางเลือกที่เด็ดขาดต้องอาศัยคนหัวรุนแรงรุ่นเยาว์ - Dobrolyubov และ Chernyshevsky ดังนั้นบรรณาธิการจึงเพิ่มคะแนนเชิงพาณิชย์ของสิ่งพิมพ์ทางสังคมและการเมืองของเขาอย่างมีนัยสำคัญ แต่แพ้ ทั้งซีรีย์ผู้เขียนชั้นนำ ตาม Turgenev, L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov และนักเขียนคนอื่น ๆ ที่ดำรงตำแหน่งเสรีนิยมระดับปานกลางออกจาก Sovremennik
หัวข้อการแยก Sovremennik ได้รับการศึกษาอย่างลึกซึ้งโดยนักวิชาการวรรณกรรมหลายคน เริ่มจากวินาทีที่ ครึ่งหนึ่งของศตวรรษที่ 19ศตวรรษ ถือเป็นธรรมเนียมที่จะต้องให้แรงจูงใจทางการเมืองล้วนๆ เป็นแนวหน้าของความขัดแย้งนี้ นั่นคือความแตกต่างในมุมมองของนักประชาธิปไตยทั่วไปและเจ้าของที่ดินที่มีแนวคิดเสรีนิยม เวอร์ชัน "คลาส" ของการศึกษาวรรณกรรมโซเวียตแบบแยกส่วนนั้นค่อนข้างดีและเป็นเวลาเกือบครึ่งศตวรรษครึ่งที่ยังคงถูกนำเสนอในฐานะสิ่งเดียวที่ได้รับการยืนยันจากความทรงจำของผู้เห็นเหตุการณ์และแหล่งสารคดีอื่น ๆ มีนักวิจัยเพียงไม่กี่คนที่อาศัยมรดกทางความคิดสร้างสรรค์และจดหมายของ Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky รวมถึงคนอื่น ๆ ที่ใกล้ชิดกับการตีพิมพ์นิตยสารเท่านั้นที่ให้ความสนใจกับความขัดแย้งส่วนตัวโดยนัยและซ่อนเร้นของผู้เข้าร่วมในระยะยาวเหล่านั้น - เหตุการณ์ที่ผ่านมา
ในความทรงจำของ N.G. Chernyshevsky มีข้อบ่งชี้โดยตรงถึงทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรของ N. Dobrolyubov ที่มีต่อ Turgenev ซึ่งนักวิจารณ์หนุ่มเรียกว่า "ขุนนางวรรณกรรม" อย่างดูถูก Dobrolyubov สามัญชนประจำจังหวัดที่ไม่รู้จักมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กด้วยความตั้งใจอันทะเยอทะยานที่จะสร้างอาชีพนักข่าวให้กับตัวเขาเองไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ใช่ เขาทำงานมาก ใช้ชีวิตอย่างยากจน หิวโหย ทำลายสุขภาพของเขา แต่ Nekrasov ผู้มีอำนาจทั้งหมดสังเกตเห็นเขา ยอมรับนักวิจารณ์ผู้ทะเยอทะยานเข้าไปในสำนักงานบรรณาธิการของ Sovremennik และตั้งรกรากอยู่ในบ้านของ Kraevsky ซึ่งเกือบจะอยู่ในอพาร์ตเมนต์ของเขา ไม่ว่าจะบังเอิญหรือไม่ก็ตาม Dobrolyubov ดูเหมือนจะกำลังทำซ้ำชะตากรรมของ Nekrasov ในวัยเยาว์ซึ่งครั้งหนึ่ง Panaevs ให้ความอบอุ่นและกอดรัด
ด้วยไอเอส Turgenev Nekrasov เชื่อมโยงกันด้วยมิตรภาพส่วนตัวและใกล้ชิดเป็นเวลาหลายปี ความร่วมมือทางธุรกิจ- Turgenev ซึ่งไม่มีที่อยู่อาศัยของตัวเองในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมักหยุดและอาศัยอยู่เป็นเวลานานในอพาร์ตเมนต์ของ Nekrasov และ Panaev ในระหว่างที่เขาไปเยือนเมืองหลวง ในช่วงทศวรรษที่ 1850 เขาครอบครองสถานที่ของนักประพันธ์ชั้นนำของ Sovremennik และเชื่ออย่างจริงใจว่าบรรณาธิการของนิตยสารรับฟังความคิดเห็นของเขาและเห็นคุณค่าของมัน
เอ็น.เอ. Nekrasov แม้ว่ากิจกรรมทางธุรกิจและความสำเร็จทั้งหมดของเขาในฐานะนักธุรกิจจากวรรณกรรม แต่ก็ยังคงนิสัยขี้เหนียวของปรมาจารย์ชาวรัสเซีย เขานอนเกือบถึงมื้อเที่ยงและมักมีอาการซึมเศร้าอย่างไม่มีสาเหตุ โดยปกติแล้วในช่วงครึ่งแรกของวัน ผู้จัดพิมพ์ Sovremennik จะต้อนรับแขกที่มาเยี่ยมในห้องนอนของเขา และประเด็นสำคัญทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์นิตยสารได้รับการแก้ไขขณะนอนอยู่บนเตียง Dobrolyubov ในฐานะ "เพื่อนบ้าน" ที่ใกล้เคียงที่สุดในไม่ช้าก็กลายเป็นผู้มาเยี่ยมห้องนอนของ Nekrasov อย่างต่อเนื่องที่สุดโดยรอดชีวิตจาก Turgenev, Chernyshevsky จากที่นั่นและเกือบจะผลัก A.Ya ตัวเองออกจากประตู ปานาเยฟ. การเลือกเนื้อหาสำหรับฉบับถัดไป จำนวนค่าลิขสิทธิ์ของผู้เขียน คำตอบของนิตยสาร เหตุการณ์ทางการเมืองในประเทศ - Nekrasov มักจะพูดคุยเรื่องทั้งหมดนี้กับ Dobrolyubov แบบเห็นหน้ากัน พันธมิตรด้านบรรณาธิการอย่างไม่เป็นทางการเกิดขึ้นซึ่งแน่นอนว่า Nekrasov ได้กำหนดโทนเสียงและ Dobrolyubov ในฐานะนักแสดงที่มีความสามารถได้รวบรวมแนวคิดของเขานำเสนอต่อผู้อ่านในรูปแบบของบทความวารสารศาสตร์ที่น่าสนใจและน่าสนใจและบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์
สมาชิกของคณะบรรณาธิการอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของ Dobrolyubov ในทุกด้านของการตีพิมพ์ Sovremennik ตั้งแต่ปลายปี พ.ศ. 2401 แผนกวิจารณ์บรรณานุกรมและบันทึกย่อสมัยใหม่ได้รวมเป็นหนึ่งเดียว - "Modern Review" ซึ่งหลักการนักข่าวกลายเป็นแผนกชั้นนำและเกือบจะมีการคัดเลือกและจัดกลุ่มเนื้อหา คนเดียวโดย Dobrolyubov
ในส่วนของเขา I.S. Turgenev พยายามติดต่อกับพนักงานรุ่นเยาว์ของ Sovremennik, Chernyshevsky และ Dobrolyubov มากกว่าหนึ่งครั้ง แต่ได้พบกับความเย่อหยิ่งเย็นชาความเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงและแม้แต่การดูถูกเหยียดหยามจากนักข่าวที่ทำงานสำหรับ "ขุนนางวรรณกรรม" และ ความขัดแย้งหลักไม่ใช่ความจริงที่ว่า Dobrolyubov และ Turgenev ไม่ได้แชร์พื้นที่ในห้องนอนของ Nekrasov โดยพยายามโน้มน้าวบรรณาธิการในเรื่องนโยบายในการตีพิมพ์นิตยสาร แม้ว่านี่จะเป็นวิธีที่การเผชิญหน้าของพวกเขาถูกนำเสนอในบันทึกความทรงจำทางวรรณกรรมของ A.Ya ปานาเอวา. ด้วยมือที่เบาของเธอนักวิชาการวรรณกรรมในประเทศถือว่าบทความของ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง On the Eve ของ Turgenev เป็นเหตุผลหลักที่ทำให้บรรณาธิการของ Sovremennik แตกแยก บทความชื่อ “เมื่อไรจะถึงวันอันแท้จริง?” และมีการคาดการณ์ทางการเมืองที่ค่อนข้างชัดเจนซึ่ง I.S. Turgenev ในฐานะผู้เขียนนวนิยายไม่เห็นด้วยอย่างเด็ดขาด ตามคำกล่าวของ Panaeva Turgenev คัดค้านการตีพิมพ์บทความนี้อย่างรุนแรงโดยยื่นคำขาดต่อ Nekrasov: "เลือกฉันหรือ Dobrolyubov" Nekrasov เลือกอย่างหลัง เอ็น.จี. ปฏิบัติตามเวอร์ชันที่คล้ายกันในบันทึกความทรงจำของเขา Chernyshevsky โดยสังเกตว่า Turgenev รู้สึกขุ่นเคืองอย่างมากจากการวิจารณ์ของ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่องสุดท้ายของเขา
ในขณะเดียวกันนักวิจัยชาวโซเวียต A.B. Muratov ในบทความของเขา "Dobrolyubov และช่องว่างของ I.S. Turgenev กับนิตยสาร Sovremennik ซึ่งอิงจากเนื้อหาจากจดหมายโต้ตอบของ Turgenev ในปี 1860 ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความเข้าใจผิดของเวอร์ชันที่แพร่หลายนี้อย่างละเอียด บทความของ Dobrolyubov เกี่ยวกับ "On the Eve" ตีพิมพ์ใน Sovremennik ฉบับเดือนมีนาคม Turgenev ยอมรับเธอโดยไม่มีความผิดใด ๆ โดยยังคงทำงานร่วมกับนิตยสารต่อไปตลอดจนการประชุมส่วนตัวและการโต้ตอบกับ Nekrasov จนถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2403 นอกจากนี้ Ivan Sergeevich สัญญากับ Nekrasov ว่าจะตีพิมพ์ "เรื่องใหญ่" ที่เขาคิดไว้และเริ่มแล้ว (นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons") เพื่อตีพิมพ์ เมื่อปลายเดือนกันยายนเท่านั้นหลังจากอ่านบทความที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดย Dobrolyubov ใน Sovremennik ฉบับเดือนมิถุนายน Turgenev เขียนถึง P. Annenkov และ I. Panaev เกี่ยวกับการที่เขาปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในนิตยสารและการตัดสินใจมอบ "Fathers and Sons" ถึง M.N. คัตโควา. ในบทความดังกล่าว (ทบทวนหนังสือของ N. Hawthorne เรื่อง "Collection of Miracles, Stories Borrowed from Mythology") Dobrolyubov เป็นข้อความที่ชัดเจนเรียกนวนิยายของ Turgenev ว่า "Rudin" ว่าเป็นนวนิยาย "กำหนดเอง" ซึ่งเขียนขึ้นเพื่อเอาใจรสนิยมของผู้อ่านที่ร่ำรวย Muratov เชื่อว่า Turgenev รู้สึกขุ่นเคืองอย่างมนุษย์ปุถุชนไม่แม้แต่กับการโจมตีอย่างร้ายกาจของ Dobrolyubov ซึ่งเขาติดอันดับอย่างชัดเจนให้เป็นหนึ่งในรุ่นของ "เด็กที่ไม่มีเหตุผล" แต่ด้วยความจริงที่ว่าเบื้องหลังความคิดเห็นของผู้เขียนบทความที่ทำให้เขาไม่พอใจก็คือ ความคิดเห็นของ Nekrasov ตัวแทนรุ่น "พ่อ" เพื่อนส่วนตัวของเขา . ดังนั้น ศูนย์กลางของความขัดแย้งในกองบรรณาธิการจึงไม่ใช่ความขัดแย้งทางการเมืองแต่อย่างใด หรือความขัดแย้งระหว่าง "พ่อ" และ "ลูกชาย" รุ่นพี่และรุ่นน้อง นี่เป็นความขัดแย้งส่วนตัวอย่างลึกซึ้งเพราะจนถึงบั้นปลายชีวิตของเขา Turgenev ไม่ให้อภัย Nekrasov สำหรับการทรยศต่ออุดมคติร่วมกันของพวกเขาอุดมคติของรุ่น "พ่อ" เพื่อเห็นแก่ "ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล" และการขาดจิตวิญญาณของ คนรุ่นใหม่ของปี 1860
ตำแหน่งของ Nekrasov ในความขัดแย้งครั้งนี้มีความซับซ้อนมากยิ่งขึ้น อย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ เขาพยายามทำให้ "กรงเล็บ" ของ Dobrolyubov อ่อนลงซึ่งติดอยู่กับความภาคภูมิใจของ Turgenev อยู่ตลอดเวลา แต่ Turgenev เป็นที่รักของเขาในฐานะเพื่อนเก่าและ Dobrolyubov จำเป็นในฐานะผู้ทำงานร่วมกันซึ่งการเปิดตัวนิตยสารฉบับต่อไปขึ้นอยู่กับ . และนักธุรกิจ Nekrasov เสียสละความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวเลือกธุรกิจ เมื่อเลิกรากับบรรณาธิการเก่าเช่นเดียวกับอดีตที่ไม่อาจเพิกถอนได้เขาจึงนำ Sovremennik ไปตามเส้นทางที่ต่างไปจากการปฏิวัติซึ่งดูมีแนวโน้มมาก
การสื่อสารกับคนหัวรุนแรงรุ่นเยาว์ - พนักงานของ Sovremennik ของ Nekrasov - ไม่ได้ไร้ผลสำหรับนักเขียน Turgenev นักวิจารณ์นวนิยายเรื่องนี้ทุกคนเห็นภาพเหมือนของ Dobrolyubov ใน Bazarov อย่างชัดเจนและผู้ที่มีใจแคบที่สุดถือว่านวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" เป็นจุลสารต่อต้านนักข่าวที่เพิ่งเสียชีวิต แต่นี่จะง่ายเกินไปและไม่คู่ควรกับปากกาของปรมาจารย์ผู้ยิ่งใหญ่ Dobrolyubov ช่วยให้ Turgenev ค้นหาหัวข้อสำหรับปรัชญาอันล้ำลึกเหนือกาลเวลาโดยไม่สงสัย จำเป็นต่อสังคมทำงาน
ประวัติความเป็นมาของนวนิยาย
แนวคิดเรื่อง "Fathers and Sons" มีต้นกำเนิดมาจาก I.S. Turgenev ในฤดูร้อนปี 2403 ทันทีหลังจากที่เขาไปเยือนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับบทความของ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "On the Eve" เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นก่อนที่เขาจะเลิกกับ Sovremennik ครั้งสุดท้ายเนื่องจากในจดหมายโต้ตอบในช่วงฤดูร้อนปี 1860 Turgenev ยังไม่ได้ละทิ้งความคิดที่จะมอบสิ่งใหม่ให้กับนิตยสารของ Nekrasov การกล่าวถึงนวนิยายเรื่องนี้ครั้งแรกมีอยู่ในจดหมายถึงคุณหญิงแลมเบิร์ต (ฤดูร้อน พ.ศ. 2403) ต่อมา Turgenev เองก็เริ่มเขียนนวนิยายเรื่องนี้จนถึงเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2403: “ฉันกำลังอาบน้ำทะเลในเวนต์นอร์ เมืองเล็กๆ บนเกาะไวท์ ในเดือนสิงหาคม ปี 1860 ความคิดแรกเกี่ยวกับพ่อและลูกชายเข้ามาในหัวของฉัน เรื่องราวนี้ด้วยพระคุณที่มันหยุดลง และ ดูเหมือนว่า ตลอดไป - ทัศนคติที่ดีต่อฉันของคนรุ่นใหม่ชาวรัสเซีย ... "
ที่นี่บนเกาะไวท์มีการรวบรวม "รายชื่อตัวละครตามสูตรในเรื่องใหม่" โดยที่ Turgenev วาดภาพเบื้องต้นของตัวละครหลักภายใต้หัวข้อ "Evgeny Bazarov": “พวกนิฮิลิสต์. มั่นใจในตัวเอง พูดน้อย พูดจาฉะฉาน ทำงานหนัก (ส่วนผสมของ Dobrolyubov, Pavlov และ Preobrazhensky) มีชีวิตอยู่น้อย ไม่อยากเป็นหมอ เขารอโอกาส - เขารู้วิธีพูดคุยกับผู้คน แม้ว่าในใจเขาจะดูถูกพวกเขาก็ตาม องค์ประกอบทางศิลปะไม่มีและไม่รู้จัก... เขารู้ค่อนข้างมาก - เขากระตือรือร้นเขาสามารถทำให้คุณพอใจด้วยอิสรภาพของเขา โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่แห้งแล้งที่สุดคือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ Rudin - เพราะปราศจากความกระตือรือร้นและศรัทธาใดๆ... จิตวิญญาณที่เป็นอิสระและเป็นคนภาคภูมิใจในอันดับต้นๆ”
Dobrolyubov ถูกระบุเป็นอันดับแรกในฐานะต้นแบบตามที่เราเห็น ติดตามเขาคือ Ivan Vasilyevich Pavlov แพทย์และนักเขียนคนรู้จักของ Turgenev ผู้ไม่เชื่อพระเจ้าและวัตถุนิยม ทูร์เกเนฟปฏิบัติต่อเขาอย่างเป็นมิตร แม้ว่าเขามักจะรู้สึกเขินอายกับความตรงไปตรงมาและความรุนแรงของการตัดสินของชายคนนี้
Nikolai Sergeevich Preobrazhensky เป็นเพื่อนของ Dobrolyubov จากสถาบันการสอนที่มีรูปลักษณ์ดั้งเดิม - มีรูปร่างเล็ก จมูกยาว และผมยืนอยู่ที่ปลายแม้จะใช้ความพยายามทั้งหมดของหวีก็ตาม เขาเป็นชายหนุ่มที่มีความนับถือตนเองมากขึ้น ด้วยความอวดดีและเสรีภาพในการตัดสินที่แม้แต่ Dobrolyubov ยังชื่นชม เขาเรียก Preobrazhensky ว่า "ผู้ชายที่ไม่ขี้อาย"
พูดง่ายๆ ก็คือ “ประชากรที่เป็นหมันที่สุด” ทั้งหมดซึ่ง I.S. ทูร์เกเนฟมีโอกาสสังเกต ชีวิตจริง, รวมเข้าเป็น ภาพลักษณ์โดยรวม“คนใหม่” บาซารอฟ และในตอนต้นของนวนิยายเรื่องนี้ไม่ว่าใครจะพูดอะไรก็ตามฮีโร่คนนี้ก็มีลักษณะคล้ายกับการ์ตูนล้อเลียนที่ไม่พึงประสงค์จริงๆ
คำพูดของ Bazarov (โดยเฉพาะในข้อพิพาทของเขากับ Pavel Petrovich) ทำซ้ำเกือบทุกคำต่อความคิดที่แสดงโดย Dobrolyubov ในบทความวิจารณ์ของเขาในปี 1857-60 คำพูดของนักวัตถุนิยมชาวเยอรมันที่รักของ Dobrolyubov เช่น G. Vogt ซึ่งผลงานของ Turgenev ศึกษาอย่างเข้มข้นในขณะที่ทำงานในนวนิยายเรื่องนี้ก็ถูกใส่เข้าไปในปากของตัวละครนี้เช่นกัน
Turgenev ยังคงเขียน Fathers and Sons ในปารีส ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2403 เขารายงานต่อ P.V. “ฉันตั้งใจจะทำงานให้หนักที่สุดเท่าที่จะทำได้ แผนสำหรับเรื่องราวใหม่ของฉันก็พร้อมแล้วจนถึงรายละเอียดที่เล็กที่สุด และฉันกระตือรือร้นที่จะลงมือทำเรื่องนี้ จะมีอะไรออกมา - ฉันไม่รู้ แต่บ็อตคินที่อยู่ที่นี่... เห็นด้วยกับแนวคิดที่เป็นพื้นฐานอย่างมาก ฉันอยากจะทำให้สิ่งนี้เสร็จภายในฤดูใบไม้ผลิภายในเดือนเมษายน และนำไปที่รัสเซียด้วยตัวเอง”
ในช่วงฤดูหนาวบทแรกถูกเขียนขึ้น แต่งานดำเนินไปช้ากว่าที่คาดไว้ ในจดหมายจากเวลานี้มีการร้องขออย่างต่อเนื่องให้รายงานข่าวเกี่ยวกับชีวิตทางสังคมของรัสเซียซึ่งเกิดขึ้นก่อนเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ - การยกเลิกการเป็นทาส เพื่อรับโอกาสทำความคุ้นเคยโดยตรงกับปัญหาของความเป็นจริงรัสเซียยุคใหม่ I. S. Turgenev มาที่รัสเซีย ผู้เขียนจบนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งเริ่มก่อนการปฏิรูปในปี พ.ศ. 2404 หลังจากนั้นใน Spassky-Lutovinovo อันเป็นที่รักของเขา ในจดหมายถึง P.V. Annenkov คนเดียวกันเขาแจ้งเกี่ยวกับการสิ้นสุดของนวนิยายเรื่องนี้: “งานของฉันก็เสร็จสิ้นในที่สุด เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม ฉันเขียนคำอวยพรสุดท้ายของฉัน”
ในฤดูใบไม้ร่วง เมื่อกลับมาถึงปารีส I. S. Turgenev อ่านนวนิยายของเขาให้ V. P. Botkin และ K. K. Sluchevsky ซึ่งความคิดเห็นของเขามีค่ามาก ผู้เขียนเห็นด้วยและโต้แย้งกับการตัดสินของพวกเขาด้วยคำพูดของเขาเองว่า "ไถ" ข้อความทำการเปลี่ยนแปลงและแก้ไขมากมาย การแก้ไขส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของตัวละครหลัก เพื่อน ๆ ชี้ให้เห็นถึงความกระตือรือร้นที่มากเกินไปของผู้เขียนในการ "ฟื้นฟู" ของ Bazarov ในตอนท้ายของงานซึ่งใกล้เคียงกับภาพลักษณ์ของเขากับ "Russian Hamlet"
เมื่องานนวนิยายเรื่องนี้เสร็จสิ้น ผู้เขียนมีข้อสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความเหมาะสมในการตีพิมพ์: ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ไม่เหมาะสมเกินไป ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2404 Dobrolyubov เสียชีวิต Turgenev เสียใจอย่างจริงใจต่อการเสียชีวิตของเขา:“ ฉันเสียใจกับการตายของ Dobrolyubov แม้ว่าฉันจะไม่ได้แบ่งปันความคิดเห็นของเขาก็ตาม” Turgenev เขียนถึงเขา เพื่อนมนุษย์เขามีพรสวรรค์ - ยังเด็ก... น่าเสียดายที่กำลังที่สูญเสียไป!” สำหรับผู้ไม่ประสงค์ดีของ Turgenev การตีพิมพ์นวนิยายเรื่องใหม่อาจดูเหมือนเป็นความปรารถนาที่จะ "เต้นรำบนกระดูก" ของศัตรูที่เสียชีวิต อย่างไรก็ตามนี่คือวิธีที่บรรณาธิการของ Sovremennik ให้คะแนนเธอ นอกจากนี้ประเทศยังได้ผลิตเบียร์ สถานการณ์การปฏิวัติ- ต้นแบบของ Bazarovs พาไปที่ถนน กวีประชาธิปไตย M. L. Mikhailov ถูกจับในข้อหาเผยแพร่คำประกาศแก่เยาวชน นักศึกษามหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กกบฏต่อกฎบัตรใหม่: ผู้คนสองร้อยคนถูกจับกุมและคุมขังในป้อมปีเตอร์และพอล
ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ Turgenev ต้องการเลื่อนการตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้ แต่ในทางกลับกัน Katkov ผู้จัดพิมพ์ที่อนุรักษ์นิยมมากไม่เห็นสิ่งที่ยั่วยุใน Fathers and Sons เมื่อได้รับการแก้ไขจากปารีสแล้ว เขาจึงยืนกรานเรียกร้องให้ "ขายสินค้า" สำหรับฉบับใหม่ ดังนั้น "Fathers and Sons" จึงได้รับการตีพิมพ์ในช่วงที่รัฐบาลกดขี่ข่มเหงคนรุ่นใหม่ในหนังสือ "Russian Messenger" ประจำเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2405
วิจารณ์นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons"
ทันทีที่ตีพิมพ์ นวนิยายเรื่องนี้ก็ทำให้บทความวิพากษ์วิจารณ์หลั่งไหลเข้ามามากมาย ไม่มีค่ายสาธารณะแห่งใดยอมรับผลงานใหม่ของ Turgenev
บรรณาธิการของ "Russian Messenger" อนุรักษ์นิยม M. N. Katkov ในบทความ "นวนิยายของ Turgenev และนักวิจารณ์" และ "เกี่ยวกับลัทธิทำลายล้างของเรา (เกี่ยวกับนวนิยายของ Turgenev)" แย้งว่าลัทธิทำลายล้างเป็นโรคทางสังคมที่ต้องต่อสู้โดยการเสริมสร้างหลักการอนุรักษ์นิยมที่ป้องกัน ; และ Fathers and Sons ก็ไม่ต่างจากนวนิยายต่อต้านการทำลายล้างทั้งชุดของนักเขียนคนอื่นๆ F. M. Dostoevsky ดำรงตำแหน่งพิเศษในการประเมินนวนิยายของ Turgenev และภาพลักษณ์ของตัวละครหลัก ตามที่ Dostoevsky กล่าว Bazarov เป็น "นักทฤษฎี" ที่ขัดแย้งกับ "ชีวิต" เขาเป็นเหยื่อของทฤษฎีที่แห้งแล้งและเป็นนามธรรมของเขาเอง กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือฮีโร่ที่ใกล้ชิดกับ Raskolnikov อย่างไรก็ตาม ดอสโตเยฟสกีหลีกเลี่ยงการพิจารณาทฤษฎีของบาซารอฟเป็นพิเศษ เขายืนยันอย่างถูกต้องว่าทฤษฎีที่เป็นนามธรรมและมีเหตุผลใด ๆ ในชีวิตและนำความทุกข์ทรมานและความทรมานมาสู่บุคคล ตามที่นักวิจารณ์โซเวียต Dostoevsky ลดปัญหาทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้ให้เหลือเพียงความซับซ้อนทางจริยธรรม - จิตวิทยาซึ่งบดบังสังคมด้วยความเป็นสากลแทนที่จะเปิดเผยข้อมูลเฉพาะของทั้งสองอย่าง
ตรงกันข้าม การวิพากษ์วิจารณ์แบบเสรีนิยมกลับให้ความสนใจในแง่มุมทางสังคมมากเกินไป เธอไม่สามารถให้อภัยผู้เขียนได้สำหรับการเยาะเย้ยตัวแทนของชนชั้นสูง ขุนนางทางพันธุกรรม และการประชดของเขาเกี่ยวกับ "ลัทธิเสรีนิยมขุนนางสายกลาง" ในยุค 1840 บาซารอฟ "คนธรรมดา" ที่หยาบคายและไม่เห็นอกเห็นใจเยาะเย้ยคู่ต่อสู้ที่มีอุดมการณ์ของเขาอยู่ตลอดเวลาและกลายเป็นคนที่มีศีลธรรมเหนือกว่าพวกเขา
ตรงกันข้ามกับค่ายอนุรักษ์นิยม - เสรีนิยม นิตยสารประชาธิปไตยแตกต่างกันในการประเมินปัญหาของนวนิยายของ Turgenev: Sovremennik และ Iskra เห็นว่าเป็นการใส่ร้ายต่อพรรคเดโมแครตทั่วไปซึ่งมีแรงบันดาลใจที่แปลกแยกอย่างลึกซึ้งและผู้เขียนไม่สามารถเข้าใจได้ “Russkoe Slovo” และ “Delo” เข้ารับตำแหน่งตรงกันข้าม
นักวิจารณ์ Sovremennik A. Antonovich ในบทความที่มีหัวข้อที่สื่อความหมายว่า "Asmodeus ในยุคของเรา" (นั่นคือ "ปีศาจในยุคของเรา") ตั้งข้อสังเกตว่า Turgenev "ดูหมิ่นและเกลียดชังตัวละครหลักและเพื่อน ๆ ของเขาอย่างสุดใจ ” บทความของ Antonovich เต็มไปด้วยการโจมตีที่รุนแรงและการกล่าวหาผู้เขียน Fathers and Sons ที่ไม่มีพร้อมเพรียง นักวิจารณ์สงสัยว่า Turgenev สมรู้ร่วมคิดกับพวกปฏิกิริยาซึ่งถูกกล่าวหาว่า "สั่ง" ผู้เขียนนวนิยายใส่ร้ายและกล่าวหาโดยเจตนากล่าวหาว่าเขาถอยห่างจากความสมจริงและชี้ให้เห็นแผนผังที่ร้ายแรงแม้กระทั่งลักษณะของภาพล้อเลียนของตัวละครหลัก อย่างไรก็ตามบทความของ Antonovich ค่อนข้างสอดคล้องกับน้ำเสียงทั่วไปที่พนักงานของ Sovremennik รับหลังจากการจากไปของนักเขียนชั้นนำหลายคนจากกองบรรณาธิการ เกือบจะกลายเป็นหน้าที่ของนิตยสาร Nekrasov ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ Turgenev และผลงานของเขาเป็นการส่วนตัว
ดิ. ในทางกลับกัน Pisarev บรรณาธิการของ Russian Word มองเห็นความจริงของชีวิตในนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons โดยรับตำแหน่งผู้ขอโทษอย่างต่อเนื่องสำหรับภาพลักษณ์ของ Bazarov ในบทความ "Bazarov" เขาเขียนว่า: "Turgenev ไม่ชอบการปฏิเสธอย่างไร้ความปราณี แต่บุคลิกภาพของผู้ปฏิเสธที่ไร้ความปราณีก็ปรากฏว่าเป็นบุคลิกที่เข้มแข็งและเป็นแรงบันดาลใจให้ความเคารพต่อผู้อ่าน"; “ ...ไม่มีใครในนวนิยายเรื่องนี้สามารถเปรียบเทียบกับ Bazarov ได้ไม่ว่าจะในด้านความแข็งแกร่งของจิตใจหรือความแข็งแกร่งของตัวละคร”
Pisarev เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่เคลียร์ Bazarov เกี่ยวกับข้อหาล้อเลียนที่ Antonovich โจมตีเขาโดยอธิบายความหมายเชิงบวกของตัวละครหลักของ Fathers and Sons โดยเน้นถึงความสำคัญที่สำคัญและนวัตกรรมของตัวละครดังกล่าว ในฐานะตัวแทนของรุ่น "เด็ก ๆ " เขายอมรับทุกสิ่งใน Bazarov: ทัศนคติที่ดูหมิ่นต่องานศิลปะ มุมมองที่เรียบง่ายของชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษย์ และความพยายามที่จะเข้าใจความรักผ่านปริซึมของมุมมองทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ลักษณะเชิงลบ Bazarov ภายใต้ปากกาของนักวิจารณ์โดยไม่คาดคิดสำหรับผู้อ่าน (และสำหรับผู้เขียนนวนิยายเอง) ได้รับการประเมินเชิงบวก: ความหยาบคายอย่างเปิดเผยต่อชาว Maryino ถูกส่งออกไปในฐานะตำแหน่งที่เป็นอิสระความไม่รู้และข้อบกพร่องในด้านการศึกษา - ในฐานะ การมองอย่างมีวิจารณญาณต่อสิ่งต่าง ๆ ความหยิ่งทะนงมากเกินไป - เป็นการแสดงให้เห็นถึงธรรมชาติที่แข็งแกร่ง ฯลฯ
สำหรับ Pisarev Bazarov เป็นคนที่มีการกระทำ นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ นักวัตถุนิยม และนักทดลอง “เขารู้เฉพาะสิ่งที่สัมผัสได้ด้วยมือ เห็นด้วยตา ใส่ด้วยลิ้น พูดได้เฉพาะสิ่งที่สัมผัสได้ด้วยประสาทสัมผัสทั้งห้าเท่านั้น” ประสบการณ์กลายเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียวสำหรับบาซารอฟ ด้วยเหตุนี้เองที่ Pisarev มองเห็นความแตกต่างระหว่างชายคนใหม่ Bazarov และ "ผู้คนที่ฟุ่มเฟือย" ของ Rudins, Onegins และ Pechorins เขาเขียนว่า: "...ชาว Pechorins มีเจตจำนงโดยปราศจากความรู้ Rudins มีความรู้โดยปราศจากเจตจำนง; ชาวบาซารอฟมีทั้งความรู้และความตั้งใจ ความคิดและการกระทำที่หลอมรวมเป็นหนึ่งเดียว” การตีความภาพลักษณ์ของตัวละครหลักนี้เป็นไปเพื่อรสนิยมของเยาวชนที่ปฏิวัติประชาธิปไตยซึ่งทำให้ไอดอลของพวกเขากลายเป็น "คนใหม่" ด้วยความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผลดูถูกผู้มีอำนาจประเพณีและระเบียบโลกที่เป็นที่ยอมรับ
ตอนนี้ทูร์เกเนฟมองปัจจุบันจากจุดสูงสุดของอดีต เขาไม่ติดตามเรา เขาดูแลเราอย่างใจเย็น อธิบายการเดินของเรา บอกเราว่าเราก้าวเร็วขึ้นอย่างไร เรากระโดดข้ามร่องอย่างไร บางครั้งเราสะดุดในที่ที่ไม่เรียบบนถนนอย่างไร
ไม่มีการระคายเคืองในน้ำเสียงของคำอธิบายของเขา เขาแค่เหนื่อยกับการเดิน การพัฒนาโลกทัศน์ส่วนตัวของเขาสิ้นสุดลง แต่ความสามารถในการสังเกตการเคลื่อนไหวของความคิดของคนอื่นเพื่อทำความเข้าใจและทำซ้ำส่วนโค้งทั้งหมดนั้นยังคงอยู่ในความสดใหม่และครบถ้วน Turgenev เองก็จะไม่มีวันเป็น Bazarov แต่เขาคิดเกี่ยวกับประเภทนี้และเข้าใจเขาอย่างถูกต้องเหมือนกับที่นักสัจนิยมรุ่นเยาว์ของเราจะไม่เข้าใจ...
เอ็น.เอ็น. Strakhov ในบทความของเขาเกี่ยวกับ "Fathers and Sons" สานต่อความคิดของ Pisarev โดยพูดคุยถึงความสมจริงและแม้แต่ "ลักษณะเฉพาะ" ของ Bazarov ในฐานะวีรบุรุษในยุคของเขาซึ่งเป็นชายแห่งทศวรรษ 1860:
“ บาซารอฟไม่ได้ปลุกเร้าเราให้รังเกียจเลยและดูเหมือนพวกเราจะไม่ mal eleve หรือ mauvais ton เลย ดูเหมือนทุกคนจะเห็นด้วยกับเรา ตัวอักษรนิยาย. ความเรียบง่ายในการพูดและรูปร่างของ Bazarov ไม่ได้สร้างความรังเกียจในตัวพวกเขา แต่เป็นแรงบันดาลใจให้ความเคารพต่อเขา เขาได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่นในห้องนั่งเล่นของ Anna Sergeevna ซึ่งแม้แต่เจ้าหญิงผู้ชั่วร้ายก็ยังนั่งอยู่…”
Herzen แบ่งปันความคิดเห็นของ Pisarev เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" เกี่ยวกับบทความ "Bazarov" เขาเขียนว่า: "บทความนี้ยืนยันมุมมองของฉัน ด้านเดียวมันมีความสมจริงและน่าทึ่งมากกว่าที่คู่ต่อสู้คิด” ที่นี่ Herzen ตั้งข้อสังเกตว่า Pisarev "จำตัวเองและของเขาเองใน Bazarov และเสริมสิ่งที่ขาดหายไปในหนังสือ" ว่า Bazarov "สำหรับ Pisarev เป็นมากกว่าของเขาเอง" ที่นักวิจารณ์ "รู้หัวใจของ Bazarov ของเขาอย่างถึงแก่นเขาสารภาพ เขา."
นวนิยายของทูร์เกเนฟสั่นสะเทือนสังคมรัสเซียทุกชั้น การโต้เถียงเกี่ยวกับลัทธิทำลายล้างเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ Bazarov พรรคเดโมแครตยังคงดำเนินต่อไปตลอดทศวรรษบนหน้านิตยสารเกือบทั้งหมดในยุคนั้น และหากในศตวรรษที่ 19 ยังมีฝ่ายตรงข้ามของการประเมินภาพนี้อย่างขอโทษดังนั้นในศตวรรษที่ 20 ก็ไม่มีใครเหลือเลย บาซารอฟถูกเลี้ยงดูมาบนโล่ในฐานะลางสังหรณ์ของพายุที่กำลังจะมาถึงในฐานะธงของทุกคนที่ต้องการทำลายโดยไม่ให้อะไรตอบแทน (“...มันไม่ใช่ธุระของเราแล้ว... ก่อนอื่นเราต้องเคลียร์สถานที่ก่อน”)
ในตอนท้ายของทศวรรษ 1950 หลังจาก "ละลาย" ของครุสชอฟ การอภิปรายได้รับการพัฒนาอย่างไม่คาดคิดซึ่งเกิดจากบทความของ V. A. Arkhipov "เกี่ยวกับประวัติศาสตร์สร้างสรรค์ของนวนิยายโดย I.S. ทูร์เกเนฟ "พ่อและลูกชาย" ในบทความนี้ ผู้เขียนพยายามพัฒนามุมมองของ M. Antonovich ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ก่อนหน้านี้ วีเอ Arkhipov เขียนว่านวนิยายเรื่องนี้เกิดขึ้นจากการสมรู้ร่วมคิดระหว่าง Turgenev และ Katkov บรรณาธิการของ Russian Messenger (“การสมคบคิดนั้นชัดเจน”) และข้อตกลงระหว่าง Katkov คนเดียวกันและที่ปรึกษาของ Turgenev P.V เลน อย่างที่ใครๆ คาดไว้ ข้อตกลงระหว่างพวกเสรีนิยมและพวกปฏิกิริยาเกิดขึ้น" ทูร์เกเนฟเองก็คัดค้านอย่างยิ่งต่อการตีความประวัติศาสตร์ของนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ที่หยาบคายและไม่ยุติธรรมเช่นนี้ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2412 ในเรียงความเรื่อง "About" Fathers and Sons": “ ฉันจำได้ว่านักวิจารณ์คนหนึ่ง (Turgenev หมายถึง M. Antonovich) ด้วยสำนวนที่หนักแน่นและมีคารมคมคายซึ่งส่งถึงฉันโดยตรงนำเสนอฉันร่วมกับนาย Katkov ในรูปแบบของผู้สมรู้ร่วมคิดสองคนในความเงียบของสำนักงานที่เงียบสงบซึ่งวางแผนแผนการชั่วช้าของพวกเขา การใส่ร้ายกองกำลังหนุ่มรัสเซีย... ภาพออกมางดงามมาก!”
พยายาม V.A. Arkhipov ฟื้นมุมมองที่ Turgenev เองเยาะเย้ยและข้องแวะ การอภิปรายที่มีชีวิตชีวาซึ่งรวมถึงนิตยสาร "วรรณกรรมรัสเซีย", "คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม", "โลกใหม่", "เพิ่มขึ้น", "เนวา", "วรรณกรรมที่โรงเรียน" รวมถึง "หนังสือพิมพ์วรรณกรรม" ผลลัพธ์ของการสนทนาถูกสรุปไว้ในบทความโดย G. Friedlander "ในการอภิปรายเกี่ยวกับ "บิดาและบุตร"" และในบทบรรณาธิการ "การศึกษาวรรณกรรมและความทันสมัย" ใน "คำถามของวรรณกรรม" พวกเขาสังเกตถึงความสำคัญของมนุษย์ที่เป็นสากลของนวนิยายเรื่องนี้และตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้
แน่นอนว่าระหว่าง Turgenev เสรีนิยมและผู้คุมไม่อาจ "สมรู้ร่วมคิด" ได้ ในนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ผู้เขียนได้กล่าวถึงสิ่งที่เขาคิด มันเกิดขึ้นว่าในขณะนั้นมุมมองของเขาส่วนหนึ่งสอดคล้องกับตำแหน่งของค่ายอนุรักษ์นิยม คุณไม่สามารถทำให้ทุกคนพอใจได้! แต่สิ่งที่ "สมรู้ร่วมคิด" Pisarev และผู้ขอโทษที่กระตือรือร้นอื่น ๆ ของ Bazarov เปิดตัวแคมเปญเพื่อเชิดชู "ฮีโร่" ที่ไม่คลุมเครือโดยสิ้นเชิงนี้ยังไม่ชัดเจน...
ภาพลักษณ์ของ Bazarov ตามที่คนรุ่นเดียวกันรับรู้
ผู้ร่วมสมัย I.S. Turgenev (ทั้ง "พ่อ" และ "ลูก") พบว่าเป็นการยากที่จะพูดถึงภาพลักษณ์ของ Bazarov ด้วยเหตุผลง่ายๆที่ว่าพวกเขาไม่รู้ว่าจะเกี่ยวข้องกับเขาอย่างไร ในช่วงทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 19 ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าพฤติกรรมประเภทใดและความจริงอันน่าสงสัยที่ "คนใหม่" ยอมรับจะนำไปสู่อะไรในที่สุด
อย่างไรก็ตาม สังคมรัสเซียป่วยแล้ว โรคที่รักษาไม่หายโดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำลายตนเองแสดงออกมาในความเห็นอกเห็นใจต่อ "ฮีโร่" ที่สร้างโดย Turgenev
เยาวชนทั่วไปที่เป็นประชาธิปไตย (“เด็ก ๆ”) ประทับใจกับการปลดปล่อยที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ของ Bazarov ลัทธิเหตุผลนิยม การปฏิบัติจริง และความมั่นใจในตนเองของเขา คุณสมบัติต่างๆ เช่น การบำเพ็ญตบะภายนอก การไม่ประนีประนอม การจัดลำดับความสำคัญของสิ่งที่มีประโยชน์มากกว่าความสวยงาม การขาดความชื่นชมต่อผู้มีอำนาจและความจริงเก่าๆ "ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล" และความสามารถในการชักจูงผู้อื่น คนหนุ่มสาวในยุคนั้นมองว่าเป็นตัวอย่างให้ปฏิบัติตาม ขัดแย้งกันอย่างชัดเจนในภาพล้อเลียนสไตล์บาซารอฟนี้ซึ่งสะท้อนให้เห็นในมุมมองของผู้ติดตามอุดมการณ์ของบาซารอฟ - นักทฤษฎีและผู้ปฏิบัติงานผู้ก่อการร้ายในอนาคตของ Narodnaya Volya นักสังคมนิยม - ปฏิวัติ - สูงสุดและแม้แต่พวกบอลเชวิค
คนรุ่นเก่า (“พ่อ”) ซึ่งรู้สึกถึงความไม่เพียงพอและมักจะทำอะไรไม่ถูกในเงื่อนไขใหม่ของรัสเซียหลังการปฏิรูปก็พยายามหาทางออกจากสถานการณ์ปัจจุบันอย่างเผ็ดร้อนเช่นกัน บางคน (ผู้ปกป้องและพวกปฏิกิริยา) หันไปหาอดีต คนอื่นๆ (พวกเสรีนิยมสายกลาง) ไม่แยแสกับปัจจุบัน ตัดสินใจเดิมพันกับอนาคตที่ยังไม่เป็นที่รู้จักแต่มีอนาคตสดใส นี่คือสิ่งที่ N.A. พยายามทำ Nekrasov จัดทำหน้านิตยสารของเขาสำหรับงานเร้าใจเชิงปฏิวัติของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov โดยอัดแน่นไปด้วยแผ่นพับบทกวีและ feuilletons ในหัวข้อของวันนั้น
นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ในระดับหนึ่งก็กลายเป็นความพยายามของ Turgenev เสรีนิยมที่จะตามกระแสใหม่ให้เข้ากับยุคของลัทธิเหตุผลนิยมที่ไม่อาจเข้าใจได้สำหรับเขาเพื่อรวบรวมและสะท้อนจิตวิญญาณของช่วงเวลาที่ยากลำบาก ซึ่งน่าสะพรึงกลัวเพราะขาดจิตวิญญาณ
แต่เราผู้สืบเชื้อสายห่างไกลซึ่งการต่อสู้ทางการเมืองในรัสเซียหลังการปฏิรูปเมื่อนานมาแล้วได้รับสถานะของหน้าประวัติศาสตร์รัสเซียหรือหนึ่งในบทเรียนที่โหดร้ายของมันไม่ควรลืมว่า I.S. Turgenev ไม่เคยเป็นนักประชาสัมพันธ์เฉพาะเรื่องหรือนักเขียนชีวิตประจำวันที่สังคมมีส่วนร่วม นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ไม่ใช่ feuilleton ไม่ใช่คำอุปมา ไม่ใช่ศูนย์รวมทางศิลปะโดยผู้เขียนแนวคิดที่ทันสมัยและแนวโน้มในการพัฒนาสังคมร่วมสมัย
เป็น. Turgenev เป็นชื่อที่ไม่ซ้ำใครแม้ในกาแล็กซีสีทองของร้อยแก้วรัสเซียคลาสสิกซึ่งเป็นนักเขียนที่มีทักษะทางวรรณกรรมที่ไร้ที่ติมีความสัมพันธ์กับความรู้และความเข้าใจที่ไร้ที่ติของจิตวิญญาณมนุษย์ ปัญหาในผลงานของเขาบางครั้งก็กว้างกว่าและหลากหลายมากกว่าที่นักวิจารณ์ผู้โชคร้ายคนอื่นอาจดูเหมือนในยุคของการปฏิรูปครั้งใหญ่ ความสามารถในการคิดใหม่เกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบันอย่างสร้างสรรค์โดยมองพวกเขาผ่านปริซึมของปรัชญาคุณธรรมและจริยธรรมและแม้แต่ปัญหาธรรมดา ๆ ในชีวิตประจำวันที่ "นิรันดร์" สำหรับมวลมนุษยชาติทำให้นิยายของ Turgenev แตกต่างจาก "การสร้างสรรค์" เฉพาะเรื่องของ Messrs Chernyshevsky , เนคราซอฟ ฯลฯ
ซึ่งแตกต่างจากนักเขียนและนักข่าวที่ปรารถนาความสำเร็จเชิงพาณิชย์ในทันทีและชื่อเสียงอย่างรวดเร็ว Turgenev "ขุนนางวรรณกรรม" มีโอกาสโชคดีที่จะไม่เกี้ยวพาราสีกับผู้อ่านทั่วไป ไม่ติดตามผู้นำของบรรณาธิการแฟชั่นและผู้จัดพิมพ์ แต่เขียนตามที่เขาเห็นสมควร Turgenev พูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับ Bazarov ของเขา: “และถ้าเขาถูกเรียกว่าผู้ทำลายล้าง ก็ควรจะอ่านว่า: การปฏิวัติ”แต่รัสเซียต้องการหรือไม่ เช่น“นักปฏิวัติ”? หลังจากอ่านนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ทุกคนต้องตัดสินใจด้วยตัวเอง
ในตอนต้นของนวนิยาย Bazarov มีความคล้ายคลึงกับตัวละครที่มีชีวิตเพียงเล็กน้อย ผู้ทำลายล้างที่ไม่ยอมรับสิ่งใดปฏิเสธทุกสิ่งที่ไม่สามารถแตะต้องได้เขาปกป้องไอดอลที่ไม่มีรูปร่างและไม่มีตัวตนอย่างกระตือรือร้นซึ่งมีชื่อว่า "ไม่มีอะไร" เช่น ความว่างเปล่า.
เนื่องจากไม่มีโปรแกรมเชิงบวก Bazarov จึงกำหนดให้เป็นงานหลักของเขาเท่านั้นคือการทำลายล้าง ( “เราต้องทำลายผู้อื่น!” - “ก่อนอื่นเราต้องเคลียร์สถานที่ก่อน” ฯลฯ- แต่ทำไม? เขาต้องการสร้างอะไรในความว่างเปล่านี้? “มันไม่ใช่ธุรกิจของเราอีกต่อไป” Bazarov ตอบคำถามที่เป็นธรรมชาติโดยสมบูรณ์จาก Nikolai Petrovich
อนาคตแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้ติดตามอุดมการณ์ของพวกทำลายล้างชาวรัสเซียซึ่งเป็นนักปฏิวัติและภารโรงในศตวรรษที่ 20 ไม่สนใจเลยกับคำถามที่ว่าใคร อย่างไร และจะสร้างอะไรในพื้นที่ทำลายล้างที่พวกเขาได้เคลียร์ไปแล้ว มันคือ "คราด" นี้นี่เองที่รัฐบาลเฉพาะกาลชุดแรกเหยียบย่ำในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 จากนั้นพวกบอลเชวิคที่ร้อนแรงก็เหยียบย่ำซ้ำแล้วซ้ำอีก เพื่อเปิดทางให้ระบอบเผด็จการนองเลือด...
ศิลปินที่เก่งกาจ เช่นเดียวกับผู้หยั่งรู้ บางครั้งจะเปิดเผยความจริงที่ซ่อนอยู่หลังม่านแห่งความผิดพลาด ความผิดหวัง และความโง่เขลาในอนาคต บางทีโดยไม่รู้ตัว แต่ถึงอย่างนั้นในช่วงทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 19 ทูร์เกเนฟมองเห็นถึงความไร้ประโยชน์แม้กระทั่งความหายนะของเส้นทางของความก้าวหน้าทางวัตถุล้วนๆและไร้จิตวิญญาณซึ่งนำไปสู่การทำลายรากฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์
ผู้ทำลายเช่น Bazarov ของ Turgenev หลอกตัวเองและหลอกลวงผู้อื่นอย่างจริงใจ ด้วยบุคลิกที่สดใสและมีเสน่ห์ พวกเขาสามารถเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ได้ สามารถนำผู้คน ชักจูงพวกเขาได้ แต่... ถ้าคนตาบอดนำทางคนตาบอด ไม่ช้าก็เร็วทั้งคู่ก็จะตกหลุมพราง ความจริงที่รู้.
มีเพียงชีวิตเท่านั้นที่สามารถพิสูจน์ให้คนเหล่านี้เห็นได้อย่างชัดเจนถึงความล้มเหลวของเส้นทางที่พวกเขาเลือก
Bazarov และ Odintsova: บททดสอบแห่งความรัก
เพื่อที่จะกีดกันภาพลักษณ์ของ Bazarov จากความร่างการ์ตูนและทำให้มันมีชีวิตและมีลักษณะที่สมจริง ผู้เขียน "Fathers and Sons" จงใจทดสอบฮีโร่ของเขาด้วยการทดสอบความรักแบบดั้งเดิม
ความรักที่มีต่อ Anna Sergeevna Odintsova เป็นการแสดงให้เห็นถึงองค์ประกอบที่แท้จริงของชีวิตมนุษย์ "ทำลาย" ทฤษฎีของ Bazarov ท้ายที่สุดแล้ว ความจริงของชีวิตนั้นแข็งแกร่งกว่า "ระบบ" ที่สร้างขึ้นโดยเทียม
ปรากฎว่า "ซูเปอร์แมน" บาซารอฟก็เหมือนกับทุกคนที่ไม่เป็นอิสระจากความรู้สึกของเขา ด้วยความรังเกียจขุนนางโดยทั่วไป เขาจึงตกหลุมรักไม่ใช่กับผู้หญิงชาวนาเลย แต่กับผู้หญิงในสังคมผู้ภาคภูมิใจที่รู้คุณค่าของเธอ เป็นขุนนางโดยแท้ “คนธรรมดา” ที่จินตนาการว่าตนเองเป็นนายแห่งโชคชะตาของตนเอง ไม่สามารถปราบผู้หญิงเช่นนี้ได้ การต่อสู้ที่ดุเดือดเริ่มต้นขึ้น แต่การต่อสู้ไม่ได้อยู่ที่เป้าหมายของความปรารถนา แต่เพื่อตัวเอง กับธรรมชาติของตัวเอง วิทยานิพนธ์ของบาซารอฟ “ธรรมชาติไม่ใช่วัด แต่เป็นโรงงาน และมนุษย์เป็นผู้ทำงานในนั้น”กระจายไปเป็นโรงถลุงเหล็ก เช่นเดียวกับมนุษย์ทั่วไป Bazarov อยู่ภายใต้ความหึงหวงความหลงใหลสามารถ "สูญเสียหัว" จากความรักได้สัมผัสกับความรู้สึกทั้งหมดที่เขาปฏิเสธก่อนหน้านี้และเข้าถึงระดับการรับรู้ของตัวเองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง Evgeny Bazarov มีความสามารถในการรักและ "อภิปรัชญา" ที่ก่อนหน้านี้ปฏิเสธโดยนักวัตถุนิยมที่เชื่อว่าเกือบจะทำให้เขาคลั่งไคล้
อย่างไรก็ตาม "ความเป็นมนุษย์" ของฮีโร่ไม่ได้นำไปสู่การเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณของเขา ความรักของบาซาโรว่าเห็นแก่ตัว เขาเข้าใจความเท็จของข่าวลือที่แพร่กระจายเกี่ยวกับมาดามโอดินต์โซวาโดยการซุบซิบในจังหวัดอย่างถ่องแท้ แต่ไม่ได้ทำให้ตัวเองมีปัญหาในการทำความเข้าใจและยอมรับตัวตนที่แท้จริงของเธอ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Turgenev กล่าวถึงอดีตของ Anna Sergeevna อย่างละเอียด Odintsova ไม่มีประสบการณ์ด้านความรักมากกว่า Bazarov เองด้วยซ้ำ เขาตกหลุมรักครั้งแรกแต่เธอไม่เคยรักเลย หญิงสาวที่สวยและโดดเดี่ยวมากคนหนึ่งผิดหวังกับความสัมพันธ์รักโดยที่ไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ เธอเต็มใจแทนที่แนวคิดเรื่องความสุขด้วยแนวคิดเรื่องความสะดวกสบาย ความเป็นระเบียบเรียบร้อย ความสงบของจิตใจเพราะเขากลัวความรักเหมือนกับที่ทุกคนกลัวสิ่งที่ไม่คุ้นเคยและไม่รู้จัก ตลอดระยะเวลาที่รู้จักกัน Odintsova ไม่ได้พา Bazarov เข้ามาใกล้หรือผลักเขาออกไป เช่นเดียวกับผู้หญิงทุกคนที่พร้อมจะตกหลุมรัก เธอกำลังรอก้าวแรกจากผู้ที่อาจเป็นคนรัก แต่ความหลงใหลที่ไร้การควบคุมและเกือบจะดุร้ายของ Bazarov ทำให้ Anna Sergeevna หวาดกลัวมากยิ่งขึ้น บังคับให้เธอแสวงหาความรอดในความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความเงียบสงบของชีวิตในอดีตของเธอ . บาซารอฟไม่มีทั้งประสบการณ์และสติปัญญาทางโลกที่จะทำสิ่งที่แตกต่างออกไป เขา "จำเป็นต้องทำธุรกิจ" และไม่เจาะลึกถึงความซับซ้อนของจิตวิญญาณของคนอื่น
การดัดแปลงภาพยนตร์จากนวนิยาย
อาจดูแปลก แต่เป็นนวนิยายเชิงปรัชญาและไม่ใช่ภาพยนตร์โดยสมบูรณ์ของ I.S. “ Fathers and Sons” ของ Turgenev ถ่ายทำห้าครั้งในประเทศของเรา: ในปี 1915, 1958, 1974 (ละครโทรทัศน์), 1983, 2008
ผู้กำกับผลงานเหล่านี้เกือบทั้งหมดเดินตามเส้นทางที่ไม่เห็นคุณค่าแบบเดียวกัน พวกเขาพยายามถ่ายทอดทุกรายละเอียดเกี่ยวกับองค์ประกอบที่สำคัญและอุดมการณ์ของนวนิยายเรื่องนี้โดยลืมเกี่ยวกับเนื้อหาย่อยทางปรัชญาหลัก ในภาพยนตร์โดย A. Bergunker และ N. Rashevskaya (1958) ประเด็นหลักอยู่ที่ความขัดแย้งทางสังคมและชนชั้นโดยธรรมชาติ เมื่อเทียบกับภูมิหลังของขุนนางประจำจังหวัด Kirsanov และ Odintsova ประเภทล้อเลียน Bazarov ดูเหมือนฮีโร่ประชาธิปไตยที่ "เพรียวบาง" ในแง่บวกอย่างสมบูรณ์ซึ่งเป็นลางสังหรณ์ของอนาคตสังคมนิยมที่ยิ่งใหญ่ นอกเหนือจากบาซารอฟแล้ว ในภาพยนตร์ปี 1958 ไม่มีตัวละครสักตัวเดียวที่เห็นอกเห็นใจผู้ชม แม้แต่ "สาวทูร์เกเนฟ" Katya Lokteva ก็ถูกนำเสนอว่าเป็นคนโง่ (ในความหมายที่แท้จริงของคำ) ที่พูดสิ่งที่ฉลาด
เวอร์ชันสี่ตอนของ V. Nikiforov (1983) แม้จะมีกลุ่มนักแสดงที่ยอดเยี่ยม (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova) เมื่อปรากฏตัวทำให้ผู้ชมผิดหวังกับมัน ลักษณะหนังสือเรียนที่เปิดเผยซึ่งแสดงออกมาเป็นตัวอักษรตามข้อความในนวนิยายของ Turgenev เป็นหลัก คำตำหนิที่ "ยืดเยื้อ" "แห้งแล้ง" และ "ไร้ภาพยนต์" ยังคงตกอยู่กับผู้สร้างจากปากของผู้ชมปัจจุบัน ซึ่งไม่สามารถจินตนาการถึงภาพยนตร์ได้หากไม่มี "แอ็คชั่น" และอารมณ์ขันของฮอลลีวูด "ใต้เข็มขัด" ในขณะเดียวกันตามความเห็นของเราตามข้อความของ Turgenev อย่างชัดเจนว่าข้อดีหลักของการดัดแปลงภาพยนตร์ปี 1983 อยู่ที่ วรรณกรรมคลาสสิกเรียกว่าคลาสสิกเพราะไม่ต้องการการแก้ไขในภายหลังหรือการตีความดั้งเดิม ในนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ทุกสิ่งมีความสำคัญ เป็นไปไม่ได้ที่จะลบหรือเพิ่มสิ่งใด ๆ โดยไม่กระทบต่อความเข้าใจในความหมาย ของงานนี้- ด้วยการละทิ้งการเลือกสรรของข้อความและ "ปิดปาก" ที่ไม่ยุติธรรมอย่างมีสติผู้สร้างภาพยนตร์จึงสามารถถ่ายทอดอารมณ์ของทูร์เกเนฟได้อย่างเต็มที่ ทำให้ผู้ชมมีส่วนร่วมในเหตุการณ์และตัวละคร และเปิดเผยแง่มุมเกือบทั้งหมด ซึ่งเป็น "ชั้น" ทั้งหมดของความซับซ้อนในระดับสูง การสร้างสรรค์งานศิลปะคลาสสิกของรัสเซีย
แต่ในเวอร์ชันต่อเนื่องที่น่าตื่นเต้นของ A. Smirnova (2008) น่าเสียดายที่อารมณ์ของ Turgenev หายไปอย่างสิ้นเชิง แม้จะมีสถานที่ถ่ายทำใน Spassky-Lutovinovo แต่ก็มีนักแสดงให้เลือกมากมายสำหรับบทบาทหลัก ได้แก่ “Fathers and Sons” โดย Smirnova และ “Fathers and Sons” โดย I.S. Turgenev เป็นผลงานสองชิ้นที่แตกต่างกัน
Bazarov ตัวโกงหนุ่มน่ารัก (A. Ustyugov) สร้างขึ้นในทางตรงกันข้ามกับ “ ฮีโร่เชิงบวก"ภาพยนตร์จากปี 1958 เข้าสู่การต่อสู้ทางปัญญากับชายชราผู้มีเสน่ห์ Pavel Petrovich (A. Smirnov) อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจแก่นแท้ของความขัดแย้งนี้ในภาพยนตร์ของ Smirnova แม้ว่าใครก็ตามต้องการก็ตาม ข้อความที่ถูกตัดทอนอย่างปานกลางในบทสนทนาของ Turgenev นั้นชวนให้นึกถึงข้อโต้แย้งที่อ่อนแอของลูก ๆ ในปัจจุบันกับพ่อในปัจจุบันมากขึ้นโดยปราศจากดราม่าที่แท้จริง ศตวรรษที่ 19 ระบุได้เฉพาะในกรณีที่ไม่มีคำสแลงของเยาวชนสมัยใหม่ในคำพูดของตัวละครและภาษาฝรั่งเศสที่เล็ดลอดเข้ามาเป็นครั้งคราวและไม่ใช่ คำภาษาอังกฤษ- และหากในภาพยนตร์ปี 1958 มีอคติที่ชัดเจนในความเห็นอกเห็นใจของผู้เขียนที่มีต่อ "เด็กๆ" ในภาพยนตร์ปี 2008 ก็จะเห็นสถานการณ์ตรงกันข้ามอย่างชัดเจน คู่ที่ยอดเยี่ยมของพ่อแม่ของ Bazarov (Yursky - Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasiliev) สัมผัสได้ถึงความไม่พอใจของเขาและแม้แต่ A. Smirnov ที่ไม่เหมาะสมกับบทบาทของ Kirsanov ที่มีอายุมากกว่าก็ "เอาชนะ" Bazarov ใน เงื่อนไขการแสดงและด้วยเหตุนี้จึงไม่มีข้อสงสัยในใจของผู้ชมในเรื่องความถูกต้องของเขา
ใครก็ตามที่ใช้เวลาอ่านข้อความของ Turgenev อย่างถี่ถ้วนจะเข้าใจว่าการตีความ Fathers and Sons ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับนวนิยายเรื่องนี้ งานของ Turgenev ถือเป็น "นิรันดร์", "นิรันดร์" (ตามคำจำกัดความของ N. Strakhov) เนื่องจากไม่มี "ข้อดี" หรือ "ข้อเสีย" หรือการประณามอย่างรุนแรงหรือการให้เหตุผลโดยสมบูรณ์ของฮีโร่ นวนิยายเรื่องนี้บังคับให้เราคิดและเลือก และผู้สร้างภาพยนตร์ปี 2008 ก็ถ่ายทำภาพยนตร์รีเมคจากภาพยนตร์ปี 1958 โดยติดเครื่องหมาย "ลบ" และ "บวก" ไว้ที่ใบหน้าของตัวละครอื่นๆ
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่คนรุ่นเดียวกันส่วนใหญ่ของเรา (ตัดสินโดยบทวิจารณ์ในฟอรัมออนไลน์และบทความเชิงวิจารณ์ในสื่อ) ค่อนข้างพอใจกับแนวทางของผู้กำกับคนนี้: มีเสน่ห์ ไม่ซ้ำซากอย่างสิ้นเชิง และยิ่งไปกว่านั้น ดัดแปลงได้อย่างสมบูรณ์แบบสำหรับผู้บริโภคจำนวนมากของ “การเคลื่อนไหว” ของฮอลลีวู้ด คุณต้องการอะไรอีก?
“เขาเป็นนักล่า ส่วนคุณกับฉันก็เชื่อง”- คัทย่าตั้งข้อสังเกตซึ่งบ่งบอกถึงช่องว่างลึกระหว่างตัวละครหลักและตัวละครอื่น ๆ ในนวนิยาย เพื่อเอาชนะ "ความแตกต่างระหว่างสายพันธุ์" เพื่อทำให้บาซารอฟเป็น "ปัญญาชนที่น่าสงสัย" ธรรมดา - แพทย์ประจำเขต ครู หรือบุคคลเซมสโว่ก็คงจะเป็นชาวเชคอฟเกินไป นี่ไม่ใช่ความตั้งใจของผู้แต่งนวนิยายเรื่องนี้ ทูร์เกเนฟเพียงหว่านความสงสัยในจิตวิญญาณของเขา แต่ชีวิตเองก็จัดการกับบาซารอฟ
ผู้เขียนเน้นย้ำถึงความเป็นไปไม่ได้ของการเกิดใหม่และลักษณะทางวิญญาณของ Bazarov โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากอุบัติเหตุที่ไร้สาระของการเสียชีวิตของเขา เพื่อให้ปาฏิหาริย์เกิดขึ้น ฮีโร่จำเป็นต้องมี ความรักซึ่งกันและกัน- แต่ Anna Sergeevna ไม่สามารถรักเขาได้
เอ็น.เอ็น. Strakhov เขียนเกี่ยวกับ Bazarov:
“ เขาเสียชีวิต แต่จนถึงนาทีสุดท้ายเขายังคงเป็นคนต่างด้าวในชีวิตนี้ซึ่งเขาต้องเผชิญอย่างแปลกประหลาดซึ่งทำให้เขาตกใจด้วยเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ บังคับให้เขาทำสิ่งโง่ ๆ เช่นนั้นและในที่สุดก็ทำลายเขาด้วยเหตุผลที่ไม่มีนัยสำคัญเช่นนี้
บาซารอฟเสียชีวิตด้วยฮีโร่ที่สมบูรณ์แบบ และการตายของเขาสร้างความประทับใจอันน่าทึ่ง จนกระทั่งถึงวาระสุดท้ายของจิตสำนึก เขาไม่ทรยศต่อตัวเองด้วยคำพูดหรือสัญญาณแห่งความขี้ขลาดแม้เพียงคำเดียว เขาแตกสลายแต่ไม่พ่ายแพ้..."
ต่างจากนักวิจารณ์ Strakhov และคนอื่น ๆ เช่นเขา I.S. ในปีพ. ศ. 2404 ความไม่สามารถดำรงอยู่ได้และความหายนะทางประวัติศาสตร์ของ "ผู้คนใหม่" ซึ่งได้รับการบูชาจากสาธารณชนที่ก้าวหน้าในเวลานั้นนั้นค่อนข้างชัดเจนสำหรับตูร์เกเนฟ
ลัทธิทำลายล้างในนามของการทำลายล้างเพียงอย่างเดียวนั้นแปลกแยกจากหลักการใช้ชีวิต การสำแดงสิ่งที่ต่อมาแอล.เอ็น. ตอลสตอยในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" บรรยายด้วยคำว่า "ชีวิตฝูง" Andrei Bolkonsky เช่นเดียวกับ Bazarov ไม่สามารถเกิดใหม่ได้ ผู้เขียนทั้งสองฆ่าฮีโร่ของตนเพราะพวกเขาปฏิเสธการมีส่วนร่วมที่แท้จริง ชีวิตจริง- ยิ่งไปกว่านั้น Bazarov ของ Turgenev จนจบ "ไม่เปลี่ยนแปลงตัวเอง"และแตกต่างจาก Bolkonsky ในขณะที่เขาห่างไกลจากความตายที่กล้าหาญและไร้สาระเขาไม่ทำให้เกิดความสงสาร ฉันรู้สึกเสียใจอย่างจริงใจต่อพ่อแม่ผู้โชคร้ายของเขาจนน้ำตาไหลเพราะพวกเขายังมีชีวิตอยู่ บาซารอฟเป็น "คนตาย" มากกว่า "คนตาย" ที่ยังมีชีวิตอยู่อย่างพาเวล เปโตรวิช เคอร์ซานอฟ เขายังสามารถยึดติดกับชีวิตได้ (เพื่อความภักดีต่อความทรงจำของเขาเพื่อความรักที่มีต่อ Fenechka) Bazarov ยังไม่เกิดตามคำจำกัดความ แม้แต่ความรักก็ไม่สามารถช่วยเขาได้
“ไม่ใช่ทั้งพ่อและลูกชาย”
“ไม่ใช่พ่อหรือลูก” หญิงสาวผู้มีไหวพริบคนหนึ่งบอกฉันหลังจากอ่านหนังสือของฉัน “นั่นคือชื่อที่แท้จริงของเรื่องราวของคุณ - และคุณเองก็เป็นผู้ทำลายล้าง”
I.S. Turgenev“ เกี่ยวกับ“ พ่อและลูกชาย”
หากเราเดินตามเส้นทางของนักวิจารณ์ในศตวรรษที่ 19 และเริ่มชี้แจงจุดยืนของผู้เขียนที่เกี่ยวข้องกับ ความขัดแย้งทางสังคม"พ่อ" และ "ลูกชาย" รุ่นต่อ ๆ ไปในยุค 1860 มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจ: ทั้งพ่อและลูกชาย
ทุกวันนี้ไม่มีใครเห็นด้วยกับ Pisarev และ Strakhov คนเดียวกัน - ความแตกต่างระหว่างรุ่นไม่เคยยิ่งใหญ่และน่าเศร้าเท่ากับจุดเปลี่ยน ประเด็นสำคัญประวัติศาสตร์. ทศวรรษที่ 1860 สำหรับรัสเซียเป็นช่วงเวลาที่แม่นยำ “โซ่เส้นใหญ่หัก มันหัก ปลายข้างหนึ่งหักใส่นาย อีกข้างหักที่ชาวนา!”
การปฏิรูปรัฐบาลขนาดใหญ่ที่ดำเนินการ "จากเบื้องบน" และการเปิดเสรีสังคมที่เกี่ยวข้องนั้นค้างชำระมานานกว่าครึ่งศตวรรษ “เด็กๆ” ในยุค 60 ซึ่งคาดหวังมากเกินไปจากการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พบว่าตัวเองแคบเกินไปในโพรงแคบๆ ของลัทธิเสรีนิยมสายกลางของ “พ่อ” ของพวกเขาที่ยังไม่แก่เฒ่า พวกเขาต้องการอิสรภาพที่แท้จริง อิสรภาพของ Pugachev เพื่อว่าทุกสิ่งที่เก่าและเกลียดจะถูกลุกเป็นไฟและถูกเผาไหม้จนหมด ผู้ลอบวางเพลิงปฏิวัติรุ่นหนึ่งถือกำเนิดขึ้น โดยปฏิเสธประสบการณ์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดที่สั่งสมมาโดยมนุษยชาติอย่างไร้ความคิด
ดังนั้นความขัดแย้งระหว่างพ่อกับลูกในนวนิยายของทูร์เกเนฟจึงไม่ถือเป็นความขัดแย้งในครอบครัว ความขัดแย้งระหว่างเคอร์ซานอฟ-บาซารอฟยังไปไกลกว่านั้นอีกด้วย ความขัดแย้งทางสังคมชนชั้นสูงผู้สูงศักดิ์เก่าแก่กับปัญญาชนผู้ปฏิวัติประชาธิปไตยรุ่นเยาว์ นี่คือความขัดแย้งระหว่างสองคน ยุคประวัติศาสตร์บังเอิญเจอกันในบ้านของเจ้าของที่ดิน Kirsanovs Pavel Petrovich และ Nikolai Petrovich เป็นสัญลักษณ์ของอดีตที่ไม่อาจแก้ไขได้ซึ่งทุกอย่างชัดเจน Bazarov เป็นคนที่ยังไม่แน่ใจและหลงทางเหมือนแป้งในอ่างซึ่งเป็นของขวัญลึกลับ มีเพียงอนาคตเท่านั้นที่จะบอกได้ว่าอะไรจะเกิดขึ้นจากการทดสอบนี้ แต่ทั้ง Bazarov และคู่ต่อสู้เชิงอุดมการณ์ของเขาต่างก็ไม่มีอนาคต
ทูร์เกเนฟประชดทั้ง "ลูก" และ "พ่อ" อย่างเท่าเทียมกัน เขาวาดภาพบางคนว่าเป็นศาสดาพยากรณ์เท็จที่มีความมั่นใจในตนเองและเห็นแก่ตัว ในขณะที่คนอื่นๆ ยกย่องพวกเขาด้วยลักษณะของคนชอบธรรมที่ถูกขุ่นเคือง หรือแม้แต่เรียกพวกเขาว่า "คนตาย" ทั้งบาซารอฟ "คนธรรมดา" ที่กักขฬะซึ่งมีมุมมอง "ก้าวหน้า" ของเขาและพาเวลเปโตรวิชขุนนางผู้มีความซับซ้อนซึ่งสวมชุดเกราะของลัทธิเสรีนิยมสายกลางในช่วงทศวรรษที่ 1840 ต่างก็ตลกไม่แพ้กัน การปะทะกันทางอุดมการณ์ของพวกเขาเผยให้เห็นการปะทะกันทางความเชื่อไม่มากเท่ากับการปะทะกันที่น่าเศร้า ความเข้าใจผิดทั้งสองรุ่น โดยส่วนใหญ่แล้ว พวกเขาไม่มีอะไรจะโต้แย้งและไม่มีอะไรจะต่อต้านซึ่งกันและกัน เพราะมีหลายอย่างที่ทำให้พวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกันมากกว่าที่แยกพวกเขาออกจากกัน
Bazarov และ Pavel Petrovich เป็นตัวละครที่ไม่สมบูรณ์มาก พวกเขาทั้งคู่ต่างจากชีวิตจริง แต่ผู้คนที่มีชีวิตทำตัวอยู่รอบตัวพวกเขา: Arkady และ Katya, Nikolai Petrovich และ Fenechka ผู้เฒ่าที่รักและสัมผัสได้ - พ่อแม่ของ Bazarov ไม่มีใครสามารถสร้างสิ่งใหม่โดยพื้นฐานได้ แต่ก็ไม่มีใครสามารถทำลายล้างโดยไร้ความคิดได้เช่นกัน
นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาทั้งหมดยังมีชีวิตอยู่และ Bazarov ก็เสียชีวิตดังนั้นจึงขัดขวางข้อสันนิษฐานของผู้เขียนทั้งหมดในหัวข้อการพัฒนาต่อไปของเขา
อย่างไรก็ตาม ทูร์เกเนฟยังคงเปิดม่านอนาคตของคนรุ่น "พ่อ" ด้วยตัวเอง หลังจากการดวลกับบาซารอฟ พาเวล เปโตรวิช เรียกร้องให้พี่ชายของเขาแต่งงานกับคนธรรมดาสามัญ Fenechka ซึ่งตัวเขาเองแม้จะอยู่ในกฎเกณฑ์ทั้งหมด แต่ก็ห่างไกลจากความเฉยเมย สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความภักดีของรุ่นพ่อที่มีต่ออนาคตที่เกือบจะสำเร็จ และถึงแม้ว่าการดวลระหว่าง Kirsanov และ Bazarov จะถูกนำเสนอโดยผู้เขียนเป็นตอนที่ตลกมาก แต่ก็สามารถเรียกได้ว่าเป็นหนึ่งในฉากที่ทรงพลังที่สุดแม้กระทั่งฉากสำคัญในนวนิยายเรื่องนี้ ทูร์เกเนฟจงใจลดความขัดแย้งทางสังคม อุดมการณ์ และอายุ เป็นการดูถูกบุคคลในแต่ละวันอย่างหมดจด และทำให้ฮีโร่ต้องต่อสู้กันตัวต่อตัวไม่ใช่เพื่อความเชื่อ แต่เพื่อเป็นเกียรติ
ฉากที่ไร้เดียงสาในศาลาอาจดูเหมือน (และดูเหมือนจริง ๆ ) สำหรับ Pavel Petrovich ที่ไม่พอใจต่อเกียรติของพี่ชายของเขา นอกจากนี้ความหึงหวงยังพูดอยู่ในตัวเขา: Fenechka ไม่แยแสกับขุนนางเฒ่า เขาหยิบไม้เท้าเหมือนอัศวินหยิบหอกไปท้าทายผู้กระทำความผิดให้ต่อสู้กัน บาซารอฟเข้าใจดีว่าการปฏิเสธจะนำมาซึ่งภัยคุกคามโดยตรงต่อเกียรติส่วนตัวของเขา เขายอมรับการท้าทาย แนวคิดนิรันดร์“เกียรติยศ” กลับกลายเป็นว่าสูงกว่าความเชื่อที่ลึกซึ้งของเขา สูงกว่าตำแหน่งที่สันนิษฐานไว้ของผู้ทำลายล้าง
เพื่อเห็นแก่ความจริงทางศีลธรรมที่ไม่สั่นคลอน Bazarov เล่นตามกฎของ "ผู้เฒ่า" ซึ่งพิสูจน์ความต่อเนื่องของทั้งสองรุ่นในระดับมนุษย์สากลและโอกาสของการสนทนาที่มีประสิทธิผล
ความเป็นไปได้ของการสนทนาดังกล่าวโดยแยกออกจากความขัดแย้งทางสังคมและอุดมการณ์ในยุคนั้น เป็นองค์ประกอบหลักของชีวิตมนุษย์ ท้ายที่สุดแล้ว คุณค่าที่แท้จริงและความจริงนิรันดร์เท่านั้นที่ไม่อยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงชั่วคราวเท่านั้นที่เป็นพื้นฐานของความต่อเนื่องของ "บิดา" และ "ลูกหลาน"
ตามที่ทูร์เกเนฟกล่าวว่า "บรรพบุรุษ" แม้ว่าพวกเขาจะผิด แต่ก็พยายามที่จะเข้าใจคนรุ่นใหม่โดยแสดงให้เห็นถึงความพร้อมสำหรับการเจรจาในอนาคต “เด็กๆ” ยังต้องผ่านเรื่องนี้ไปให้ได้ เส้นทางที่ยากลำบาก- ผู้เขียนอยากจะเชื่อว่าเส้นทางของ Arkady Kirsanov ผู้ซึ่งผ่านความผิดหวังในอุดมคติก่อนหน้านี้และพบว่าความรักและจุดประสงค์ที่แท้จริงของเขานั้นถูกต้องมากกว่าเส้นทางของ Bazarov แต่ทูร์เกเนฟในฐานะนักคิดที่ชาญฉลาดหลีกเลี่ยงการบอกความคิดเห็นส่วนตัวของเขากับคนรุ่นเดียวกันและลูกหลานของเขา เขาทิ้งผู้อ่านไว้ตรงทางแยก ทุกคนต้องเลือกเอง...
บทความโดย D.I. "Bazarov" ของ Pisarev เขียนขึ้นในปี พ.ศ. 2405 เพียงสามปีหลังจากเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในนวนิยายเรื่องนี้ จากบรรทัดแรก ๆ นักวิจารณ์แสดงความชื่นชมต่อของขวัญของ Turgenev โดยสังเกตถึงความไร้ที่ติโดยธรรมชาติของเขาในเรื่อง "การตกแต่งทางศิลปะ" การแสดงภาพเขียนและตัวละครที่นุ่มนวลและมองเห็นได้ ความใกล้ชิดของปรากฏการณ์ของความเป็นจริงสมัยใหม่ ทำให้เขาเป็นหนึ่งในคนที่ดีที่สุด ของคนรุ่นของเขา ตามที่ Pisarev กล่าวไว้ นวนิยายเรื่องนี้ขับเคลื่อนจิตใจด้วยความจริงใจ ความอ่อนไหว และความรู้สึกที่เป็นธรรมชาติที่น่าทึ่ง
บุคคลสำคัญของนวนิยายเรื่องนี้ - Bazarov - เป็นจุดสนใจของคุณสมบัติของคนหนุ่มสาวในปัจจุบัน ความยากลำบากของชีวิตทำให้เขาแข็งกระด้าง ทำให้เขากลายเป็นคนเข้มแข็งและบูรณาการ เป็นนักประจักษ์นิยมที่แท้จริงที่ไว้วางใจเฉพาะประสบการณ์และความรู้สึกส่วนตัวเท่านั้น แน่นอนว่าเขากำลังคำนวณอยู่แต่เขาก็จริงใจเช่นกัน การกระทำใด ๆ ที่มีลักษณะเช่นนี้ - เลวร้ายและรุ่งโรจน์ - มีต้นกำเนิดมาจากความจริงใจนี้เท่านั้น ในเวลาเดียวกันหมอหนุ่มก็ภูมิใจในซาตานซึ่งไม่ได้หมายถึงการหลงตัวเอง แต่คือ "ความบริบูรณ์ในตัวเอง" เช่น ละเลยความยุ่งยากเล็ก ๆ น้อย ๆ ความคิดเห็นของผู้อื่นและ "ผู้กำกับดูแล" อื่น ๆ “ Bazarovschina” เช่น การปฏิเสธทุกสิ่งและทุกคนชีวิต ความปรารถนาของคุณเองและความต้องการ - นี่คืออหิวาตกโรคที่แท้จริงของเวลาซึ่งต้องเอาชนะให้ได้ ฮีโร่ของเราได้รับผลกระทบจากความเจ็บป่วยนี้ด้วยเหตุผล - จิตใจเขาเหนือกว่าคนอื่นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งหมายความว่าเขามีอิทธิพลต่อพวกเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มีคนชื่นชม Bazarov มีคนเกลียดเขา แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตเห็นเขา
ความเห็นถากถางดูถูกที่มีอยู่ใน Eugene นั้นเป็นสองเท่า: มันเป็นทั้งความผยองภายนอกและความหยาบคายภายในซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากทั้งสอง สิ่งแวดล้อมและจากคุณสมบัติทางธรรมชาติของธรรมชาติ เมื่อเติบโตมาในสภาพแวดล้อมที่เรียบง่ายโดยต้องพบกับความหิวโหยและความยากจนเขาจึงทิ้งเปลือกของ "ไร้สาระ" ออกไปโดยธรรมชาติ - การฝันกลางวันความรู้สึกนึกคิดน้ำตาไหลเอิกเกริก Turgenev ตาม Pisarev ไม่ชอบ Bazarov เลย เขาเป็นผู้ชายที่มีความซับซ้อนและประณีต เขารู้สึกไม่พอใจกับความเห็นถากถางดูถูกใดๆ... อย่างไรก็ตาม เขาทำให้คนที่ดูถูกเหยียดหยามอย่างแท้จริงเป็นตัวละครหลักของงานนี้
ความจำเป็นในการเปรียบเทียบ Bazarov กับวรรณกรรมรุ่นก่อนของเขาอยู่ในใจ: Onegin, Pechorin, Rudin และอื่น ๆ ตามประเพณีที่กำหนดไว้ บุคคลดังกล่าวมักจะไม่พอใจกับระเบียบที่มีอยู่ โดดเด่นจากมวลชนทั่วไป - และด้วยเหตุนี้จึงมีเสน่ห์มาก (น่าทึ่งมาก) นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าในรัสเซียคนที่มีความคิดคือ "Onegin ตัวน้อย Pechorin ตัวน้อย" Rudins และ Beltovs ต่างจากวีรบุรุษของ Pushkin และ Lermontov ที่ปรารถนาจะมีประโยชน์ แต่ก็ไม่พบประโยชน์จากความรู้ ความแข็งแกร่ง สติปัญญา และแรงบันดาลใจที่ดีที่สุดของพวกเขา ล้วนมีอายุยืนยาวกว่าประโยชน์ของตนโดยไม่หยุดมีชีวิตอยู่ ในขณะนั้น Bazarov ก็ปรากฏตัวขึ้น - ยังไม่ใช่สิ่งใหม่ แต่ไม่ใช่ระบบการปกครองแบบเก่าอีกต่อไป ดังนั้นนักวิจารณ์จึงสรุปว่า "ชาว Pechorins มีเจตจำนงโดยไม่มีความรู้ Rudins มีความรู้โดยไม่มีเจตจำนง Bazarovs มีทั้งความรู้และเจตจำนง"
ตัวละครอื่น ๆ ของ "Fathers and Sons" แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและแม่นยำมาก: Arkady อ่อนแอ, ช่างฝัน, ต้องการการดูแล, ถูกพาตัวไปอย่างผิวเผิน; พ่อของเขาเป็นคนอ่อนโยนและอ่อนไหว ลุงเป็น "นักสังคมสงเคราะห์", "มินิเพโคริน" และอาจเป็น "มินิบาซารอฟ" (ปรับตามรุ่นของเขา) เขาเป็นคนฉลาดและเอาแต่ใจเห็นคุณค่าของความสะดวกสบายและ "หลักการ" ดังนั้น Bazarov จึงต่อต้านเขาเป็นพิเศษ ผู้เขียนเองไม่รู้สึกเห็นใจเขา - อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับตัวละครอื่น ๆ ของเขา - เขาไม่ "พอใจกับพ่อหรือลูก" เขาบันทึกเฉพาะลักษณะและข้อผิดพลาดที่ตลกขบขันของพวกเขาโดยไม่ทำให้ฮีโร่ในอุดมคติ ตามที่ Pisarev กล่าว นี่คือประสบการณ์เชิงลึกของนักเขียน ตัวเขาเองไม่ใช่บาซารอฟ แต่เขาเข้าใจคนประเภทนี้ รู้สึกถึงเขา ไม่ได้ปฏิเสธ "พลังอันมีเสน่ห์" และจ่ายส่วยให้เขา
บุคลิกของบาซารอฟปิดอยู่ในตัวเอง เมื่อไม่ได้เจอคนที่เท่าเทียมกัน เขาไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องมีมัน แม้ว่าพ่อแม่ของเขาจะน่าเบื่อและยากสำหรับเขาก็ตาม เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับ "ไอ้สารเลว" ทุกชนิดเช่น Sitnikov และ Kukshina!.. อย่างไรก็ตาม Odintsova ก็สามารถสร้างความประทับใจได้ ชายหนุ่มความประทับใจ: เธอมีความเท่าเทียม หน้าตาสวยงาม และมีพัฒนาการทางจิตใจ เมื่อหลงใหลในเปลือกหอยและเพลิดเพลินกับการสื่อสาร เขาจึงไม่สามารถปฏิเสธมันได้อีกต่อไป ฉากอธิบายยุติความสัมพันธ์ที่ยังไม่ได้เริ่มต้น แต่บาซารอฟที่แปลกพอ ๆ กับตัวละครของเขากลับขมขื่น
ในขณะเดียวกัน Arkady ก็ตกอยู่ในตาข่ายแห่งความรักและถึงแม้การแต่งงานจะเร่งรีบ แต่ก็มีความสุข บาซารอฟถูกกำหนดให้ยังคงเป็นคนเร่ร่อน - ไร้บ้านและไร้ความปรานี เหตุผลนี้มีอยู่ในอุปนิสัยของเขาเท่านั้น: เขาไม่ชอบข้อจำกัด, ไม่ต้องการที่จะเชื่อฟัง, ไม่รับประกัน, ปรารถนาที่จะสมัครใจและได้รับการช่วยเหลือเป็นพิเศษ ในขณะเดียวกันเขาสามารถรักผู้หญิงที่ฉลาดเท่านั้นและเธอด้วย ความสัมพันธ์ที่คล้ายกันจะไม่เห็นด้วย ดังนั้นความรู้สึกร่วมกันจึงเป็นไปไม่ได้สำหรับ Evgeny Vasilich
จากนั้น Pisarev จะตรวจสอบแง่มุมต่างๆ ของความสัมพันธ์ของ Bazarov กับตัวละครอื่นๆ โดยเฉพาะผู้คน หัวใจของผู้ชาย "อยู่" กับเขา แต่พระเอกยังคงถูกมองว่าเป็นคนแปลกหน้า "ตัวตลก" ที่ไม่รู้ปัญหาและแรงบันดาลใจที่แท้จริงของพวกเขา
นวนิยายเรื่องนี้จบลงด้วยการตายของบาซารอฟ - ทั้งที่คาดไม่ถึงและเป็นธรรมชาติ อนิจจามันเป็นไปได้ที่จะตัดสินว่าอนาคตแบบไหนที่รอคอยฮีโร่หลังจากรุ่นของเขาถึงวัยผู้ใหญ่เท่านั้นซึ่งยูจีนไม่ได้ถูกกำหนดให้มีชีวิตอยู่ อย่างไรก็ตามบุคคลดังกล่าวเติบโตขึ้นเป็นบุคคลที่ยิ่งใหญ่ (ภายใต้เงื่อนไขบางประการ) - มีพลัง มีความมุ่งมั่น เป็นคนแห่งชีวิตและการกระทำ อนิจจา Turgenev ไม่มีโอกาสแสดงให้เห็นว่า Bazarov ใช้ชีวิตอย่างไร แต่มันแสดงให้เห็นว่าเขาตายอย่างไร - แค่นั้นก็เพียงพอแล้ว
นักวิจารณ์เชื่อว่าการตายอย่างบาซารอฟนั้นเป็นความสำเร็จอยู่แล้วและนี่ก็เป็นความจริง คำอธิบายการเสียชีวิตของฮีโร่กลายเป็นตอนที่ดีที่สุดของนวนิยายเรื่องนี้และอาจเป็นช่วงเวลาที่ดีที่สุดในผลงานทั้งหมดของผู้เขียนที่เก่งกาจ การเสียชีวิตของ Bazarov ไม่ได้เศร้า แต่ดูถูกตัวเอง ไม่มีพลังเมื่อเผชิญกับโอกาส ยังคงเป็นผู้ทำลายล้างจนกระทั่งลมหายใจสุดท้ายของเขา และ - ในเวลาเดียวกัน - ยังคงรักษาความรู้สึกที่สดใสให้กับ Odintsova
(อันนา โอดินต์โซวา)
โดยสรุป D.I. Pisarev ตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อเริ่มสร้างภาพลักษณ์ของ Bazarov Turgenev ต้องการ "ทำลายเขาให้เป็นฝุ่น" โดยได้รับแรงผลักดันจากความรู้สึกไม่ดี แต่ตัวเขาเองให้ความเคารพเขาโดยบอกว่า "เด็ก ๆ " กำลังเดินผิดทางในขณะที่ ขณะเดียวกันก็ปักหมุดความหวังให้กับคนรุ่นใหม่และเชื่อมั่นในตัวเขา ผู้เขียนรักฮีโร่ของเขาถูกพวกเขาพาไปและให้โอกาส Bazarov สัมผัสความรู้สึกรัก - ความหลงใหลและความเยาว์วัยเริ่มเห็นอกเห็นใจกับการสร้างสรรค์ของเขาซึ่งทั้งความสุขและกิจกรรมต่าง ๆ เป็นไปไม่ได้
Bazarov ไม่มีเหตุผลที่จะมีชีวิตอยู่ - เรามาดูการตายของเขาซึ่งแสดงถึงแก่นแท้ทั้งหมดความหมายทั้งหมดของนวนิยายเรื่องนี้ Turgenev ต้องการพูดอะไรกับการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร แต่คาดว่าจะเกิดขึ้น? ใช่ คนรุ่นปัจจุบันถูกเข้าใจผิดและถูกพาตัวไป แต่มีความเข้มแข็งและสติปัญญาที่จะพาพวกเขาไปสู่เส้นทางที่ถูกต้อง และสำหรับความคิดนี้เท่านั้นที่ผู้เขียนสามารถรู้สึกขอบคุณในฐานะ "ศิลปินผู้ยิ่งใหญ่และเป็นพลเมืองที่ซื่อสัตย์ของรัสเซีย"
Pisarev ยอมรับว่า: Bazarovs มีช่วงเวลาที่เลวร้ายในโลกนี้ ไม่มีกิจกรรมหรือความรักสำหรับพวกเขา ดังนั้นชีวิตจึงน่าเบื่อและไร้ความหมาย จะทำอย่างไร - จะพอใจกับการดำรงอยู่เช่นนั้นหรือตายอย่าง "สวยงาม" ขึ้นอยู่กับคุณตัดสินใจ
บทความโดย N. N. Strakhov อุทิศให้กับนวนิยายของ I. S. Turgenev เรื่อง Fathers and Sons ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญที่สำคัญ:
- ความหมายของกิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรม (ผู้เขียนไม่ได้พยายามบรรยายผู้อ่าน แต่คิดว่าผู้อ่านต้องการสิ่งนี้เอง)
- รูปแบบที่ควรเขียนวิจารณ์วรรณกรรม (ไม่ควรแห้งเกินไปและดึงดูดความสนใจของบุคคล)
- ความไม่ลงรอยกันระหว่าง บุคลิกภาพที่สร้างสรรค์และความคาดหวังของผู้อื่น (ตามข้อมูลของ Strakhov เป็นกรณีของพุชกิน);
- บทบาทของงานเฉพาะ ("Fathers and Sons" โดย Turgenev) ในวรรณคดีรัสเซีย
สิ่งแรกที่นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตคือพวกเขาคาดหวัง "บทเรียนและการสอน" จากทูร์เกเนฟด้วย เขาตั้งคำถามว่านวนิยายเรื่องนี้ก้าวหน้าหรือถอยหลังเข้าคลอง
เขาตั้งข้อสังเกตว่า เกมไพ่สไตล์เสื้อผ้าที่ประมาทและความรักในแชมเปญของ Bazarov ถือเป็นความท้าทายต่อสังคมซึ่งเป็นสาเหตุของความสับสนในหมู่ผู้อ่าน Strakhov ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่ามีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงานนี้ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้คนยังถกเถียงกันว่าใครที่ผู้เขียนเห็นใจตัวเอง - "พ่อ" หรือ "ลูก ๆ " ไม่ว่า Bazarov เองจะตำหนิปัญหาของเขาเองก็ตาม
แน่นอนว่าไม่มีใครเห็นด้วยกับนักวิจารณ์ว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นงานพิเศษในการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซีย นอกจากนี้บทความนี้ยังชี้ให้เห็นว่างานนี้อาจมีวัตถุประสงค์ลึกลับและบรรลุผลสำเร็จ ปรากฎว่าบทความนี้ไม่ได้เสแสร้งว่าเป็นความจริง 100% แต่พยายามทำความเข้าใจคุณลักษณะของ "Fathers and Sons"
ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้คือ Arkady Kirsanov และ Evgeny Bazarov เพื่อนสาว Bazarov มีพ่อแม่ Kirsanov มีพ่อและแม่เลี้ยงที่ผิดกฎหมายชื่อ Fenechka นอกจากนี้ในระหว่างนวนิยายเรื่องนี้เพื่อน ๆ ได้พบกับพี่สาว Loktev - Anna แต่งงานกับ Odintsova ซึ่งเป็นม่ายในช่วงเวลาที่เกิดเหตุการณ์และ Katya ในวัยเยาว์ บาซารอฟตกหลุมรักแอนนา ส่วนเคอร์ซานอฟตกหลุมรักคัทย่า น่าเสียดายที่เมื่อสิ้นสุดงาน Bazarov เสียชีวิต
อย่างไรก็ตามคำถามนี้เปิดกว้างสำหรับการวิจารณ์จากสาธารณชนและวรรณกรรม: ผู้คนที่คล้ายกับ Bazarov มีอยู่จริงหรือไม่? จากข้อมูลของ I. S. Turgenev นี่เป็นประเภทที่แท้จริงแม้ว่าจะหายากก็ตาม แต่สำหรับ Strakhov แล้ว Bazarov ยังคงเป็นจินตนาการของผู้เขียน และถ้าสำหรับ Turgenev "Fathers and Sons" เป็นการสะท้อนวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงของรัสเซียจากนั้นสำหรับนักวิจารณ์ผู้เขียนบทความผู้เขียนเองก็ติดตาม "การเคลื่อนไหวของความคิดของรัสเซียและชีวิตชาวรัสเซีย" เขาสังเกตความสมจริงและความมีชีวิตชีวาของหนังสือของ Turgenev
จุดสำคัญคือความคิดเห็นของนักวิจารณ์เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของบาซารอฟ
ความจริงก็คือ Strakhov สังเกตเห็น จุดสำคัญ: บาซารอฟได้รับลักษณะของคนที่แตกต่างกันดังนั้นทุกคน คนจริงบางอย่างเช่นเขาตาม Strakhov
บทความนี้กล่าวถึงความอ่อนไหวและความเข้าใจของผู้เขียนในยุคของเขา ความรักอันลึกซึ้งให้กับชีวิตและคนรอบข้าง นอกจากนี้นักวิจารณ์ยังปกป้องผู้เขียนจากการกล่าวหาเรื่องนวนิยายและการบิดเบือนความเป็นจริง
เป็นไปได้มากว่าจุดประสงค์ของนวนิยายของ Turgenev โดยทั่วไปคือการเน้นความขัดแย้งของคนรุ่นต่อรุ่นเพื่อแสดงโศกนาฏกรรมของชีวิตมนุษย์ นั่นคือเหตุผลที่ Bazarov กลายเป็นภาพคอมโพสิตและไม่ได้คัดลอกมาจากบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
ตามที่นักวิจารณ์หลายคนมองว่า Bazarov เป็นหัวหน้าวงเยาวชนอย่างไม่ยุติธรรม แต่ตำแหน่งนี้ก็ผิดเช่นกัน
Strakhov ยังเชื่อด้วยว่าบทกวีควรได้รับการชื่นชมจาก "พ่อและลูก" โดยไม่ให้ความสำคัญกับ "ความคิดที่สอง" มากเกินไป ในความเป็นจริงนวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อการสอน แต่เพื่อความบันเทิงนักวิจารณ์เชื่อ อย่างไรก็ตาม I. S. Turgenev อธิบายโดยไม่มีเหตุผล ความตายอันน่าสลดใจฮีโร่ของเขา - เห็นได้ชัดว่ายังมีช่วงเวลาที่ให้คำแนะนำในนวนิยายเรื่องนี้ Evgeniy ยังคงมีพ่อแม่แก่ที่คิดถึงลูกชาย - บางทีผู้เขียนอาจต้องการเตือนพวกเขาว่าพวกเขาจำเป็นต้องชื่นชมคนที่พวกเขารัก - ทั้งพ่อแม่ของเด็กและพ่อแม่ของเด็ก? นวนิยายเรื่องนี้อาจเป็นความพยายามที่ไม่เพียงแต่จะอธิบายเท่านั้น แต่ยังทำให้อ่อนลงหรือกระทั่งเอาชนะความขัดแย้งชั่วนิรันดร์และร่วมสมัยจากรุ่นสู่รุ่นอีกด้วย