Tėvų ir vaikų problemą galima pavadinti amžina. Tačiau tai ypač paaštrėja visuomenės raidos lūžio momentais, kai vyresnioji ir jaunoji kartos tampa dviejų skirtingų epochų idėjų reiškėja. Būtent toks laikas Rusijos istorijoje – XIX amžiaus 60-ieji...
Bazarovo asmenybė užsidaro savyje, nes už jos ribų ir aplinkui beveik nėra su ja susijusių elementų. DI. Pisarevas norėjau padaryti iš jo tragišką veidą... Svajojau apie niūrią, laukinę, didelę figūrą, pusiau išaugusį iš dirvos,...
Bazarovo filosofinės pažiūros ir jų gyvenimo išbandymai I. S. romane. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ vaizduoja Rusiją XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje, kai demokratinis judėjimas tik stiprėjo. Ir dėl to atsiranda...
Intrigos suvaržymas kolizijomis savo ruožtu atsispindėjo atskirų jos dalių išdėstyme ir prisidėjo prie pradžios suartėjimo su kulminacija ir kulminacijos su pabaiga. Griežtai kalbant, romane „Tėvai ir sūnūs“ intrigos kulminacija beveik sutampa su baigtimi...
I. S. Turgenevas, pasak jo amžininkų, turėjo ypatingą instinktą atspėti visuomenėje kylantį judėjimą. Romane „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas parodė pagrindinį 19 amžiaus 60-ųjų socialinį konfliktą - konfliktą tarp liberalių bajorų ir demokratinių paprastų žmonių. ...
XIX amžiaus antroje pusėje Rusija vėl susidūrė su šalies modernizavimo problema, taigi ir būtinybe imtis skubių reformų. Visuomenės struktūroje vyksta spartūs pokyčiai, atsiranda nauji sluoksniai (proletariatas, paprasti žmonės), Rusijos visuomenės...
Vos tik Turgenevo romanas pasirodė pasaulyje, spaudos puslapiuose ir tiesiog skaitytojų pokalbiuose iškart prasidėjo itin aktyvi jo diskusija. A. Ya Panaeva savo „Memuaruose“ rašė: „Neprisimenu, kad koks nors literatūros kūrinys būtų sukėlęs tiek daug pokalbių, kaip istorija „Tėvai ir sūnūs“. Jas skaitė net žmonės, kurie nuo mokyklos laikų nebuvo į rankas paėmę knygų.
Ginčai dėl romano (Panaeva aiškiai nenurodė kūrinio žanro) iš karto tapo tikrai nuožmi. Turgenevas prisiminė: „Sudariau gana įdomų laiškų ir kitų dokumentų rinkinį apie tėvus ir sūnus. Jų palyginimas nėra be jokio susidomėjimo. Kol vieni kaltina mane jaunosios kartos įžeidimu, atsilikimu, tamsumu, praneša, kad „su paniekos juoku degina mano fotografines korteles“, kiti, atvirkščiai, piktindamasi priekaištauja, kad aš niurzgiau prieš šią labai jauną kartą. - kelio".
Skaitytojai ir kritikai taip ir nesugebėjo prieiti bendros nuomonės: kokia buvo paties autoriaus pozicija, kieno pusėje jis buvo – „tėvų“ ar „vaikų“? Jie pareikalavo iš jo aiškaus, tikslaus, nedviprasmiško atsakymo. O kadangi toks atsakymas gulėjo ne „paviršiuje“, tai labiausiai nukentėjo pats rašytojas, kuris savo požiūrio į tai, kas pavaizduota, nesuformulavo norimai užtikrintai.
Galų gale visi ginčai nusileido Bazarovui. Sovremennik atsakė į romaną M. A. Antonovičiaus straipsniu „Mūsų laikų Asmodeusas“. Pastarasis Turgenevo pertrauka su šiuo žurnalu buvo vienas iš šaltinių Antonovičiaus įsitikinimui, kad rašytojas sąmoningai suvokė savo naująjį kūrinį kaip antidemokratinį, kad ketino smogti pažangiausioms Rusijos jėgoms, kad jis, gindamas Rusijos interesus. „tėvai“, tiesiog šmeižė jaunąją kartą.
Kreipdamasis tiesiai į rašytoją, Antonovičius sušuko: „... Pone Turgenevai, jūs nemokėjote apibrėžti savo užduoties; Užuot pavaizdavęs „tėvų“ ir „vaikų“ santykius, jūs parašėte panegiriką „tėvams“ ir „vaikų“ denonsavimą, o „vaikų“ nesupratote, o vietoj denonsavimo sugalvojote. šmeižtas."
Polemiškai pasiutęs Antonovičius tvirtino, kad Turgenevo romanas yra silpnas net ir grynai menine prasme. Matyt, Antonovičius negalėjo (ir nenorėjo) objektyviai įvertinti Turgenevo romano. Kyla klausimas: ar aštriai neigiama kritiko nuomonė išreiškė tik jo paties požiūrį, ar tai buvo viso žurnalo pozicijos atspindys? Matyt, Antonovičiaus kalba buvo programinio pobūdžio.
Beveik kartu su Antonovičiaus straipsniu kito demokratinio žurnalo „Rusijos žodis“ puslapiuose pasirodė D. I. Pisarevo straipsnis „Turgus“. Kitaip nei Sovremennik kritikas, Pisarevas Bazarove įžvelgė esminių demokratinio jaunimo bruožų atspindį. „Turgenevo romanas, – tvirtino Pisarevas, – be savo meninio grožio, nuostabus ir tuo, kad sujaudina protą, verčia susimąstyti... Būtent dėl to, kad visa tai persmelkta tobuliausio, labiausiai liečiančio nuoširdumo. Viskas, kas parašyta paskutiniame Turgenevo romane, jaučiama iki paskutinės eilutės; šis jausmas prasiveržia už paties autoriaus valios ir sąmonės ribų ir sušildo objektyvią istoriją“.
Net jei rašytojas nejaučia jokios ypatingos simpatijos savo herojui, Pisarevui tai nė kiek netrukdė. Daug svarbiau yra tai, kad Bazarovo nuotaikos ir idėjos pasirodė stebėtinai artimos ir dera su jauna kritike. Girdamas Turgenevo herojaus jėgą, nepriklausomybę ir energiją, Pisarevas savo mylimajame Bazarove priėmė viską – niekinamą požiūrį į meną (taip manė pats Pisarevas), ir supaprastintą požiūrį į dvasinį žmogaus gyvenimą bei bandymą suvokti meilę per prizmę. gamtos mokslų pažiūrų.
Pisarevas pasirodė įžvalgesnis kritikas nei Antonovičius. Nepaisant visų išlaidų, jis sugebėjo teisingiau įvertinti objektyvią Turgenevo romano reikšmę, suprasti, kad romane „Tėvai ir sūnūs“ rašytojas atidavė „visą pagarbos duoklę“ herojui.
Ir vis dėlto tiek Antonovičius, tiek Pisarevas į „Tėvų ir sūnų“ vertinimą žiūrėjo vienpusiškai, nors ir skirtingais būdais: vienas siekė ištrinti bet kokią romano reikšmę, kitas taip žavėjosi Bazarovu, kad net padarė jį maloniu. vertinant kitus literatūros reiškinius.
Šių straipsnių trūkumas buvo visų pirma tai, kad jie nebandė suvokti Turgenevo herojaus vidinės tragedijos, didėjančio nepasitenkinimo savimi, nesantaikos su savimi. Laiške Dostojevskiui Turgenevas suglumęs rašė: „...Atrodo, niekas neįtaria, kad aš bandžiau jame pateikti tragišką veidą – bet visi aiškina: kodėl jis toks blogas? arba kodėl jis toks geras? Medžiaga iš svetainės
Bene ramiausiai ir objektyviausiai į Turgenevo romaną reagavo N. N. Strachovas. Jis rašė: „Bazarovas nusisuka nuo gamtos; Turgenevas jam dėl to nepriekaištauja, o tik piešia gamtą visu jos grožiu. Bazarovas nevertina draugystės ir atsisako tėvų meilės; Autorius jo dėl to nediskredituoja, o tik vaizduoja Arkadijaus draugystę su pačiu Bazarovu ir laimingą meilę Katjai... Bazarovą... nugali ne veidai ir ne gyvenimo nelaimingi atsitikimai, o pati idėja apie šį gyvenimą“.
Ilgą laiką pagrindinis dėmesys buvo skiriamas socialinėms-politinėms kūrinio problemoms, aštriam prastuomenės susidūrimui su aukštuomenės pasauliu ir kt. Keitėsi laikai, keitėsi skaitytojai. Žmonijai iškilo naujų problemų. Ir mes pradedame suvokti Turgenevo romaną iš savo istorinės patirties viršūnės, kurią gavome už labai didelę kainą. Mums labiau rūpi ne tiek konkrečios istorinės situacijos atspindėjimas kūrinyje, kiek svarbiausių visuotinių klausimų iškėlimas jame, kurių amžinumas ir aktualumas laikui bėgant juntamas ypač aštriai.
Romanas „Tėvai ir sūnūs“ labai greitai išgarsėjo užsienyje. Jau 1863 m. jis pasirodė prancūzų kalbos vertimu su Prospero Merimee pratarme. Netrukus romanas buvo išleistas Danijoje, Švedijoje, Vokietijoje, Lenkijoje ir Šiaurės Amerikoje. Jau XX amžiaus viduryje. Žymus vokiečių rašytojas Thomas Mannas sakė: „Jei būčiau ištremtas į negyvenamą salą ir galėčiau pasiimti tik šešias knygas, Turgenevo Tėvai ir sūnūs tikrai būtų tarp jų“.
Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką
Šiame puslapyje yra medžiagos šiomis temomis:
- kritiko Pisarevo tėvų ir dejų straipsniai
- kritinio straipsnio apie romaną „Tėvai ir sūnūs“ santrauka
- romano „Tėvai ir sūnūs“ kritikas
- Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ kritika
- Pisarevas ir baimės dėl romano tėvų ir sūnų
Straipsnis D.I. Pisarevo „Bazarovas“ buvo parašytas 1862 m. – praėjus tik trejiems metams po romane aprašytų įvykių. Nuo pat pirmųjų eilučių kritikas išreiškia susižavėjimą Turgenevo dovana, pažymėdamas jam būdingą „meninės apdailos“ nepriekaištingą, švelnų ir vizualų paveikslų ir personažų vaizdavimą, šiuolaikinės realybės reiškinių artumą, todėl jis yra vienas geriausių žmonių. jo kartos. Pasak Pisarevo, romanas sujaudina mintis dėl savo nuostabaus nuoširdumo, jautrumo ir jausmų spontaniškumo.
Centrinė romano figūra - Bazarovas - yra šių dienų jaunimo savybių dėmesys. Gyvenimo sunkumai jį užgrūdino, pavertė stipriu ir vientisu žmogumi, tikru empiriku, pasitikinčiu tik asmenine patirtimi ir pojūčiais. Žinoma, skaičiuoja, bet ir nuoširdus. Bet kokie tokio pobūdžio poelgiai – blogi ir šlovingi – kyla tik iš šio nuoširdumo. Kartu jaunasis gydytojas šėtoniškai didžiuojasi, o tai reiškia ne narcisizmą, o „savęs pilnatvę“, t.y. smulkaus šurmulio, kitų ir kitų „reguliuotojų“ nuomonės nepaisymas. „Bazarovschina“, t.y. visko ir visų neigimas, gyvenimas pagal savo norus ir poreikius yra tikroji laiko cholera, kurią vis dėlto reikia įveikti. Mūsų herojų ši liga paveikia ne be priežasties – psichiškai jis gerokai lenkia kitus, vadinasi, vienaip ar kitaip daro jiems įtaką. Kažkas žavisi Bazarovu, kažkas jo nekenčia, bet neįmanoma jo nepastebėti.
Eugenijui būdingas cinizmas yra dvejopas: tai ir išorinis pasipūtimas, ir vidinis grubumas, kylantis ir iš aplinkos, ir iš natūralių gamtos savybių. Užaugęs paprastoje aplinkoje, patyręs badą ir skurdą, jis natūraliai nusimetė „nesąmonių“ lukštus - svajojimą, sentimentalumą, ašarojimą, pompastiką. Turgenevas, anot Pisarevo, visiškai nemėgsta Bazarovo. Rafinuotas ir rafinuotas žmogus, jį žeidžia bet kokie cinizmo žvilgsniai... tačiau pagrindiniu kūrinio veikėju jis paverčia tikrą ciniką.
Iškyla poreikis palyginti Bazarovą su jo literatūriniais pirmtakais: Oneginu, Pechorinu, Rudinu ir kitais. Pagal nusistovėjusią tradiciją tokie asmenys visada buvo nepatenkinti esama tvarka, išsiskirdavo iš bendros masės – ir todėl tokie patrauklūs (kaip dramatiški). Kritikas pažymi, kad Rusijoje bet kuris mąstantis žmogus yra „mažas Oneginas, mažas Pechorinas“. Rudinai ir Beltovai, skirtingai nei Puškino ir Lermontovo herojai, trokšta būti naudingi, bet neranda naudos iš savo žinių, jėgos, sumanumo ir geriausių siekių. Visi jie išgyveno savo naudą nenustodami gyventi. Tuo metu pasirodė Bazarovas - dar ne naujas, bet jau nebe senojo režimo prigimtis. Taigi kritikas daro išvadą: „Pechorinai turi valią be žinios, Rudinai turi žinių be valios, Bazarovai turi ir žinių, ir valios“.
Kiti „Tėvų ir sūnų“ veikėjai pavaizduoti labai aiškiai ir tiksliai: Arkadijus silpnas, svajingas, reikalaujantis priežiūros, paviršutiniškai nuneštas; jo tėvas yra švelnus ir jautrus; dėdė yra „socialistas“, „mini-Pechorin“ ir galbūt „mini-Bazarovas“ (pritaikytas jo kartai). Jis yra protingas ir stiprios valios, vertina savo patogumą ir „principus“, todėl Bazarovas jam yra ypač antipatiškas. Pats autorius nejaučia jam simpatijos – tačiau, kaip ir visi kiti jo veikėjai, nėra „patenkintas nei tėčiais, nei vaikais“. Jis tik pažymi jų juokingus bruožus ir klaidas, idealizuodamas herojus. Tai, pasak Pisarevo, yra rašytojo patirties gylis. Jis pats nebuvo Bazarovas, bet šį tipą suprato, jautė, neneigė „žavios galios“ ir mokėjo duoklę.
Bazarovo asmenybė uždaryta savyje. Nesutikęs lygiaverčio žmogaus, nejaučia tam poreikio, net su tėvais jam nuobodu ir sunku. Ką jau kalbėti apie visokius „niekšus“, tokius kaip Sitnikovas ir Kukšina!.. Vis dėlto Odincovai pavyksta sužavėti jaunuolį: ji jam lygi, graži išvaizda ir protiškai išsivysčiusi. Susižavėjęs apvalkalu ir mėgavęsis bendravimu, jis nebegali jo atsisakyti. Paaiškinimų scena padarė tašką dar neprasidėjusiems santykiams, tačiau Bazarovas, kad ir kaip būtų keista, atsižvelgiant į jo charakterį, yra kartūs.
Tuo tarpu Arkadijus patenka į meilės tinklą ir, nepaisant skubotos santuokos pobūdžio, yra laimingas. Bazarovui lemta likti klajokliu – benamiu ir negailestingu. To priežastis tik jo charakteryje: jis nelinkęs į apribojimus, nenori paklusti, neduoda garantijų, trokšta savanoriškos ir išskirtinės palankumo. Tuo tarpu jis gali įsimylėti tik protingą moterį, o ji tokiems santykiams nesutiks. Todėl Jevgenijui Vasiličiui tiesiog neįmanomi abipusiai jausmai.
Toliau Pisarevas nagrinėja Bazarovo santykių su kitais veikėjais, pirmiausia žmonėmis, aspektus. Vyrų širdis „guli“ su juo, tačiau herojus vis tiek suvokiamas kaip svetimas, „klounas“, kuris nežino savo tikrųjų rūpesčių ir siekių.
Romanas baigiasi Bazarovo mirtimi – kaip netikėta, kaip ir natūralu. Deja, nuspręsti, kokia herojaus laukia ateitis, būtų galima tik sulaukus jo kartos pilnametystės, iki kurios Eugenijui nebuvo lemta gyventi. Nepaisant to, iš tokių asmenų (tam tikromis sąlygomis) išauga puikios figūros – energingi, stiprios valios, gyvenimo ir darbų žmonės. Deja, Turgenevas neturi galimybės parodyti, kaip gyvena Bazarovas. Bet tai parodo, kaip jis miršta – ir to užtenka.
Kritikas mano, kad mirti kaip Bazarovas jau yra žygdarbis, ir tai tiesa. Herojaus mirties aprašymas tampa geriausiu romano epizodu ir galbūt geriausiu momentu per visą genialaus autoriaus kūrybą. Mirdamas Bazarovas nėra liūdnas, o niekina save, bejėgis atsitiktinumo akivaizdoje, iki paskutinio atodūsio išlikęs nihilistu ir – tuo pačiu – palaikantis šviesų jausmą Odincovai.
(Anna Odintsova)
Apibendrinant, D. I. Pisarevas pažymi, kad Turgenevas, pradėdamas kurti Bazarovo įvaizdį, norėjo, vedamas nemalonaus jausmo, „sulaužyti jį į dulkes“, tačiau pats jam atidavė deramą pagarbą, sakydamas, kad „vaikai“ eina klaidingu keliu. kartu dėdamas viltis į naująją kartą ir tikėdamas juo. Autorius myli savo herojus, yra jų nuneštas ir suteikia Bazarovui galimybę patirti meilės jausmą – aistringas ir jaunas, pradeda simpatizuoti savo kūrybai, kuriam nei laimė, nei veikla nepasirodo neįmanomi.
Bazarovas neturi pagrindo gyventi – gerai, pažvelkime į jo mirtį, kuri reprezentuoja visą romano esmę, visą prasmę. Ką Turgenevas norėjo pasakyti šia ne laiku, bet laukiama mirtimi? Taip, dabartinė karta klysta ir nusineša, tačiau ji turi jėgų ir sumanumo, kurie nuves juos teisingu keliu. Ir tik už šią mintį autorius gali būti dėkingas kaip „puikus menininkas ir sąžiningas Rusijos pilietis“.
Pisarevas prisipažįsta: Bazarovams blogai sekasi pasaulyje, jiems nėra jokios veiklos ar meilės, todėl gyvenimas nuobodus ir beprasmis. Ką daryti – ar tenkintis tokiu egzistavimu, ar mirti „gražiai“ – spręsti jums.
“ Turgenevas Bazarovo asmenyje sugebėjo užfiksuoti ir pavaizduoti svarbiausią savo šiuolaikinio gyvenimo reiškinį, kurio niekam dar nepavyko tinkamai suprasti.
Tėvai ir Sūnūs. Vaidybinis filmas pagal I. S. Turgenevo romaną. 1958 m
Konservatyvūs publicistai be atodairos pasmerkė bet kokį „naujo gyvenimo“ pasireiškimą, todėl su džiaugsmu pamatė griežtą Turgenevo sprendimą dėl progresuojančio jaunimo nevykėlyje Bazarovoje ir džiaugėsi šiuo sprendimu.
Radikalioji Rusijos žurnalistikos dalis šiame „teisme“ įžvelgė progresyvaus rašytojo atsimetimą nuo savo liberalių įsitikinimų, perėjimą į kitą stovyklą ir pradėjo (Antonovičius) bombarduoti Turgenevą piktais priekaištais, įrodančiais, kad romanas yra šmeižtas jaunajai kartai. , „tėvų“ idealizavimas. Tačiau iš progresyvios stovyklos pasigirdo balsų, kurie, nepaisydami klausimo apie paties Turgenevo požiūrį į savo herojų, gyrė Bazarovą kaip puikų 1860-ųjų „geriausių pusių“ (Pisarevo) įkūnijimą.
Didžioji dauguma pastarojo meto Turgenevo gerbėjų nepriėmė Pisarevo požiūrio, bet priėmė Antonovičiaus požiūrį. Štai kodėl su šiuo romanu prasideda atšalimas Rusijos visuomenės santykiuose su pastarojo meto mėgstamiausiu. „Pastebėjau šaltumą, kuris pasiekė pasipiktinimą daugelyje man artimų ir simpatiškų žmonių, sulaukiau sveikinimų, beveik bučinių iš priešingos stovyklos žmonių, iš priešų“, – sako Turgenevas pastabose apie „Tėvus ir sūnus. “
Turgenevo darbas „Tėvai ir sūnūs“ sukėlė platų rezonansą. Parašyta daug straipsnių, poezijos ir prozos parodijų, epigramų ir karikatūrų. Ir, žinoma, pagrindinis šios kritikos objektas buvo pagrindinio veikėjo - Jevgenijaus Bazarovo - įvaizdis. Romano pasirodymas buvo reikšmingas įvykis to meto kultūriniame gyvenime. Tačiau Turgenevo amžininkai visai nebuvo vieningi vertindami jo darbą.
Aktualumas
„Tėvų ir sūnų“ kritikoje buvo daug nesutarimų, kurie pasiekė pačius poliariausius sprendimus. Ir tai nenuostabu, nes centriniuose šio kūrinio veikėjuose skaitytojas gali pajusti ištisos eros dvelksmą. Valstiečių reformos rengimas, giliausi to meto socialiniai prieštaravimai, socialinių jėgų kova – visa tai atsispindėjo kūrinio vaizduose ir suformavo istorinį jo foną.
Ginčai tarp kritikų dėl romano „Tėvai ir sūnūs“ tęsėsi daugelį metų, o kartu ir saugiklis nenusilpo. Tapo akivaizdu, kad romanas išlaikė savo problematiką ir aktualumą. Kūrinyje atsiskleidžia vienas svarbiausių paties Turgenevo būdingų bruožų – gebėjimas įžvelgti visuomenėje ryškėjančias tendencijas. Didysis rusų rašytojas savo kūryboje sugebėjo užfiksuoti dviejų stovyklų - „tėvų“ ir „vaikų“ – kovą. Tiesą sakant, tai buvo konfrontacija tarp liberalų ir demokratų.
Bazarovas yra pagrindinis veikėjas
Turgenevo lakoniškas stilius taip pat stebina. Juk visą šią milžinišką medžiagą rašytojas sugebėjo sutalpinti į vieno romano rėmus. Bazarovas dalyvauja 26 iš 28 darbo skyrių. Visi kiti personažai sugrupuoti aplink jį, atsiskleidžia santykiuose su juo, o taip pat dar labiau išryškina pagrindinio veikėjo charakterio bruožus. Darbas neapima Bazarovo biografijos. Iš jo gyvenimo paimtas tik vienas laikotarpis, kupinas lūžio įvykių ir akimirkų.
Detalės darbe
Mokinys, kuriam reikia parengti savo Tėvų ir sūnų kritiką, darbe gali atkreipti dėmesį į trumpas ir taiklias detales. Jie leidžia rašytojui aiškiai nupiešti veikėjų charakterį ir romane aprašytus įvykius. Tokiais potėpiais Turgenevas vaizduoja baudžiavos krizę. Skaitytojas gali pamatyti „kaimus su žemomis trobomis po tamsiais, dažnai iki pusės nušluotais stogais“. ir išsekęs.
Vėliau Turgenevas nebepiešia kaimo gyvenimo paveikslo, tačiau kūrinio pradžioje jis aprašytas taip vaizdingai ir demonstratyviai, kad prie jo neįmanoma nieko pridėti. Romano herojams nerimą kelia klausimas: šis kraštas nesistebi nei turtais, nei triūsu, jam reikia reformų ir pertvarkų. Tačiau kaip jie gali būti įvykdyti? Kirsanovas sako, kad vyriausybė turėtų imtis tam tikrų priemonių. Visos šio herojaus viltys yra nukreiptos į patriarchalinę moralę ir žmonių bendruomenę.
Alaus riaušės
Tačiau skaitytojas jaučia: jei žmonės nepasitiki žemės savininkais ir bus jiems priešiškai nusiteikę, tai neišvengiamai sukels maištą. O Rusijos paveikslą reformų išvakarėse užbaigia karti autoriaus pastaba, numesta tarsi atsitiktinai: „Niekur laikas taip greitai nebėga kaip Rusijoje; Kalėjime, sako, bėga dar greičiau“.
Ir visų šių įvykių fone Turgenevui iškyla Bazarovo figūra. Jis atstovauja naujos kartos žmogui, kuris turi pakeisti „tėvus“, kurie negali patys išspręsti epochos sunkumų ir problemų.
D. Pisarevo interpretacija ir kritika
Išleidus kūrinį „Tėvai ir sūnūs“, jis buvo karštai aptarinėjamas spaudoje. Beveik iš karto įgavo poleminį pobūdį. Pavyzdžiui, žurnale „Rusų žodis“ 1862 m. pasirodė D. Pisarevo straipsnis „Bazarovas“. Kritikas pastebėjo šališkumą, susijusį su Bazarovo įvaizdžio aprašymu, sakydamas, kad daugeliu atvejų Turgenevas nerodo palankumo savo herojui, nes patiria antipatiją šiai minties linijai.
Tačiau bendra Pisarevo išvada neapsiriboja šia problema. Bazarovo atvaizde jis randa pagrindinių bendros demokratijos pasaulėžiūros aspektų derinį, kurį Turgenevas sugebėjo pavaizduoti gana teisingai. Ir paties Turgenevo kritiškas požiūris į Bazarovą šiuo atžvilgiu yra greičiau privalumas. Juk iš išorės labiau pastebimi tiek privalumai, tiek trūkumai. Anot Pisarevo, Bazarovo tragedija slypi tame, kad jis neturi tinkamų sąlygų savo veiklai. Ir kadangi Turgenevas neturi galimybės parodyti, kaip gyvena jo pagrindinis veikėjas, jis parodo skaitytojui, kaip miršta.
Reikėtų pažymėti, kad Pisarevas retai išreiškė susižavėjimą literatūros kūriniais. Jį tiesiog galima vadinti nihilistu – vertybių griovėju. Tačiau Pisarevas pabrėžia estetinę romano reikšmę ir Turgenevo meninį jautrumą. Kartu kritikas įsitikinęs, kad tikras nihilistas, kaip ir pats Bazarovas, turi neigti meno kaip tokio vertę. Pisarevo interpretacija laikoma viena iš išsamiausių 60-aisiais.
N. N. Strachovo nuomonė
„Tėvai ir sūnūs“ sukėlė platų Rusijos kritikos rezonansą. 1862 m. įdomus N. N. Strachovo straipsnis pasirodė žurnale „Laikas“, kuris buvo išleistas F. M. ir M. M. Dostojevskio leidiniu. Nikolajus Nikolajevičius buvo valstybės tarybos narys, publicistas ir filosofas, todėl jo nuomonė buvo laikoma svarbia. Strachovo straipsnio pavadinimas buvo „Aš. S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. Kritiko nuomonė buvo gana teigiama. Strachovas buvo įsitikinęs, kad kūrinys buvo vienas geriausių Turgenevo romanų, kuriame rašytojas sugebėjo pademonstruoti visus savo įgūdžius. Strachovas Bazarovo įvaizdį laiko itin tipišku. Tai, ką Pisarevas laikė visiškai atsitiktiniu nesusipratimu („Jis atvirai neigia dalykus, kurių nežino ar nesupranta“), Strachovas suvokė kaip vieną esminių tikro nihilisto bruožų.
Apskritai N. N. Strachovas buvo patenkintas romanu, rašė, kad kūrinys skaitomas su godumu ir yra vienas įdomiausių Turgenevo kūrinių. Šis kritikas taip pat pastebėjo, kad jame išryškėja „grynoji poezija“, o ne pašaliniai apmąstymai.
Kūrinio „Tėvai ir sūnūs“ kritika: Herzeno požiūris
Herzeno kūrinyje „Dar kartą Bazarovas“ pagrindinis akcentas yra ne Turgenevo herojus, o tai, kaip jį suprato Pisarevas. Herzenas rašė, kad Pisarevas galėjo atpažinti save Bazarove, taip pat pridūrė, ko trūko knygoje. Be to, Herzenas lygina Bazarovą su dekabristais ir daro išvadą, kad jie yra „puikūs tėvai“, o „Bazarovai“ yra dekabristų „pralaidžiai vaikai“. Savo straipsnyje Herzenas lygina nihilizmą su logika be struktūrų arba su mokslinėmis žiniomis be tezių.
Antonovičiaus kritika
Kai kurie kritikai gana neigiamai atsiliepė apie romaną „Tėvai ir sūnūs“. Vieną kritiškiausių požiūrių iškėlė M.A. Antonovičius. Savo žurnale jis paskelbė straipsnį „Mūsų laikų Asmodeus“, skirtą Turgenevo kūrybai. Jame Antonovičius visiškai neigė kūrinio „Tėvai ir sūnūs“ meninius nuopelnus. Jis buvo visiškai nepatenkintas didžiojo rusų rašytojo kūryba. Kritikas apkaltino Turgenevą naujosios kartos šmeižtu. Jis tikėjo, kad romanas parašytas kaip priekaištas ir pamokymas jaunimui. Ir Antonovičius taip pat džiaugėsi, kad Turgenevas pagaliau atskleidė savo tikrąjį veidą, parodydamas save kaip visos pažangos priešininką.
N. M. Katkovo nuomonė
Taip pat įdomi Turgenevo „Tėvų ir sūnų“ kritika, kurią parašė N. M. Katkovas. Savo nuomonę jis paskelbė žurnale „Russian Messenger“. Literatūros kritikas atkreipė dėmesį į didžiojo rusų rašytojo talentą. Katkovas įžvelgė vieną iš ypatingų kūrinio privalumų tame, kad Turgenevas sugebėjo „pagauti dabartinį momentą“, etapą, kuriame buvo šiuolaikinė rašytojo visuomenė. Katkovas nihilizmą laikė liga, su kuria reikėtų kovoti stiprinant konservatyvius principus visuomenėje.
Romanas „Tėvai ir sūnūs“ rusų kritikoje: Dostojevskio nuomonė
F. M. Dostojevskis taip pat užėmė labai unikalią poziciją pagrindinio veikėjo atžvilgiu. Bazarovą jis laikė „teoretiku“, kuris per daug nutolęs nuo realaus gyvenimo. Ir štai kodėl, tikėjo Dostojevskis, Bazarovas buvo nelaimingas. Kitaip tariant, jis atstovavo Raskolnikovui artimą herojų. Tuo pačiu metu Dostojevskis nesiekia išsamios Turgenevo herojaus teorijos analizės. Jis teisingai pažymi, kad bet kokia abstrakti teorija neišvengiamai turi atsitrenkti į gyvenimo realijas, todėl žmogui atneša kankinimus ir kančias. Sovietų kritikai manė, kad Dostojevskis romano problemas sumažino iki etinio ir psichologinio pobūdžio komplekso.
Bendras amžininkų įspūdis
Apskritai Turgenevo „Tėvų ir sūnų“ kritika iš esmės buvo neigiama. Daugelis rašytojų buvo nepatenkinti Turgenevo darbu. Žurnalas „Sovremennik“ tai laikė šmeižtu šiuolaikinei visuomenei. Konservatizmo šalininkai taip pat nebuvo pakankamai patenkinti, nes jiems atrodė, kad Turgenevas iki galo neatskleidė Bazarovo įvaizdžio. D. Pisarevas buvo vienas iš nedaugelio, kuriam patiko šis darbas. Bazarove jis pamatė galingą asmenybę, turinčią rimtą potencialą. Apie tokius žmones kritikas rašė, kad jie, matydami savo nepanašumą į bendrą masę, drąsiai nuo jos tolsta. Ir jiems visiškai nesvarbu, ar visuomenė sutinka jais sekti. Jie pilni savęs ir savo vidinio gyvenimo.
„Tėvų ir sūnų“ kritika toli gražu nėra išnaudota svarstytų atsakymų. Beveik kiekvienas rusų rašytojas paliko savo nuomonę apie šį romaną, kuriame - vienaip ar kitaip - išsakė savo nuomonę apie jame iškeltas problemas. Štai ką galima pavadinti tikru kūrinio aktualumo ir reikšmingumo ženklu.