Dauguma mokytojų ir ne mokytojų siūlo, kad vienas iš pagrindinių romanų temoje „Pergalė ir pralaimėjimas“ baigiamajame rašinyje turėtų būti F.M. „Nusikaltimas ir bausmė“. Dostojevskis. Ir tai yra labai vertas pasirinkimas. Pirma, „Nusikaltimas ir bausmė“ yra tikrai puikus nuostabaus rašytojo romanas. Antra, Fiodorui Michailovičiui greitai sukaks jubiliejus, greičiausiai pagal romaną bus išleisti keli nauji kūriniai, kuriuos galėsite skaityti. Ir apskritai gero romano (net jei jis sudėtingas, net jei jis nuobodus) skaitymas yra labai naudingas vėlesniam gyvenimui. Beje, jei tingite skaityti „Nusikaltimas ir bausmė“, galite pažiūrėti filmą. SSRS mokėjo filmuoti klasiką, artimą tekstui. Kalbu apie 1969 m. Kulidžano filmą, nors yra ir 2007 m. serija. galite pasitempti, pažiūrėkite į abi versijas ir paryškinkite, kuo jos panašios ir skiriasi.
Baigiamajame rašinyje labai svarbu pateikti teisingas tezes ir argumentus. Pirma, prisiminkime. kas tai yra, nes aš, pavyzdžiui, nebegalėsiu tiksliai suformuluoti
Diplominis darbas- trumpai vienu sakiniu suformuluotos pagrindinės mintys.
Argumentas(argumentas) - loginė prielaida, naudojama atskirai arba kartu su kitomis tam tikro teiginio teisingumui įrodyti - tezė.
Esė apie Raskolnikovo pergalę ir pralaimėjimą tezė gali būti jo teorija. Studentas Raskolnikovas manė, kad žmonės skirstomi į dvi kategorijas: „prastesni žmonės“ ir „tinkami žmonės“. Tiesą sakant, žmonės gali daryti ką nori su prastesniais žmonėmis, nes gyvenimas žemesnis žmogus nėra jokios vertės. Ir, žinoma, Rodionas Romanychas norėtų matyti save kaip asmenį iš žmonių kategorijos. Norėdamas įrodyti savo svarbą sau, jis nužudo seną moterį. Be to, iš pradžių Raskolnikovas elgiasi gana racionaliai: vienas kirvio nešiojimo būdas sukelia susižavėjimą. Tačiau nusikaltimas Raskolnikovui klostosi ne itin sklandžiai: pinigų jis negavo daug, o išleido ne taip, kaip norėjo. Be to, mūsų herojus pradeda galvoti apie žmogžudystės prasmę. Tai reiškia abejoti savo antžmogiškumu.
Apskritai tezė, kad Raskolnikovas yra asmuo „turintis teisę“, neparemta jokiais argumentais. Todėl pats Raskolnikovas yra nugalėtas ir prisipažįsta padarė nusikaltimą.
Nukrypimas siekiant aiškumo: antžmogio teoriją sukūrė Nietzsche,
ir vėliau po to, kai Dostojevskis paneigė tą pačią teoriją
Nusikaltimas ir bausmė. Kaip tai atsitinka su šiais filosofais. ir taip,
Dostojevskis yra gana filosofas, tiesiog genijus
rašytojas.
Ir čia – dėmesio – jau galime kalbėti apie Rodiono Raskolnikovo pergalę. Pergalė prieš save. Pergalė prieš stereotipus. Nusikaltimo ir bausmės pergalė ir pralaimėjimas yra artimi ir susilieja vienas su kitu.
Čia, pergalės ir pralaimėjimo temoje, galima prisiminti mūsų Fiodoro Michailovičiaus stačiatikių įsitikinimus ir pateikti tezę, kad krikščioniškojo nuolankumo pagalba tai, kas vyksta mūsų gyvenime. pagrindinė pergalė- aukščiau savęs. Čia verta prisiminti atgailos sakramentą, kuriam artimas Raskolnikovo nusikaltimo prisipažinimas.
Tai tik keletas tezių ir argumentų, skirtų rašiniui pergalės ir pralaimėjimo tema. Dar gali pagalvoti ir sugalvoti šimtą dalykų. Sėkmės, mano jaunieji draugai!
Romanas F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ pagal savo žanrą apibrėžiamas kaip socialinis-psichologinis romanas, nes autoriui rūpi ir aštrūs socialiniai visuomenės prieštaravimai, ir moralinis ieškojimas tarp pasiklydęs herojus filosofines teorijas savo laiko. Rodiono Raskolnikovo nusikaltimas turi tiek materialinių, tiek socialinių, tiek filosofinės ištakos, bet ypatingas vaidmuo tolesni įvykiai vaidina idėjų kovą Raskolnikovo sieloje. Jei herojus iš karto atmeta apskaičiuojamą ir amoralų Lužino egoizmą ar vulgarias socialistines Lebeziatnikovo idėjas, tai jam teko rinktis tarp ciniško Svidrigailovo individualizmo ir krikščioniškos Sonečkos pasaulėžiūros skausmingai mėtant. Svidrigailovo idėjas, įkvėptas Nietzsche’s pranašumo doktrinos stiprus vyras virš kitų jie pritraukia herojų, tačiau jį atstumia jam atskleistas Svidrigailovo amoralumas. Sonjos pažiūros ją ir džiugina, ir erzina, nes ji skelbia krikščionišką nuolankumą ir paklusnumą. Taigi, kankintas ir šimtąjį kartą užduodamas sau tuos pačius klausimus, Rodionas vis ateina į Soniją. Jis pasakoja, kad atėjo pas ją dėl kryžių, pasiruošęs atgailauti, tačiau asmeniškai prisipažįsta, kad norėjo „pažvelgti į žmogų“. Jam Sonya yra vienintelis žmogus, vertas susižavėjimo, o dauguma jį supančių žmonių nėra geresni už jį. Jis eina į „Sennaya“ viešai atgailauti, kaip Sonya manė esant reikalinga, ir netikėtai ateina į šią mintį. „Beviltiška melancholija ir nerimas“ Rodionui tapo tiesiog nepakeliama, todėl netikėtai jį užvaldęs jausmas privertė kristi ant kelių ir pabučiuoti nešvarią žemę „su malonumu ir laime“. Tačiau aplinkiniai iš jo juokėsi, laikydami jį girtu. Žmonių nesusipratimas nesuteikė Raskolnikovui galimybės viešai atgailauti. Tačiau pamatęs Soniją, besislepiančią už namų, jis pajuto, kad „Sonya dabar yra su juo amžinai ir seks jį net iki pasaulio kraštų, kad ir kur jį nuvestų likimas“. Užlipęs į kabinetą vėl abejoja, ar reikia eiti, bijo to, kas bus. Pakalbėjęs su Ilja Petrovičiumi apie smulkmenas, jis vis dar dvejoja, kai išgirsta žinią apie Svidrigailovo savižudybę. Ši žinia sukrėtė Raskolnikovą. Jis, kaip niekas kitas, supranta, kad ši savižudybė yra Svidrigailovo pralaimėjimo pripažinimas. Sutrikęs jis išeina į kiemą ir pamato Soniją išblyškusią ir visiškai negyvą. Ji, žinoma, suprato, kad prisipažinimas neįvyko, ir jos beviltiškas žvilgsnis privertė Raskolnikovą sugrįžti. Jis vėl užeina į kabinetą ir išblyškęs, „sustabdytu žvilgsniu“ ištaria tai, ką ketino – prisipažinimą nužudžius Lizavetą ir jos seserį. Tai Sonyos pergalė, jos pasaulėžiūra, idėja atpirkti nuodėmę per kančią. To dar negalima pavadinti moraliniu herojaus prisikėlimu, tai įvyks daug vėliau, sunkiame darbe. Bet tai jau pralaimėjimas nežmoniškai Raskolnikovo teorijai, buržuaziniam Svidrigailovo individualizmui, stipraus žmogaus, turinčio teisę „peržengti kraują“, ciniško pranašumo idėjai.
Raskolnikovo išpažinties epizodas išreiškia humanistinę krikščioniškus įsitikinimus puoselėjančio autoriaus poziciją. Tai subtili herojaus dvasios būsenos, jo vidinės kovos analizė. Didelis vaidmuoČia groja vidinis Raskolnikovo monologas, atskleidžiantis meninis įgūdis autorius, jo supratimas apie herojaus psichologiją. Pagaliau tai logiška romano pabaiga apie herojaus įvykdytą nusikaltimą, o svarbiausia – apie baisiausią jo patirtą bausmę – savo paties sąžinės kančią.
„Kuo aš kaltas prieš juos?.. Jie patys priekabiauja prie milijonų žmonių ir netgi laiko juos dorybėmis“ - šiais žodžiais galite pradėti pamoką apie Raskolnikovo „dvigubus“. Raskolnikovo teorija, įrodanti, ar jis yra „drebantis padaras“, ar turi teisę, padarė prielaidą...
F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ yra socialinis-psichologinis. Jame autorius iškelia svarbias socialines problemas, kurios neramino to meto žmones. Šio Dostojevskio romano originalumas slypi tame, kad jame parodyta psichologija...
F. M. Dostojevskis - didžiausias rusų rašytojas, neprilygstamas realistas, anatomas žmogaus siela, aistringas humanizmo ir teisingumo idėjų šalininkas. Jo romanai išsiskiria dideliu susidomėjimu herojų intelektualiniu gyvenimu, sudėtingų...
Kiekvienas žmogus turi teoriją, pagal kurią jis gyvena. Kartais paaiškėja, kad pati teorija įdomi, tačiau tikslo pasiekimo būdai ne tik visiškai neaiškūs, bet ir kažkaip paveikia kitus žmones. Iš karto prisimenu Rodiono Raskolnikovo teoriją...
Biblija apskritai ir Naujasis Testamentas, ypač užimti visiškai ypatinga vieta Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Šis kūrinys pagrįstai laikomas šedevru net tarp penkių puikių šio rašytojo romanų. Tai tarsi savotiškas epicentras...
Raskolnikovo teorija susiformavo atsitiktinai: jis netyčia išgirdo pokalbį aludėje, o galvoje kilo savotiškas šios idėjos, sukurtos jam dėl išskirtinai sunkių gyvenimo aplinkybių, pateisinimas.
Raskolnikovo mintis jau buvo apsistojusi prie klausimo apie gėrio ir blogio sąvokų reliatyvumą gyvenime. Žmonijos tarpe Raskolnikovas išskyrė nedidelę grupę žmonių, kurie tarsi stovėjo aukščiau už klausimus apie gėrį ir blogį, virš etinio veiksmų ir poelgių vertinimo, žmones, kuriems dėl savo genialumo, didelio naudingumo žmonijai niekas negali pasitarnauti. kaip kliūtis, kuriai viskas leidžiama. Likusieji, kurie nepalieka vidutinybės rato, masių, minios, turi paklusti esamoms bendroms normoms ir dėsniams ir tarnauti kaip priemonė aukštiems tikslams siekti. išrinktieji žmonės. Pastariesiems moralės taisyklės neegzistuoja; jie gali jas sulaužyti, nes jų tikslai pateisina priemones.
Taip Raskolnikovas pagrindžia išskirtinio individo teisę daryti nusikaltimus vardan ne gyvūnų ir egoistinių, o bendrų ir aukštų tikslų. Raskolnikovas supranta, kad toks poelgis turi atitikti ir ypatingą žmogaus, pasirengusio „peržengti“ moralę, asmenybės psichinę struktūrą. Tam jis turi būti stiprios valios, geležinės ištvermės savininkas, o jame virš baimės, nevilties, nedrąsumo jausmų turi dominuoti tik užsibrėžtų intelektualinių tikslų sąmonė. Papuolęs į neviltį ir melancholiją, Raskolnikovas turi įrodyti sau, kad jis nėra „drebantis padaras“, kad išdrįsta, ko gero, kad jam lemta išgyventi visą savo likimą. „Valdžia suteikiama tik tiems, kurie išdrįsta pasilenkti ir pasiimti. Yra tik vienas dalykas: tu tiesiog turi išdrįsti!
Taigi suplanuota žmogžudystė Raskolnikovą traukia ne kaip praturtėjimo galimybė, o kaip pergalė prieš save, kaip savo jėgų patvirtinimas, kaip įrodymas, kad jis yra ne statyboms „medžiaga“, o pats statytojas. Sumanydamas nusikaltimą, Raskolnikovas visiškai pasineria į teoriją, į filosofiniai apmąstymai, ir jam daug labiau rūpi logiškos išvados nei veiksmų rezultatai. Jis išlieka teoretikas, mąstytojas, net kai įvykdo visus savo planus. Ir, nepaisant to, kad, kaip atrodė, viską numatė ir numatė iš anksto, svarbiausio dalyko negalėjo numatyti būtent todėl, kad yra minties, o ne veiksmo žmogus.
Išdidžiam jaunuoliui poreikis ir su juo susiję pažeminimai bei įžeidinėjimai buvo vienas pirmųjų akstinų apsispręsti. Užstatęs pinigus skolintojui savo daiktus, Raskolnikovas jautė pasibjaurėjimą ir pyktį, kurį sužadino baisingos senolės vaizdas ir visa aplinka. Ir kai vieną dieną jis netyčia alaus bare išgirdo dviejų studentų pokalbį apie žmogžudystę, vieno iš jų argumentai buvo tarsi paties Raskolnikovo nesąmoningo įsitikinimo aidas.
Nors šį požiūrį taip karštai gynęs studentas prisipažino, kad pats to negalėjo patvirtinti veiksmais ir nebūtų įvykdęs žmogžudystės, Raskolnikovui ši mintis šovė į galvą ir jis daug apie tai galvojo. Jis taip pat gilinosi į praktines nusikaltimo pasekmes: senolės pinigai suteiks galimybę baigti universitetą, padėti mamai ir seseriai, pradėti visuomenei naudingą veiklą. Bet tada jį visiškai pakeri jo paties teorija apie genialumą ir minią, apie jėgos ir valios žmones, apie stiprius vienišus statytojus – ir minią kaip medžiagą pastatams.
Raskolnikovui tampa būtina bet kokia kaina įrodyti sau, kad jis turi pakankamai jėgų ir ryžto savo drąsią teoriją pagrįsti praktiškai. Visiškai priblokštas karštligiško ir atkaklaus minčių darbo, išsekęs alkio, jis tampa savo apsėdimo auka ir tarsi užhipnotizuotas nebeturi jėgų atitrūkti nuo numatyto kelio.
Iš pradžių jis kovojo su savimi, kažkas jame protestavo prieš jo sprendimą, mintis apie žmogžudystę jį apėmė melancholija ir pasibjaurėjimas. Bet tada jis kažkaip mechaniškai pakluso savo idėjai, nebevaldydamas savęs, o tarsi vykdydamas kažkieno valią. „Tarsi, – pasakoja autorius, – kažkas paėmė jį už rankos ir traukė kartu, nenugalimai, aklai, su nenatūralia jėga, neprieštaraudamas. Atrodė, kad jis automobilio vaire užkliuvo drabužį ir jį pradėjo tempti į jį“.
Atsitiktinis išorines aplinkybes paskatinti jį įgyvendinti savo planą. Pasirūpinęs kai kuriomis smulkmenomis, Raskolnikovas manė, kad savaip atrado visišką pasiruošimą naujam gyvenimui. nauja moralė“ Tačiau po žmogžudystės susiklosčiusios aplinkybės teoretikui parodė, kad betarpiškas gyvenimas ir jo įvykiai turi savo ypatingą logiką, sudaužiančią į dulkes visus abstrakčios teorijos argumentus ir samprotavimus. Iš savo baisios patirties Raskolnikovas įsitikino savo padarytomis klaidomis.
Kiekvienas iš mūsų ne kartą susimąstė, kuo skiriasi pergalė ir pralaimėjimas? Atsakymas paprastas: laimėję jautiesi stipresni, labiau pasitikintys savo ketinimais ir tikslais. Laimėję jaučiamės patenkinti: tai, ko siekėme, pagaliau duoda rezultatų, vadinasi, noras nenueina veltui. Tačiau pralaimėjimas yra priešingas: po daugybės praradimų ir klaidingų skaičiavimų jaučiamės nesaugūs, bijome dar vienos nesėkmės. Tačiau, kita vertus, jie suteikia neįkainojamos patirties ir leidžia suprasti, kur slypi pralaimėjimo priežastis. Todėl po nesuskaičiuojamų nesėkmių iš pažiūros beviltiški pralaimėtojai tampa nugalėtojais. Tai reiškia, kad šie kraštutinumai yra tarpusavyje susiję: be pralaimėjimų neįmanoma išmokti laimėti. Ar tai tiesa?
Pavyzdžiui, paimkime F. M. Dostojevskio kūrinį „Nusikaltimas ir bausmė“, kuriame autorius kelia pagrindines problemas, kurios glumina žmones šimtus metų. Pagrindinis veikėjas darbai Rodionas Raskolnikovas nužudo seną pinigų skolintoją, norėdamas panaudoti jos pinigus visų vargšų labui. Žudikas nori pats nuspręsti, kas jis yra: „drebantis padaras“ ar „tas, kuris turi teisę“. Herojus norėjo išlaikyti savo nusikaltimą paslaptyje, bet galiausiai apie tai papasakojo Sonya Marmeladova, o vėliau ir tyrėja. Sunkaus darbo metu Rodionas pripažino savo kaltę ir atgailavo. Jis suprato, kad nužudęs senolę tapo „drebania būtybe“ ir visuomenės atstumtuoju. Ir kai jis patyrė šį pralaimėjimą, jis suprato visas klaidas geresnė pusė. Ir tai galime laikyti jo asmenine pergale.
Taip pat kaip pavyzdį galime pateikti Turgenevo kūrinį „Tėvai ir sūnūs“. Šio darbo herojus Jevgenijus Bazarovas tikėjo tik mokslu. Daugelyje ginčų jis nugalėjo savo priešininkus proto galia arba protesto energija ir daugeliu atvejų jis pasirodė nugalėtojas, padėdamas žmonėms atsikratyti ligos. Su tokiu pat uolumu jis kovojo prieš meilę moteriai – jausmą, kurį laikė nepriimtinu. Kai jis sutiko Aną Sergejevną ir ją įsimylėjo, jis supyko prieš save, kad neprarastų. Tačiau po kurio laiko jis patyrė fiasko ir prisipažino savo jausmus. Peržiūrėję jūsų gyvenimo principus, jis tapo geresniu žmogumi ir pradėjo kitaip žvelgti į pasaulį. Ir tai taip pat yra jo asmeninė pergalė, nors ir pavėluota.
Taigi darau išvadą, kad tikra (ir neatsitiktinė) pergalė neįmanoma be pralaimėjimų prieš ją. Tik išgyvenę pralaimėjimą ir ištyrę savo klaidas, galite išmokti eiti iki užsibrėžto tikslo ir įgyti pranašumą. Svarbiausia nenusiminti ir suprasti nesėkmių priežastis, o tada panaudoti šias žinias gyvenime.
Įdomu? Išsaugokite jį savo sienoje!