Ganina Alina
Visa rusų tautos formavimosi istorija yra dvasingumo stiprinimo procesas ir dvasinės jėgos pranašumo prieš materialumą įrodymas. Darbe nagrinėjama dvasinės kultūros samprata, rusų kultūros formavimosi sąlygos, rusų tautinio charakterio bruožai, rusų kultūros dvasinės vertybės. Iliustruodamas ir dekoduodamas D. S. teiginį. Lichačiovas apie Rusijos žmonių istorinį kelią, esė autorius nagrinėja dvasinės kultūros sampratą, įtikinamai ir išsamiai analizuoja istorines Rusijos dvasingumo formavimosi sąlygas, paaiškina rusų tautinio charakterio fenomeną, dvasinių vertybių hierarchiją. Rusijos kultūrą, palyginti su Vakarų civilizacija. Šiuo atveju naudojamos medžiagos iš darbų, tokių kaip D.S. Likhačiovas, taip pat kiti Rusijos ir užsienio filosofai, istorikai ir rašytojai. Rašinio autoriaus išsakytos pozicijos yra gerai argumentuotos ir tiksliai suformuluotos.
Parsisiųsti:
Peržiūra:
Savivaldybės biudžetinė švietimo įstaiga
Barandat vidurinė mokykla
Dvasinės vertybės
rusų žmonių
kompozicija
Užbaigė: Ganina Alina Jurievna,
MBOU Barandat vidurinės mokyklos 11 klasės mokinys, 652216, Rusija, Kemerovo sritis, Tisulsky rajonas, kaimas B. Barandat, šv. Shkolnaya, 1a, 5 – 28 – 26.
Namų adresas: 652216, s.B. Barandat, šv. Oktyabrskaya, 68 m.
Gimimo data 1993-08-15, Rusijos Federalinės migracijos tarnybos Kemerovo regionui Tisulsky rajone išduotas pasas 3208 Nr.563429 2008-10-29
Vadovė: Natalija Vitalievna Klyueva, rusų kalbos ir literatūros mokytoja.
Namų adresas: 652216, s.B. Barandat, šv. Jaunimas, 4-1.
B. Barandat
I. Įvadas. Kas yra dvasinė kultūra?
II. Rusijos žmonių dvasinės vertybės
- Rusijos dvasinės kultūros bruožai
- Tėvynės šventumas
III. Išvada. „Rusija yra unikali“
Bibliografija
„Istorinis Rusijos kelias
Įrodymai apie milžinišką
Atsargos ne tik medžiagos
Geros, bet ir dvasinės vertybės“.
D.S. Likhačiovas
Kas yra dvasinė kultūra?
Kas yra dvasinės vertybės? Dvasinė kultūra? Senovės graikai suformavo klasikinę dvasinės žmonijos kultūros triadą: tiesa – gėris – grožis. Dvasinė kultūra apima veiklą, nukreiptą į asmens ir visuomenės dvasinį tobulėjimą, taip pat reprezentuoja šios veiklos rezultatus. Dvasinė kultūra kyla iš tikrovės suvokimo ir vaizdinio – juslinio įvaldymo poreikio. Realiame gyvenime tai realizuojama įvairiomis specializuotomis formomis: morale, menu, religija, filosofija, mokslu.
Visos šios žmogaus gyvenimo formos yra tarpusavyje susijusios ir įtakoja viena kitą. „Dvasinės kultūros“ sąvoka turi sudėtingą ir painią istoriją. XIX amžiaus pradžioje į dvasinę kultūrą buvo žiūrima kaip į bažnytinę-religinę sąvoką. pradžioje dvasinės kultūros supratimas tapo daug platesnis, apimantis ne tik religiją, bet ir moralę, politiką, meną. Šiuo metu, kaip ir anksčiau, „dvasinės kultūros“ sąvoka nėra aiškiai apibrėžta ar išplėtota.
Yra sąvoka „fizinė kultūra“, kuri yra glaudžiai susijusi su idėjomis apie fizinę jėgą ir fizinę sveikatą. Tai reiškia, manau, dvasinių vertybių samprata, dvasinė kultūra siejama su dvasinės sveikatos, dvasinės stiprybės, arba Dvasios JĖGOS sampratomis.
Visa rusų tautos formavimosi istorija yra dvasingumo stiprinimo procesas ir dvasinės galios pranašumo prieš materialumą įrodymas. Pabrėžsiu D. S. pareiškime. Lichačiovas turi dvi, kaip man atrodo, pagrindines sąvokas: „istorinis kelias“ ir „dvasinės vertybės“, ir aš pabandysiu suprasti klausimus:
- kokios yra istorinės sąlygos formuotis Rusijos žmonių dvasinėms vertybėms;
- kokios yra pagrindinės, pamatinės Rusijos dvasinės kultūros vertybės.
Į šiuos klausimus turime žiūrėti ypač apgalvotai, kad suprastume save. Žinoma, apie tai daug parašyta meno, žurnalistikos ir mokslo darbuose, tačiau per visą šią mokslo ir literatūros paveldo įvairovę kyla mintis:Mes vis dar nelabai ištyrėme savo šalį ir jos kultūrą, todėl per daug pasitikime kitų, dažnai nekompetentinga, nuomone.Į savo istoriją žiūrime naudodami „bendrą matuoklį“, dažnai pasiskolintą iš Vakarų, į save žiūrime pro kitų žmonių akinius, todėl „mūsų pažiūros ir įsitikinimai kyla ne iš mūsų pačių ir ne iš mūsų istorijos, o yra visiškai priimti iš kitų tautų. “, – rašė iškilus XIX amžiaus rusų mąstytojas. K.D. Kavelinas . „Štai kodėl mes nežinome, kaip susieti praeitį su dabartimi, ir viskas, ką sakome ar galvojame, yra taip nevaisinga, taip akivaizdžiai nesuderinama su faktais, kurie vyksta, ir su mūsų istorijos eiga.„Dėl mūsų pačių“, – kartoja K.D. Kavelinas yra dar vienas ryškiausias mokslininkas N.A. Berdiajevas , - Rusija tebėra neįminta paslaptis,nes įsivaizduojama Rusija užgožė tikrąją Rusiją“. Ir apskritai Rusija „Jie visada sugalvojo, jie vis dar taikosi ir dabar“.Apskritai rezultatas liūdnas:„Rusija per mažai žinoma rusams...“
Prie šių žodžių galime pridėti poetinį didžiojo XIX amžiaus rusų poeto ketureilį. Fiodoras Ivanovičius Tyutchevas:
Jūs negalite suprasti Rusijos protu,
Bendras aršinas negali būti išmatuotas:
Ji taps ypatinga -
Tikėti galima tik Rusija...
Pasak F.I. Tyutchev, Rusijos negalima suprasti vien protu, vadinasi, savo Tėvynę ir jos kultūros paveldą galime suvokti ir neracionaliai, intuityviai. Žinoma, galime sakyti, kad šiuo atveju susiduriame su akivaizdžiu problemos perdėjimu, taigi -"tikėjimo" kategorija, kaip pažinimo metodas, iškyla į pirmą planą...Mokslininkai, be to, iš skirtingų istorinių epochų ir ideologinių orientacijų, siekė nustatytiracionalus pagrindassuprasti rusų kultūrą, rusišką charakterį. Tačiau kiekvieną kartą, kai bandoma padaryti vienokią ar kitokią nedviprasmišką išvadą, pasirodo, kad rusų kultūra tarsi „dvigubėja“, parodydama tyrėjui vieną ar kitą veidą: „pagonišką“ ir „krikščionišką“, „sėslų“ ir „klajoklių“, „religiniai“ ir „pasaulietiniai“, „europietiški“ ir „azijiečiai“, „komunaliniai-kolektyvistai“ ir „privati nuosavybė“.
Pirmieji bandymai suprasti Rusijos specifiką siekia pagonybės laikotarpį ir rašytinėje literatūroje pasirodo pradiniame Rytų slavų krikščionybės etape. Jau įtraukta„Praėjusių metų pasakos“(XII a. pradžia), pradinis klausimas buvo suformuluotas „Iš kur ji atsirado, kaip atsirado rusų žemė?. Žymiausi Kijevo ir Maskvos Rusijos mąstytojaiNestoras, Hilarionas, Vladimiras Monomachas, Maksimas Graikas, arkivyskupas Avvakumas, Simeonas iš Polockoir daugelis kitų senovės rusų mokslininkų, rašytojų, religinių veikėjų vienaip ar kitaip kėlė ir nušvietė Rusijos ir jos kultūros ypatybių, tradicijų, istorinių likimų klausimą.
Žodinis liaudies menas yra turtingas įvairių jos gyvavimo etapų žmonių dvasinės kultūros tyrimo šaltinis. Tautosakos žanrai visa savo įvairove – mitopoetinė kūryba, epai, pasakos ir kasdienybės, istorinės legendos ir istorinės dainos, byvalščinos, baladės, ritualinė poezija, dvasiniai eilėraščiai, patarlės ir posakiai demonstruoja laipsnišką Rusijos dvasinės kultūros raidą. Rusijos folklore, kaip jokios kitos tautos, buvo išreikštos intymiausios, aštriausios ir „bebaimiškiausios“ temos: Senovės (Kijevo) Rusija suteikė nacionalinei kultūrai epinių herojų, vadovaujamų Iljos Murometso, įvaizdžius, kurie be baimės ginčijosi dėl lygių. suartėjo su kunigaikščiu Vladimiru Raudonąja Saule, smerkė „pakrypusius pilvus bojarus“ ir įžūliai nuvertė bažnyčių viršūnes. Rusų tautosakoje mėgstamiausias veikėjas buvo tvirto proto Ivanuška Kvailys, apgaudęs idiotą carą ir valdančiuosius aplink pirštą.
Kartu su rašytine filosofija Rusijos kultūros tradicija turi didelį istorinį nerašyto, tai yra žodinio, sluoksnį. Žodinė filosofinė kūryba buvo ypač plačiai atstovaujama Rusijoje viduramžiais. To meto mokymai ir pamokslai nebuvo be filosofinio, daugiausia moralinio ir etinio turinio. Viduramžiais ne tik pavieniai mąstytojai domėjosi filosofavimu. „Bendraklausimynai“ ir pašnekovai buriasi aplink iškilius to meto intelektualus -Abraomas iš Smolensko, Sergijus iš Radonežo. Čia nagrinėjame ne tik pažinimo, „dvasinės naudos“ problemas, bet ir dvasinį kelią, kuriuo žmogus pašauktas eiti.
Būtent tais tolimais laikais buvo padėti tautinės materialinės ir dvasinės kultūros pamatai. Pamažu, atsiskyrę nuo bendros slavų etninės grupės, rusai, bendraudami su kitomis tautomis, kūrė ne tik didžiulę valstybę, bet ir didelę kultūrą, o XIX–XX a. daugeliu atžvilgių turėjo lemiamos įtakos visos žmonių civilizacijos raidai.
Rusijos žmonių dvasinės vertybės
Rusijos dvasinės kultūros formavimosi istorinės sąlygos
Kokiomis istorinėmis sąlygomis formavosi rusų dvasinė kultūra?
Visų pirma, didžiąja dalimi lemia mūsų kultūros bruožai – tiek materialūs, tiek dvasiniaigamtinės ir klimatinės žmonių gyvenimo sąlygos. Gamtos-klimato veiksnio įtaka tokia didelė, kad aiškiai matoma ne tik gamybos ypatumais, darbo metoduose ir technikose, technikoje, bet ir viso socialinio gyvenimo organizavime, dvasinėje išvaizdoje, tautiniame charakteryje. žmonių. Verslininkas negali būti atskirtas nuo fizinės-geografinės aplinkos, kurioje jis veikia (K. Marksas). Rusijos žmonės kūrė savo ekonomiką neįtikėtinai sudėtingomis sąlygomis.
16 amžiaus pabaigoje Rusijoje viešėjęs anglas Gilesas Fletcheris rašė 1591 m. darbe „Apie Rusijos valstybę“:„Skirtingi metų laikai čia viską keičia ir negali atsistebėti, žvelgiant į Rusiją žiemą ir vasarą... Žvilgtelėjus į žiemą Rusijoje jaučiamas šaltis, šiuo metu tokie dideli šalčiai, kad pila vanduo. išeina lašas po lašo,... virsta ledu, kol nepasiekia žemės. Šalčiausiu oru paėmus skardinį ar kitokį metalinį indą ar ąsotį (žinoma, ne toje patalpoje, kurioje stovi krosnys), pirštai iš karto nušals, o juos išėmus nuplėšsite. oda. Išėjus iš šilto kambario į šaltį, kvėpavimas susiaurėja, šaltas oras uždusina. Šalčio padarinius patiria ne tik keliautojai, bet ir žmonės turguose ir gatvėse, miestuose: vieni visiškai sušąla, kiti krenta gatvėse; daugelis atvežami į miestus sėdintys rogėse ir sušalę šioje pozicijoje; kitiems nušąla pilkos nosys, ausys, skruostai, pirštai ir kt. Dažnai atsitinka, kad lokiai ir vilkai (kaižiema labai atšiauri), paskatinti bado, pulkais išeina iš miškų, puola kaimus ir juos niokoja: tada gyventojai priversti bėgti“.
Rusijos žmonės, nepaisant sunkaus darbo ir ištvermės, negalėjo užtikrinti patogaus egzistavimo. Net 1907 m. buvo pastebėta, kad žmonėms visiškai nepavyko užkirsti kelio derliaus praradimui.Bado streikai yra nuolatinis Rusijos žmonių palydovas. Neatsitiktinai, pradedant Jaroslavu Išmintinguoju, žmonės išmoko sakyti: „Alkis yra Dievo bausmė“. Per dešimt amžių Rusija patyrė daugiau nei 350 bado metų.
Be atšiaurių gamtos ir klimato sąlygų, žmonėms teko įveikti žemą bioklimato potencialą (grūdų derlius buvo 6-9 kartus mažesnis nei Vakarų Europoje), didelius atstumus ir didžiosios teritorijos neprieinamumą (dėl to pabrango produktai). kelis kartus), sudėtingos kalnų klimato sąlygos mineralinių išteklių atsiradimas (kas taip pat nuvertino gyvąjį žmonių darbą). Žmogus dažnai stovėdavo ant mirties slenksčio. Jo gyvenimas dažnai priklausė nuo atsitiktinumo arba nuo aplinkos.
Tokiomis sąlygomis gimė specifinė socialinė-ekonominė ir dvasinė-kultūrinė Rusijos žmogaus gyvenimo organizacija – bendruomenė. Jis egzistavo Rusijoje daugiau nei tūkstantį metų ir vaidino didžiulį vaidmenį Rusijos žmonių gyvenime.Visą ūkinę veiklą reguliavo bendruomenė, nes žemė priklausė ne atskiriems žmonėms, o visai bendruomenei – ji pagal sielų skaičių buvo padalinta į lygias dalis. Kiekvienam bendrijos nariui buvo skirta vienoda dalis žemės, kurios parduoti ar įkeisti jis neturėjo teisės. Bendruomenės naudojimas apėmė pievas, šieną, ganyklas ir mišką. Tam tikrus darbus (šiendirbystę) atliko „visas pasaulis“, gauti rezultatai buvo skirstomi pagal molinių dalių skaičių.„Kiekvienas valstietis su žeme daro ne ką nori, o tai, ką sako pasaulis. Valstiečiai turi nusistovėjusią tvarką: pradėti dirbti kartu, arti, mėšlą nešti, šienauti, pjauti, kad neleistų dirbti...“
Kartu įsisavindami įvairius ekonominio darbo metodus ir rūšis, Rusijos žmonės mokėsi kartu kurti jiems tinkamas priemones ir technologijas.
Taigi per daugiau nei tūkstantį istorijos metų rusai, bendraudami su kitomis tautomis, sukūrė daugeliu atžvilgių unikalią ekonominę kultūrą.Kas yra šis išskirtinumas?
Pirmiausia Daugelio kartų darbu ir talentu didžioji pasaulio dalis buvo ekonomiškai išvystyta.
Antra , buvo įrengta ir pritaikyta gyvybei ir ūkininkavimui nepalankiausia gamtiniu ir klimato požiūriu Žemės dalis: daugiau nei 70 % jos yra šiaurėje ir rizikingos žemdirbystės zonoje.Rusija iš esmės yra aplinkpoliarinė šalis su visomis iš to kylančiomis ekonominėmis pasekmėmis. Kanadoje, Rusijos nejuodosios žemės regiono platumose, visai nėra žemės ūkio. JAV gamtinis ir klimatinis žemės ūkio produkcijos potencialas yra 2,4 karto didesnis nei Rusijoje (B.S. Chorevas).
Trečias , žmonių pastangomis buvo sukurta pasaulinio lygio diversifikuota ekonomika.
Kitas esminis veiksnys, istoriškai nulėmęs tiek rusų tautos, tiek jų kultūros formavimosi ypatumus, buvo nesibaigianti kova dėl jų išlikimo su įvairiais įsibrovėliais.Mūsų protėviai, slavai, jau daug kovojo, kovodami su daugybe priešų. I tūkstantmetyje reikėjo atmušti sarmatus, hunus, gotus, alanus, bizantininkus, polovkus, varangus, chazarus, lenkus, vendus. Išorinio pavojaus spaudimas buvo toks stiprus ir pastovus, kad rytų slavai pastatė didžiulius „gyvačių pylimus“, kurių bendras ilgis siekė 2,5 tūkst.
II tūkstantmetyje buvo ne lengviau: karai prieš Abiejų Tautų Respubliką, Livonijos ordiną, Švediją; XIX amžiuje vyko trys karai su turkais, vienas su persais, Kaukazu, Vidurine Azija; atmušė Napoleono invaziją; Kryme – anglo-prancūzų-turkų agresija. XX amžiuje - nuolatiniai karai, besikeičiantys trumpais taikiais atokvėpiais: du - su japonais; du yra pasauliniai; karas Afganistane; Šaltasis karas, JAV branduolinis šantažas.
Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad mūsų žmonės gyveno ir tebegyvena nepaliaujamų karų aplinkoje, kuri formavo mūsų pasaulėžiūrą, tautinį charakterį ir kultūrinį paveldą.
Pirma, tuo paaiškinamas mūsų susitelkimas ir centralizacija vienoje valstybėje, ypatingas rusų rūpestis dėl nacionalinės nepriklausomybės išsaugojimo. Visa mūsų dvasinė kultūra (dainos, menas, kinas) visiškai atspindėjo geležinę, nepalenkiamą Rusijos žmonių valią, pasireiškusią kuriant ir ginant valstybę.
Antra, Istorinė atmintis apie išorinę grėsmę Rusijai amžinai įsitvirtino rusų sieloje. Neatsitiktinai rusai yra pasirengę ištverti bet kokius sunkumus, atlaikyti neįtikėtinus sunkumus,„Jei tik nebūtų karo“.
Trečias, nesibaigiančios invazijos, užkariavimai, kampanijos prieš Rusiją išsekino rusų ir kitų mūsų daugiatautės Tėvynės tautų jėgas, sunaikindamos mūsų civilizacijos kultūrinį sluoksnį, sukurtą taip neįtikėtinai sunkiai.
Vakarų civilizacijos atstovai, ypač amerikiečiai, pretenduoja į savo turtus ir tai aiškina tik savo sunkiu darbu, gabumais ir organizuotumu.„Niekas per visą žmonijos istoriją nebuvo taip sėkmingas kaip Amerika, ir kiekvienas amerikietis tai žinojo... Apskritai, amerikiečiai niekada nepažino pralaimėjimo ir manė, kad šios nelaimės yra išskirtinis tik Senojo pasaulio bruožas... - rašė amerikiečių istorikas Henry Komager . „Jie menkai jautė praeitį, tai jiems nerūpėjo. Jų kultūra taip pat yra materialistinė: jie priėmė konfliktą kaip savaime suprantamą dalyką ir žiūrėjo į žmones, kurie negalėjo atitikti savo gyvenimo standartų.
Taip, amerikiečiai yra talentingi ir darbštūs žmonės. Bet koks būtų jų materialinis komfortas, jei jie nebūtų pasinaudoję dešimčių kitų tautų darbo jėga, jei nebūtų iš Afrikos paėmę šimtų tūkstančių vergų ir privertę jų mirti medvilnės ir kitose plantacijose!? Na, o jei per jų teritoriją prasiskverbtų tik (!) fašistinė armada, tai nuolaidų arogancijos mentalitetą pakeistų pagarba kitoms tautoms, bet rusams – pirmiausia.
Rusija, aukodama milijonus ir milijonus savo sūnų ir dukterų gyvybių, karuose praradusi kultūros paveldą, tarsi skydas uždarė kelią visiems užkariautojams: išgelbėjo Europą nuo Aukso ordos invazijos; visas pasaulis yra iš fašistinių ordų. Tik Rusija nebuvo ginama ar paaukota vardan Rusijos žmonių gerovės – jie patys turėjo galvoti apie savo likimą. Neatsitiktinai imperatorius Aleksandras III pasakė:„Rusija turi tik du sąjungininkus: armiją ir karinį jūrų laivyną.
Be žinių ir gilaus šios Rusijos istorijos pusės supratimo vargu ar įmanoma suprasti ir rusiško dvasingumo fenomeną, ir rusų tautinio charakterio ypatumus.
Rusijos nacionalinės kultūros bruožai
Svarbiausias Rusijos nacionalinės kultūros, kaip ir pačios civilizacijos, bruožas yra tas, kad ji vystėsi ne žemyno viduje, o žemynų sandūroje: Vakarai-Rytai, Pietūs-Šiaurė.Istoriškai Rusija formavosi ir vystėsi kaip daugiatautė, daugiatautė galia. Jos teritorijoje gyveno daugybė tautų, kurios viena nuo kitos skyrėsi kalba, gyvenimo būdu, religija, kultūrinėmis tradicijomis, socialinio ir ekonominio išsivystymo lygiu ir originalumu.
Dėl ilgos istorinės rusų ir kitų tautų sąveikos Rusija susiformavo kaip sudėtinga daugiatautė civilizacijos sistema, turinti unikalią daugiatautę kultūrą savo giliu turiniu.Skirtingai nuo Vakarų civilizacijos kolonialistinės politikos, dėl kurios išnyko daugybė etninių grupių skirtinguose žemynuose ir atitinkamai jų kultūros, Rusijoje buvo išsaugotos visos nuo seniausių laikų čia gyvenusios tautos ir jos išliko. tiek savo kalbą, tiek tradicijas.
I. A. Iljino (1882–1954), garsaus rusų religijos filosofo, požiūris:„... Tegul jie nesako, kad Rusijos „tautinės mažumos“ buvo po rusų daugumos jungu... Tai absurdiška ir klaidinga fantazija. Imperatoriškoji Rusija niekada nenutautino savo mažų tautų – skirtingai nei bent jau vokiečiai Vakarų Europoje.
Nepamirškite pažvelgti į istorinį Europos žemėlapį Karolio Didžiojo ir pirmųjų Karolingų eroje (768–843 m. po Kr.). Pamatysite, kad beveik nuo pačios Danijos, palei Elbę ir už Elbės, buvo slavų gentys: abodritai, liuticai, lionai, hevelai, redariai, ukrai, pomorai, sorbai ir daugelis kitų. Kur jie yra? Kas iš jų liko? Juos užkariavo, sunaikino arba visiškai nutautino vokiečiai. Užkariautojo taktika buvo tokia: po karinės pergalės pirmaujantis nugalėtų žmonių sluoksnis buvo pašauktas į vokiečių stovyklą; ši aristokratija buvo išžudyta vietoje; tada nukirsti žmonės buvo priverstinai krikštyti į katalikybę, tūkstančiai buvo nužudyti kitaip mąstantys žmonės; likusieji buvo priverstinai ir neatšaukiamai germanizuoti.
...Ar Rusijos istorijoje kas nors panašaus buvo matytas ar girdėtas? Niekada ir niekur! Rusija istorijoje išsaugojo tiek mažų genčių, kiek ir... Ji niekada nevykdė prievartinio krikšto, naikinimo ar visa niveliuojančio rusifikavimo“.
Rusijai visuose jos vystymosi etapuose etninių ryšių problema buvo nepaprastai svarbi. Jie buvo galingiausias įvairių šalies tautų sąveikos ir bendradarbiavimo veiksnys, užtikrinęs Rusijos superetninės grupės socialinę, ekonominę ir dvasinę vienybę.Kaip pastebi mokslininkai(V. V. Rudnevas, V. A. Dmitrijevas ir kt.),aktyviausia kultūrinio skolinimosi sritis etninių ryšių procese visada buvogyvybės palaikymo kultūros sistema. Kiekviena Rusijos etninė grupė šioje srityje sukaupė daug vertingų dalykų ir noriai perdavė savo žinias ir patirtį kitoms tautoms.
Taigi rusai, apsigyvenę Volgos regione XVI–XVIII a., Greitai išmoko vietinių tautų kalbas. Pastarasis perdavė sunkų plūgą (sabaną) rusų valstiečiams, kurie apsigyveno neužstatytose ir sunkiose žemėse. Iš valstiečių totorių rusai pasiskolino nekultos duonos laikymo į „kibeną“ (ypatinga mūro rūšis ant specialios 20–50 cm aukščio platformos) suguldytuose gabaluose. Tai leido keletą metų laikyti nekultą duoną be žalos, apsaugodama ją nuo drėgmės ir pelių.
Keliaudami, pavyzdžiui, į Sibirą, rusų valstiečiai iš aborigenų skolinosi šiltus drabužius: parkus iš elnio kailio, kamlius, hantų „tandekursus“ – „kaklus“ iš voverės uodegų, kurie gerai saugo kaklą nuo vėjo ir sniego. Elniena plačiai paplito Rusijos racione.
Rusijos ir Šiaurės Kaukazo kultūriniai tarpetniniai ryšiai yra turtingi ir įvairūs. Taigi Rusijos kazokai pirmieji įsisavino tokius Kaukazo tautų kultūros elementus kaip gyvenvietės išplanavimas, būsto dizainas, interjero daiktai ir išvaizda, arklių pakinktai, vyriškų ir moteriškų kostiumų detalės.
Priešingai, Šiaurės Kaukazo tautų kultūroje nuo XIX amžiaus pabaigos. Atsiranda nauji žemės ūkio padargai ir dviračių gultukai, kuriami nauji žemės ūkio javai ir daržovės, įskaitant bulves, pomidorus, agurkus. Formuojamas unikalus vyriškas kostiumas, kurį sudaro „kaukazietiški“ marškiniai, bridžai ir vientisi „rusiški“ batai.
Mūsų kraštas tikrai yra neišsenkantis liaudies meno versmė, įkūnyta amatuose ir amatais.Paimkime, pavyzdžiui, vien Maskvos sritį, kiek unikalių rusų liaudies talentų čia sukūrė. Tai Fedoskino lako miniatiūros, Abramtsevo-Kudrinsko medžio drožyba ir Chotkovsko kaulų drožyba, Bogorodsko žaislų ir Pavlovo Posad skarų amatai, Zhostovo tapyba, Gželio porcelianas ir majolika, Zagorsko medžio tapyba.
Sibiro ir Tolimųjų Rytų platybėse egzistuoja unikalūs liaudies menai ir amatai.
Taigi iš pradžių daugiatautiniu pagrindu susivienijusios Rusijos tautos suformavo unikalią socialinę ir ekonominę erdvę, užtikrino savo materialinės ir dvasinės kultūros gyvybingumą ir įvairovę, sukūrė gyvybingą ir originalų meną, kuris tapo jų bendra nuosavybe ir nacionaliniu pasididžiavimu. . Tokioje daugiatautėje šalyje kaip Rusija kiekvienos tautos, kiekvienos tautos patirties reikšmė meno srityje (kaip ir apskritai kultūroje) yra didžiulė, nes svarbiausios dvasinės vertybės tampa prieinamos kitoms tautoms, praturtėja. ir apvaisinti vieną daugiatautę kultūrą.
„Atsižvelgdami į visą tūkstantmetę Rusijos istorijos patirtį, galime kalbėti apie istorinę kultūrinę Rusijos misiją,- rašo akademikas D.S. Lichačiovas.– Šioje „istorinės misijos“ sampratoje nėra nieko mistiško. Rusijos misiją lemia tai, kad ji sujungė iki trijų šimtų tautų – didelių, didelių ir mažų – kuriems reikėjo apsaugos.
... Rusijos kultūra vystėsi šio daugiatautiškumo kontekste.Rusija tarnavo kaip milžiniškas tiltas tarp tautų. Tiltas, visų pirma, kultūrinis.
Kartu su Rusijos civilizacijos daugiatautiškumu, yra dar vienas svarbus bruožas -daugiakonfesiškumas. Ir tai istoriškai paliko pėdsaką Rusijos kultūroje. Tradicinės religijos Rusijoje visada buvo ir išlieka krikščionybė, islamas (dauguma tikinčiųjų yra totoriai, baškirai ir Šiaurės Kaukazo tautos), budizmas (kalmukai, buriatai, tuvanai). Judaizmas, liuteronizmas ir protestantų judėjimai Rusijoje gyvavo šimtmečius.
Stačiatikių religijai priklauso reikšmingas vaidmuo formuojant ir plėtojant visą Rusijos civilizaciją, įskaitant Rusijos nacionalinę kultūrą.Ji padarė didelę įtaką Rusijos žmonių gyvenimo būdui, jų istorijai, literatūrai, vaizduojamajam menui, filosofijai, moralei, psichologijai, žodžiu, visai mūsų nacionalinės kultūros sistemai. Pabrėžtina, kad Rusijoje, be rusų, dauguma tikinčiųjų komių, karelų, marių, mordovų, osetinų, čiuvašų, chakasų, jakutų ir kitų buvo stačiatikiai. Tai leido stačiatikybei veikti kaip vienam iš svarbiausių civilizacinių ir kultūrinių didžiulės žmonių bendruomenės pamatų, suartinančių kultūras, praturtinančių jas geriausiais abipusiais pasiekimais ir vertybėmis.
Rusijos originalumas, istorinis unikalumas niekur taip aiškiai nepasireiškia, kaip jos kultūroje, ypač dvasinėje kultūroje. Tai, pirma, vienas pagrindinių Rusijos žmonių bruožų ir, antra, tos sunkios istorinės sąlygos, kuriomis jie turėjo gyventi, dirbti, kovoti ir kurti savo vertybes.
Vienas iš svarbiausių Rusijos žmonių bruožų, suformavęs tautinį požiūrį ir pasaulėžiūrą, yra gyvenimas kartu bendruomenėje. Vėlyvosios bendruomeninės tradicijos sustiprėjo dėl baudžiavos atsiradimo su jos išnaudojimais, kurie buvo taikomi valstiečiams, mokesčiai pagal abipusės pasaulio atsakomybės principą.Tačiau vargu ar teisinga bendruomeninį Rusijos žmonių gyvenimo būdą laikyti tik priverstiniu prisitaikymu prie gyvenimo spaudžiant išorinėms aplinkybėms.Garsus šiuolaikinis rusų filosofas ir sociologas A.S. Akhiezeris teisingai pažymi:„Slavų klanų bendruomenė virto valstiečių žemės bendruomene, kuri išliko per visą Rusijos istoriją. Tai buvo ne tik organizacija, bet ir masinio mentaliteto elementas. Ji formavosi net tada, kai nebuvo išorinės jėgos, skatinančios tai daryti, kai valstiečiai galėjo laisvai pasirinkti santykių formas“.
Didysis rusiško žodžio žinovas V. I. Dal (1801–1872) rašė apie rusų kolektyvizmo ištakas:„Artel - ...senovinis žodis, iš rotitis, žadėti, prisiekti, prisiekti; partnerystė su abipuse atsakomybe, brolybė, kur viskas už vieną, vienas už visus; būrys, susitarimas, bendruomenė, visuomenė, partnerystė, brolija, brolija... Artelė užvaldo miestus. Vienas liūdi, o artelis kovoja. Artel yra sava šeima. Artel abipusė atsakomybė. Skruzdėlės ir bitės gyvena komandose: ir ginčų darbas. Artel košė gyvena storiau. Artelis, artelinis ordinas, artelinis darbas“.
Būtent bendruomeniniais pagrindais gimė, augo ir tapo savarankišku reiškiniu rusų tautos kultūrinis archetipas.Bendruomenė kūrė savivaldos, kasdienės tiesioginės demokratijos tradicijas ir formas (kaimo susibūrimai, visų problemų sprendimas „taikiai“, renkamieji ir „artelės“ principai ir kt.), lėmė valdymo formas, darbuotojo vietą ir vaidmenį gyvenime. tai, jo pasaulėžiūra ir savijauta. Slavofilas A.S. Chomyakovas manė, kad rusų valstiečiui „taika“ yra tarsi jo socialinės sąžinės personifikacija, prieš kurią jis atsitiesia. Ir pati Rusija„paprasto žmogaus akimis... ne valstybė ar tauta, o greičiau šeima. Šis patriarchalinis požiūris yra toks pat senas, kaip ir pati Rusija, ji... tik išplito ir sustiprėjo“.
Bendruomenė vaidino dominuojantį vaidmenį Rusijos žmonių gyvenime.Rusams bendruomenė yra stiprybė, bet, deja, kartu ir silpnybė. Bendruomeninė ekonominio ir socialinio gyvenimo forma leido rusų žmonėms valdyti plačiausius ir sudėtingiausius planetos plotus. Tai išugdė kolektyvizmą ir „susitaikymą“, kurie suteikė žmonėms saugumo ir pasitikėjimo gyvenimu jausmą, pašalino kraštutinį individualizmą, egocentrizmą ir etninį išskirtinumą. Bendruomeninė struktūra ne kartą gelbėjo Rusiją nuo užkariautojų: taip buvo 1612 ir 1812 m., taip buvo ir 1941–1945 m. – Didžiojo Tėvynės karo metu.
Tačiau bendruomenėje asmeninė laisvė dažnai buvo paaukota kolektyvistinei-patriarchalinei brolijai. Joje aiškiai matomos lyginančios tendencijos ir individo vaidmens menkinimas. Neatsitiktinai A.I.Herzenas pastebėjo, kad bendruomenėje mažai judėjo, o M.A.Bakuninas kalbėjo apie kvailo nejudrumo, neįveikiamo vietinio purvo gimimą.
Rusai ne tik kolektyviai dirbo ir gynė savo žemę, bet ir kartu ilsėjosi, linksminosi.Visuomeninis valstiečio gyvenimas plačiai reiškėsi kalendoriniais ritualais, bendromis švenčių šventėmis ir pramogomis. Tradicinėje liaudies kultūroje šventė anaiptol nebuvo suprantama kaip paprastas poilsis nuo darbų, įteisintas dykinėjimas:ji atliko svarbias socialines funkcijas(laisvas ir kūrybiškas bendravimas su komandos nariais; asmenybės saviraiška įvairiomis laisvalaikio formomis; socialinio statuso stiprinimas ar patvirtinimas; gebėjimų, gabumų ir net aprangos demonstravimas; ryšių su kitais žmonėmis stiprinimas ir kt.).Šventės visada reprezentavo moralinius, auklėjamuosius, psichologinius, ideologinius, estetinius, pramoginius ir meninius individo ir visos visuomenės elgesio komponentus.Čia susiformavo ir kartu reiškėsi rusų žmonių, kaip sociokultūrinio reiškinio, charakteris.
Rusijos nacionalinio charakterio fenomenas
Taigi, tūkstančius metų tyrinėdami milžiniškas erdves, neįtikėtinai sunkų taikų ir karinį darbą bei bendrą bendradarbiavimą, Rusijos žmonės sukūrė ir įtvirtino pagrindinius savo nacionalinio charakterio bruožus -bendruomeniškumas, kolektyvizmas, savitarpio pagalba, o su jais – gerumas, atvirumas ir nuoširdumas santykiuose vieni su kitais ir su kitomis tautomis. Vokiečių filosofas Walteris Schubartas (1897–1941) beveik prieš šimtą metų rašė, kad„Rusas turi... tas dvasines prielaidas, kurių šiandien neturi nė viena Europos tauta. ...Vakarai suteikė žmonijai pažangiausias technologijas, valstybingumą ir komunikacijas, bet atėmė iš jos sielą. Rusijos užduotis – grąžinti žmogui sielą. Būtent Rusija turi jėgas, kurias Europa prarado arba sunaikino savyje.
Knygoje „Europa ir Rytų siela“ Schubartas rašo:« Rusas yra malonus ne iš pareigos jausmo, o todėl, kad jam tai būdinga, kad jis negali kitaip. Tai ne proto, o širdies moralė.
Rusijos žmogaus vaizduotė yra turtinga, drąsi ir gili. Europietis yra technikas. Rusas yra romantikas. Europiečius traukia specializacija. Rusų kalba – holistiniam apmąstymui. Europietis yra skrodžiantis analitikas. Rusų kalba yra viską derinanti sintetika. Jis siekia ne daugiau pažinti, o suvokti dalykų ryšį, suvokti esmę.
Europiečiui žmogus – vilkas žmogui, kiekvienas už save, kiekvienas sau dievas; taigi visi prieš visus... Rusas prie kaimyno kreipiasi tiesiai ir šiltai. Jis džiaugiasi ir užjaučia. Jis visada linkęs į palankumą ir pasitikėjimą. Greitai priartėja. Jis moka saugoti savo ir kitų orumą – ir tuo pačiu nepalūžta, yra nuoširdus ir greitai prisitaiko prie draugų.
Rusas vairuojamasžmonių broliją ir žiauriai kenčia užsienyje nuo šiurkštaus žmonių egoizmo. Dostojevskis viename laiške rašo:„Jau beveik dvejus metus esame užsienyje. Mano nuomone, tai yra blogiau nei tremtis į Sibirą.
„Rusas gali būti blogas verslininkas, bet jis yra broliškas žmogus“, – tęsia Walteris Schubartas. „Jis yra davimo ir pagalbos meistras – jis duoda taktiškai ir švelniai“. Jis svetingesnis už visas Žemės tautas. Jis giliai jaučiasi, yra susijaudinęs ir verkia. Rusijos žmonės vieni kitus vadina ne titulais ir rangais, o tiesiog savo vardais ir patroniminiais vardais.
...Anglas nori pasaulį paversti gamykla, prancūzas – salonu, vokietis – kareivinėmis, rusas – bažnyčia. Anglas nori grobio, prancūzas nori šlovės, vokietis nori valdžios, rusas nori aukų. Anglas nori pasipelnyti iš savo kaimyno, prancūzas nori padaryti įspūdį savo kaimynui, vokietis nori įsakyti kaimynui, bet rusas iš jo nieko nenori. Jis nenori savo artimo paversti savo priemone.
Tai rusiškos širdies brolija ir rusiška idėja. Rusų visažmogis yra naujo solidarumo nešėjas.
Todėl Schubartas daro išvadą: „Rytų ir Vakarų problema pirmiausia yra sielos problema“., kitaip tariant, kultūra ir jos kuriamas tautinis charakteris. „Rusija nesistengia nei užkariauti Vakarų, nei jų sąskaita praturtėti,... rusų siela jaučiasi laimingiausia atsidavimo ir pasiaukojimo būsenoje“. Kita vertus, Europa „niekada nepretendavo į jokią misiją Rusijos atžvilgiu. Geriausiu atveju jis troško ekonominės naudos, nuolaidų.
Vokiečių filosofas buvo toli gražu ne vienintelis, kuris padarė tokias išvadas. Bendruomeniškumo, artelizmo ir kolektyvizmo bruožus rusų nacionaliniame charakterie pastebėjo, pavyzdžiui, garsus rusų „sidabro amžiaus“ filosofas Semjonas Liudvigovičius Frankas (1877–1950), žurnalo „Laisvė ir kultūra“ redaktorius. 1916).„Priešingai nei vakarietiškoje, Rusijos pasaulėžiūroje yra ryški filosofija„Mes“... – rašė jis. – „Mes“, o ne „aš“.
Viena iš pagrindinių ir seniausių rusų tautinio charakterio savybių, taigi ir viena iš pagrindinių dvasinių vertybių, yra gilus nepriklausomybės jausmas, valia, laisvė ir su jais persipynusi drąsa, atkaklumas, nelankstumas sunkiausiomis gyvenimo akimirkomis. šalies, visų žmonių.Šis dominuojantis, specifinis jo turinys aiškiai ir galingai reiškėsi visais Tėvynės istorijos tarpsniais. Nuo senovės Rusijos valstybės (Kijevo Rusios) laikų, kai vyko nuolatiniai susirėmimai su pečenegais, polovcais, chazarais ir iki šių dienų, Rusijos žmonės demonstruoja nepalenkiamą valią, drąsą ir atkaklumą gindami savo gimtąją žemę. Taigi Bizantijos istorikai, palikę mums senovės slavų (mūsų protėvių) aprašymą, vaizdavo juos kaip energingus, stiprius ir nenuilstamus. Nežiūrėdami į šiauriniam klimatui būdingą blogą orą, jie kentė alkį ir visokius poreikius, valgė grubų maistą, mėgo judėjimą ir veiklą, buvo ištvermingi ir kantrūs. Remiantis tais pačiais įrodymais, slavai buvo drąsūs kariai. Drąsūs jie ypač sumaniai kovojo tarpekliuose, sumaniai slėpėsi žolėje, stebino priešą momentiniais ir gudriais puolimais.Sugauti ir kankinti jie mirė tyliai, be verksmo...
Šios Rusijos žmonių charakterio savybės vystysis, stiprės ir taps lemiamos per visą istorinį jų egzistavimo kelią. Būtent jie leido atlaikyti kovą su daugybe užkariautojų, įskaitant tris šimtus metų trukusio mongolų-totorių jungo sulaužymą ir Rusijos valstybingumo gynimą, vokiečių, turkų, lenkų-lietuvių, švedų, japonų, anglų, prancūzų, amerikiečių atmušimą. kėsinimusi ir sulaužyti fašizmo užnugarį Europoje. Neatsitiktinai posakis Vakaruose gimė seniai:„Rusai yra patys maištingiausi žmonės žemėje, nei ginklai, nei fizinio sunaikinimo grasinimai, nei badas, nei šaltis, nei kiti siaubingi išbandymai. Rusus galima žudyti, fiziškai sunaikinti, bet užkariauti, niekada neužkariauti...
Jis amžinai išliks istorinėje žmonių atmintyje kaip:
–
žuvo legendinio Evpatijaus Kolovrato vadovaujamas rusų kareivių būrys, tačiau atkeršijo Aukso ordai už Riazanės sugriovimą (1237 m.);
– 60 tūkstančių Dmitrijaus Donskojaus kareivių žuvo Kulikovo lauke (1380 m.), tačiau sudavė baisų smūgį nekenčiamai Ordai, pažymėdamas didžiojo išsivadavimo nuo Rusijos žemės kaimų ir miestų užpuolikų ir plėšikų pradžią;
–
K. Z. Minino ir D. M. vadovaujami milicijos būriai sumušė lenkų intervencininkus (1612 m. rugpjūčio 22–24 d.), ir dėl visos šalies kovos Rusijos žemės sostinė buvo visiškai išlaisvinta, o įsibrovėliai buvo išvaryti už jos ribų. Išsivadavimo kova pagimdė daugybę tūkstančių didvyrių, kurie negailėjo savo gyvybės, kad išsaugotų gimtosios šalies nepriklausomybę. Vienas iš nacionalinių didvyrių – Kostromos valstietis Ivanas Susaninas, kuris miškuose pasmerkė mirti didelį būrį lenkų intervencionistų, paaukojęs savo gyvybę kovoje su priešais;
–
Po 200 metų rusų tauta nugalėjo Europos diktatorių Napoleoną, kuris pareiškė: „Po penkerių metų būsiu pasaulio šeimininkas; Lieka viena Rusija, bet aš ją sutriuškinsiu“ (1811). Kariuomenės įsakyme medalio, skirto pagerbti pergales 1812 m., išleidimo proga. puikus Kutuzovas M.I. rašė: „Kariai!.. Jūs savo krauju išgelbėjote Tėvynę... galite pelnytai didžiuotis šiuo ženklu... Jūsų priešai, pamatę jį ant jūsų krūtinės, drebės, žinodami, kad po juo dega drąsa, o ne pagrįsta ant baimės ar godumo, bet dėl meilės tikėjimui ir Tėvynei ir todėl nenugalima“;
–
1941-1945 metais. Rusijos žmonės, glaudžiai vienybėje su kitomis sovietinėmis tautomis, į dulkes sutraiškė baisiausią jėgą per visą žmonijos istoriją – vokišką fašizmą, kuris mums grėsė visišku sunaikinimu. Visa Europa (išskyrus Anglijos salą), įskaitant Prancūziją, Lenkiją, Austriją ir daugelį kitų valstybių kapituliavo prieš Hitlerį, liko tik Sovietų Sąjunga ir jos daugiatautės žmonės. Jis susidūrė su istoriniu pasirinkimu: mirti arba laimėti! Neatsitiktinai šis karas buvo vadinamas Didžiuoju Tėvynės karu – liaudies, šventuoju. „Pasaulio istorijoje nebuvo tokio kruvino ir destruktyvaus karo kaip 1941–1945 m. karas“, – rašė M. A. Šolokovas, „ir jokia pasaulio armija, išskyrus gimtąją Raudonąją armiją, neiškovojo ryškesnių pergalių ir jokios kariuomenės“. išskyrus mūsų pergalingą kariuomenę, neatsistojo prieš nustebusį žmonijos žvilgsnį tokiu šlovės, galios ir didybės spinduliavimu“.Vardan laisvės ir nepriklausomybės mūsų žmonės ant Didžiosios pergalės altoriaus paaukojo 27 milijonus savo sūnų ir dukterų gyvybių. Jie mirė, bet nepasidavė priešui. Taip buvo Bresto tvirtovėje, apgultame Leningrade, Sevastopolyje, Odesoje, Stalingrade, Baltarusijos miškuose, Briansko srityje – per visą frontą nuo Juodosios jūros iki Baltijos jūros. Pasaulio istorija niekada nepažino tokio nacionalinio didvyriškumo – priekyje ir gale!
Šie, toli gražu nebaigti, istoriniai faktai išreiškia žmonių charakterį, geriausias jų savybes ir bruožus, dvasinius turtus. Pridursiu dar vieną faktą: dauguma karinių taisyklių pasaulyje numato pasidavimo sąlygas, tačiau Rusijos taisyklės to niekada nenurodė! Pasidavimas buvo vertinamas skirtingai, priklausomai nuo sąlygų, tačiau nebuvo įtrauktas į nuostatus ir buvo laikomas neatitinkančiu Rusijos chartijos dvasios...
Kokia išvada iš to, kas pasakyta? Tai galima padaryti garsaus rusų filosofo, publicisto Georgijaus Petrovičiaus Fedotovo (1886-1951), kuris kultūrą suprato kaip„sukauptų vertybių grumsteliai...“Taigi jo žodžiai apibendrins diskusiją apie Rusijos žmonių charakterį, apie jų dvasingumą:: „Tautos pateisinimas slypi vertybėse, kurias ji suvokė istorijoje, o tarp jų didvyriškumas, šventumas ir asketiškumas turi bent tokią pat reikšmę kaip meno paminklų ir mokslo sistemų kūrimas“..
Kitaip tariant, Rusijos žmonių didvyriškumas, asketiškumas, pasiaukojimas vardan laisvės ir nepriklausomybės, būdingas jų nacionaliniam charakteriui, sudaro ypatingą kultūrinį ir istorinį tipą, užimantį išskirtinę vietą visoje pasaulio civilizacijoje. Kai kurios tautos ją (civilizaciją) praturtino dideliais meno paminklais ir mokslo sistemomis (pavyzdžiui, senovės graikai), o mes, rusai, taip pat didvyriškumu, didele auka, leidusia išsaugoti laisvę ne tik sau, bet ir daugeliui. pasaulio tautų. Laisvė yra neprilygstama kultūros ir civilizacijos vertybė...
Mokslininkai, rašytojai ir apskritai mąstantys žmonės pastebėjo daug kitų labai įdomių rusų tautinio charakterio bruožų. Genialusis N. V. Gogolis pažymėjo, pavyzdžiui, rusų „netoleravimą laisvalaikiui“ ir „paspartintą“ gyvenimo tempą, mastą, nepaklusnumą, maištą, drąsą („pasukite petį, pasukite ranką“ - I. S. Nikitinas) ir net „perdėtą savęs kūrimą kritika “...Daugelis žmonių pastebi, kad vienas iš stabilių rusų charakterio bruožų yra gebėjimas žiauriai savikritiškai.Žodinėje tautodailėje, literatūroje, poezijoje, smulkmenose ir anekdotuose, politiniuose, filosofiniuose ir kituose traktatuose patys rusai apie save pasako tiek neigiamų, negatyvių dalykų, kad to užtektų geram tuzinui tautų. (Mėgstamiausias pasakų herojus ir tas „kvailys“; „vergų žemė, šeimininkų šalis“; „Rusija – tautų kalėjimas“; „Oblomovizmas“...)
Pavyzdžiui, esame nuolat kaltinami „totalitariškumu“ ir „žiaurumu“, palyginti su Europa. Bet„Pažiūrėkite į Europos žemėlapį“, – rašo V.V. Kožinovas. – Kas yra Didžioji Britanija? Tai britų šalis. Natūralu klausti – kur britai? Jie buvo labai talentingi, labai šviesūs žmonės, glaudžiai bendradarbiaujantys su senovės romėnais, jie buvo keltų tauta. Tada atėjo anglai – jie buvo germanų gentis – jie visiškai nušlavė britus nuo žemės paviršiaus. Arba paimkite didžiąją dalį Vokietijos – garsiąją Prūsiją. Kur yra prūsai?... neabejotina, kad jei vokiečiai anuomet, tais tolimais laikais, per Nemuną ir Dviną pavergtų lietuvių ir latvių žemes, šiuo metu nebūtų nė pėdsako Lietuviai ir latviai... O tokių pavyzdžių daug, dešimtys... Pavyzdžiui, labai šviesūs bretonų žmonės, turėję rašto kalbą nuo VIII amžiaus, gyvenę šiaurės vakarų Prancūzijoje, buvo beveik visiškai sunaikinti. – ypač per Prancūzijos revoliuciją. Rusijoje nieko panašaus nėra. Ir aš manau, – sako V. V. Kožinovas, – „rusai neturėjo tokio, jei norite, agresyvaus principo. O kai sakoma, kad Rusija yra tautų kalėjimas, su tuo galima sutikti, bet tik su viena sąlyga, kad tuo pačiu Didžiąją Britaniją, Prancūziją ir Vokietiją vadiname tautų kapinėmis. Tada tai bus sąžininga ir parodys tikrąją reikalo esmę.
Atrodo, kad šios iškilaus istoriko ir literatūros kritiko mintys padeda giliau, istoriškai ir socialiai, tiksliau suprasti rusų tautinio charakterio problemą, jos įtaką vertybėms ir pačiam istoriniam mūsų nacionalinės kultūros keliui.
Šiandien, XXI amžiaus pradžioje, kai Rusija vėl išgyvena sunkias savo istorijos dienas, labai svarbu įveikti žeminančius savo civilizacijos lygio, antrinės prigimties ir ypač Rusijos nacionalinės kultūros atsilikimo vertinimus. .Akademikas D. S. Likhačiovasatsako į šią problemą tiesiogiai ir nedviprasmiškai:„Esame Europos kultūros šalis... Ir apskritai apie jokį atsilikimą architektūros, tapybos, taikomosios dailės, folkloro, muzikos srityse negali būti nė kalbos“.Prie to būtų teisinga pridėti didžiąją rusų literatūrą, taip pat mūsų, ypač dvidešimtojo amžiaus, mokslą, kuris prilygo pasaulio pasiekimams, o kai kur juos net pranoko.
Rusija ir Vakarai – kultūra ir civilizacija
Išskirtinis šiuolaikinis filosofas ir kultūros teoretikas V.M. Mežujevas sakė apie Rusijos ir Rusijos žmonių kultūrinį tapatumą ir unikalumą:„Rusijos savitumas, istorinis išskirtinumas niekuo taip aiškiai nepasireiškė, kaip kultūroje, kurią kai kurie mūsų mokslininkai, vadovaudamiesi angloamerikietiška mokslo tradicija, yra linkę tapatinti su civilizacija. Tačiau dėl tokio identifikavimo galima rimtai suabejoti. Kultūrinį pakilimą istorijoje anaiptol ne visada lydi ekonominis ir politinis pakilimas. Pavyzdžiui, Vokietija XIX a. Savo civilizacija tuo metu ji aiškiai nusileido kitoms Europos šalims (pirmiausia Anglijai ir Prancūzijai), tačiau dvasingumu ir kultūra kai kuriais atžvilgiais jas net pranoko. Čia (o tada ir Rusijoje) gimė tradicija atskirti kultūrą ir civilizaciją, pripažįstant jų nesusiliejančią, o kartais ir prieštaringą raidos logiką. Materialinio išsivystymo ir visuomenės organizavimo stoką kažkaip paradoksaliai kompensavo dvasinio tobulėjimo perteklius ir spartus kultūros augimas.O rusišką specifiką, regis, tiksliau perteikia ne „civilizacija“, o „kultūra“. Jo reikia ieškoti ne autokratinėje praeityje, ne archajiškuose socialinio gyvenimo pagrinduose, ne antropologinėse „slavų rasės“ ypatybėse, o būtent kultūroje, dvasiniame žmonių – tiek religiniame, tiek pasaulietiniame – gyvenime. Rusų kultūra tapo Rusijos siela, suformavo jos veidą, dvasinę išvaizdą.Neišskirdamas, mūsų nuomone, ypatingo civilizacinio talento, rusų tautinis genijus ryškiausiai atsiskleidžia dvasinės ir kultūrinės kūrybos sferoje.
Tėvynės šventumas
Nuo seniausių laikų Rusijos tautinėje sąmonėje Tėvynės - Rusijos žemės - žmonių ir jų kultūros lopšio įvaizdis atsispindėjo aukščiausio šventumo lygmenyje. Taigi svarbiausias būdingas rusų kultūros bruožas, sudarantis jos tautinį identitetą, buvo istorinio Tėvynės ir tautos likimo tema.Šio fakto, V. O. Kliučevskio žodžiais, negali įrodyti jokia citata, ta ar kita istorinio paminklo vieta; bet jis (šis neginčijamas faktas!) šviečia visoje mūsų kultūroje, visose žmonių dvasios apraiškose ir jų veiksmuose saugoti, gelbėti ir išsaugoti Rusijos žemę. Todėl dar kartą (kitame kontekste) reikėtų pasakyti apie liaudies dvasios pasireiškimą...
971 metais Kijevo kunigaikštis SvjatoslavasPrieš akivaizdžiai nelygią mūšį su didžiule Bizantijos imperatoriaus Jono Cimiškės kariuomene jis savo kariams pasakė: „Nedarykim gėdos rusų žemėms, o atsigulkime su jų kaulais: mirusiems ne gėda. Net jei pabėgsime, mums bus gėda“.1240 - 1242 metais Novgorodo kunigaikštis Aleksandras NevskisSu savo būriais jis sutriuškino švedų, vokiečių ir danų okupantus, sujungdamas Šiaurės Vakarų Rusiją didžiuoju kvietimu „Už Rusiją“.1380 m. princas Dmitrijus Donskojus, vesdamas savo pulkus į Kulikovo lauką prieš Mamai minias, pasakė: „Mes negailėsime savo gyvybės už Rusijos žemę, už krikščionių tikėjimą...“.1612 metais žemstvos seniūnas K.Z. Mininas ir gubernatorius D.M. Požarskisvadovavo rusų tautos kovai su lenkų okupantais, aiškiai suformuluodamas istorinę užduotį: „Išvaduoti Rusijos valstybės sostinę Maskvą nuo svetimšalių įsibrovėlių, išvaryti iš Rusijos sosto užsieniečius ir intervencijų gynėjus, sukurti naują. , Rusijos vyriausybė“.1812 metais kariuomenė, vadovaujama M.Iir visą Rusijos žmones vienijo vienas patriotinis impulsas: „Nugalėti Napoleono ordas ir išvalyti Rusijos žemę nuo įsibrovėlių“. 1941–1945 metais visą daugiatautę sovietinę liaudį pagavo vienintelis impulsas: nepasiduoti, nepalūžti prieš fašistinius užpuolikus, laimėti bet kokia kaina, taigi išsaugoti save ir savo Tėvynę.Politikos instruktorius Kločkovas labai aiškiai išreiškė šią mintį 1941 m.„Rusija yra puiki, bet nėra kur trauktis, Maskva yra už mūsų!. 27 milijonai Rusijos sūnų ir dukterų atidavė savo gyvybes per Didįjį Tėvynės karą, tačiau nepasidavė, o mirė už savo Tėvynę.
Mūsų meilė Tėvynei, gimtajam kraštui yra gilus, istoriškai brandus ir giliai įsisąmonintas rusų tautinio charakterio, visos Rusijos dvasinės kultūros bruožas.„Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“(1238–1246) - puikus šlovės giesmės pavyzdys Tėvynės garbei: „O, ryškiai šviesi ir gražiai papuošta Rusijos žemė! Jūs garsėjate daugybe grožybių: garsėjate daugybe ežerų, vietinių gerbiamų upių ir šaltinių, miestų, stačių kalvotų, aukštų ąžuolų miškų, švarių laukų, nuostabių gyvūnų, įvairių paukščių, nesuskaičiuojamų puikių miestų, šlovingų kaimų, vienuolynų sodų, šventyklų. Dievas ir nuostabūs kunigaikščiai, sąžiningi bojarai, daug kilmingųjų. Tu pripildyta visko, Rusijos žeme, o tikras krikščioniškas tikėjimas!
XX amžiuje sovietų žmonės dainavo:„Pirmiausia galvok apie savo Tėvynę, o paskui apie save!Čia nėra asmeninių nukrypimų, nacionalinių, nacionalinių interesų viršenybė asmeninių, individualių interesų atžvilgiu čia aiškiai matoma. Taigi tokios bendrinės sąvokos kaip„Tėvynė“, „Valstybė“, „Tvarka“, „Patriotizmas“ yra labai svarbūs mūsų dvasinėje kultūroje. Šių ideologinių, moralinių, dvasinių vertybių prasmė nuo pat pradžių buvo įtvirtinta Rusijos žmonių kultūrinėje šerdyje, jos visada vaidino galingą nacionalinį vienijantį veiksnį ir turėjo organizacinę galią.
Deja, šiandien girdime cinišką posakį „patriotizmas yra paskutinis niekšų prieglobstis“ (beje,svetimos kilmės). Man atrodo, kad mes vėl „nežinome, ką“ sakome.
Vertybių hierarchija Rusijos kultūroje
Pastaruoju metu plinta mintis apie „rusiškos kultūros sistemą formuojančių principų silpnumą ir jos „vertikalės“ nesusiformavimą, t.y. neturime stabilios vertybių ir orientacijos hierarchijos.Mes negalime su tuo sutikti! Priešingai, būtent rusų kultūroje aiškiai suformuota dvasinių ir socialinių vertybių hierarchija.Kartu su patriotizmu rusų nacionalinėje kultūroje „tiesa“ ir „teisingumas“ aiškiai užima garbingą vietą.Tai išreiškiama amžinu idėjos ieškojimu„Tiesa“ ir „Teisingumas“visoje pasaulio santvarkoje, žmonių santykiuose. Jau seniai susiformavo populiarus teisingumo idealas, kuris Rusijos žmogaus sieloje buvo savotiškas „kompasas“ gyvenimo jūroje. Rusų kalba geriausiai ją išsaugojo savo genetinėje atmintyje ir atnešė iki šių dienų.. „Tiesa šviesesnė už saulę“; „Gyventi be tiesos reiškia bėgti nuo pasaulio“; „Tiesa gelia akis“; "Yra daug melo, bet yra tik viena tiesa"; „Lengviau gyventi be tiesos, bet sunku mirti“; „Kad ir koks tu gudrus, tu negali pergudrauti tiesos“; „Tiesa paaiškės savaime. Dievas turi tik vieną tiesą“; „Tiesa gelbsti nuo vandens, nuo ugnies“; „Padenk tiesą auksu, trypk ją purve - viskas išeis“...
Stabilioje Rusijos kultūros vertybių hierarchijoje su socialinės tiesos ir teisingumo idėja buvo glaudžiai susijusi kita esminė idėja – „neįgyjimas“.. Jo esmė buvo dvasinių ir moralinių gyvenimo motyvų vyravimas prieš materialius interesus. Skirtingai nuo Vakarų individualistinės ir pragmatiškos tradicijos, rusų mąstytojai pabrėžė, kad Rusijoje laikinos žemiškos vertybės (pavyzdžiui, privati nuosavybė) niekada nebuvo keliamos į šventumą, rusai nebuvo linkę garbinti „auksinio veršio“. Žinoma, „neįgyjimas“ tam tikra prasme pirmiausia buvo dirbančiojo - valstiečio ir darbininko - ideologija, tačiau jis taip pat giliai įsiskverbė į inteligentiją. Geriausias to įrodymas yra rusų literatūra, kuri niekada nešlovino įgijimo ir turto kulto.
F. M. Dostojevskis padarė išvadą:Rusijos žmonės pasirodė, ko gero, vieninteliai didieji Europos žmonės, kurie priešinosi „auksinio veršio“, pinigų maišo galios, spaudimui.(ši išvada vargu ar tinka mūsų dienomis).
Tačiau pastebime, kad šiuo metu, kai vyksta mechaniškas Vakarų civilizacijos normų, vertybių ir formų skolinimosi procesas, dėl jų neatitikimo rusų tradicinėms idėjoms ir tautinei kultūrinei tapatybei, visuomenė išgyvena skausmingą pasitraukimą, dauguma žmonių nepripažįsta Vakarų standartų.
Rusijos žmonių sąmonėje klestėjimo ir sotumo sąvoka visada buvo siejama tik su darbu, darbu ir asmeniniais nuopelnais.„Tai, kaip tu dirbi, taip ir valgai“. Liaudies sąmonė visada tikėjo, kad vienintelis teisingas turto įsigijimo šaltinis gali būti tik darbas. Todėl žemė, kuri nėra darbo produktas, turėtų būti ne individualioje nuosavybėje, o tik laikinai naudojama, į kurią teisę suteikia tik darbas. Dauguma rusų valstiečių nežinojo privačios žemės nuosavybės.Iš čia kilo senovės socialistinis valstiečių idealas, kuris buvo priešiškas privačiai žemės nuosavybei.
Dar XIX amžiuje rusų mokslininkas A.Ya. Efimenko pažymėjo, kad Vakarų Europoje nuosavybės santykiai buvo kuriami ant užkariavimų, smurtinio vienos visuomenės dalies užgrobimo kitos. Rusijoje buvo kitaip – daugumai visuomenės turtiniai santykiai buvo darbinio pobūdžio. „Žemė nėra žmogaus darbo produktas, todėl negali būti tos besąlyginės ir prigimtinės nuosavybės teisės į ją. Tai yra pagrindinė sąvoka, iki kurios gali būti sumažintas žmonių požiūris į žemės nuosavybę. Panašias mintis išsakė ir garsusis princas A.I. Vasilčikovas:„Rusijoje nuo seniausių laikų buvo labai stiprus supratimas apie žemės valdymą, užėmimą, naudojimą, tačiau posakis „nuosavybė“ beveik neegzistavo: kronikose ir chartijose, taip pat šiuolaikinėje valstiečių rusų kalboje. , nėra šį žodį atitinkančių posakių.
Tai reiškia, kad Rusijoje įtvirtintas bendruomeninis principas kultūros vertybių sistemoje buvo iškeltas aukščiau už privačios nuosavybės principą. Žemė yra Dievo, tikėjo valstietis, ir ji turi priklausyti tiems, kurie ją dirba. Tai yra rusų valstiečio darbo pasaulėžiūros pagrindas, aplink kurį susiformavo visos kitos jo pažiūros.
Rusijos žmonių kultūros vertybių hierarchijoje pirmenybė visada buvo teikiama"Darbas" kaip aukščiausias gyvenimo prasmės ir žmogaus tikslo matas.
Jau dokumentuoseVisų pirma XII amžiujeVladimiro Monomacho „Mokymas“.darbas veikė kaip asmens dievotumo matas. Senąja rusų kalbakolekcija "Zlatostruy"darbas laikomas pamaldumo šaltiniu.
Darbštumas, sąžiningumas, darbštumas yra išskirtiniai teigiamų rusų liaudies pasakų herojų bruožai, o neigiami veikėjai dažniausiai apibūdinami kaip tingūs, nemokūs, siekiantys išplėšti nepelnytą naudą.
„Rusija yra unikali“
Neįvardijau visų Rusijos dvasinės kultūros bruožų, išryškindamas pagrindinius, esminius ir kitus – mūsų menas tai aiškiai išreiškia kaip išskirtinį dvasinės kultūros reiškinį.
Menas, sukurtas dešimčių Rusijos žmonių kartų talento, yra pats reikšmingiausias, be perdėto, išskirtinis reiškinys per daugiau nei tūkstantmetę nesavanaudiško, tikrai didvyriško darbo ir kovos už savo egzistavimą istoriją. Rusijos menas, kaip ir visa Rusijos kultūra, pasižymiestetikos ir moralės, grožio ir gėrio, sąžinės ir garbės, pareigos ir atsakomybės, gebėjimo pasiaukoti sintezė.„Rusų menas yra rusų filosofija ir rusiškas kūrybinės saviraiškos ypatumas bei rusiška žmonija“, – pažymi akademikas D.S. Lichačiovas. – Rusijos žmonių sukurtas menas yra ne tik turtas, bet ir moralinė jėga, padedanti žmonėms visose sunkiose situacijose, kuriose atsiduria Rusijos žmonės. Kol menas gyvas, Rusijos žmonės visada turės jėgų moraliniam apsivalymui.
Puikus Rusijos dainininkas, SSRS liaudies artistas, garsus Rusijos Didžiojo teatro solistas E. V. Obraztsova sakė: „Apkeliavau visą pasaulį ir esu atsakinga už tai, ką sakau: nėra nieko aukščiau už rusų kultūrą. Rusija yra unikali. Patikėkite, tai nėra raugintas patriotizmas, aš į viską žiūriu blaiviai. Yra puikių kultūrų, tiesiog didžiausių... Bet viskas yra taip pat – tai nepalyginama..
Literatūra
- Berdiajevas N.A. Rusijos likimas. [Tekstas]/ N.A. Berdiajevas. – M., 1990 m.
- Gurevičius P.S. Kultūros filosofija [Tekstas]/ P.S. Gurevičius. - M., 1995 m.
- Danilevskis N.Ya. Rusija ir Europa. [Tekstas]/N.Ya. Danilevskis. – Sankt Peterburgas, 1995 m.
- Klibanovas A.I. Liaudies socialinė utopija Rusijoje. [Tekstas]/ A.I. Klibanovas. - M., 1977 m.
- Kožinovas V. Apie rusų tautinę savimonę. [Tekstas]/ V. Kožinovas. - M., 2002 m.
- Likhačiovas D.S. Rusijos menas nuo antikos iki avangardo. [Tekstas]/D.S. Lichačiovas. - M., 1992 m.
- Likhačiovas D.S. Praeitis skirta ateičiai. Straipsniai ir esė. [Tekstas]/D.S. Lichačiovas. - L., 1985 m.
- Likhačiovas D. S. Rūpesčių knyga. Straipsniai, pokalbiai, prisiminimai [Tekstas]/D.S. Lichačiovas. – M.: Leidykla „Novosti“, 1991 m.
- Likhačiovas D.S. "Rusų kultūra". [Tekstas]/D.S. Lichačiovas. – Menas, M.: 2000 m.
- Likhačiovas D.S. „Mintys apie Rusiją“, [tekstas]/D.S. Likhačiovas. - Logos, M.: 2006
- Lossky N.O. Rusijos žmonių charakteris. [Tekstas]/N.O. Losskis. - M., 1991 m.
- Mezhuev V.I. Tautinė kultūra ir šiuolaikinė civilizacija. [Tekstas]/ V.I. Mežujevas. - M., 1994 m.
- Mezhuev V.I. Rusijos civilizacijos vystymosi kelias. // Stebėtojas [Tekstas]/ V.I. Mežujevas. - 1997, Nr.10.
- Mezhuev V.I. Rusija kaip kultūrinė alternatyva šiuolaikinei civilizacijai. // Rusijos civilizacija. Etnokultūriniai ir dvasiniai aspektai. [Tekstas]/ V.I. Mežujevas. - M., 1998 m.
- Spirkin A.G. Filosofija: vadovėlis. A.G. Spirkinas. – M., 2001 m.
- Frank S.L. Dvasiniai visuomenės pagrindai. [Tekstas]/ S.L. frankas. - M., 1992 m.
Kūrybinis projekto planas
(atlieka: MAOU „Gimnazija Nr. 2“ pradinių klasių mokytoja Kuteinikova Anna Valentinovna)
Projekto tema: „Religinės kultūros paminklai mano mieste“
Aktualumas: Mūsų šalies, o ypač miesto, kultūros istorija išsaugojo daug religinių paminklų, tarp kurių yra ir Šv. Sofijos katedra – ryškiausias mūsų miesto paminklas (religinis, architektūrinis, istorinis). Religinės kultūros paminkluose slypi daugelio kartų žmonių išmintis, jie visada buvo ir bus reikalingi žmonėms, nes jie neša išliekamąsias vertybes. Religinio meno studijos supažindina studentus ne tik su praeities kultūra, bet ir su žmonijos dvasinio gyvenimo istorija. Šiuo atveju svarbiausia yra ne įvairių žinių įgijimas architektūros, tapybos ar šventyklos istorijos srityse, o jos prasmės, kultūrinės reikšmės suvokimas, tradicijų ir žmonių meninio skonio supratimas. Visais laikais Novgorodas buvo Rusijos kultūros ir religijos centras. Novgorodas pagrįstai vadinamas vienu religingiausių miestų. Didelės kultūrinės reikšmės turėjo Veliky Novgorodo bažnyčios: jos įkūnijo miesto istoriją, tradicijas ir žmonių meninį skonį.
Tikslas: supažindinantis mokinius su Šv. Sofijos Naugardietės bažnyčia kaip ryškiausia Veliky Novgorodo religinės kultūros atstove
Užduotys: 1) tiriamųjų įgūdžių formavimas, 2) mokinių dvasinis ir dorovinis ugdymas pagarbos tautinei istorijai tradicijų, 3) gimtojo miesto dvasinio paveldo pažinimas, pagarbus požiūris į miesto kultūros paveldo objektų apsaugą. iš Veliky Novgorod, 4) ugdyti pasididžiavimo ir atsakomybės už Rusijos žmonių kultūrinį ir istorinį paveldą jausmą.
Praktinė reikšmė: Augančių Rusijos piliečių švietimui, auklėjimui, protiniam, doroviniam ir dvasiniam ugdymui nepaprastai svarbu pažinti savo tėvynės kultūrą. Per pažintį su religinės (ir kitos) kultūros paminklais mokosi vaikai suprasti moralinius idealus, visuotines vertybes, krikščioniškąją dorybę ir moralę. Vaikai gaus pagrindinių idėjų apie religinių pastatų paskirtį ir ypatumus Rusijos kultūroje: stačiatikių bažnyčia kaip religinės kultūros paminklas.
Tikėtini Rezultatai: idėjinės-substancinės ir figūrinės-estetinės Veliky Novgorodo bažnyčių pusės atskleidimas.
Fotografijų paroda arba vaikų darbų paroda temomis „Mūsų šventyklos“, „Veliky Novgorodo šventyklos“. Vaikams gali būti pasiūlytos temos, skirtos savarankiškai parengti trumpas kalbas apie Velikij Novgorodo bažnyčias, apie stačiatikių bažnyčios statybą ir kt.
Esė tema „Dvasinės vertybės ir moraliniai idealai žmogaus gyvenime ir visuomenėje“
Problemos formulavimas:
Mano nuomone, šio rašinio tema šiuo metu yra labai aktuali ir šiuolaikiška, nes daugelis šiuolaikinės visuomenės gyvenimo moralinių gairių dabar yra prarastos, ji serga dvasingumo stoka, amoralumu, bejausmumu ir abejingumu. Manau, kad dvasinės ir dorovinės kultūros pagrindų tyrimo dalykas mūsų krašte buvo pradėtas laiku pradėti. Būtent šiose pamokose vaikai suvokia ir supranta, kad tikras žmogus prasideda ten, kur yra sielos šventovės. Svarbiausi klausimai, liečiantys Pasaulio ir Žmogaus santykį, apima vidinį dvasinį žmogaus gyvenimą, t.y. pagrindinės vertybės, kuriomis grindžiamas jos egzistavimas. Žmogus ne tik pažįsta pasaulį kaip egzistuojantį daiktą, bandydamas atskleisti objektyvią jo logiką, bet ir vertina tikrovę, bandydamas suprasti savo egzistencijos prasmę, pasaulį išgyvendamas kaip dera ir netinkamą, gerą ir žalingą, gražų ir negražų, sąžininga ir nesąžininga ir pan. TodėlViena iš svarbiausių švietimo problemų, dėl kurios kovojo ir kovoja ištisos mokytojų kartos, yra asmens dvasinio ir dorovinio tobulėjimo problema. Dvasinis žmogaus augimas, jo turtėjimas naujomis žiniomis, aukštas profesinių įgūdžių lygis tampa ne tik harmoningo individo tobulėjimo sąlygomis, bet ir būtinomis prielaidomis kiekvienam aktyviai dalyvauti tobulinant visus socialinio gyvenimo aspektus. Vertybės, ypač dvasinės, čia vaidina svarbų vaidmenį.
Temos atskleidimas:
Šiuo metu realiame kasdieniame gyvenime galime susidurti su pačiais įvairiausiais moralinių vertybių įsikūnijimo lygmenimis, pačiais įvairiausiais moralės lygmenimis – nuo šventumo iki niekšybės ir cinizmo. Dvasinės vertybės apima išmintį, visuomenės tikslų supratimą, laimės supratimą, gailestingumą, toleranciją, savimonę. Dvasinės vertybės motyvuoja žmonių elgesį ir užtikrina stabilius žmonių santykius visuomenėje. Todėl kalbėdami apie dvasines vertybes negalime išvengti vertybių socialinio pobūdžio klausimo. Dvasinės vertybės (mokslinės, estetinės, religinės) išreiškia socialinę paties žmogaus prigimtį, taip pat jo egzistavimo sąlygas. Bet, deja, mūsų šalyje buvo prarastos vertybės. Dabar pasikeitė visuomenės ir ypač jaunosios kartos vertybinės orientacijos. Sąvokos „sąžiningumas“, „teisingumas“ ir „gerumas“ negali konkuruoti su „prestižu“. Mūsų visuomenė serga: persmelkta savanaudiškumo, kaupimo troškulio, tvirtų moralės principų stokos, o tai neigiamai veikia moksleivių dorovinių poreikių raidą. Pagrindiniai motyvai tapo savanaudiški ir pragmatiški: pamiršome ir nesuprantame, kaip galime gyventi dėl kitų; kaip gali paaukoti save dėl kitų. Aplinkinio pasaulio ir žiniasklaidos propagandos įtakoje vaikai susikuria antiidealą. Pagrindinė mokyklinio amžiaus dvasinės ir dorovinės kultūros ugdymo problema buvo moralinio idealo praradimas. Todėl, mano nuomone, svarbiausiu mokytojo uždaviniu šiuolaikinėje visuomenėje tapo: ugdyti vaikuose idealo poreikį; poreikis rasti ir nurodyti modelį, vertą pamėgdžioti. Juk žmogui, ypač jaunam žmogui, skubiai reikia verto, autoritetingo idealo, kuris tam tikru mastu lemia konkretaus žmogaus moralinių vertybių turinį. Todėl visai pagrįsta daryti išvadą: koks yra žmogaus idealas, toks yra ir jis pats. Dvasinis ir moralinis individo tobulėjimas yra sudėtingas, ilgas procesas. Visą gyvenimą žmogus mokosi praeities kartų patirties, nulemia savo gyvenimo poziciją, o mes, mokytojai, turime stengtis, kad šis procesas vyktų ne spontaniškai, abejotinų idealų įtakoje, o kryptingai. Pagrindinėmis tautinėmis vertybėmis grindžiama holistinė moksleivių dvasinio ir dorovinio tobulėjimo ir ugdymo erdvė, t.y. mokyklos gyvenimo būdas, lemiantis klasę, užklasinę ir popamokinę mokinių veiklą. Kaip mes galime įdiegti moralę ir dvasinę bei moralinę kultūrą rusų moksleiviams? Pagrindinis Rusijos vaikų ir jaunimo dorovinio ugdymo būdas yra sistemingas mokymas dvasinės ir moralinės kultūros mokykloje, remiantis šimtmečių senumo religinėmis vertybėmis ir iš jų kylančiomis kultūrinėmis ir istorinėmis žmonių tradicijomis.
Išvada:
Dvasinis ir dorinis ugdymas – tai orientacija į aukštas dorovines vertybes, procesas, padedantis vaikams kilti iki dorovinio idealo, supažindinant juos su moralinėmis vertybėmis; moralinių jausmų žadinimas ir ugdymas; moralinės valios formavimas; paskata moraliniam elgesiui.
Taigi pagrindinis dvasinio ir dorovinio ugdymo turinys turėtų būti pagrindinės tautinės vertybės, kurių kiekviena atsiskleidžia moralinių vertybių (idėjų) sistemoje: patriotizmas, socialinis solidarumas, pilietiškumas, šeima, darbas ir kūryba, mokslas, tradicinė rusų kalba. religijos. Dorinio ugdymo procesas yra gana sudėtingas reiškinys, nes būtent jis formuoja pagrindines žmogaus savybes ir supažindina jį su amžinomis, giliomis žmogiškomis vertybėmis.
Dorovinio ugdymo uždavinys yra ne tik paprastas dorovinis ugdymas, bet ir įgūdžių bei gebėjimų, skirtų moralinėms vertybėms įgyvendinti įvairiose kasdienėse situacijose, formavimas, dorinio kūrybiškumo ugdymas, taip pat noras tobulėti.
Taigi dvasinės vertybės vaidina svarbų vaidmenį harmonijoje
asmeniniam tobulėjimui ir yra būtinos prielaidos kiekvienam asmeniui dalyvauti gerinant visus socialinio gyvenimo aspektus. Dorovinio elgesio pagrindas yra veiksmas, o žmogui gyvenime reikia konkretaus pavyzdžio, kuriuo sektųsi – moralinio idealo, kažko didingo ir nepasiekiamo. Mūsų šiuolaikinėje visuomenėje, kurioje žemas dorovinės kultūros ir elgesio lygis, dorinio ugdymo uždavinys pirmiausia yra ne dorinis ugdymas, o dorinių vertybių suvokimo įgūdžių formavimas.
Kas yra dvasinės vertybės? Kokios vertybės yra svarbios žmogaus gyvenime? Atsakymai į šiuos klausimus kiekvienam gali būti skirtingi, nes kiekvienas turi savo prioritetus.
Esė apie dvasines vertybes
Labai dažnai galite išgirsti posakį: „Svarbiausia ne išorinis grožis, o vidinis grožis“ arba: „Svarbiausia sielos, o ne kūno grožis“. Bet kas yra vidinis grožis, sielos grožis? Atsakymas į šį klausimą gana paprastas – dvasinės vertybės.
Dvasinės vertybės vadinamos pagrindine kiekvieno žmogaus puošmena. Bet kodėl? Ar jie tikrai tokie svarbūs? Man asmeniškai taip. Tai dvasinės vertybės, atspindinčios žmogaus mąstymą, jo požiūrį į save, į kitus žmones ir į jį supantį pasaulį.
Kas yra dvasinės vertybės? Tai apima tokias savybes kaip sąžiningumas, ištikimybė, filantropija, sunkus darbas, tikėjimas, pagarba žmonėms, gerumas, gebėjimas padėti, reagavimas, gerumas, nuoširdumas ir daugelis kitų. Šie komponentai yra tai, kas vadinama sielos grožiu. Per juos atsiskleidžia visa žmogaus esmė.
Kodėl jie sako, kad vidinis grožis yra svarbesnis už išorinį grožį? Viskas paprasta – išorinį grožį galima sukurti dirbtinai: makiažas, graži šukuosena, stilingi drabužiai, brangūs kvepalai. Jei žiūrėsime į gražų žmogų, tada mums patiks jo išvaizda. Bet jei geriau pažinsime vienas kitą ir suprasime, kad jis išdidus, piktas, piktas, ar tikrai jis mums nebepatinka? Tikrai ne. Ką daryti, jei gatvėje pamatysime nešvarų elgetą, pamaitinantį alkaną šunį pigiu pyragu? Manau, kad nepaisant jo išvaizdos, su juo elgsimės pagarbiai – patiksime būtent dėl savo vidinio grožio.
Man asmeniškai pagrindinės dvasinės vertybės yra sąžiningumas, pagarba žmogui ir mokėjimas padėti. Manau, kad kiekvienas žmogus turi būti sąžiningas ir sau, ir visiems kitiems. Jei man kas nors nepatinka arba nenoriu kažko daryti, aš būsiu sąžiningas. Tačiau kartais labai sunku būti nuoširdžiam: nesinori įžeisti draugo, kurio nauja šukuosena jam visiškai netinka, pastatyti į nepatogią padėtį senelio, kuris jam padovanojo dar vieną nereikalingą puodelį, ar pripažinti, kad tai tu. sudaužė tavo mamos mėgstamą vazą. Tačiau karti tiesa visada geriau nei saldus melas. Būdami sąžiningi dėl kažko, ateityje galėsite išvengti dar daugiau melo.
Pagarba žmonėms ir gebėjimas padėti yra tos dvasinės vertybės, kurios tiksliai parodo tikrą žmogų. Pavyzdžiui, jums gali nepatikti bendraklasė Lena: ji pavydi, turi daug klausimų ir nori atrodyti geresnė už kitus. Tačiau iš pagarbos jai kaip asmenybei jūs neprisijungsite prie pokalbio, kuriame bus kalbama apie Lenočką. Taip, tu jos nemėgsti, bet kažkam gali nepatikti ir tu. Turėtumėte elgtis su kitais taip, kaip norėtumėte, kad elgtųsi su jumis. Todėl pagarba man yra pagrindas, kaip aš elgiuosi su žmonėmis.
Gebėjimas padėti man yra be galo svarbi savybė. Žmogus gali būti sąžiningas ir jus gerbti, bet jis nenorės padėti. Tačiau tas draugas, kuris padeda išbristi iš sunkios padėties, yra tikras žmogus. Jis supranta, kad vieną dieną ir jis gali atsidurti tokioje situacijoje ir taip pat norėtų, kad kas nors jam padėtų. Tačiau šio įgūdžio nereikėtų painioti su paprastais rinkos santykiais: aš – tau, tu – man. Ne, tai visai ne tai. Vėlgi, kaip aš elgiuosi su žmonėmis, taip jie elgsis su manimi.
Dvasinės vertybės yra labai svarbios. Būtent per jų prizmę mes matome žmogų. Ir kuo jų daugiau ir kuo jie gilesni, tuo ryškiau matome vidinį žmogaus grožį.
Komentaruose galite palikti savo esė tema „Šiuolaikinio žmogaus dvasinės vertybės“, kad išreikštumėte savo nuomonę šia sudėtinga tema.
Man niekada neteko giliai susimąstyti, kas yra dvasinės vertybės ir kokia jų reikšmė mūsų gyvenime.
Dvasinės vertybės, šią frazę girdime labai dažnai, ir nepavadinsi jos nepažįstama. Tačiau jei manęs paprašytų paaiškinti jo reikšmę, tikriausiai būtų sunku!
Norėdamas suprasti šią temą ir parašyti esė, nusprendžiau perskaityti straipsnius internete, tačiau paaiškėjo, kad filosofai apie tai kalba savaip, religiniai veikėjai turi skirtingą požiūrį ir dėl to kyla daug diskusijų. forumuose. Aš taip pat bandžiau suprasti šią problemą.
Su vertybėmis viskas aišku, tai mes labai vertiname, rūpinamės, stengiamės gauti. Bet su „dvasiniais“ dalykais yra sudėtingiau. Sprendžiant iš šaknies, tai kažkas, kas susiję su siela, bet kodėl rusiškai žmogui taikomos dvi sąvokos „dvasia“ ir „siela“? Kodėl, pavyzdžiui, charakterizuodami žmogų sakoma „šviesi siela“, „smulki siela“, „supuvusi siela“ arba „stipri dvasia“, „sveika dvasia“. Tikriausiai todėl, kad dvasia žmoguje yra kažkas gražaus, iškilmingo, artimesnio Dievui nei siela. Siela, jei ji gyvena pagal kūno dėsnius, gali būti smulkmeniška ir supuvusi, bet jei ji gyvena pagal Dievo įstatymą, ji tampa šviesi, maloni ir graži. Tikriausiai todėl vertybės vis dar vadinamos dvasinėmis, o ne dvasinėmis. Jei mano prielaida teisinga, tada tampa aišku, kad dvasinės vertybės yra kažkas, kas priartina žmogų, jo sielą prie Dievo.
Manau, kad pagrindinės dvasinės vertybės yra: stačiatikių religija, kuri padeda žmogui siekti dvasingumo, priartina jo sielą prie Dievo; menas, žadinantis šviesiausius ir didingiausius jausmus bei lavinantis sielą.
Ar gali žmonės gyventi be dvasinių vertybių? Jie tikriausiai gali, bet aš manau, kad visas blogis planetoje nutinka dėl žmonių, kurie neturi šių vertybių!
Tautinių vertybių, dvasinių ir moralinių gairių pagrindas – mūsų tūkstantmetė kultūra. Tai mūsų protėvių krikščioniškų idealų, kurie yra didingos šventyklos, ikonografija ir antikinė literatūra, įsikūnijimas. Šiuo metu ypač svarbu jaunąją kartą pritraukti prie buitinių dvasinių tradicijų.
Atsakingas vaidmuo čia tenka literatūros pamokoms, kuriose sprendžiama „dvasinio ir dorinio ugdymo“ problema, kuri suprantama kaip žmogaus dvasinio ir dorovinio ugdymo, jo dorovinių jausmų, moralinio charakterio formavimosi skatinimo procesas. , moralinė padėtis, moralinis elgesys. Kiekviena literatūra kuria savo pasaulį, įkūnydama šiuolaikinės visuomenės idėjų pasaulį. Pabandykime atkurti senovės rusų literatūros pasaulį. Kas yra šis vienas ir didžiulis pastatas, prie kurio septynis šimtus metų dirbo dešimtys rusų raštininkų kartų – mums nežinomi arba žinomi tik kukliais vardais ir apie kurį beveik neišliko biografinių duomenų ir net autografų. likti?
To, kas vyksta, reikšmingumo jausmas, visko, kas laikina, reikšmingumo, žmogaus egzistencijos istorijos reikšmės nepaliko senovės rusų žmogaus nei gyvenime, nei mene, nei literatūroje. Žmogus, gyvendamas pasaulyje, prisiminė pasaulį kaip visumą kaip didžiulę vienybę, jautė savo vietą šiame pasaulyje. Jo namas buvo raudoname kampe į rytus.
Po mirties jis buvo paguldytas į kapą galva į vakarus, kad jo veidas atitiktų saulę. Jo bažnyčios buvo pasuktos altoriais į besiformuojančią dieną. Šventykloje esantys paveikslai priminė Senojo ir Naujojo Testamento įvykius ir subūrė aplink jį šventumo pasaulį. Bažnyčia buvo mikrokosmosas, o kartu ir makro žmogus. Didelis pasaulis ir mažas, visata ir žmogus!
Viskas tarpusavyje susiję, viskas reikšminga, viskas žmogui primena jo buvimo prasmę, pasaulio didybę, žmogaus likimo reikšmę jame. Neatsitiktinai apokrifai apie Adomo sukūrimą pasakoja, kad jo kūnas buvo sukurtas iš žemės, kaulai iš akmenų, kraujas iš jūros (ne iš vandens, o iš jūros), akys iš saulės, mintys iš debesų. , šviesa akyse iš visatos šviesos, kvėpavimas nuo vėjo, kūno šiluma iš ugnies. Žmogus yra mikrokosmosas, „mažas pasaulis“, kaip jį vadina kai kurie senovės rusų kūriniai. Žmogus jautėsi esąs nereikšminga dalelė didžiajame pasaulyje ir vis dėlto pasaulio istorijos dalyvis.
Šiame pasaulyje viskas reikšminga, kupina paslėptos prasmės... Senąją rusų literatūrą galima laikyti vienos temos ir vieno siužeto literatūra. Šis siužetas yra pasaulio istorija, o ši tema – žmogaus gyvenimo prasmė...
Literatūra nėra gamtos mokslų teorija, ne mokymas ir ne ideologija. Literatūra mus moko gyventi vaizduojant. Ji moko matyti, pamatyti pasaulį ir žmogų. Tai reiškia, kad senovės rusų literatūra mokė matyti žmogų, galintį daryti gera, mokė matyti pasaulį kaip vietą, kurioje galima pritaikyti žmogiškąjį gerumą, kaip pasaulį, kuris gali pasikeisti į gerąją pusę.