Vertybės- Tai socialinė samprata, gamtos objektas, įgyjantis socialinę reikšmę ir galintis būti veiklos objektu. Vertybės yra žmogaus gyvenimo gairės. jos būtinos socialinei tvarkai palaikyti ir įkūnijamos elgsenoje bei normų formavime.
Amerikiečių socialinis psichologas Gordonas Allportas (1897-1967) sukūrė tokią vertybių klasifikaciją:
Teorinis;
Socialinis;
Politinis;
Religinis;
Estetinis;
Ekonominis.
Vyksta vertybių konfliktas, kuris kartu yra ir jų raidos šaltinis. Šiuo atžvilgiu vertybės skirstomos į dvi kategorijas:
1) pagrindiniai, galutiniai, stabilūs vertybiniai tikslai (pavyzdžiui, laisvė);
2) instrumentinis, t.y. Priemonės-vertybės kaip asmenybės savybės, gebėjimai, padedantys ar trukdantys pasiekti tikslą (pavyzdžiui, stipri valia, ištvermė, sąžiningumas, išsilavinimas, darbštumas, tikslumas).
Taip pat galite suskirstyti reikšmes į esamas, esamas ir galimas. Dėl klasifikacijų įvairovės gana sunku tirti vertybes. Iš tiesų, kaip pereiti nuo visuomenės trokštamų ir patvirtintų idealų ir tikslų tyrimo prie tikrų galvoje egzistuojančių vertybių struktūrų?
Vertybių sistema atspindi esminius savo eros tikslus, idėjas ir idealus. Sankt Peterburgo universitete atliktų tyrimų rezultatai parodė, kad 1930-1950 m. Tarp vertybių pirmoje vietoje buvo romantika ir sunkus darbas; 1970-1980-aisiais – praktiškumas ir atkaklumas. Laikotarpiu nuo 1988 iki 1990 metų išaugo individualios žmogaus egzistencijos vertė, sumažėjo orientacija į platesnę žmonių bendruomenę. Koreliuojant vertybes su vienu ar kitu sociokultūriniu pagrindu, kurio gilumoje jos atsirado, jas galima suskirstyti į:
Tradicinis, orientuotas į seniai nusistovėjusių gyvenimo tikslų ir normų atkūrimą;
Modernus, orientuotas į inovacijas ir pažangą siekiant tvarių tikslų;
Universalūs, vienodai orientuoti į seniai nusistovėjusių gyvenimo tikslų ir normų atkūrimą bei jų naujoviškumą.
Vertybes taip pat galima išskirti susiejant jas su atitinkamais asmenų poreikiais:
Gyvybiškas (gerovė, komfortas, saugumas);
Interakcionistas (bendravimas, bendravimas su kitais žmonėmis);
Prasmingas (normos ir elgesio modeliai, patvirtinti m ši etninė grupė, visuomenė, kultūra). Atsižvelgiant į vertybių vaidmenį visuomenės, kaip vientisos sistemos, funkcionavimui ir vystymuisi, jos skirstomos į:
Daugiausia integruojantis;
Daugiausia diferencijuojantis;
Patvirtinta;
Neigiamas.
Taikomaisiais tikslais svarbi vertybių tipologija pagal jų vietą visuomenės narių vertybinės sąmonės statuso hierarchinėje struktūroje. Tuo remiantis išskiriami šie dalykai:
„šerdis“, t.y. aukščiausio statuso vertybės (pagrindinės moralinės vertybės, jomis dalijasi ne mažiau kaip 50 proc. gyventojų);
„struktūrinis rezervas“, t.y. vidutinės būsenos reikšmės, kurios yra tam tikras laikas gali pereiti į „brandumą“ (šioje srityje vertybiniai konfliktai yra intensyviausi), jiems pritaria 30-45% gyventojų:
„uodega“, t.y. žemesnio statuso vertybės, jų sudėtis neaktyvi (paprastai jos paveldėtos iš praeities kultūros sluoksnių), jas dalijasi mažiau nei 30% Rusijos gyventojų.
3.1 lentelė Sociokultūriniai vertybių parametrai*
| Vertybės | Pabaigos-priemonės | Civilizacijos priklausomybė | Koreliacija su žmogaus poreikiais |
||||||
| terminalas | instrumentinis | tradicinis | modernus | Universalus | gyvybiškai svarbus | intraoperacinis | socializacija | prasmingas gyvenimas | |
| Žmogaus gyvenimas | + | + | ++ | ||||||
| Laisvė | + | + | + | + | ++ | ||||
| Moralinė | + | + | + | ++ | |||||
| Bendravimas | + | + | ++ | ||||||
| Šeima | + | + | + | ++ | |||||
| Darbas | + | + | ++ | ||||||
| Gerovė | + | + | + | ||||||
| Iniciatyva | + | + | ++ | ||||||
| Tradiciškumas | + | + | |||||||
| Nepriklausomybė | + | + | + | ||||||
| Pasiaukojimas | + | + | ++ | ||||||
| Valdžia | + | ++ | |||||||
| Teisėtumas | + | + | ++ | + | + | ||||
| Laisvė | + | + | ++ | + | |||||
* „+“ yra atitikmuo; „++“ yra geras atitikmuo
Ekspertai užfiksavo 14 pagrindinių (galinių ir instrumentinių) vertybių statuso hierarchinės struktūros pokyčius, įvykusius Rusijos visuomenės reformos laikotarpiu 1990-aisiais. (3.1 lentelė).
Vertybių, kaip kultūros reiškinių, ypatumas yra tas, kad vieno žmogaus sąmonėje gali susijungti net priešingos vertybės. Todėl reprezentuoja žmonių tipologija pagal vertybių kriterijų ypatingas sunkumas ir nesutampa su gyventojų tipologija pagal socialines ir profesines charakteristikas. Žemiau pateikiamas vertybių paplitimo tarp rusų pokytis nuo 1990 iki 1994 m., t.y. laikotarpiu“ apie drastiškiausius objektyvių socialinės aplinkos sąlygų pokyčius (3.2 lentelė).
Rusijos visuomenė keičiasi. Šie pakeitimai iš esmės nesikeičia. istoriniai analogai. Vertybių konfliktas šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje yra labai sudėtingas ir daugialypis. Kadangi būtent vertybės yra sistemą formuojantis kultūros komponentas, analizuojant jų sąveiką su socialiniu individų elgesiu, būtina pirmiausia atsižvelgti į vertybių sistemos pokyčius. Jei anksčiau sąveika „eidavo“ nuo poreikių prie vertybių per interesus, tai šiandien vis labiau sąveikos impulsas ateina iš vertybių į interesus, o iš jų – į poreikius.
3.2 lentelė vertybių paplitimo tarp rusų pokytis (1990-1994), proc.
| Vertybės | Vertybės | Vertybių ir sociokultūrinės evoliucijos vieta |
|||||
| Pagrindinis masyvas | Karštos vietos | ||||||
| Dominuojantis |
|||||||
| Teisėtumas | 1 | 65,3 | 80,0 | 74,8 | 1 | Teisėtumas | Universalus terminalą integruojantis branduolys |
| Bendravimas | 2 | 65,1 | 67,0 | 73,9 | 2 | Bendravimas | |
| Šeima | 3 | 61,0 | 65,0 | 69,3 | 3 | Šeima | |
| Tarp opozicijos ir dominavimo |
|||||||
| Darbas | 4 | 50,0 | 61,9 | 56,1 | 4 | Laisvė | |
| Moralinė | 5 | 48,4 | 53,2 | ||||
| Laisvė | 6 | 46,1 | 49,5 | 5 | Nepriklausomybė | Modernistinis terminalus integruojantis rezervatas |
|
| Asmens gyvenimas | 7 | 45,8 | 51.0 | 49,6 | 6 | Asmens gyvenimas | |
| 50,4 | 46,7 | 7 | Moralinė | ||||
| 49,0 | 44,1 | 8 | Darbas | ||||
| Opozicija |
|||||||
| Pasiaukojimas | 8 | 44,0 | 44,0 | 44,9 | 9 | Iniciatyva | Mišrių instrumentų diferencialas |
| Tradiciškumas | 9 | 41,0 | 44,0 | 37,1 | 10 | Tradiciškumas | |
| Nepriklausomybė | 10 | 40,0 | |||||
| Iniciatyva | 11 | 36,2 | 38,3 | 34,3 | 11 | Pasiaukojimas | |
| Mažumų vertybės |
|||||||
| Laisvė | 12 | 23,3 | 32,0 | 25,0 | 12 | Gerovė | Mišri diferencijuota uodega |
| Gerovė | 13 | 23,0 | 23,9 | 24,7 | 13 | Laisvė | |
| Valdžia | 14 | 18,0 | 20,0 | 19,6 | 14 | Valdžia | |
Šiuo atžvilgiu, sprendžiant apie individų sąveikos normas, reikėtų remtis ir vertybių sistema bei dinamika. Socialinės normos įgyvendinamos žmonių santykiuose ir socialinėje sąveikoje. Tai yra unikalūs socialiniai standartai, leidžiantys nustatyti tinkamą modalinį elgesį (tinkamą visuomenės požiūriu). Jie atlieka integracijos funkciją, tvarko asmenų, grupių ir visuomenės gyvenimą. Svarbiausias dalykas, susijęs su norma, yra jos nurodymų pobūdis. Normų laikymasis lemia atsitiktinių motyvų įtakos pašalinimą; jie užtikrina elgesio patikimumą, standartizavimą ir nuspėjamumą. Visas socialines normas galima suskirstyti į universaliąsias (daugiau, papročiai), grupines (ritualai), asmenines ir individualias. Visos normos yra beasmenės elgesio taisyklės. Jų sąmoningumo ir efektyvumo laipsnis pasireiškia tuo, kad asmuo žino apie savo veiksmų pasekmes kitiems žmonėms ir pripažįsta savo atsakomybę už veiksmus pagal normas.
Klausimai ir užduotys peržiūrai
1. Apibūdinkite „vertės“ sąvoką.
2. Kokias vertybių klasifikacijas žinote?
3. Apibūdinkite „vertybių sistemą“
Šiuo metu žmogus formaliai deklaruojamas kaip aukščiausia šiuolaikinės Rusijos visuomenės vertybė. Laisvė, saugumas ir teisingumas taip pat pripažįstamos pagrindinėmis vertybėmis, tačiau šios aukščiausios vertybės nėra iki galo įgyvendinamos tiek dėl objektyvių, tiek dėl subjektyvių priežasčių. Galima teigti, kad socialiniai-ekonominiai procesai Rusijoje turėjo lemti ir paskatinti formalų žmogiškosios vertės pripažinimą. Bet jie lėmė ir situacinį žmogaus interesų formavimąsi, kurie nesutampa su valstybės ir visuomenės interesais. Asmens egoizavimo ir jo pasisavinimo didesnės laisvės įtakoje vertybių sistemos hierarchija neišvengiamai turėjo keistis ir perėjo į asmeninių vertybių prioritetą, o socialiai reikšmingos vertybės palaipsniui praranda savo reikšmę tiek visuomenei. ir asmeniui.
Asmeniui asmeninės vertybės, tokios kaip materialinė sėkmė, laisvė, teisingumas ir kitos, yra svarbiausios kaip aukščiausios, o socialinė tikrovė sukelia polinkį į iškreiptą, egoistišką šių vertybių supratimą. Kaip bijo K. G. Volkovo, Rusijai gresia reiškinio, Vakaruose žinomo kaip hiperindividualizacija, raida. Hiperindividualistai pripažįsta tik individo nepriklausomybę ir griežtai atmeta socialinės atsakomybės sampratą, kuri galiausiai gali sukelti visuomenės žlugimą.
Visuomenės raidos prioritetai pasislenka: rinka turi dominuojančią, savarankišką svarbą, o žmogus laikomas tik jos elementu, visiškai pavaldus savo poreikiams. Reformų, kurių tikslas iš tikrųjų yra sukurti rinkos ekonomiką neatsižvelgiant į individo interesus, socialinė kaina daugumai gyventojų yra itin didelė, nes iš tikrųjų didžiausia vertybė – žmogaus vertė. visuomenės sąmonėje nuvertėjo. Tokios įvykių raidos Rusijoje galimybė dėl kritimo Sovietų valdžia N. A. Berdiajevas numatė dar 1937 m.
Vertybių ir idealų praradimą lydi utilitarizmo didėjimas visuomenės ir individo atžvilgiu, jų pavaldumas rinkos dėsniams ir pavertimas prekėmis. Šiuo atžvilgiu šiuolaikinę Rusijos visuomenę galima apibūdinti kaip laipsniško individo egoizacijos ir susvetimėjimo visuomenę, sukeliančią socialinę apatiją, abejingumą, savotišką „visaėdį“, kurie palaipsniui virsta cinizmu, žiaurumu ir neprincipingumu visų, išskyrus save, atžvilgiu. ir artimiausia reikšminga aplinka.
Visuomenei orientuojantis į rinką, žmogus į savo galimybes, gebėjimus ir savybes vis labiau žiūri kaip į prekę, kuri turi tam tikrą kainą rinkoje ir yra parduodama. Dėmesys „rinkai“, į rinką orientuotas individo savybes, jos socialinę-ekonominę, bet ne asmeninę-moralinę reikšmę, vis labiau lemia tai, kad sėkmė, suprantama daugiausia kaip materialinė sėkmė, yra laikoma vienintele verte socialiai ir asmeniškai. reikšmingas gyvenimo veiklos tikslas, kurį bet kokia kaina individas linkęs laikyti vertybe. Kita šio proceso pasekmė gali būti ne harmoningai išsivysčiusios, o specializuotos asmenybės formavimasis.
Šis procesas, deja, yra natūralus ir neišvengiamas šiuolaikinės Rusijos sąlygomis. Todėl asmeninė sėkmė, matuojama materialiniu pragyvenimo lygiu, praktiškai tapo savitiksliu, nustumiančiu moralinius ir dvasinius individo pagrindus į visuomenės dėmesio paraštes. Asmens ekonominė sėkmė, nulemta jo gebėjimo prisitaikyti prie kintančių rinkos poreikių, natūraliai lemia ne tik profesinių, bet ir moralinių nuostatų bei vertybinių orientacijų svarbos sumažėjimą, kurie transformuojasi taip. gauti aukščiausią įvertinimą darbo rinkoje ir užtikrinti materialinę gerovę artimiausiu metu.
Vykstanti gyventojų diferenciacija materialiniu, socialiniu, dvasiniu ir moraliniu pagrindu, kuri vis labiau atitolina žmones vienas nuo kito ir atomizuoja visuomenę, negali nepaveikti tikrosios socialinio darbo specialistų moralės. Dvasinės, tikrai žmogiškos rusų vertybės buvo pakeistos materialiomis, reiškiančiomis tik materialų praturtėjimą ir kūniškus malonumus. Be to, šį praturtėjimą ir malonumą galima pasiekti bet kokiomis priemonėmis, kurios daugiausia yra amoralios prigimties.
Dėl to visuomenė, deja, pamažu slenka į „situacinės moralės“ lygį, kurio šūkis yra: moralu yra tai, kas ekonomiškai naudinga konkrečioje situacijoje, nes tai yra ekonominis potencialas ir statusas. individo, kuris šiuo metu daugiausia lemia jo statusą visuomenėje, galimybę gauti naudos sau. Anot R. G. Apresyano, moralės pagrindas yra vienybės su kitais žmonėmis poreikis.“ Polinkis identifikuoti naudą ir moralę pamažu veda prie to, kad vienas iš pagrindinių filosofinės etikos klausimų – tikslų santykio ir atitikimo klausimas. ir reiškia – išsprendžiama lygiu įprasta sąmonė leistinumo priemonių atžvilgiu forma, jei tik tikslas individui tinka, jam atrodo situaciškai pagrįstas ir reikšmingas asmeniniu lygmeniu. Dėl to Rusijos visuomenėje pastebima tendencija griauti moralinius principus, didėja amoralumas ir mąstymo bei elgesio leistinumas.
Ne mažiau pavojinga yra tendencija nuvertinti visuomenėje ir individualioje sąmonėje socialiai reikšmingas vertybes - kolektyvizmą, solidarumą, vienybę. Darbo vertė gerokai sumažėjo, užleisdama vietą materialinės sėkmės vertei, nepaisant to darbo veikla. Masinė sąmonė yra atitolusi nuo tradicinių rusiškų vertybių ir gairių – vienybės, susitaikinimo, kolektyvizmo, solidarumo, moralinio grynumo, altruizmo ir socialinio optimizmo idėjų, kurios visada dominavo rusų tautiniame mentalitete. Kartu jas bandoma pakeisti tikrai egzistuojančiomis rinkos tipo vertybėmis – savanaudiškumu, pragmatizmu, socialiniu ir moraliniu cinizmu, dvasingumo stoka. Šis procesas gali turėti daugiausiai neigiamų pasekmių Rusijai, nes gali prarasti tautinį mentalitetą, dvasingumą ir kultūrą, galutinai žlugti visuomenę. Tai gali turėti negrįžtamų padarinių individui: XIX amžiaus pabaigoje F. Nietzsche pažymėjo, kad kolektyvizmo vertės praradimas gali lemti individo vertės praradimą.
Kaip žinoma, dvasinės kultūros ir dorovės formavimasis yra ilgas procesas, apimantis tūkstantmečius, o kultūros ir moralinis degradavimas tauta tam tikromis sąlygomis gali įvykti gana greitai, o nuo tam tikro momento demoralizacijos procesas gali įgauti laviną primenantį pobūdį, užfiksuodamas vis naujus socialinius sluoksnius ir grupes, iš jų atimdamas. moralės principai, idealus ir vertybes, o vietoj to patvirtinantis abejingumą, dvasingumo stoką, žiaurumą, socialinį ir moralinį nihilizmą individualioje ir masinėje sąmonėje. Didžioji dauguma šiandien gyvenančių žmonių kaip vertybę suvokia tik tai, kas geriau padeda „pralenkti“ savo konkurentus. Atrodo, kad bet kokios tam tinkamos priemonės savaime turi iliuzinę vertę.
Gyventojų vertybinių orientacijų raidos tendencijų analizė leidžia daryti išvadą, kad įvairių gyventojų grupių atstovų vertybinės orientacijos krypsta į individualias ir asmenines. Taip yra daugiausia dėl gilios ekonomikos krizės, viešasis gyvenimas ir dvasinė sfera, taip pat daugumos oficialiųjų žiniasklaidos priemonių veikla, raginanti gyventojus pasikliauti tik savimi ir rūpintis tik savimi, nesitikint jokios valstybės pagalbos.
Tuo pačiu, nors rusų egoizacija pamažu vyksta, ji yra situacinio priverstinio pobūdžio ir pačių piliečių labiau vertinama kaip būtina priemonė išlikimui užtikrinti be valstybės pagalbos ir veiksmingos socialinės bei ekonominės politikos. , o ne nurodant esminį potraukį individualizmui. Galima daryti prielaidą, kad Rusijos gyventojų egoizavimas yra savotiška gynybinė reakcija, kurios pagalba piliečiai, nepasikliaudami valstybės pagalba, tikisi užtikrinti savo individualų išlikimą sunkiomis radikalių reformų ir su tuo susijusios krizės sąlygomis. Taigi nepakankama valstybės piliečių apsauga kompensuojama tokiomis „savigynos formomis“ kaip egoizacija ir susvetimėjimas.
Ne mažiau pavojinga yra moralės poliarizavimo tendencija. Rusų gyvenimo sąlygų diferenciacija lemia ne tiek natūralių skirtumų atsiradimą moralės srityje, kiek skirtingoms socialinėms grupėms būdingų moralinių nuostatų poliarizaciją, ir ši poliarizacija vyksta atsižvelgiant į visuomenės pasidalijimą pagal pajamas. ir nuosavybės linijos. Tuo pačiu metu du ekonomiškai priešingi „poliai“ - superturtingieji ir supervargšai - išsiskiria didžiausiu principų trūkumu ir cinizmu moraliniu požiūriu, ir šiuo klausimu du ekonomiškai priešingi „poliai“ yra uždaryti. Viduriniai socialiniai sluoksniai demonstruoja nuosaikumą moralės klausimais ir santykinį jos teigiamų normų laikymąsi.
Socialinių grupių moralinių nuostatų poliarizacija, priklausomai nuo gyvenimo lygio ir kokybės, rodo, kad nėra galimybės ar bent jau sunku organizuoti jų bendrą socialinį kūrybiškumą. Tai ne tik neužkerta kelio, bet ir prisideda prie tolimesnio visuomenės skilimo į priešiškas grupes, anarchijos, amoralumo, savivalės viešpatavimą visuomenėje. Superturtingiesiems primityvaus kapitalo kaupimo kontekste moralė yra kliūtis, dėl kurios gali sumažėti pelnas, jei jai skiriama per daug dėmesio. Itin vargšams moralė gali sukelti pažeminimą ir mirtį. Šios savotiškomis ekstremaliomis aplinkybėmis išsidėsčiusios poliarinės grupės yra labiausiai pavaldžios demoralizacijos procesui ir mano, kad pačios gali nesilaikyti moralės nurodymų: užuojauta, rūpinimasis kitais, nuosaikumas joms natūraliai atsižvelgiama. F. Nietzsche’s filosofijos dvasia, kaip bandos dorybės“.
Analizės patirtis Socialinis vystymasis leidžia daryti išvadą, kad piliečių, priklausančių tarpiniam (palyginti stabiliam ir turtingam) šiuolaikinės Rusijos gyventojų sluoksniui, mentalitete vyrauja prisirišimas prie kolektyvistinio-socialistinio ir Ortodoksų vertybės, tarpusavyje susiję – suverenitetas, paternalizmas, kolektyvizmas, lygybė ir teisingumas, kuris netelpa į tradicinės Vakarų ideologijos rėmus, bet tuo pačiu visiškai atitinka tradicinį rusų tautinį mentalitetą. Dėl rusų, kaip tautos, „ne rinkos prigimties“, kurią pastebi didžioji dauguma ekspertų, daugumai neįmanoma aktyviai pasisavinti rinkos vertybių, nors tai lemia objektyvų situacinį poreikį jomis vadovautis kasdienėje veikloje ir veikloje. santykiai.
Todėl šiuolaikinėje Rusijoje yra tam tikras vidinis atitolimas nuo primestų rinkos modelio normų ir vertybių, o tai rodo gilaus, neišvengiamo įsipareigojimo tradicinėms vertybėms išsaugojimą rusų mentalitete. Vis dėlto yra pagrindo manyti, kad šiuo metu pastebima tendencija atitolti nuo karo ir smurto kulto, grįžti prie tradicinės tolerancijos, abipusės paramos ir kūrybinio altruizmo, nors ir labai mažai. Tai galima paaiškinti giliu, ne visada aiškiai suprantamu ryšiu tarp rusų ir nacionalinė kultūra, savitas pasaulio suvokimo būdas, nulemiantis tam tikrą mąstymo ir veikimo būdą, o veiklą pagal jai svetimos kultūros ir moralės normas daro nepriimtina daugumai gyventojų.
Taigi šiuolaikinės Rusijos gyventojų visuomenės sąmonėje vyrauja priešingos tendencijos: viena vertus, noras išsaugoti tradicinės vertybių sistemos vientisumą ir moralės pagrindus (etosą, apimantį humanizmą, užuojautą). , kolektyvizmas, teisingumas, laisvė, lygybė ir kt.), ir, kita vertus, situacijos sąlygotas polinkis iš naujo įvertinti vertybes ir išsivaduoti nuo būtinybės laikytis pagrindinių moralės normų (kintamoji etikos sistemos dalis). apie individualizmą ir savanaudiškumą, lygybę, besąlyginę laisvę).
Šių dviejų tendencijų buvimas lemia tai, kad individo interesai yra svarbesni už grupės, bendruomenės, visuomenės interesus, nes visuomenės „poliai“ aktyviausiai formuoja vertybių hierarchiją, primesdami savo interesus. požiūris į „nuosaikesnes“ socialines grupes. Išsivaduodamas iš moralinių pančių, žmogus, kaip jam atrodo, gauna reikiamą „laisvę“, kurią pasirinkęs ne tik įgyja tai, ko nori materialinės sėkmės pavidalu, bet ir jaučiasi išsipildęs kaip vertybė. Kita vertus, tuo pačiu didėja daugumos rusų išlikimui ir sąlyginai stabiliam egzistavimui būtino saugumo vertė. Ši dalis rusų yra pasirengusi atsisakyti dalies savo laisvės mainais į garantuotą saugumą.
Šios tendencijos buvimas gali būti tam tikras dehumanizacijos įrodymas ryšiai su visuomene. Asmens interesų prioritetas suponuoja paties individo vertės suvokimą ir, žinoma, siejamas su pagarba jo teisėms, garbei ir orumui. Tačiau krizinėje visuomenėje asmens interesų prioritetas ir jo laisvė, kai nėra tinkamo saugumo ir socialinio teisingumo, lemia tai, kad žmogaus poreikiai dažniausiai gali būti patenkinti pažeidžiant kitų asmenų interesus, nes lygių galimybių asmeniui realizuoti savo teises tikrai nėra. Tai lemia susvetimėjimą, vedantį į visuomenės poliarizaciją ir atomizaciją, žmonių izoliaciją ir vienatvę, vienos konstruktyvios platformos bendrai socialinei kūrybai nebuvimą. Žemas lygis Valstybės atsakomybė už piliečius reiškia jų socialinio aktyvumo mažėjimą.
Visa tai, deja, leidžia daryti išvadą, kad realus sąmonės turinys kaip individo apskritai, taip pat socialinio darbo srities specialisto kasdienė ir profesinė sąmonė gali gerokai skirtis nuo idealaus modelio. XX–XXI amžių sandūroje, permainų iš industrinio pasaulio civilizacijos į postindustrinę laikotarpį, mūsų šalis išgyvena vieną giliausių krizių žmonijos istorijoje. sistemos krizė vertybes, radikalią jų peržiūrą. Nenuostabu KAS vertybes n veikloje diegiami moralės principai gali gerokai skiriasi nuo humanistinio ir profesionalaus reikšmingas. specialistas, darydamas įtaką visuomenei, jis pats daugiausia laipsnis yra jo produktas. Subjektyvumas ir subjektyvumas specialistai gali nustatyti, kad jo suvokimas apie profesiją ir socialinis esamas paprastai bus šališkas. Tai požiūriu, jis gali vert lyratą į visuomenę.
Socialinių institucijų veikla, skirta skatinti individo nuomonių ir nuostatų įvairiais klausimais formavimąsi, o kartu ir jo gyvenimo būdo formavimąsi, visuomenėje vyksta kaip nuolatinis veiksnys. Tačiau, deja, jo veiksmingumas yra mažas. Mūsų šalyje, anot A. A. Vostilio, yra sugriautas individo socializacijos procesas, šiuo metu sudarytos visos sąlygos klestėti asmenims, turintiems sociokultūrinę patologiją“.
Tuo pačiu metu gali būti priešprieša „rinkos“ įtakai individo sąmonei. Šią priešpriešą gali suteikti švietimo sistema apskritai ir socialinis ugdymas konkrečiai. Asmenybės formavimosi procesas apskritai ir socialinio darbo srities specialisto turėtų būti laikomas svarbiausiu jo profesinio rengimo ir jo, kaip individo, formavimosi komponentu.
Šiuo atžvilgiu viena iš socialinio darbo deontologijos problemų yra minėtų socialinės sąmonės elementų ir struktūrų įtakos socialinio darbuotojo pareigos ir atsakomybės turiniui lygio ir kokybės nustatymas. Individuali specialisto sąmonė negali nepatirti procesų dvasinėje ir socialines sferas visuomenės, kurios kartu veda prie individo etinės sąmonės degradacijos. Deontologijos uždavinys šiuo aspektu gali būti pagrįsti socialinio darbuotojo būtinybę atlikti savo pareigą visuomenei, nepaisant to, kad Dabartinė situacija visuomenė gali būti laikoma individo antagoniste.
Susisiekimo ir masinių komunikacijų ministerija
Federalinė ryšių agentūra
Sibiro valstybinis telekomunikacijų ir informatikos universitetas
Sociologijos, politikos mokslų ir psichologijos katedra
Namų rašto darbas
Tema: „Vertybės šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje“
Atlieka studentas
Patikrinta
3 įvadas
Vertybės šiuolaikinėje Rusijoje: ekspertų tyrimų rezultatai 4
Dominuojančios vertybės 6
Materialinė gerovė 6
„Aš“ vertė (individualizmas) 7
Karjera (savirealizacija) 7
Stabilumas 8
Laisvė 9
Pagarba vyresniesiems 9
Dievas (tikėjimas Dievu) 10
Patriotizmas 10
Pareiga ir garbė 11
Anti-vertybės 12
„Idealios“ konsoliduojančios vertybės 13
Išvados: pagrindinės Rusijos vertybių doktrinos raidos tendencijos 14
15 išvada
Literatūra 16
Įvadas
Vertybė yra būdingas žmogaus gyvenimo bruožas. Per ilgus šimtmečius žmonės išsiugdė gebėjimą atpažinti juos supančio pasaulio objektus ir reiškinius, kurie atitinka jų poreikius ir su kuriais elgiasi ypatingai: vertina ir saugo juos, savo gyvenimo veikloje susitelkia į juos. . Kasdienėje vartosenoje „vertybė“ suprantama kaip vienokia ar kitokia kokio nors objekto (daikto, būsenos, veiksmo) vertybė, jo orumas su pliuso arba minuso ženklu, kažkas geidžiamo ar žalingo, kitaip tariant, gėrio ar blogo.
Jokia visuomenė negali apsieiti be vertybių, kaip ir individai, jie turi pasirinkimą, dalytis šiomis vertybėmis ar ne. Vieni laikosi kolektyvizmo vertybių, kiti – individualizmo vertybių. Vieniems didžiausia vertybė yra pinigai, kitiems – moralinis sąžiningumas, tretiems – politinė karjera.
Šiuo metu vertės problema yra labai svarbi. Tai paaiškinama tuo, kad visų socialinio gyvenimo sferų atsinaujinimo procesas atgaivino daug naujų, tiek teigiamų, tiek neigiamų reiškinių. Plėtoti mokslo ir technologijų pažangą, visų sferų industrializaciją ir informatizaciją šiuolaikinė visuomenė- visa tai lemia neigiamo požiūrio į istoriją, kultūrą, tradicijas augimą ir veda prie vertybių nuvertėjimo šiuolaikiniame pasaulyje.
Dvasinių vertybių trūkumas šiandien jaučiamas visose srityse. Daugelis mūsų idealų per pokyčius smarkiai pasikeitė. Dvasinė pusiausvyra buvo sutrikdyta, o į susidariusią tuštumą įsiveržė destruktyvus abejingumo, cinizmo, netikėjimo, pavydo ir veidmainystės srautas.
Mano darbo tikslas – ištirti šiuos pokyčius ir nustatyti naujas, modernias Rusijos visuomenės vertybes.
Vertybės šiuolaikinėje Rusijoje: ekspertų tyrimų rezultatai
Laikotarpiu nuo 2007 m. liepos 15 d. iki rugsėjo 10 d. Pitirim Sorokino fondo specialistai atliko tyrimą „Vertybės šiuolaikinėje Rusijoje“. Tai tapo pirmuoju didelio masto to paties pavadinimo projekto etapu, kuriuo siekiama skatinti vertybinės bazės, galinčios konsoliduoti įvairias Rusijos visuomenės grupes, kūrimą.
Tyrimo aktualumą lemia akivaizdus visuomenės poreikis naujai suvokti vertybių pagrindą. Įvairios valstybės ir socialinės institucijos į tokį prašymą atsako intensyvindamos šios temos diskusiją, tačiau jo nelydi pamatinių pagrindų, ant kurių turėtų vykti laukiama visuomenės vertybinės doktrinos korekcija, tyrimas. Kaip rusai supranta „vertės“ sąvoką? Kokios moralės normos gali konsoliduoti visuomenę? Kokiai ideologijai šios vertybės turėtų pasitarnauti formuojant? Į šiuos ir kitus klausimus atsakymus bandys rasti tyrimo projekto iniciatoriai.
Pirmojo – šio – darbo etapo tikslas buvo ištirti Rusijos visuomenės vertybines tendencijas. Visų pirma, buvo pasiūlytos šios užduotys išspręsti:
Ištirti nuomones apie pagrindines vertybes, kurios šiuo metu dominuoja Rusijos visuomenėje.
Nustatykite aksiologinių nuostatų taisymo vektorių įvairių religinių, etninės ir amžiaus grupės rusai.
Užfiksuoti skirtingų auditorijų supratimą apie „nacionalinės ideologijos“ sąvoką, taip pat ekspertų prognozes dėl raidos. tautinė idėja Rusija.
Nustatyti Rusijos jaunimo vertybinius prioritetus, susijusias politines nuostatas ir rinkimų planus.
Tyrimas buvo atliktas per ekspertų apklausą ir tikslines grupes su įvairiomis jaunimo auditorijomis.
Anot apklaustų socialinių mokslininkų, Rusijos vertybių sistema tebėra chaotiška, transformuojasi ir dar nėra iki galo susiformavusi naujais pajėgumais.
Tokio ilgo registracijos proceso priežastys yra „ daug nelaimių, ištikusių Rusiją praėjusiame amžiuje“ ir atspindėjo kolektyvinę gyventojų sąmonę. Ekspertai mano, kad " žmonių vis dar neatsigavo nuo jausmo, kaip žemė traukiama iš po kojų„Pasak socialinių mokslininkų, šiandien Rusijoje nėra vienos vertybių sistemos.
Tačiau šalyje sugyvena daug vertybinių posistemių, spontaniškai susiformavusių pagal tam tikrų socialinių grupių interesus ir poreikius.
Kai kurie ekspertai šiuolaikinį vertybinį Rusijos paveikslą pavadino „ vertingų šiukšlių padėtis", Kada " įvairios visuomenės dalys pasinaudoti jų nuolaužomis».
Dominuojančios vertybės
Tarp šiuolaikinei Rusijos visuomenei būdingų aksiologinių nuostatų tyrimo dalyviai – ekspertai ir jaunimo tikslinių grupių veikėjai – nurodė šias vertybes (surikiuotas pagal mažėjančios reikšmės principą):
Stabilumas.
Pagarba vyresniesiems.
Dievas (tikėjimas Dievu).
Patriotizmas.
Pareiga ir garbė.
Materialinė gerovė.
„Aš“ (individualizmas) vertė.
Karjera (savirealizacija).
Materialinė gerovė
Daugelis ekspertų pažymi materialinės gerovės ir vartotojų gerovės (bendra kalba - merkantilizmo) vertybių prioritetą daugumai šiuolaikinės Rusijos visuomenės. Visų pirma, šias vertybes išryškina kalbinti socialiniai mokslininkai, kurie savo profesinėje veikloje turi galimybę stebėti socialinių poreikių dinamiką. Jie pažymi, kad orientacija į vartotoją Rusijai yra netradicinė, nes ji pradėjo formuotis tik 90-aisiais, kai „idealistinės“ kartos paliko socialiai aktyvų gyvenimą.
Analizuodami orientacijos į vartotoją kaip vertybės dominavimo priežastis, ekspertai atkreipė dėmesį į masinę vartotojiško gyvenimo būdo propagandą ir kaip tokią šalies urbanizaciją.
„Aš“ vertė (individualizmas)
Respondentai mano, kad būtent individo susitelkimas į savo poreikius ir atitinkamai „ supančio pasaulio suvokime per egocentrinę prizmę„yra individualizmo, kaip vertybės, esmė.
Tokia situacija, ekspertų nuomone, yra vartotojiškos visuomenės idėjos diegimo pasekmė, kai perdėtas dėmesys turtui sutelkia žmogų tik į asmeninius interesus. Individualizmas – tai atsakas į tuščią „bendrų“ vertybių nišą, kurios sovietinė sistema buvo sugriauta, o nauja nesukurta.
Individualistinių vertybių dominavimas, daugelio respondentų nuomone, riboja socialinius-psichologinius šalies turtus ir kultūrines perspektyvas.
Karjera (savirealizacija)
Savotiškas šiuolaikinės Rusijos visuomenės individualistinių prioritetų pavertimas yra savirealizacijos ekspertų pristatymas kaip svarbi vertybė, kuri pirmiausia reiškia sėkmingą karjerą. Daugumos respondentų nuomone, būtent tai suteikia rusams, ypač jaunimui, „ vertės jausmas kitų akyse", rodo" atitikties viešiesiems standartams“, suteikia jausmą, kad “ kažką gyvenime pasiekei“ Savirealizaciją kaip dominuojančią vertybę šiuo metu įvardijo tiek ekspertai, tiek fokusinėse grupėse dalyvavę jaunimo atstovai.
Šeima
Pagrindinę šeimos vertės prigimtį pažymėjo visi be išimties tyrimo dalyviai.
Tačiau lojalumo šeimos vertybėms pobūdis įvairiose ekspertų grupėse skyrėsi. Nemaža dalis respondentų užtikrintai tvirtina, kad šeima Rusijoje buvo ir tebėra pagrindinis socialinės sistemos elementas.
Šios pozicijos šalininkai pastebi, kad naujojoje Rusijoje didėja šeimos svarbos tendencija, ir reikalauja sistemingo darbo, kad šeimos vertybės būtų įtrauktos į visuomenės sąmonę.
Kitiems ekspertams apeliacija į šeimą kaip vertybę yra išorinio – inercinio pobūdžio: ši vertybė nurodoma kaip esminė, tačiau vėlesnės diskusijos apie ją parodo periferinį požiūrį į šeimos institutą realybėje.
Atskirai verta pabrėžti jaunų žmonių poziciją dėl šeimos: netikėtas tyrimo rezultatas buvo tai, kad, nepaisant šeimos instituto erozijos šiuolaikinėje globalizuotoje visuomenėje, didžioji dalis jaunosios auditorijos teigia, kad tai svarbu ir atkreipia dėmesį į šeimos instituto išsaugojimo ir apsaugos svarbą.
Stabilumas
Didžioji dalis respondentų – ekspertų ir jaunimo tikslinių grupių dalyvių – kaip pagrindinę vertybę jiems pažymėjo stabilumą, o tai reiškia, kad nėra socialinių, politinių ir ekonominių kataklizmų.
Jauni žmonės gyvenimo sėkmės tikimybę sieja su stabilumu.
Visuomenės stabilumo troškimas, pastebi ekspertai, turi socialinius-psichologinius ir pragmatinius aspektus. Pirma, egzistavimo aplinkybių korekcija iš kraštutinių į patogias reikalauja visuomenės psichologinės savisaugos instinkto. Antra, asmeninio ir nacionalinio ekonominio proveržio perspektyvas rusai sieja su stabilumu.
Laisvė
Laisvę, kaip pagrindinę socialiai reikšmingą vertybę, tyrimo metu pažymėjo daugiausia jaunimo auditorijos atstovai. Kartu verta atkreipti dėmesį į prasminę laisvės vertės dichotomiją, kuri išryškėjo, ryšium su kuria šiuo klausimu pasisakė jaunimo grupės.
11.4. Rusijos visuomenės vertybių sistema
Radikalūs pokyčiai visose šiuolaikinės eros gyvenimo srityse paveikė ir Rusijos visuomenės vertybių sistemą. Svarbiausias veiksnys, turėjęs įtakos šiems pokyčiams, buvo technogeninės civilizacijos atsiradimas, buržuaziniai socialiniai santykiai ir racionalistinis mąstymas.
Nepaisant Petro I laikais Rusijos visuomenėje įvykusio susiskaldymo tarp aukštesniųjų ir žemesnių klasių, ji išlaikė tradicines vertybines idėjas ir gyvenimo būdą. Viena iš pagrindinių vertybių aukštesniųjų ir žemesniųjų klasių gyvenime yra šeima ir šeimos tradicijos. Šeimos autoritetas Rusijos visuomenėje buvo neįprastai didelis. Suaugusiesiems šeimos nenorėjęs kurti žmogus sukėlė įtarimų. Tokį sprendimą galėjo pateisinti tik dvi priežastys – liga ir noras stoti į vienuolyną. Rusų patarlės ir posakiai iškalbingai byloja apie šeimos svarbą žmogaus gyvenime: „Nevedęs žmogus – ne žmogus“, „Šeimoje košė tirštesnė“, „Šeima krūvoje debesies nebijo“, ir tt Šeima buvo gyvenimo patirties ir moralės sergėtoja ir perdavėja iš kartos į kartą, čia buvo auginami ir ugdomi vaikai. Taigi, į bajorų dvaras jie išsaugojo senelių ir prosenelių portretus, pasakojimus ir legendas apie juos, jų daiktus - senelio mėgstamą kėdę, mamos mėgstamą puodelį ir kt. Rusų romanuose šis dvaro gyvenimo bruožas pasirodo kaip neatsiejamas jo bruožas.
Valstiečių gyvenime, taip pat persmelktame tradicijos poezijos, pati namų samprata pirmiausia turėjo gilių ryšių prasmę, o ne tik gyvenamąją erdvę: tėvo namus, namus. Iš čia ir pagarba viskam, kas sudaro namus. Tradicija netgi numatė skirtingus elgesio tipus įvairios dalys namuose (kas leidžiama prie krosnies, ko negalima raudoname kampe ir pan.), senolių atminimo išsaugojimas – irgi valstietiška tradicija. Piktogramos, daiktai ir knygos iš senų žmonių atiteko jaunajai kartai. Toks valstietiškai bajoriškas gyvenimo suvokimas neapsieidavo be tam tikro idealizavimo – juk atmintis visur išsaugodavo geriausiai. Ritualinės tradicijos, susijusios su bažnytinėmis ir kalendorinėmis šventėmis, kartojosi praktiškai be pokyčių įvairiuose socialiniuose Rusijos visuomenės sluoksniuose. Žodžius būtų galima priskirti ne tik Larinams:
Jie išlaikė ramų gyvenimą
Ramių senųjų laikų įpročiai;
Jų Užgavėnėse
Buvo rusiškų blynų.
Rusų šeima išliko patriarchalinė, ilgą laiką vadovaudamasi „Domostroy“ - senovės kodeksu gyvenimo taisykles ir nurodymus.
Taigi aukštesnės ir žemesnės klasės, atskirtos viena nuo kitos savo istorine egzistencija, vis dėlto turėjo tas pačias moralines vertybes.
Tuo tarpu Rusijoje vykstančios svarbiausios socialinės-ekonominės transformacijos, pasižyminčios konkurencijos įsigalėjimu ekonomikoje, liberalizmu m. politinis gyvenimas, laisvos minties ir apšvietos idėjų patvirtinimas, prisidėjo prie naujų Europos socialinių kultūrinių vertybių sklaidos, kurios iš esmės neįsitvirtino masėse – jas įvaldyti galėjo tik elitas.
Darbo masės (vadinamoji „dirvožemis“) laikėsi ikipetrininės senovės tradicijų. Jie saugojo originalias ideologines dogmas, susijusias su ortodoksija ir autokratija, giliai įsišaknijusias tradicijas, politines ir socialines institucijas. Tokios vertybės negalėjo prisidėti prie šalies modernizavimo ar net intensyvios sociodinamikos. Kolektyvizmas išliko „dirvos“ sluoksniuose lemiamu visuomenės sąmonės bruožu. Tai buvo pagrindinė moralinė vertybė valstiečių, miesto gyvenviečių ir kazokų bendruomenėse. Kolektyvizmas padėjo kolektyviai ištverti sunkių laikų išbandymus ir buvo pagrindinis socialinės apsaugos veiksnys. Taigi kazokų gyvenimas rėmėsi bendruomenės organizavimu ir karinės demokratijos principais: kolektyvinis sprendimų priėmimas kazokų rate, atamanų rinkimai, kolektyvinės nuosavybės formos*. Atšiaurios ir žiaurios kazokų egzistavimo sąlygos prisidėjo prie tam tikros sistemos sukūrimo vertybes.
* Rusijos imperijoje buvo 12 kazokų regionų. Rusijos kazokų fenomenui būdingas dviprasmiškumas ir prieštaringų klausimų buvimas. Kazokai gyveno naujai išsivysčiusiose Rusijos teritorijose, jos pakraščiuose. Iki Petrinės eros jie savarankiškai kovojo su galinga Osmanų imperija, Krymo chanatu ir Lenkijos karalyste, saugodami Rusijos sienas nuo pražūtingų antskrydžių. Vėliau kazokai dalyvavo Rusijos imperijos karuose.
Priešrevoliucinis istorikas E. Saveljevas, aprašęs Dono kazokų istoriją, atkreipė dėmesį į tai, kad „kazokai buvo tiesmukiška ir riteriškai išdidi tauta, nemėgo nereikalingų žodžių ir reikalai rate buvo sprendžiami greitai ir sąžiningai“. Gudrumas ir sumanumas, atkaklumas ir sugebėjimas ištverti sunkius sunkumus, negailestingas kerštas priešui ir linksmas nusiteikimas išskyrė kazokus. Jie tvirtai stovėjo vienas už kitą - „visi už vieną ir vienas už visus“, už savo kazokų broliją; buvo nepaperkami; nebuvo atleista išdavystė, bailumas ir vagystė. Kampanijų, pasienio miestų ir kordonų metu kazokai gyveno vienišą gyvenimą ir griežtai laikėsi skaistybės. Vadovėlinis pavyzdys – Stepanas Razinas, kuris už skaistybės pažeidimą liepė įmesti į Volgą kazoką ir moterį, o kai jam pačiam tai buvo priminta, įmetė į vandenį nelaisvę persų princesę. Būtent aukštos moralinės savybės prisidėjo prie nuolat aukšto kazokų armijos kovinio pasirengimo.
Iš išsakytų nuomonių apie vertybių sistemą „žeminėje“ Rusijos visuomenės struktūroje matyti, kaip žmonių pasaulėžiūrą mažai paveikė naujajame amžiuje valstybėje įvykę grandioziniai pokyčiai. Daug labiau pokyčiai palietė raštingąją ir aktyvią Rusijos gyventojų dalį, kurią V. Kliučevskis pavadino „civilizacija“. Čia formavosi nauji visuomenės luomai, vystėsi verslumas ir rinkos santykiai, atsirado profesionali inteligentija. Inteligentijai atstovavo dvasininkai ir bajorai, paprasti žmonės ir baudžiauninkai (aktoriai, muzikantai, architektai ir kt.). Inteligentų gretose kaip mąstymo stilius įsitvirtino racionalizmas, optimistiškas požiūris, tikėjimas galimybe pagerinti pasaulį. Pasaulėžiūra buvo išlaisvinta iš dvasinės bažnyčios galios.
Petras I panaikino patriarchatą ir paskyrė sinodą, iš esmės valdininkų kolegiją, bažnyčios vadovu, taip pajungdamas bažnyčią valstybei. Tolesnis bažnyčios susilpnėjimas įvyko XVIII a. 60-aisiais, kai Jekaterina II, sutvirtinusi pasaulietinės absoliutinės valstybės pamatus, konfiskavo didžiąją dalį bažnyčiai ir vienuolynams priklausiusių žemių. Iš 954 tuo metu egzistavusių vienuolynų tik 385 išgyveno sekuliarizaciją.
Uždarojo stačiatikių pasaulio sunaikinimą daugiausia lėmė Rusijos šviesuomenė. F. Prokopovičius, V. Tatiščiovas, A. Kantemiras, M. Lomonosovas, D. Anichkovas, S. Desnickis, A. Radiščevas plėtojo idėjas apie gamtos ir žmogaus nepriklausomybę nuo dieviškojo nulemties, būtinybę atskirti religijos įtakos sferas. ir mokslas ir kt. XIX amžiuje Laisvos minties ir aštrios religijos kritikos idėjas kėlė daugelis dekabristų, taip pat revoliuciniai demokratai V. Belinskis, A. Herzenas, N. Černyševskis, N. Dobroliubovas. Jie bandė sukurti bendrą ateistinę koncepciją, kuri nušviestų religijos ištakas ir jos socialines funkcijas, ypač stačiatikybę.
Rusijos visuomenės vertybių sistemoje didelį vaidmenį atliko pokyčiai asmeniniame ir viešajame klasių gyvenime. Pasak D.S. Lichačiovas, valdant Petrui I, „perėjimo suvokimas privertė mus pakeisti ženklų sistemą“: apsivilkti europietišką aprangą, naujas uniformas, „nubraukti“ barzdas, europietiškai reformuoti visą valstybės terminiją, pripažinti europietišką.
Vienas iš bajoro asmenybės bruožų buvo gebėjimas bendrauti, o tai jam reiškė plačias draugystes. Šiuo atžvilgiu didelę reikšmę turėjo asamblėjai ir pasaulietiniai klubai (anglų ir kt.), kurie įvesdavo moteris į viešąjį Rusijos gyvenimą. Po „terem“, uždaro pasaulio, kuriame viduramžiais gyveno net aukšto rango moteris, atsirado naujas moters tipas - išsilavinusi, kita. Europos standartai gyvenimą. XVIII ir XIX a. pateikite daug tokių pavyzdžių: E. Daškova – pirmoji pirmosios Rusijos mokslų akademijos prezidentė, E. Rastopchina – rašytoja, M. Volkonskaja ir kitos dekabristų žmonos.
Bajorų gyvenimas būtinai apėmė vakarienes ir balius, knygų skaitymą ir muzikos grojimą bei mėgavimąsi meno kūriniais. Kasdienis pasivaikščiojimas parke tapo kilnaus gyvenimo ne tik kaime, bet ir mieste* dalimi. XVIII amžiaus pabaigoje. toks sociokultūrinis reiškinys atsirado kaip bajorų dvaras, su kuriuo siejamas didžiulis buitinės kultūros sluoksnis, peržengiantis savo kilniosios dalies ribas.
*Cit. Autorius: Polikarpovas V.S. Moralės istorija Rusijoje. Rostovas n/D.: Feniksas, 1995. P. 196.
Epochos nenuoseklumas pasireiškė „kilmingais“ kilmingos „dvarų kultūros“ pasiekimais ir baudžiauninkų moralės buvimu. Žmogiškumas ir kilnumas egzistavo kartu su žemės savininko „širdies žiaurumu“. Tačiau apskritai Rusijos didikams XVIII–XIX a. būdinga buvo žemės savininkų savivalės, žiaurumo, klasinės arogancijos ir arogancijos atmetimas. Šioje aplinkoje susidarė genialus ir apsišvietęs inteligentijos sluoksnis. Į ją įtraukti asmenys vedė nuošalų gyvenimo būdą, laikydami tam tikrą moralinę distanciją provincijų ir rajonų administracijų ir paprastų žmonių priespaudos politikos atžvilgiu.
Ši inteligentijos karta turėjo didžiulę įtaką tautinės kultūros raidai. Būtent tada išsilavinimas, mokslinis talentas ir literatūrinė sėkmė tapo pagrindiniais bajoro garbės ir orumo kriterijais. „Išsilavinusieji sluoksniai tuomet atstovavo rusų tautos oazei, kuriose buvo sutelktos geriausios protinės ir kultūrinės jėgos – dirbtiniai centrai su savo ypatinga atmosfera, kurioje ugdydavosi grakščios, giliai apsišvietusios ir moralios asmenybės“. rašė K.D. Kavelinas*.
*Cit. Autorius: Rusijos visuomenė XIX amžiaus 30-ieji. Žmonės ir idėjos. Amžininkų prisiminimai. M., 1989. P. 145.
Čia buvo skelbiami pilietiškumo jausmai, meilė Tėvynei, žmogaus tobulėjimo (veislės tobulinimo) poreikis. Buvo tikima, kad dorovės tobulėjimą palengvins meilė žinioms, mokslui, teatrui. Literatūra vaidino svarbiausią vaidmenį formuojant rusų inteligentijos vertybių sistemą. Ji tarnavo kaip modeliai ir pavyzdžiai, formos gyvenimo elgesys asmenybę. A.S. Puškinas, N.I. Turgenevas, N. V. Gogolis, F.M. Dostojevskis, L.N. Tolstojus, A.P. Čechovas ir daugelis kitų rašytojų bei poetų kūrė vaizdus – veidrodžius, leidžiančius su jais palyginti savo veiksmus ir veiksmus. Įdomu tai, kad Rusijos biurokratija, būdama svarbiu valstybės gyvenimo veiksniu, nepaliko beveik jokių pėdsakų Rusijos dvasiniame gyvenime: nesukūrė nei savo kultūros, nei etikos, nei savo ideologijos. Šios Rusijos visuomenės dalies vertybių sistemą Kapnistas tiksliai išreiškė komedijoje „Snitch“:
Imk, didelio mokslo čia nėra;
Imk tai, ką gali pasiimti.
Kodėl mūsų rankos pakabintos?
Kodėl nepaėmus?
Progresyviąją inteligentiją vienijo Rusijos tikrovės, jos despotiškos moralės, savivalės ir neteisėtumo atmetimas. XIX amžiuje Atsirado radikali inteligentija, skelbusi būtinybę keisti Rusijos socialinę sistemą. Ši inteligentijos dalis išsiskyrė socialinės rekonstrukcijos idėjų buvimu ir padidėjusiu atsakomybės už žmonių likimą jausmu. Išryškinant ypatingą kultūrinę-istorinę ir psichologinis tipas Jų sprendimų aštrumas ir tiesmukiškumas, „nepadorus“ pasaulietinių normų požiūriu, kilniam revoliucionieriui suvaidino svarbų vaidmenį; energija, verslumas, tvirtumas, siekiantis praktinių pokyčių; nuoširdumas ir sąžiningumas; ugningos draugystės ir brolybės kultas; atsakomybė už istoriją; laisvės poetizavimas. Dvigubas elgesys, nenuoširdumas santykiuose su politiniais oponentais, smurtas kaip revoliucionieriaus gyvenimo būdas atsirado vėliau (60-80 m. metų XIX V.). Taigi populistiniams revoliucionieriams gyvenimas dvigubame pasaulyje tapo norma.
„Liaudies valios“ organizacijos nariai A. Želiabovas, S. Perovskaja, N. Kibalčichas ir kt. tapo teroristinės veiklos rėmėjais. Dar didesniu mastu smurtas įsigalėjo tarp marksistinių intelektualų, kurie žmonijos pažangą ir senų žmonių lygybės ir teisingumo siekių įgyvendinimą siejo su smurtiniu socializmo įvedimu.
Tarp naujosios Rusijos buržuazijos nusistovėjo buržuazinio gyvenimo būdo vertybių sistemos. Čia atsirado europietiško išsilavinimo, auklėjimo, meno protegavimo ir labdaros troškimas, kuris visiškai neatitiko A. Ostrovskio savo pjesėse spalvingai aprašytos pirklių moralės. Demidovų, Ščiukinų, Tretjakovų, Morozovų, Soldatenkovų dinastijos turėjo didžiulę įtaką Rusijos kultūriniam gyvenimui. Stambūs gamintojai ir prekybininkai rodė didelį susidomėjimą miesto gyvenimu ir padėjo jam ženkliomis aukomis. Tokių išsilavinusių pirklių pavyzdžiai Rostove prie Dono buvo Gairobetovai, Sadomcevai, Jaščenkos, Litvinovai, Krečetovai ir kiti. Teatras čia susikūrė pirklių Gairobetovo ir Asmolovo dėka. Vieno gražiausių miesto pastatų – Aleksandro Nevskio bažnyčios – statyba tapo pirklio Iljino gyvenimo darbu. Ne mažiau svarbi buvo prekybinė labdara sveikatos apsaugos srityje ir socialinė labdara.
Taip Vakarų Europos idėjų įtakoje susiformavo nauja pasaulėžiūra, gyvenimo būdas, moralė, pakeitusi Rusijos elito vertybių sistemą. Tačiau dėl visų moderniosios eros transformacijų Rusija netapo Europa, vaizdine G. V. išraiška. Plekhanovas „turėjo europietišką galvą ir azijietišką kūną“. Europos ir tradicinių vertybių derinys lėmė „inteligentijos ir žmonių“ problemos – amžinos Rusijos problemos – atsiradimą.
Vertybių klasifikatorius G. Allport
Filosofinė klasifikacija vertybes
Socialinė-psichologinė vertybių klasifikacija
Vertybių klasifikacija
Remiantis socialiniais ir psichologiniais principais, vertybės tradiciškai klasifikuojamos taip:
- Universalus(meilė, prestižas, pagarba, saugumas, žinios, pinigai, daiktai, tautybė, laisvė, sveikata);
- grupės viduje(politinis, religinis);
- individualus(Asmeninis).
Vertybės sujungiamos į sistemas, reprezentuojančias hierarchinė struktūra, kuris keičiasi priklausomai nuo amžiaus ir gyvenimo aplinkybių. Tuo pačiu metu ne daugiau kaip 12 verčių kurį jis gali naudoti kaip vadovą.
Susijusios sąvokos apima: „susidomėjimas“, „poreikis“, „noras“, „pareiga“, „idealas“, „orientacija“ ir „motyvacija“. Tačiau šių sąvokų taikymo sritis paprastai yra siauresnė nei „vertės“ sąvoka. Pagal palūkanų arba reikia paprastai suprantami kaip socialiai sąlygotos paskatos, susijusios su įvairių sluoksnių, grupių ar individų socialine-ekonomine padėtimi, o šiuo atveju likusios vertybės (idealai) yra tik abstraktus interesų atspindys. Motyvacija yra procesas, kurio metu susiformuoja ketinimo ką nors daryti (nedaryti) suvokimas (pateisinimas). Motyvacija dažniausiai nagrinėjama bendrojoje ir socialinėje psichologijoje. Teigiamos motyvacijos grindžiamos vertybėmis, kurias žmogus įvaldo ir tampa vertybinėmis orientacijomis, kurios vadovaujasi jo sąmone ir elgesiu.
Gali kilti konfliktas tarp vertybinių ir kasdienių orientacijų, apibrėžiamas kaip pareigos ir noro neatitikimas, deramos ir praktiškai įgyvendintos, idealiai pripažintos būsenos ir gyvenimo sąlygos, nesuteikiančios žmogui galimybės. Bet tokie prieštaravimai tarp pripažinimo didelės svarbos bet kokios vertės ir jos nepasiekiamumą žmogus gali įvaldyti įvairiais būdais. Priežastis gali būti matoma išorines aplinkybes(„aplinka įstrigo“), varžovų ar priešų machinacijose ar paties žmogaus nepakankamoje veikloje ir efektyvumoje. Klasikinis dramatiško vertės ir veiksmo, kuriuo siekiama ją pasiekti, neatitikimo pavyzdys yra spektaklyje. W. Shakespeare'o „Hamletas“. Beveik iki pat spektaklio pabaigos princas vilkina savo veiksmą (o jei ir elgiasi, tai „situacinis“, pagal nuotaiką) – ir ne tik tam, kad vėl ir vėl įsitikintų karaliaus įvykdytu nusikaltimu. , bet ir todėl, kad jis labai abejoja, ar reikia veikti. Priešingai, romano herojus F. M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“ R. Raskolnikovas ne tik įsitikino, kad „kenksmingos senolės“ gyvybė neturi jokios vertės, bet iš tikrųjų ją nužudo, o tai reiškia gilią atgailą.
F. E. Vasiliukas, intraasmeninius išgyvenimus laikydamas „ypatinga vidine veikla, vidinis darbas, kurių pagalba žmogui pavyksta ištverti tam tikrus gyvenimo įvykius, atkurti prarastą ramybė“, pabrėžia vertybinės patirties reikšmę. Yra du vertybinės patirties porūšiai. Pirmoji iš jų realizuojama tada, kai subjektas dar nėra pasiekęs aukščiausių, jo supratimu, vertybių, todėl vyksta jo vertybinės-motyvacinės sistemos keitimo procesas. Antrojo tipo vertybiniai išgyvenimai galimi aukštesnėse vertybinės sąmonės raidos stadijose. Tokiu atveju žmogus nesiekia pasiekti jam reikšmingos vertybės, o, priešingai, pasirodo esąs jį apimančios, jai priklausančios ir joje savo gyvenimo prasmę randančios vertybės dalis. Šiuo atveju vertybinis konfliktas greičiausiai bus siejamas su asmeninių ir grupinių (socialinių) vertybių konfrontacija.
Svarbu ašaras malšinantis tarp vertės ir elgesio yra valios, pašalina dvejones ir netikrumą bei priverčia žmogų veikti. Valia gali pasireikšti ir kaip vidinis postūmis, ir kaip išorinė, stipri motyvacija.
Bet koks vertybių klasifikavimas pagal tipą ir lygį visada yra sąlyginis dėl to, kad socialiniai ir kultūrines reikšmes. Be to, į konkrečią stulpelį sunku įterpti vieną ar kitą savo polisemiją turinčią vertybę (pavyzdžiui, šeimą). Nepaisant to, galime įsivaizduoti tokią sąlygiškai sutvarkytą vertybių klasifikaciją.
Svarbu: gyvybė, sveikata, saugumas, gerovė, fizinė žmogaus būklė (pilnatvė, ramybė, žvalumas), jėga, ištvermė, natūrali aplinka (ekologinės vertybės), praktiškumas, komfortas, vartojimo lygis ir kt.
Socialiniai: socialinė padėtis, statusas, darbštumas, turtas, darbas, profesija, šeima, patriotizmas, tolerancija, disciplina, verslumas, rizikavimas, socialinė lygybė, lyčių lygybė, gebėjimas siekti, asmeninė nepriklausomybė, aktyvus dalyvavimas visuomenės gyvenime, susitelkimas į praeitį ar ateities, vietinė (dirvožemis) arba superlokalinė (valstybinė, tarptautinė) orientacija.
Politinis:žodžio laisvė, pilietinės laisvės, valstybingumas, teisėtumas, geras valdovas, tvarka, konstitucija, pilietinė taika.
Moralė: gerumas, gerumas, meilė, draugystė, pareiga, garbė, sąžiningumas, tiesa, nesavanaudiškumas, padorumas, ištikimybė, savitarpio pagalba, teisingumas, pagarba vyresniems ir meilė vaikams.
Religinis: Dievas, dieviškasis įstatymas, tikėjimas, išganymas, malonė, ritualas, Šventasis Raštas ir Tradicija, bažnyčia.
Estetinis: grožis (arba, priešingai, bjauraus estetika), idealas, stilius, harmonija, tradicijų laikymasis ar naujumas, eklektika, kultūrinis originalumas ar prestižinės skolintos mados imitacija.
G. Allport nustato šešis reikšmių tipus.
Teorinis. Asmuo, kuris teikia ypatingą reikšmę šioms vertybėms, yra suinteresuotas įsitvirtinti tiesa pasirinktoje mokslo ir technologijų srityje. Jam būdingas racionalus ir kritiškas požiūris į gyvenimą. Jis yra labai intelektualus ir dažnai renkasi veiklą fundamentinio mokslo ir filosofijos srityje.
Socialinis. Didžiausia vertė šio tipo žmonėms yra meilė ir pagarba nuo aplinkinių žmonių. Jie meilę laiko vienintele priimtina žmonių santykių forma ir savo kūrybines pastangas nukreipia į atitinkamus visuomenės pokyčius. Šis požiūris yra altruistinis ir glaudžiai susijęs su religinėmis vertybėmis. Dažnai tokie žmonės teorinį, ekonominį ir estetinį požiūrį į gyvenimą vertina kaip šaltą ir nežmonišką.
Politinė.Šio tipo žmonių dominuojantis interesas yra galia. Lyderiai bet kurioje srityje paprastai vertina galią ir įtaką aukščiau už viską. Jų kūrybinės galimybės siekiama įgyti asmeninės galios, įtakos, šlovės ir šlovės. Ir nors pakeliui į šiuos tikslus jie gali parodyti kūrybišką požiūrį į socialiai reikšmingų rezultatų siekimą, apskritai ši kryptis veda į asmenybės degradaciją.
Religinis.Šio tipo atstovai stengiasi suprasti pasaulis kaip visuma. Jiems religija pateikia atsakymus į klausimus apie gyvenimo prasmę. Religija ugdo juose gebėjimą suprasti ir priimti bet kokią aplinkos pasireiškimo formą, artėjant prie aukščiausios visatos prasmės supratimo.
Estetinis.Šie žmonės vertina labiausiai forma ir harmonija. Jie gyvenimą aiškina kaip įvykių eigą, kurioje kiekvienas žmogus mėgaujasi gyvenimu dėl savęs. Tarp šio tipo atstovų yra daug poetų, muzikantų, menininkų.
Ekonominis.Žmogus, vadovaudamasis ekonominėmis vertybėmis, pasirenka veiklos sritį, kuri yra susijusi su nauda ir nauda. Jis pasižymi išskirtiniu praktiškumu. Jis mano, kad žinios, kurios neturi pritaikymo, yra nenaudingos. Tačiau jo pasiekimai pasirinktoje srityje, kur jis demonstruoja Kūrybiniai įgūdžiai, dažnai atverdavo kelią į puikius mokslo ir technologijų pasiekimus.
Visą gyvenimą žmogus turi suvokti ir kurti vertybių hierarchiją, tačiau tai ilgas ir prieštaringas procesas. Yra vertybių konfliktas, kuris dažniausiai yra vystymosi šaltinis. M. Rokeacho testas „Vertybinės orientacijos“ leidžia nustatyti dvi verčių kategorijas: terminalas Ir instrumentinis ir galimą jų konfliktą. Vertybių tyrimo sunkumas yra tas, kad sunku atskirti tikrąsias (faktinę, esamą) ir galimas (geidžiamas) vertybes.
Konkretūs vertybinių orientacijų tyrimai parodė, kad yra vertybių priklausomybė nuo tiriamojo amžiaus, nuo profesinės veiklos rūšies, nuo išsilavinimo lygio, nuo vertybės suvokimo laipsnio, nuo lyties, nuo išorinių socialinių santykių. -ekonomines ir politines sąlygas.
Pokyčiai, kurie įvyko per paskutiniais dešimtmečiais Rusijos visuomenės valdymo ir politinės organizacijos sferoje galima vadinti revoliucine. Svarbiausias Rusijoje vykstančios pertvarkos komponentas yra gyventojų pasaulėžiūros pasikeitimas. Tradiciškai manoma, kad masinė sąmonė yra inerciškiausia sfera, palyginti su socialine-ekonomine ir politine, tačiau revoliucinių transformacijų laikotarpiais vertybinių orientacijų sistema gali smarkiai keistis. Tuo pačiu metu transformacijos kitose visuomenės sferose gali būti negrįžtamos tik tada, kai jas priima visuomenė ir jos įtvirtinamos naujoje vertybių sistemoje, kuria vadovaujasi ši visuomenė. Vertybių sistemos pokyčiai gali būti vienas iš svarbiausių visos socialinės transformacijos realumo ir efektyvumo rodiklių. Vertybės – tai apibendrintos žmonių idėjos apie tikslus ir priemones jiems pasiekti, apie jų elgesio normas, įkūnijančias istorinę patirtį ir koncentruotai išreiškiantis etninės grupės ir visos žmonijos kultūros prasmę. Vertybės kiekvieno žmogaus sąmonėje egzistuoja kaip gairės, kuriomis vadovaudamiesi asmenys ir socialines grupes koreliuoti savo veiksmus. Rusijoje, pasikeitus socialinei struktūrai, įvyko spartus socialinių grupių ir institucijų skilimas, asmens tapatinimosi su ankstesnėmis socialinėmis struktūromis praradimas. Naujojo politinio mąstymo idėjų ir principų įtakoje vyksta senosios sąmonės normatyvinių vertybių sistemų atsipalaidavimas. Žmonių gyvenimas vis mažiau reguliuojamas valstybės, labiau individualizuojamas, žmogus turi pasikliauti tik savimi, rizikuoti, rinktis ir už juos prisiimti atsakomybę. Judėjimas didesnės laisvės keliu stumia žmogų naujos vertybių sistemos link. Naujos vertybių sistemos formavimąsi silpnėjančios ideologinės valstybės kontrolės sąlygomis lydi kritiškas požiūris į senąsias, socialistines vertybes, kartais net iki visiško jų paneigimo. Tačiau naujos vertybės negali būti laikomos jau pakankamai suformuotomis ir priimtomis visos visuomenės. Daugelis šiuolaikinių socialinių ir psichologinių procesų tyrinėtojų kalba apie vertybių krizę Rusijos visuomenėje. Pavyzdys – prieštaringi žmonių vertinimai dėl valstybės vaidmens: viena vertus, noras apginti savo laisvę nuo nekviestų „budinčios valstybės akies“ įsibrovimų, kita vertus, potraukis „stipriam“. ranka“, kuri turėtų atkurti bendrą tvarką. Rinkos dėsniai, kardinaliai pakeitę žmonių gyvenimo būdą ir elgesį, taip pat nesugebėjo greitai atstatyti vertybinių orientacijų. Pastarųjų metų empiriniai tyrimai rodo vertybinių orientacijų struktūrą ir dinamiką Rusijos visuomenėje. Rusų atsakymų į tradicines, „universalias“ vertybes analizė leidžia nustatyti Rusijos piliečių prioritetų hierarchiją:
Pažymėtinas labai aukštas ir stabilus gyventojų įsipareigojimas tradicinėms vertybėms – šeimai, žmonių bendravimui, darbui. Tuo pat metu atsiranda tokios vertybės kaip religija ir politika. Pagrindinės rusų vertybės yra Privatus gyvenimas, šeimos gerovė, klestėjimas. Krizės visuomenėje būtent šeima daugumai rusų tapo psichinių ir fizinių jėgų traukos centru.
Rusų sąmonėje atnaujinamos ir tos vertybės, kurios siejamos su valstybės veikla. Pirmasis iš jų yra teisėtumas. Teisėtumą rusai supranta ne bendrais teisiniais, o konkrečiais terminais. žmogaus jausmas kaip gyvybiškai svarbus valstybės poreikis nustatyti tvarką, kuri užtikrintų kiekvieno asmens saugumą.
Rusai labai žemai vertina sąvokas "teisingumas", "lygybė", "Solidarumas", ypač tokių gyventojų grupių atstovai kaip verslininkai, ūkininkai, direktoriai.
Taigi Rusijos visuomenės vertybinį „šerdį“ sudaro šeima, saugumas, teisėtumas ir gerovė. Šias vertybes galima priskirti prie gyvybiškai svarbių, reikšmingų gyvybės išsaugojimui ir tęsimui bei atliekančių integracines visuomenėje funkcijas. Jie atsidūrė struktūriniame „rezerve“ "Laisvė", "dvasingumas" Ir "demokratija". Liko vertybinės sąmonės periferijoje "lygybė" Ir "teisingumas" kurios visuomenėje atlieka diferenciacines funkcijas. Tokios vertybės kaip laisvė ir nuosavybė, kurios yra neatsiejamos nuo demokratinės visuomenės, dar nėra pakankamai atnaujintos rusų mintyse. Atitinkamai, politinės demokratijos idėjos nėra itin populiarios. Šiuolaikinės Rusijos visuomenės stabili vertybių sistema dar nesusiformavo.
Vertybės yra gilūs visuomenės pamatai; kiek vienarūšės jos taps ateityje, kaip darniai bus derinamos skirtingų grupių vertybės, labai priklausys visos mūsų visuomenės raidos sėkmė.
Abstrakčios temos
1. Vertybių konfliktas kaip viena iš intraasmeninio konflikto rūšių.
2. Konfliktas ir taikus vertybinio prieštaravimo potencialas.
3. Amžiaus vertybės ir jų vaidmuo asmenybės vystymuisi ir formavimuisi.
4. Grupinės ir asmeninės vertybinės orientacijos konfliktinis potencialas.
5. Šiuolaikinio jaunimo vertybių sistema.
Klausimai kontrolei ir savarankiškam darbui
1. Kas yra vertybių konfliktas?
2. Kaip vertybinis konfliktas apibūdinamas šiuolaikinėmis istorinėmis sąlygomis?
3. Kokie pagrindiniai būdai tirti asmens vertybines orientacijas?
4. Kokie yra prieštaravimai tarp grupinės ir asmeninės vertybinės orientacijos?
5. Mažos socialinės grupės vertybinė vienybė.
6. Kokios yra vertybinio konflikto formos?
7. Su kokiais konfliktų tipais gali būti siejamas vertybinis konfliktas?
Bibliografija
1. Vasiliukas, F. E. Patirties psichologija [Tekstas] / F. E. Vasiliukas. – M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1984 m.
2. Gavrilyuk, V.V., Trikoz, N.A. Vertybinių orientacijų dinamika socialinės transformacijos laikotarpiu (kartų požiūris) [Tekstas] / V.V. Gavrilyuk, N.A. Trikoz // Sociologiniai tyrimai. – 2002. – Nr.1.
3. Emelyanov, S. M. Konfliktų valdymo seminaras [Tekstas] / S. M. Emelyanov. – 2 leidimas. - Sankt Peterburgas. : Petras, 2003 m.
4. Kalininas, I. V. Psichologija vidinis konfliktas asmuo [Tekstas]: vadovėlis. vadovas / I. V. Kalininas; Redaguota Yu A. Kleiberg. – Uljanovskas: UIPKPRO, 2003 m.
5. Leonovas, N. I. Konfliktai ir konfliktinis elgesys. Studijų metodai [Tekstas]: vadovėlis / N. I. Leonovas. - Sankt Peterburgas. : Petras, 2005 m.
6. Leontjevas, D. A. Vertė kaip tarpdisciplininė sąvoka: daugiamatės rekonstrukcijos patirtis [Tekstas] / D. A. Leontjevas // Šiuolaikinė socioanalizė: straipsnių rinkinys. – M., 1998 m.
7. Lisovskis, V. T. Dvasinis pasaulis ir Rusijos jaunimo vertybinės orientacijos [Tekstas]: vadovėlis / V. T. Lisovskis. – Sankt Peterburgas, 2000 m.
8. Lyubimova, Yu. Konflikto psichologija [Tekstas] / G. Lyubimova. – M.: Rusijos pedagogų draugija, 2004 m.
9. Sorosas, J. Pasaulio kapitalizmo krizė. Atvira visuomenė pavojuje [Tekstas] / J. Sorosas. – M., 1999 m.
10. Prieigos režimas: http:www.librari.by/portalus/modules/psychology/show
11. Prieigos režimas: http://society.polba.ru/volkov sociologi/ch20_i.html
12. Prieigos režimas: http://www.resurs.kz/ref/kultura-kak-sotcialnoe-yavlenie/5
4 skyrius. Religinių įsitikinimų konfliktas
4.1 Psichologinis aspektas pasaulio religijos.
4.2 Religinių įsitikinimų konfliktai ir taikos galimybės.
4.3 Religiniai konfliktai šiuolaikinėje Rusijoje.
4.4 Tolerancijos, kaip religinių konfliktų sprendimo būdo, formavimas.