Pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų kalbos ypatybės

5. Pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų kalbos ypatumai

„Vyšnių sodo“ personažai savo socialine tipine esme ir individualiais bruožais aiškiai pasireiškia kalbos priemonėmis.
Kiekvieno pjesės veikėjo kalba yra unikali, o jo tipinės ir individualios savybės atskleidžiamos ypač išsamiai.
Ranevskajos kalba skiriasi nuo Gajevo ir Simeonovo-Piščiko kalbos. Prieštaringa Ranevskajos esmė – jos nuoširdumas ir manieros, spontaniškumas ir perdėtas įspūdingumas, jautrumas – atsispindi ir kalboje.
Jos kalboje gausu emocingų, o kartais ir aiškiai melodramatiškų atspalvių žodžių ir išraiškų. Pavyzdžiui:
negailestingai... kankino mane... maldauja sugrįžti; pasigailėk manęs; siela dreba nuo kiekvieno garso; prisiekiu tau; Aš dabar mirsiu; Svajojau... vesti ją už tavęs.
Jai būdingi jautrūs, lyriški, o kartais ir aiškiai pagražinti estetizuoti epitetai:
Mano brangus, gražus kambarys, nuostabus sodas, mylimas vaikas, mano lobis, aš ateisiu, mano auksas.
Ji aiškiai linkusi į gilius emocinius palyginimus: baltas medis pasilenkęs, atrodo kaip moteris; tavo akys žaidžia kaip du deimantai; kaip išprotėjęs.
Pabrėžtas Ranevskajos kalbos emocionalumas kuriamas ir sintaksinėmis priemonėmis. Šios priemonės yra labai įvairios: tų pačių žodžių ir frazių kartojimas frazėje (viskas, visas baltas, o mano vaikystė, mano tyrumas), frazę sudarančių dalių ritminis-melodinis santykis (...kas atrodys po jo, kas jį sulaikys nuo klaidų, kas laiku duos vaistų?), šaukiamoji ir klausiamoji intonacija (Vaikai!.. Negalėjau! Oi, mano sode!.. Už ką? Už ką, ​​drauge?) .. Ką, Petya, kodėl tu pasidarei tokia negraži, ko pasenai?), įsakymų vienybė (kam tiek daug gerti? Kam tiek daug kalbėti?), tyla, neužbaigtumas, užsispyrimas? frazių (Mano Griša... mano berniukas... Griša ... sūnus), frazių išskyrimas, silpnai išreikštas jų ryšys: O dabar aš kaip mažas... (Bučiuoja savo brolį Variją, tada vėl brolį ). Bet Varja vis tiek ta pati, atrodo kaip vienuolė. Ir aš atpažinau Dunyasha...; Ką daryti, duok... Jam reikia... Jis duos.
Ranevskajos ritminė-melodinė frazė pirmiausia pasireiškia trijų narių kombinacijomis ir kreipiasi į gradacijos formą, t. y. emocinį ir semantinį augimą, pavyzdžiui:
O mano brangusis, mano švelnus, gražus sodas!.. Mano gyvenimas, mano jaunystė, mano laimė, atsisveikink!
Ranevskaja jausmų nuoširdumą ir emocionalumą derina su perdėtu jautrumu ir išmoktu manieru, todėl jos kalboje išreiškiama sentimentali retorika.
Ranevskaja, tiek daug dėmesio skyrusi savo išvaizdai, stengėsi kalbėti gražiai, grakščiai ir subtiliai. To paties ji reikalavo ir iš kitų. Ją šokiravo šiurkštūs Trofimovo posakiai ir ji jam priekaištavo:
Bet reikia sakyti kitaip, kitaip.
Tačiau trokšdama gražios, vaizdingos, emocingos kalbos, Ranevskaja dažnai vartoja žodžius ir frazes, daug stipresnius už juose išreiškiamus jausmus, ir tai veda ją į klaidingą patosą.
Taigi, pavyzdžiui, šie jos žodžiai, skirti Trofimovui, skamba aiškiai pompastiškai:
Juk aš čia gimiau, čia gyveno mano tėtis ir mama, senelis, myliu šį namą, nesuprantu savo gyvenimo be vyšnių sodo, o jei labai reikia parduoti, tai parduok mane kartu su sodu .
Gilių jausmų nepajėgią Ranevskają, kaip žinoma, neilgai kankino vyšnių sodo praradimas.
Ranevskajos frazė taip pat skleidžia sentimentalią retoriką:
O mano sodas! Po tamsaus audringo rudens ir šaltos žiemos tu vėl jaunas, kupinas laimės, dangiškieji angelai tavęs neapleido...
Jos kreipimasis į vaikų kambario daiktus taip pat skamba akivaizdžiai sentimentaliai ir manieringai:
Mano brangioji spinta... (Pabučiuoja spintą). Mano stalas...
Ranevskajos sentimentalumas ypač ryškiai atsispindi jos polinkyje į mažybines priesagas: mano senolis, berniukas, brangus studentas, mažasis medelis, brangusis.
Jos jautrumas ir manieringumas taip pat aiškiai pasireiškia pernelyg pakylėta, retoriška metafora. Ji sako:
Kiekvieną rytą su manimi pabusdavo laimė; Jei tik galėčiau pašalinti sunkų akmenį nuo krūtinės ir pečių; mano siela išdžiūvo.
Kritinėje literatūroje jau buvo pažymėta, kad jos pačios ketinimų dviprasmiškumas dėl ypatingo nepraktiškumo ir lengvabūdiškumo verčia Ranevskają dažnai vartoti neapibrėžtuosius prieveiksmius ir dalelytes (V. A. Kovalev ir L. M. Pozenb l yu m, Speech properties of pagrindiniai veikėjai A. P. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“, „Rusų kalba mokykloje“, 1954, Nr. 4, p. 18.), pvz.
Gal ką nors sugalvosime; Aš vis dar kažko laukiu; Kažkodėl nemalonu, net nežinau, ką galvoti, pasiklydau; Pasakyk ką nors, pasakyk ką nors.
Gajevo, džentelmeno su smaližiu, linkusio iš dykumo į nekenksmingus, liberalius rėksnius, kalba yra savita liaudies kalbos ir didingos frazeologijos sintezė. Jam būdinga liaudies kalba pasireiškia žodžiais ir posakiais, susijusiais su skonio pojūčiais (ančiuviai, papusryčiauti, kvepia vištiena, kvepia silke) ir biliardo pomėgiais.
Gaevas naudoja biliardo terminus, kad išreikštų įvairius emocinius išgyvenimus. Aiškiai susigėdęs dėl savo juokingos kalbos prieš spintą, jis sumurma: Iš kamuolio į dešinę į kampą! Aš supjaustau jį iki vidutinės!
Patenkintas projektu, kurį sugalvojo išsaugoti vyšnių sodą, jis sušunka: iš abiejų pusių į vidurį! Padėjau švariai...
Patenkintas pramogine kelione į miestą, sako: Geltona iki vidurio.
Giliai galvodamas apie artėjantį dvaro aukcioną, jis sako: Dvigubas kampe... Krauzė viduryje...
Gajevo šnekamosios kalbos savitumas ypač ryškus jo mėgstamiausiame žodyje kas?, kurį jis taria sąmoningai pažeisdamas bet kokią logiką.
Pavyzdžiui:
L o pakhin. Taip, laikas eina.
G aev. kam?
Arba:
Jašas a. O tu, Leonidai Andreevičiau, vis dar esi toks pat, koks buvai.
G aev. kam?
Šis mažas žodis kuo puikiausiai išreiškia Gajevo viešpatiškos arogancijos ir arogancijos esmę. M. Nevedomskis labai sėkmingai pasakė, kad šis mažas žodis yra „paskutinė lordo arogancijos liekana Gajevo figūroje. Su šiuo niekinančiu, bet nekaltu „kas? jis atšauna ir nuo šlykščiai arogantiškų lakūno Jakovo išdaigų, ir nuo Lopakhino, kuris yra per daug įžūlus ir, jo nuomone, akivaizdžiai neturintis jokio jausmų subtilumo“ (M. N evedomskiy, 0 modernaus meno, „Dievo pasaulis“). , 1904, Nr. 8, p. 21).
Valdoviška Gajevo arogancija aiškiai pasireiškia tokiose pastabose, skirtose Lopakhinui kaip būrui, kokia nesąmonė.
Antrasis Gajevo kalbos bruožas, pasireiškiantis išaukštintu frazeologizmu, apibūdina jį kaip liberalų-populistinio požiūrio kalbėtoją. Tą trauką, savotišką ligą, kurią Gajevas patiria dėl frazių, kalbų, Čechovas puikiai išnaudoja parodijuodamas liberalią iškalbą. Paryškindamas socialiai tipiškus Gajevo liberalaus frazeologijos bruožus, Čechovas sukuria tokį klasikinį satyrinės parodijos pavyzdį kaip Gajevo kalba prieš spintą. Atsistojęs prieš spintą sako:
Miela, brangi spinta! Sveikinu jūsų egzistavimą, kuris daugiau nei šimtą metų buvo nukreiptas į šviesius gėrio ir teisingumo idealus...
Čechovas taip pat pabrėžia Gajevo kalbos bruožus, kaip tuščią, Krasnobų deklamaciją su sceninėmis nuorodomis. Antrajame veiksme Gajevo kreipimasis į gamtą (O, gamta, nuostabu ir pan.) yra prieš tokią pastabą: tyliai, tarsi deklamuojant.
Gajevo vidinis netvarkingumas atsispindi jo kalbos sutrikime. Jis slenka nuo vienos temos prie kitos. Pavyzdžiui:
Na, vaikai, iki pasimatymo... Išsamiau rytoj, dabar eik miegoti (bučiuoja Anyą ir Varją). Aš esu aštunto dešimtmečio vyras... Jie šį kartą negiria... Ir t.t.
Giliai provincialaus, nemokšiško, labai siauro mąstymo, visada besiskolinančio dvarininko Piščiko išvaizdą aiškiai atskleidžia Čechovas ir jo kalbos priemonės, kurios labai prastos ir primityvios.
Piščikas dažniausiai vartoja šnekamosios kalbos žodžius ir frazes (piktininkas, kaip valsas, kvepi kaip konjakas) ir savo kalbą tirštai pipiruoja pagarbiais, mielais ir pagirtinais epitetais (saldus, garbingiausias, žaviausias, labiausiai vertas, nuostabiausias, gražiausias, labiausiai garsus), posakiai, matyt, primena jo buvusį medžioklės aistrą (pateko į būrį - nelaukite, o vizginkite uodegą; alkanas šuo tiki tik mėsa) ir, tarkime, pagalvokite!
Patarlėje „Pagalvok apie tai!“, kurią per visą pjesę jis ištaria aštuonis kartus, aiškiai atsiskleidžia jo gera prigimtis, išradingumas ir visiškas, visiškai vaikiškai naivus žinomų dalykų nežinojimas.
Būdamas iš prigimties tylus, jis kalba lėtai, sunkiai rinkdamas žodžius. Visiškai bejėgis konstruojant sakinius, dažniausiai vartoja trumpas, nutrūkstančias frazes. Jo bandymai ištarti ilgą pastabą susiveda į nenuoseklų žodžių kratinį. Pavyzdžiui:
Žmogau, turiu pasakyti tiesą... labiausiai vertas... Ir mano Dašenka... taip pat sako... ji sako skirtingus žodžius.
Arba:
Kaip? (Sunerimęs.) Kodėl į miestą? Todėl ir žiūriu į baldus... lagaminus... Na, nieko... (Pro ašaras.) Nieko... Didžiausio intelekto žmonės... šitie anglai... Nieko... Būkite laimingi.. .
Individualizacijos troškimas, taip aiškiai atskleistas Ranevskajos, Gajevo ir Piščiko kalbomis, dar labiau pasireiškė Lopakhino kalboje.
Pirklio Lopakhino kalboje Čechovas atspindėjo savo gyvenimo kelią, kaimo kilmę ir socialinę esmę, ryšius, kultūrą ir giliai individualias savybes.
Lopakhino kaimo-kulakų kilmė ir maža kultūra jo kalboje aiškiai atsiskleidė tokiais žodžiais ir frazeologiniais posūkiais, kurie visumoje atspindi buržuazinės-bendrinės tarmės ypatybes: tėtis, kaip berniukas, proveržis, aistra (taip labai“), kas, jei, manau, apie tą laiką, kaime jis pardavinėjo parduotuvėje, buvo girtas, didžiulis, reikia prisiminti save, pažinti save, vyras yra vyras, reikia valyti aukštyn, koks tu kvailys buvai.
Lopakhino kalboje gausu komercinio komercinio žargono žodžių ir posakių: „...Deriganovas iš karto davė trisdešimt prie skolos... Jis todėl prideda penkis, aš dedu dešimt... Aš daviau devyniasdešimt prie skolos. , visa kita yra mano. Arba: „...uždirbo keturiasdešimt tūkstančių grynųjų“.
Griežto skaičiavimo žmogus savo kalboje labai dažnai griebiasi skaičių: „Iš vasarotojų paimsi mažiausiai, dvidešimt penkis rublius už dešimtinę“; „Iki traukinio liko tik keturiasdešimt septynios minutės! Tai reiškia, kad po dvidešimties minučių važiuosime į stotį!
Jo pirklio-klerikalinė pagarba atsispindėjo tokiuose žodžiuose ir frazėse, kaip nieko, pone, mes jums nuolankiai dėkojame, o grubumas, pagyrimas ir susipažinimas tokiais išsireiškimais kaip dejavo, aš galiu už viską sumokėti, atsisveikink, aš vis dar su tavimi kabinėjausi, kodėl velniop tave, moteris.
Nuolat tarp inteligentijos judančio, nors ir mažai skaitančio, didelio teatro lankytojo Lopakhino kalbai natūralūs svetimžodžiai (projektas, aukcionas, tiražas), literatūros ir knygų frazeologijos atgarsiai: tavo vaizduotės vaisius, uždengtas. nežinomybės tamsoje. Literatūrinės citatos taip pat tinka jo burnoje, nors ir iškrypusios, kaip, pavyzdžiui, jo kreipimasis į Varją: Okhmelia, eik į vienuolyną.
Lopakhinas stengiasi kalbėti taip, kaip kalba jį supantys išsilavinę žmonės, tačiau jo maža kultūra veda į nukrypimus, į vulgarizaciją, į savotišką šnekamosios, liaudiškos, regioninės ir literatūrinės-knyginės kalbos susiliejimą. Jis sako: Leisk paklausti, kaip tu mane supranti? Arba: kiekviena bjaurybė turi savo padorumą. Ir dar vienas dalykas: muzika, grok aiškiai!
Lopakhinui būdingas grubumas pasireiškia grubiu, vulgariu žodynu ir frazeologizmu: Su kiaulės snuku Kalašo linija; Koks proveržis; Rašau... kaip kiaulė; Aš galiu sumokėti už viską! Kam vargti? Tai vadinama verksmu.
Svarbu pažymėti, kad Lopakhinas, šis sumanus verslininkas, keičia savo kalbos būdą priklausomai nuo to, su kuo jis bendrauja.
Jis grubiai kalba su Epikhodovu; atmestinai: Palik mane ramybėje. Pavargau nuo to.
Ji ironiškai kalba su Gajevu, parodydama savo pranašumą prieš jį: atsisveikink; tu esi moteris.
Jis kalbasi su Trofimovu draugiškai, pažįstamai: Iki pasimatymo, brangioji. Ačiū už viską. Jei reikia, paimkite iš manęs pinigus už kelionę.
Ranevskajai jis parenka subtilius, malonius, gražius, gilios užuojautos kupinus žodžius ir frazes: Bet nesijaudink, brangioji, miegok ramiai, išeitis yra...; Kodėl, kodėl tu manęs neklausei? Mano vargšas, gerasis, dabar jo neatgausi.
Pagal sintaksinę struktūrą verslininko Lopakhino kalba išsiskiria aiškumu, tikslumu, logiškumu ir glaustumu. Pavyzdžiui: atkreipkite dėmesį! Jūsų dvaras yra vos dvidešimt mylių nuo miesto, netoliese yra geležinkelis, o jei vyšnių sodas ir žemė prie upės bus padalinti į vasarnamius ir išnuomoti kaip vasarnamiai, tada turėsite mažiausiai dvidešimt penkis tūkstančius. metų pajamų.
Čechovas, atskleisdamas sudėtingą, prieštaringą Lopakhino personažo esmę, taip pat parodo jo polinkį kartais į itin emocingą, ritmišką-melodingą, estetizuotą frazeologiją, pavyzdžiui: tik norėčiau, kad tu vis dar manimi tikėtum, kad tavo nuostabios, jaudinančios akys žiūrėtų aš, kaip ir anksčiau. Arba: Ir tada tavo vyšnių sodas taps laimingas, turtingas, prabangus... Ir taip pat: Viešpatie, Tu davei mums didžiulius miškus, plačius laukus, giliausius horizontus, o čia gyvendami mes patys tikrai turėtume būti milžinai.
Lopakhino kalbos ypatumai rodo, kad prieš mus yra ne paprastas, ne paprastas pirklys, o pirklys, turintis ryškiai išreikštą individualumą. Derindamas tipines ir individualias kalbos savybes, Čechovas pavaizdavo labai unikalų pirklio charakterį, sudėtingą savo socialine ir psichologine esme. Tačiau šis personažas buvo ne rašytojo vaizduotės vaisius, o tikrų santykių atspindys. Panašių pirklių tuo metu buvo ir Čechovas savo gyvenimo kelyje (prisiminkime bent jo pažintį su garsiuoju Orekhovo-Zuevsky fabrikantu ir filantropu S. T. Morozovu).
Čechovas labai bijojo, kad Lopakhino sudėtingumas ir individualumas sceniniuose pasirodymuose bus ištrintas, todėl ne kartą jam tai priminė. 1903 m. spalio 28 d. ir 3 d. laiškuose O. L. Knipperiui jis rašė: „Juk tai ne prekybininkas vulgariąja to žodžio prasme, turime tai suprasti... Lopakhino nereikėtų vaidinti kaip rėkiančiojo, tai nebūtinai turi būti prekybininkas. Tai yra minkštas žmogus“ (A. P. Čechovas, Išbaigti darbai ir laiškai, t. 20, Goslitizdat, M., 1951, p. 167, 169).
Čechovas savo kalboje atspindėjo Lopakhino švelnumą, subtilumą ir sudėtingumą. Veikėjų kalboje Čechovas siekė atskleisti ne tik jų vidinės išvaizdos įvairiapusiškumą, bet ir nacionalinės kalbos turtingumą.
Šis turtas ypač stipriai jam buvo atskleistas teigiamų veikėjų kalbose. Įtikinamas to įrodymas yra Trofimovo ir Anės kalba.
Demokratinių idėjų atstovo Trofimovo kalba, smerkianti senąją socialinę santvarką ir raginanti kurti naują pasaulį, yra daug kalbėti įpratusio, gerai mokančio, leksiškai turtingo propagandisto kalba. , perkeltinė, šviesi ir dažniausiai sudėtinga kompozicija.
Jis plačiai vartoja socialinę-politinę ir mokslinę terminologiją, kuri ryškiai išskiria jį iš visų kitų pjesės veikėjų: darbininkų, inteligentų, baudžiauninkų, azijietiškumo, darbo, tiesos, tiesos, mistinių, turtingųjų ir vargšų, medžiagų apykaitos prasme, fiziologiškai, energetiškai, filosofuoti ir pan.
Pagrindinė Trofimovo kalbos intonacija yra atskleidžianti, įtikinanti ir kviečianti.
Atskleidęs seną ir propaguodamas naują, Trofimovas kalba susijaudinęs, emocingai, patetiškai. Naudoja kontrastingus opozicijas (save vadina inteligentija, bet tarnams sako „tu“), įsakymo vienybę (Reikia nustoti žavėtis savimi. Reikia tik dirbti), pasikartojimus (dauguma... inteligentijos. .. nieko neieškoti, nieko nedaryti), sakinio nutylėjimai (Tavo tėvas buvo vyras, mano vaistininkas), frazės šauksminės ir skatinamosios formos (Pirmyn! Nevaldomai judame link ryškios žvaigždės, kuri dega. ten tolumoje!), teiginys klausiama forma (Pasakyk, kur mes turime vaikų darželį – kur skaityklos?), arba emocinio ir semantinio augimo forma (Patikėk manimi, Anė, tikėk!.. Aš galiu apsieik be tavęs, galiu praeiti pro tave, esu stiprus ir išdidus) ir kitomis oratorystės priemonėmis.
Trofimovas kreipiasi į ryškius, giliai emocingus palyginimus, pavyzdžiui: Mano saulė! Mano pavasaris!
Jo kalba metaforiška. Jis sako: Visa Rusija yra mūsų sodas; Nevaldomai judame ryškios žvaigždės link...
Propagandinė-oratoriška jo kalbos nuostata pasireiškia ir mintį užbaigiančių išvadų troškimu. Pavyzdžiui: mes turime... dirbti. Arba: Norėdami pradėti gyventi dabartimi, turime išpirkti savo praeitį, padaryti ją galą, ir mes galime ją išpirkti tik kentėdami, tik per nepaprastą, nuolatinį darbą. Suprask tai, Anya.
Trofimovui taip būdingas socialinių idealų ir jų siekimo būdų dviprasmiškumas atsispindėjo aiškiu retorikos prisilietimu, trauka poetiškai neaiškiai, abstrakčiai frazei, pavyzdžiui: Būk laisvas kaip vėjas; Mano siela... buvo kupina nepaaiškinamų nuojautų.
Anos Ranevskajos, krištolo skaidrumo, spontaniškos, entuziastingos, siekiantys tiesos, gyvenančios su svajonėmis apie geresnį gyvenimą visiems, išvaizda jos kalboje atsiskleidžia nuostabiai ryškiai. Ši kalba yra nuosekliai literatūrinė, skaidriai aiški, spontaniška; giliai emocingas ir melodingas.
Gilią emocionalumą ir ritminę-melodinę Anyos kalbos struktūrą sukuria pavienių žodžių ir posakių kartojimas (frazėje Mano kambarys, mano langai; jai nieko neliko, nieko; išėjo, išėjo neatsigręždama), dalijant frazę. į ritmines-melodines partijas (prieš šešerius metus mirė mano tėvas, po mėnesio upėje nuskendo mano brolis Griša, gražus septynerių metų berniukas); sakinių dalių ir ištisų frazių išdėstymas jų emocinio ir semantinio augimo tvarka (Brangioji, geroji, mano mama, mano gražuole, aš tave myliu... laiminu tave...); neįprastas žodžių išdėstymas sakinyje (visą kelią nemiegojau, kankino nerimas) ir kitomis priemonėmis.
Ritminę ir melodinę Anyos kalbos struktūrą taip pat palengvina jos metrinės organizacijos elementai. Anya nekalba eilėraščiais, tačiau jos kalba yra taip kompoziciškai surinkta ir sutvarkyta, kad atskiros frazės ar jų dalys įgyja tam tikro dydžio savybę. Štai jambiškai sukonstruotų frazių ir jų dalių pavyzdys:
- Aš einu miegoti. Labanakt, mama.
- Eime čia.
- Tu kalbi apie vieną dalyką...
- Negaliu užmigti. aš negaliu.
- ...bet aš vis dar ramus. Ačiū dėdei.
Suteikdamas Anės kalbos eufoniją, Čechovas netgi naudojo rimą: „Keturias naktis nemiegojau kelyje... dabar man labai šalta“.
Vidinis Anos grynumas ir grožis atsispindėjo jos naudotų palyginimų grožyje:
Gilus džiaugsmas nusileis ant tavo sielos kaip saulė vakaro valandą“, – sako ji mamai.
Kalbant apie eufoniją, kompozicinę harmoniją ir ritminę-melodinę organizaciją, Anyos kalba yra tobuliausia iš visų „Vyšnių sodo“ personažų.
Anos būdingą sentimentalumą jos kalboje atspindi „jautrios“ žodyno gausa (dėde, dėde... brangusis; staiga pasigailėjau mamos, labai gaila) ir užsispyrimas, sustiprinantis emocinę frazės konotaciją: mama tada laikė. ją glamonėti, verkti...; Mano Dieve, mano Dieve...
Kalbos originalumas būdingas ne tik pagrindiniams, pagrindiniams, bet ir antraeiliams spektaklio „Vyšnių sodas“ veikėjams.
Raštininko Epikhodovo, psichiškai riboto, siauro mąstymo, neišsivysčiusio žmogaus, nors jis skaito „įvairias nuostabias knygas“, kalba yra užversta.
Komiška Epikhodovo išvaizda, nerangus, išdidus, psichiškai skurdus, bet laikantis save nepaprastu, „išsilavinusiu“ žmogumi, aiškiai suvokiamas jo kalba - aiškiai komiška, net vodevilis.
Apsimetęs išsilavinimu, vartoja knyginius ir svetimžodžius, tačiau dėl savo neraštingumo vulgarizuotai, nemotyvuotai maišo su šnekamaisiais žodžiais. Jo frazė dažnai susideda iš skirtingų stilių žodžių ir jo gimtosios kalbos posakių:
– Negaliu pritarti mūsų klimatui. (Atsidūsta.) Negaliu. Mūsų klimatas gali būti netinkamas.
– Užsienyje viskas jau seniai įsibėgėjo.
- Norėčiau jus, Avdotya Fedorovna, sunerimti keliais žodžiais.
Čia, kaip teisingai pažymi P. G. Strelkovas, „išskirtinis mandagumas“ derinamas su šnekamosios kalbos posakiu „keli žodžiai“ (P. G. Strelkovas, 0 kalbėjimo stilių A. P. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“, „SSRS mokslų akademijos Izvestija, katedra Literatūra ir kalba“, t. X, 2 numeris, 1951, p. 137).
Epikhodovas vartoja neteisingas, nelogiškas frazes ir frazes:
- Leisk man tai tau pasakyti, tu negali to iš manęs reikalauti.
Arba:
– Matote, atleiskite už išsireiškimą, beje, kokia aplinkybė.
Ir dar vienas dalykas:
Esu išsivysčiusi asmenybė, skaitau įvairias nuostabias knygas, bet tiesiog nesuprantu krypties, ko iš tikrųjų noriu – gyventi ar šaudyti, griežtai tariant, bet vis dėlto visada su savimi nešiojuosi revolverį.
Epikhodovas savo kalbą pergriozdina įžanginiais žodžiais ir posakiais iki kraštutinumo. Pavyzdžiui:
Tiesą sakant, neliesdamas kitų temų, turiu išreikšti save, beje...
Arba:
Bet, žinoma, jei pažvelgsite į tai iš taško, tuomet jūs, jei galiu taip pasakyti, atleiskite už atvirumą, visiškai atvedėte mane į proto būseną.
Jis naudoja nederančius palyginimus:
„Tu, Avdotja Feodorovna, nenori manęs matyti... tarsi aš būčiau koks vabzdys“.
Arba:
„Likimas elgiasi su manimi nesigailėdamas, kaip audra su mažu laivu.
Dunyasha gerai pasakė apie Epikhodovo kalbą: „Jis yra nuolankus žmogus, bet kartais, kai jis pradeda kalbėti, tu nieko nesupranti. Tai ir gera, ir jautru, bet tiesiog nesuprantama.
Lakėjaus Jašos kalbos originalumas liaudiškų žodžių ir posakių derinyje (žinoma, jei), išoriškai lakiškas mandagumas ir paslaugumas (atsiprašau, akimirka, taip, pone, galite čia praeiti, pone ), grubiai pažįstami, ciniški (jei tik greitai numirtum) ir mėgdžiojantys, jo pasiskolinti iš šeimininkų pokalbių (negaliu su tavimi nesutikti; malonu surūkyti cigarą gryname ore).
Nemotyvuotas knygiškumo ir šnekamosios kalbos mišinys priveda jį prie tokių skirtingo stiliaus frazių kaip:
– Esu tokios nuomonės, Ermolai Alekseičiau: žmonės malonūs, bet mažai ką supranta.
Knyginis „šios nuomonės“ čia egzistuoja kartu su aiškiai šnekamuoju „mažai nesupranta“.
Tokios frazės pabrėžia Yasha neišmanymą.
Šiurkšti Jašos, sugadinto tuščio gyvenimo Paryžiuje, esmė nuostabiai atskleidžiama pirmajame jo kreipimesi į Dunyasha:
agurkas!
Ir neatsitiktinai šį kreipimąsi Yasha pakartoja antrajame veiksme – taip jis aiškiai apibūdina visą jo vulgarų ir cinišką vidinę išvaizdą.
Jašos kalbos skurdas, leksiškai labai ribotas, neturintis vaizdinių, emocinių spalvų, sausas, šykštus, staigus, atspindi jo vidinės išvaizdos vulgarumą ir skurdumą. Tuo pačiu metu noras kalbėti, mėgdžiodamas meistrus, suteikia jo kalbai vulgariai-filistišką pretenzingumą.
Tarnaitės Dunyasha kalba reprezentuoja savotišką jos socialinio rato šnekamosios kalbos ir frazeologijos bei jos šeimininkų kalbos ypatumų sintezę, vartojamą supaprastintai ir neteisingai.
Ji gali kalbėti (kai yra natūrali ir nuoširdi) gerąja su žmonėmis susijusio žmogaus kalba. Taigi, pavyzdžiui, ji labai paprastai kalbasi su Anya per pirmąjį jų susitikimą: tu išėjai per gavėnią, tada buvo sniegas, buvo šaltis, o dabar?..
Kokie greiti yra jos atsisveikinimo žodžiai, skirti Jašai: Jei tik jie galėtų vieną kartą pažvelgti.
Jos kalboje aiškiai išryškėja profesinio mandagumo elementai. Su savo ponais pažįstamais ji kalba daugiskaita: ...Jie miega pirtyje, ten ir gyvena. Bijau, sako jis, padaryti mane gėdą.
Tačiau mėgdžiodama savo šeimininkus, ypač ir ypač silpnaširdes merginas, Dunyasha dėl savo neraštingumo iškraipo ir suvulgarina jų žodyno ir frazeologijos bruožus, o jos kalba tampa dirbtina, manieringa, komiška.
Taigi, pavyzdžiui, kreipdamasi į pėstininką Jašą, ji sako: Ir jei tu, Jaša, mane apgausi, aš nežinau, kas nutiks mano nervams.
Arba: Aš tave aistringai įsimylėjau, esi išsilavinęs, gali kalbėti apie viską.
Nenorėdama tęsti pokalbio su Epikhodovu, ji sako: prašau, pakalbėsime vėliau, bet dabar palikite mane ramybėje. Dabar svajoju (žaidžia su ventiliatoriumi).
Jos sąmoningas jautrumo, švelnumo ir subtilumo pabrėžimas daro ypač komišką įspūdį. Pavyzdžiui: krisiu, bijau visko... O, nukrisiu!
Arba: Ji tapo švelni, tokia gležna, kilni...
Ir paskutinis dalykas: aš esu tokia subtili mergina, man labai patinka švelnūs žodžiai.
Vokiečių guvernantės Charlotte Ivanovna kalba pasižymi netaisyklinga rusų kalbai žodžių vartosena (tu toks geras mano idealas), sutarimo klaidomis (jūs man taip pat labai patiko, ponia), struktūroje. frazė (Ir aš šokinėjau salto mortale ir įvairūs dalykai) , apeliuoja į vokiečių kalbą.
Varjos praktiškumas, siauras mąstymas, grubumas, jautrumas ir religingumas giliai atsiskleidžia jos laisvoje, trumpoje, protingoje kalboje, derinančioje žodyną ir praktišką dalykinę frazeologiją (laikas ir garbė žinoti; ar visi daiktai atvežti, užsakiau... ), įžeidžiantis (mačiau niekšą; begėdiškas žmogus; eik iš čia!; Pasiimk savo bjaurius daiktus!) ir meiliai mandagus (mieloji, brangioji, gražuolė, mamytė, dėdė), religingas (Dievo valia, Dievas su tavimi, jei tik Dievas padėtų). Jos religiniai ir vienuoliniai jausmai puikiai išreiškiami mėgstamiausiu posakiu: Splendor!
Gerai nusiteikusio seno lakėjaus Firso, patriarchališkai atsidavusio savo šeimininkams, kalbai būdingas liaudiškas-regioninis žodžių tarimas (kofiy, manau, ne medžioklėje, nesikišant), griebtis patarlės (jauna-žalia! ) ir pagarbūs (ko tu nori?) posakiai, neskubantis, silpnas, daugiausia koordinuojantis sakinių jungtis (ir išėjo valia, jau buvau vyresnioji tarnautoja. Ir prisimenu, visi džiaugėsi...) dažnai kartojama patarlė (O tu... klutz!..).

Čechovo kalba išsiskiria nepaprasta apimtimi. Jis neturi tuščių, nereikalingų, banalių žodžių. Kiekvienas jo žodis yra nepaprastai turtingas ir veiksmingas.
Atskleisdamas savo veikėjų socialinę-psichologinę esmę, parodydamas jų vidinius santykius, Čechovas dažnai atsigręžia į netiesioginės, dvigubos žodžio reikšmės, jo dviprasmiškumo priemones.
Pavyzdžiui, pirmame veiksme Anya ir Varya kalba apie turto pardavimą, o šiuo metu Lopakhin pažvelgia į duris, dūzgia (me-e-e) ir iškart išeina.
Toks Lopakhino pasirodymas ir jo tyčiojantis bei tyčiojantis mojavimas yra akivaizdžiai reikšmingas. Turėdamas preliminarų charakterį, jis tarsi žaibu nušviečia visą būsimą Lopakhino elgesį: juk būtent jis nusipirko vyšnių sodą, tapo jo savininku ir šiurkščiai atsisakė Varios, kuri kantriai laukė jo pasiūlymo.
Kiek vėliau Ranevskaja, paėmusi telegramas iš Varjos iš Paryžiaus, jas suplėšo neskaitydama ir sako: Baigėsi Paryžius...
Šiais žodžiais Liubov Andreevna sako ir nusprendusi baigti klajoklišką gyvenimą ne gimtojoje žemėje, ir negrįžtamai išsiskyrusi su savo „išlaikyta“. Žodžiai „Paryžius baigta“ yra savotiškas Anės pasakojimo apie bohemišką jos mamos gyvenimo būdą Paryžiuje ir didžiulį džiaugsmą sugrįžus į gimtąją žemę, į savo namus, kurį patiria Ranevskaja, santrauka.
Lopakhinas, po Gajevo sveikinimo kalbos į spintą, ištaria vieną žodį: Taip... Bet šis žodis išreiškia nuostabą dėl naivaus Gajevo vaikiškumo ir Gajevo menkumo jausmą, kuris tuo pat metu valdiškai elgiasi su Lopachinu, ir panieką jam. Gajevas.
Antrajame veiksme Anė ir jos mama mąsliai kartoja vieną frazę: Epikhodovas ateina, bet kiekvienas įdeda visiškai skirtingą, prasmingą prasmę, susijusią su skirtingu gyvenimo supratimu ir mąstymu.
Trofimovo žodžiai iš to paties akto yra aiškiai reikšmingi: Taip, mėnulis kyla. ( Pauzė. ) Štai laimė, čia ateina, vis arčiau ir arčiau, jau girdžiu jos žingsnius.
Tokie žodžiai kaip ryški žvaigždė ir skola Trofimovo burnoje turi prasmingą, tikrą simbolinę reikšmę.
Anos žodžiai trečiajame veiksme turi didžiulę potekstę: pasodinsime naują sodą, prabangesnį už šį.
Čechovas taip pat plačią prasmę suteikia Anės žodžiams ketvirtajame veiksme: Kelyje!.. Atsisveikink, senas gyvenimas!
Kritinė literatūra jau atkreipė dėmesį į vadinamųjų „vidinių pokalbių“ gausą Čechovo pjesėse (S. Baluchaty, Čechovas dramaturgas, Goslitizdat, 1936, p. 281), kai žmonės kalba apie vieną, o galvoja apie kitą, kai per išoriškai nekenksmingas, „neutralus“ pokalbis kasdienine tema, vedamas intymus, giliai psichologinis dialogas.
Panašus pokalbis yra dialogas, vykstantis antrajame veiksme tarp Lopakhino, Ranevskajos ir Gajevo po reiklaus Lopakhino klausimo: sutinkate duoti žemę už vasarnamius ar ne?
Nenorėdami duoti teigiamo atsakymo, bet kartu nematydami kitos išeities, jie „traukia“, užsiėmę mintimis, atsako „neutraliomis“ pastabomis, nesusijusiomis su Lopakhino klausimu.
Tame pačiame veiksme, galvodamas apie būdus, kaip išsaugoti dvarą, bet savo mintis slėpdamas po „neutraliais“ žodžiais, Gaevas sako: Dvibutis kampe... Krause viduryje.
Trečiame veiksme Jaša, pranešdama Ranevskajai, kad senis, atnešęs žinią iš miesto apie dvaro pardavimą, jau seniai išvyko, juokiasi. Tai erzina Ranevskają, ir ji susierzinusi jo klausia: Na, kodėl tu juokiesi? kuo tu džiaugiesi? Aiškiai slėpdamas savo juoko priežastį, Yasha atsakė: „Epikhodovas yra labai juokingas“.
Epikhodovas nebuvo šalia jo, o Jašos atsakymas buvo sugalvotas. Tačiau jis juokiasi, kaip jau buvo pažymėta literatūroje apie Čechovą, iš džiaugsmo, kad turtas buvo parduotas. Jo svajonės išvykti su Ranevskaja į užsienį, į Paryžių, yra susijusios su dvaro pardavimu.
Ypač ryškus „vidinio pokalbio“ pavyzdys yra paskutinis Varjos dialogas su Lopakhinu. Keisdamiesi nereikšmingomis frazėmis apie ką nors, ką Varya tariamai prarado, apie jų reikalus, apie orą, jie veda sudėtingą ir ryžtingą pokalbį apie savo jausmus vienas kitam.
Pjesės „Vyšnių sodas“ personažų kalbai būdingas gilus individualus charakteris, pajėgumas ir prasmingumas – tai Čechovo stilistinės manieros išraiška. Tai yra pagrindiniai jo charakterių kalbos charakterizavimo principo bruožai.
Savo žodinio-dialoginio personažų individualizavimo menu Čechovas užbaigė kritinio realizmo dramaturgų ir ypač Ostrovskio kūrybą. V.V.Vinogradovas teisingai rašo, kad „Čechovo kūryboje stilistinės dramos kalbos individualizavimo technika pasiekia aukščiausią ribą“ (V.V. Vinogradov, 0 Tolstojaus kalba, „Literatūros paveldas“, 35–36, 190 psl.).