KRITIKA

(gr. krittke, iš krino – sprendžiu). Bet kurio dalyko, darbo, ypač esė, privalumų ir trūkumų analizė ir sprendimai; diskusija, vertinimas.

Į rusų kalbą įtrauktų užsienio žodžių žodynas - Chudinovas A.N., 1910 .

KRITIKA

graikų kritike, is krino, teisiu, samprotauju, gincu. Pasmerkimas ir temos analizė, išsami ir nuodugni.

25 000 užsienio žodžių, pradėtų vartoti rusų kalboje, paaiškinimas su jų šaknų reikšme - Mikhelson A.D., 1865 .

KRITIKA

diskusijos ir temos tyrimas. Filosofinė filosofija svarsto tik objekto idėją ir jo santykį su reprezentacija. Istoriniai tyrimai susideda iš rašytinių paminklų autentiškumo tyrimo. Meninė tapyba tyrinėja vidinį estetinį meno kūrinio privalumą.

Užsienio žodžių žodynas, įtrauktas į rusų kalbą - Pavlenkov F., 1907 .

KRITIKA

analizė ir diskusija; atlikto tyrimo pagrindu atliktas vertinimas Dr. mokslinė pozicija ar visa sistema, meno kūrinys, atskiri žmogaus ir viso jo charakterio veiksmai ir kt. ir taip toliau.

Pilnas užsienio žodžių žodynas, pradėtas vartoti rusų kalba - Popov M., 1907 .

Kritika

(gr. kritike yra menas išardyti, teisti)

1) kažko analizavimas, aptarimas. siekiant įvertinti ir nustatyti trūkumus;

2) neigiamas ko nors įvertinimas, trūkumų nurodymas.

Naujas užsienio žodžių žodynas - EdwART., 2009 .

Kritika

kritikai, w. [iš graikų kalbos kritike]. 1. tik vienetai Diskusija, svarstymas, kažko tyrinėjimas, kažko patikrinimas. su kai kuriais tikslas. Pateikite ką nors. kritika. Susieti su kažkuo. be jokios kritikos. Grynojo proto kritika (vokiečių filosofo Kanto, kritinės filosofijos kūrėjo darbai). 2. tik vienetai. Mokslinis kažko autentiškumo ar teisingumo patikrinimas. (filol.). Istorinė kritika (istoriniuose dokumentuose nurodytų faktų teisingumo tikrinimas). Teksto kritika (rašančiojo teksto autentiškumo tikrinimas). 3. Privalumų ir trūkumų nustatymas, įvertinimas, analizė. Kritikuoti ką nors. Rimta kritika. Žemiau bet kokia kritika (neatitinka pačių žemiausių reikalavimų). Neatlaiko kritikos (žr. Atlaiko). 4. tik vienetai. Nepalankus vertinimas, nurodant trūkumus, priekaištai, puolimai. Administracijos veiksmų kritika. 5. tik vienetai. Meno kūrinių analizė, interpretavimas ir vertinimas. Belinskis kritikavo. || Specialus literatūros žanras, daugiausia žurnalas, skirtas dabartinės grožinės literatūros analizei. Šeštojo dešimtmečio kritika. Rusijos kritikos istorija. 6. Straipsnis, kuriame kritikuojama meno kūrinys (pasenęs). Rašyti kritiką.

Didelis svetimžodžių žodynas – leidykla „IDDK“., 2007 .

Kritika

Ir, pl. ne, ir. (vokiečių kalba Kritik fr. kritika lat. kritika graikų kritikė sprendimas; nuosprendis).
1. Analizė, kažko analizė. siekiant įvertinti ir nustatyti trūkumus. Kritikuokite naująjį įstatymą. KAM. ir savikritika.
2. Literatūros, muzikos ir kitų meno kūrinių analizė ir vertinimas, taip pat specialus literatūrinės kūrybos žanras, skirtas tokių kūrinių analizei. Užsiimk literatūros kritika. Kritikos skyrius žurnale.
3. Neigiamas sprendimas dėl kažko, nurodantis trūkumus. Jis viską kritikuoja.
Kritikuoti- kritikuoti 1, 3.
Kicker (skilimas nepritarė) – tas, kuris linkęs viską beatodairiškai smerkti, visame kame įžvelgti tik trūkumus.

L. P. Krysino aiškinamasis svetimžodžių žodynas - M: rusų kalba, 1998 .

Sinonimai:

Pažiūrėkite, kas yra „KRITIKA“ kituose žodynuose:

Kritikas... Rusų kalbos kirčiavimas

TEORIJA. Žodis „K“. reiškia nuosprendį. Neatsitiktinai žodis „teismas“ yra glaudžiai susijęs su „teismo“ sąvoka. Spręsti, viena vertus, reiškia ką nors svarstyti, samprotauti, analizuoti bet kokį objektą, bandyti suprasti jo reikšmę, atnešti... ... Literatūros enciklopedija

- (iš graikų kritike - sprendimo menas) vertinimas, gebėjimas vertinti, patikrinti, vienas iš svarbiausių žmogaus gebėjimų, saugančių jį nuo kliedesių ir klaidų pasekmių; ypatingas atvejis yra kritika sau (savikritika).... Filosofinė enciklopedija

Kritikas yra žmogus, kuris pardavė savo apetitą. Karolis Izhikowskis Kritikas: žmogus, kuris dėl duonos gabalėlio atima kitų apetitą. „Pshekruj“ Kritikas yra žmogus, kuris rašo apie tai, kas jam nepatinka. Kritikas užmigdo jį pagyrų chloroformu, o tada operuoja... Suvestinė aforizmų enciklopedija

Kritika– Literatūros kritika yra literatūrinės kūrybos rūšis, kurios tema yra pati literatūra. Kaip mokslo filosofija yra žinių teorija, epistemologija yra mokslinio kūrybiškumo savimonės organas, taip kritika yra kūrybiškumo savimonės organas... ... Literatūros terminų žodynas

KRITIKA, kritikai, moterys. (iš graikų kritike). 1. tik vienetai Diskusija, svarstymas, kažko tyrinėjimas, kažko išbandymas tam tikram tikslui. Kažką kritikuoti. Gydykite ką nors be jokios kritikos. Kritika grynai...... Ušakovo aiškinamasis žodynas

kritika- ir f. kritika f. , lat. kritika gr. 1. Analizė, kažko svarstymas. siekiant įvertinti ir nustatyti trūkumus. Sl. 18. Mes pasiūlysime keletą Kritikos taisyklių, kuriomis vadovaudamiesi galėsite išnagrinėti savo ir kitus spėjimus apie... ... Istorinis rusų kalbos galicizmų žodynas

- (iš graikų kritike menas išardyti, teisti), 1) analizė (analizė), kažko aptarimas turint tikslą įvertinti (pvz., literatūros kritika). 2) Neigiamas sprendimas dėl kažko (moksle, mene, socialiniame gyvenime ir pan.), nuoroda... ... Šiuolaikinė enciklopedija

- (iš graikų kritike menas išardyti, teisti), 1) analizė (analizė), kažko aptarimas, siekiant įvertinti (pvz., literatūros kritika). 2) Neigiamas vertinimas apie ką nors (moksle, mene). , socialinis gyvenimas ir kt. d.), indikacija... ... Didysis enciklopedinis žodynas

- (užsienio) nepasitikėjimas, pasmerkimas, pasmerkimas, apkalbos. Kritikas, niekintojas. trečia. „Neįmanoma išvengti žmogaus kritikos! trečia. Kiekvienas, kuris veda vieną iš mūzų, taip pat turi ištverti uošvės kritiką. *** Aforizmai. trečia. Kritikai, kaip žinote, ne... Michelsono Didysis aiškinamasis ir frazeologinis žodynas (originali rašyba)

„Paulas Feigas, kaip žinote, stato ne tik moteriškas komedijas, bet ir koreguoja įvairius pramoginius žanrus, kuriuose tradiciškai dominavo vyrai – šnipų veiksmo filmus, bičiulių filmus, mokslinės fantastikos komedijas, epines vakarėlių komedijas.

Auka čia, žinoma, yra film noir, o Feigas aiškiai (ne labai subtiliai) leido suprasti, kad yra matęs ne tik „Double Indemnity“, bet ir Clouzot „She-Devils“.

Ir iš karto aišku, kad Kendrick personažas atliks arba puoduko, kuris pateko į femme fatale masalo, arba jos gelbėtojo vaidmenį, arba, kaip dažniausiai nutinka šiuose filmuose, puoduko, kuris naiviai save laiko gelbėtoju.

Antonas Dolinas, Medūza:

„Režisierius Paulas Feigas yra centrinė naujosios Holivudo feminizmo bangos figūra, šmaikščiai ir taikliai iš filmo į filmą interpretuojanti moters vietą šiuolaikinėje visuomenėje ir tradicinę kino žanrų sistemą. Jo pavėluotas debiutas (Feigas į didįjį kiną atėjo iš televizijos serialų) „Bridesmaids in Vegas“ buvo puikus atsakas į nepadorias „vyriškas“ komedijas apie nekaltybės praradimą. Filmas „Polininkai sijonais“ buvo susijęs su policininkų bičiulių filmu, „Šnipas“ – su Džeimso Bondo mitu, o „Vaiduoklių medžiotojai“ buvo moteriškos lyties kūrinys 9-ojo dešimtmečio franšizėje. Tas paveikslas neatrodė visiškai sėkmingas; Fig nepranoko pirminio šaltinio žavesio.

Filme „Paprasta paslauga“ jis grįžta į labiau pažįstamą šiuolaikinę dirvą ir yra visiškai reabilituotas.

Įrėminus iš pradžių psichologinę-komediją, o paskui detektyvinę intrigą tinklaraščio leidiniais „mamoms“, galime daryti apibendrinimą: Figas nekalba apie femme fatales, jo medžiaga yra bet kurio žmogaus, o ypač moterų, kurios esame, sudėtingumas. įpratę veržtis į tam tikrą vaidmenį“.

Alisa Taezhnaya, „Kaimas“:

„Paprasto malonumo režisierius Paulas Feigas kartu su Juddu Apatowu pastarąjį dešimtmetį iš naujo išrado pagrindinę Amerikos komediją: „Pamergės“, „Polininkai sijonais“ ir naujausi „Vaiduoklių medžiotojai“ yra jo darbas. Naujasis filmas pagrįstai reklamuojamas kasose kaip „filmas iš tamsiosios Paulo Feigo pusės“.

„A Simple Favor“ („Paprastas poelgis“) – tai filmas be tiesioginių pokštų, puikiai susidoroja su komikso prigimtimi: supriešina Kendricką ir Lively, kurie turi skirtingą charizmą, atsainiai juokauja apie veidmainišką šeimą, cituoja „Gone Girl“ ir „Mergina traukinyje“ ne be ironijos ir skelbia nuosprendį žmonėms, kurie yra pasirengę pasikorti už pinigus.

Čia išmėtyta daug smulkmenų, kurios patraukia akį. „Prašymas“ labiau primena keistą septintojo ar devintojo dešimtmečio detektyvą, o ne klišinį šiuolaikinės kasos produktą“.

Denisas Ruzajevas, Lenta:

„Apsimetęs veiksmo filmu, Ultimate Fighting yra drama apie išgyvenimą nepakeliamomis gyvenimo aplinkybėmis, be to, paremta perkamiausiais tikrojo Billy Moore'o memuarais. Jei Moore'as natūralistiškai pabrėžė savo patirties Tailando zonoje egzotiškumą (ne veltui jo knyga, net ir dešimčiai metų nuo jos išleidimo, turi didelę paklausą visuose Tailando turistiniuose knygynuose), tai Jeanas-Stéphane'as Sauveuras, Nors žinomas dėl filmų apie Kolumbijos narkotikų karus („Medeljino kartelis“) ir Afrikos vaikus kareivius („Johnny Mad Dog“), čia imamasi beveik impresionistinio požiūrio į režisūrą. Kamera arba išsijungia, kai tik Billy suranda ir paima dozę, tada sugeba nubrėžti laisvės erdvę net nežmoniškomis ankštomis Bankoko zonos sąlygomis, muštynių ringe ir treniruočių scenose. jų dalyvių, tai įgauna kone iškilmingą intonaciją, šlovinantį kūniškumą“.

Ilja Knapsky, „KinoPoisk“:

„Filme Sauvaire'ą pribloškia filmo fiziškumas: dideli kremo potėpiai nuslysta Moore'o veidu prieš kovą; Tatuiruotėmis išklotos tailandietiškos nugaros nuolat šliaužia į kadrą, bandydamos užgožti visą veiksmą; svarbių rungtynių išvakarėse pagrindiniam veikėjui iš gerklės trykšta kraujas. Panardinantis žiūrovą į transą savo kone dokumentiniu tikroviškumu, „Pre-Dawn Prayer“ (originalus filmo pavadinimas. – „Afisha“ pastaba) puikiai įsilieja į geriausių šiuolaikinių filmų apie kalėjimą galaktiką, kaip pvz. , David Mackenzie „Nuo varpo iki varpo“.

Toddas McCarthy, Holivudo reporteris:

„London Fields“ turi viliojančią aukščiausios klasės žvaigždžių grupę ir stulbina didžiuliu romano ir jo ekranizavimo kokybės skirtumu. Muzikinių klipų režisieriaus Matthew Culleno debiutas yra visiška katastrofa nuo pradžios iki pabaigos, kuo nuodugniau žiauriai sukrečiantis puikų Martino Amiso 1989 m. romaną.<...>

Filmas nesugeba taip išsamiai užfiksuoti Amiso prozos stebuklų, kad vargu ar verta atskirti bendrus jo trūkumus.

Tačiau pastebime tik du akivaizdžius trūkumus, kurie jokiu būdu nėra tiesiogiai susiję su pačiu romanu. Pirma, vaizdas atrodo tiesiog siaubingai – nuo vidutiniškų specialiųjų efektų iki labai grubaus gamybos dizainerių darbo, kuris net prabangias vietas paverčia kažkuo negražiu. Antra, visi atlikėjai groja be akivaizdaus tarpusavio supratimo.<...>Nicola [Six] už [Amber Heard] yra vienas iš pagrindinių kūrybinių iššūkių jos karjeroje, ir, atsižvelgiant į viską, nebūtų visiškai teisinga kaltinti Heard, kad ji neišsaugojo filmo, nepaisant pagrindinio vaidmens, – juk ji neturi nieko, tai nepadėjo“.

Anna Kuzmina, kino-teatr.ru:

„Nicolos Six vaidmuo gresia tapti geriausiu Amber Heard vaidmeniu, kuri šioje naudoje pademonstravo absoliučiai visus aktoriaus prigimties bruožus: gražų užpakaliuką, gebėjimą pozuoti, nekaltą žvilgsnį ir grobuonišką šypseną. Mikliai aistrą vyrams kurstančios šaltos manipuliatoriaus vaidmuo aktorei tiko kaip pirštinė.

Guillermo Navarro fotoaparatas nepalieka jos aptakaus veido ramybėje, žavisi jos figūra, bado jai į kaklą ekstremaliose stambiose nuotraukose.

Filmas įtraukia žiūrovą į save, užliūliuoja balsu, tiesiogine prasme panardina į būsimos knygos tekstą, mirgančiame [rašytojo Samsono] Youngo nešiojamojo kompiuterio monitoriuje rodydamas didžiulius viso ekrano žodžius, vienu metu vesdamas romaną. su įvykiais, kuriuos jis stebi“.

Straipsnyje kalbama apie tai, kas yra kritika, kodėl ji reikalinga, kokia ji yra ir ko reikia norint tapti kritiku.

Kūryba ir diskusija

Net senovėje, kai mūsų protėviai nebuvo labai panašūs į žmones, tarp jų buvo ir tokių, kuriuos traukė viskas, kas neįprasta ir keista, pavyzdžiui, muzika ir piešiniai. Su roko menu viskas aišku, iki šių dienų jų išliko ne tiek daug, kiek norėtume, bet primityvūs muzikos instrumentai sukėlė sensaciją, kai buvo rasti.

Tiesą sakant, kūrybiškumą su menu myli ir pripažįsta visos labai išsivysčiusios būtybės, turinčios aukštą (pagal gyvūnų pasaulio standartus) intelektą. Pavyzdžiui, delfinai ir drambliai gali piešti, o pastarieji netgi atkuria keletą savo gyvenimo paveikslų, kuriuos matė prieš daugelį metų.

Menas, kaip toks, yra glaudžiai susijęs su visuomenės raida ir apskritai su žmogaus, kaip individo, formavimusi. Jau seniai įrodyta, kad be jo neįmanoma normali civilizacijos raida. O neatsiejama meno dalis yra jo kritika. Taigi, kas yra kritika, kodėl ji reikalinga ir kokia ji yra? Mes tai išsiaiškinsime.

Apibrėžimas

Kritikos procese analizuojama ir kūrinio vertė, jei kritikos tema yra kas kita, o ne paveikslas, poezija ar daina, tai toks reiškinys padeda rasti teisingą, ar jam artimiausią, požiūrį. Taigi kritiką galima taikyti ne tik mene. Pavyzdžiui, mokslinės hipotezės ir prielaidos būtinai sulaukia kritikos. Taigi dabar mes žinome, kas yra kritika. Bet kokie ten tipai?

Gerieji ir blogi

Grubiai tariant, yra geros, konstruktyvios ir blogos kritikos. Pirmuoju atveju jos sprendimai yra pagrįsti nešališka medžiagos analize, kai asmuo ar žmonių grupė diskutuojant apie meno kūrinį, mokslinę teoriją ir kitus dalykus remiasi būtent faktais, žinutėmis ir veiksmais. o ne dėl asmeninio požiūrio į autorių. Paprasčiau tariant, geras yra tas, kuriame vyksta konstruktyvi diskusija, nurodant klaidas, trūkumus ir trūkumus, ir visa tai, nepaisant asmeninio požiūrio į autorių ar autorių grupę.

Na, o jei kalbame apie blogą kritiką, tai viskas yra visiškai priešingai – joje nėra nieko protingo, pretenzijos neturi aiškaus pagrindimo, tai stipriai priklauso nuo asmeninio požiūrio į autorių. Beje, bloga kritika gali būti ir ta, kuri tiesiog giria kūrinį ar dar ką nors, niekaip nepateisindama teigiamų įvertinimų.

Reikšmė

Kokia kritikos esmė? Be diskusijų, vertinimo ir analizės joks kūrėjas, autorius ar mokslininkas negalės adekvačiai tobulėti. Anksčiau ar vėliau jis arba susirgs, arba, priešingai, nusivils dėl to, kad niekas net nekalba apie jo darbo vaisius.

Moksle kritika yra tiesiog būtina, teorijos ir hipotezės plėtojamos toliau tik tada, kai jos atlaiko pradinę

Kritikos istorija

Kritika kaip tokia egzistavo visada, bet bene labiausiai ji išgarsėjo Senovės Graikijoje ir Romoje, kur buvo daug talentingų poetų, skulptorių, menininkų ir mokslininkų. Tačiau vis tiek verta prisiminti, kad kartais kritika gali būti žalinga, ypač jei ją pateikia žmogus, kuris visiškai nieko nesupranta šiuo klausimu. Tačiau ar teisinga teigti, kad prieš pradedant ką nors ar ką nors kritikuoti, reikia išsamiai perprasti temą?

Taip ir ne. Viena vertus, žmogus neturi mokėti pats rašyti poeziją, kad įvertintų kažkieno kūrybą, tas pats su dainomis ir kitomis legendomis.

Bet iš kitos pusės, jeigu žmogus pradeda kritikuoti tapybos techniką, pastato dizainą ar skulptūros proporcijas, jam pravartu iš pradžių bent kiek suprasti šiuos procesus.

Kritikuoti visada daug lengviau nei kurti. Ir, beje, mažai kas kritikuoja, pavyzdžiui, Einšteino bendrąją reliatyvumo teoriją arba prielaidas apie senovės uragano Jupiteryje kilmę, nes tam reikia suprasti, apie ką kalbate.

Vieni neigiamai žiūri į kritikus, laiko juos tiesiog aferistais, kurie pelnosi iš kitų darbų, o tokių atvejų kartais iš tiesų pasitaiko. O kai kurie kritikai tyčia provokuoja autorius į kivirčus, muštynes ir skandalus.

Taigi, dabar mes žinome, kas yra kritika, kodėl ji reikalinga ir kokia ji yra.

Polina Bogdanova

Kam rašo kritikai?

Redaktoriaus pamąstymai apie šiuolaikinę teatro spaudą

TEATRAS per pastarąjį dešimtmetį labai pasikeitė. Jo pakilimas įvyko 90-ųjų viduryje. Atvyko visa galaktika naujų profesionalų: ir režisūros, ir dramos. Vyresnioji karta dirba galingai. Ne mažiau įdomūs tie, kuriuos galima pavadinti „septintojo dešimtmečio“, kai kurie iš jų iškeliavo į mažas erdves, į kamerines sales ir yra orientuoti į siaurą auditoriją. Ne apie tai dabar kalbame. Ir kad gyvame ir audringame teatro procese tikrai triumfavo įvairovės principas – estetikoje, metodikoje, idėjose. Šiandien – polistilistikos metas.

Įmonės. Privatūs ir pusiau privatūs teatrai. Visur išplito nevyriausybinės organizacijos. Atėjo naujas žiūrovas, kurio nebuvo prieš dešimt metų. Teatras nustojo tarnauti valstybei. Pirmą kartą po daugelio dešimtmečių jis pradėjo užsiimti ne ideologija ir politika, o pačiu menu. Tai kolosalus mūsų kultūros ir kūrybos elito pasiekimas – nelaikyti figos kišenėje. Atsirado galimybė būti ne tribūna, gyvenimo mokytoja ir pamokslininku, o tiesiog menininku ir profesionalu.

Įvyko komercializacija. Tai mums irgi naujas reiškinys, kurį dar ne visi sugeba teisingai įvertinti. Aš asmeniškai nemanau, kad tai yra blogai. Tai natūralus meno demokratizacijos procesas, kuris pradeda veikti plačiajai auditorijai ir vykdyti įvairių socialinių grupių užsakymus. O vadinamajame komerciniame teatre jau yra pasiekimų – tai Nadeždos Ptuškinos „Avis“, režisavo Borisas Milgramas, Terence'o McNally „Meistriškumo klasė“, režisavo Viktoras Šamirovas, stulbinantis spektaklis „Milijonierių miestas“ Savo netikėtumu pribloškiantis Eduardo de Filippo, režisieriaus Romano Samgino (meno vadovas Markas Zacharovas), didžioji praėjusio sezono premjera. Teatras suskilo į daugybę skirtingų sferų.

Tik mūsų teatrinė kritika liko nepakitusi. Atrodo, kad ji nepastebi bendro judėjimo. Ir nesugeba adekvačiai atspindėti teatro, lieka teatrinio proceso periferijoje.

Kam skirti mūsų teatro leidiniai? Jie per siaurai orientuoti: neperžengia pačios teatrinės aplinkos ribų. Pasakysiu daugiau. Jie egzistuoja tik tiems, kurie juose skelbia. Kaip paskutinė priemonė tiems, apie kuriuos jie rašo. Tai viskas. Tačiau to neužtenka. Labai apgailestauju kolegų iš Teatro gyvenimo, bet esu priverstas pasakyti, kad atskirų teatrų poreikių aptarnavimas savo lėšomis yra paskutinis dalykas iš daugelio turimų galimybių. Kokiam skaitytojui buvo sukurtas, tiksliau, reanimuotas žurnalas „Teatras“? Pirmajame šio žurnalo numeryje redakcijos vardu sakoma, kad jis skirtas, be teatro, dar kai kuriems humanitariniams darbuotojams, kurie neva visa tai skaitys. Nedarys. Nereikia savęs glostyti. Ką čia skaityti? Nuobodžios, ilgai trunkančios vertinamosios apžvalgos? Vangūs interviu? Ar yra temų ir problemų, kurias teatro kritika graužia dešimtmečius? Vartote jos puslapius ir jaučiate, kad 1984-ieji – sąstingio era. Galbūt naujuose leidiniuose yra kitokia situacija su teatro kritika?

„Gags“ - ar jie atitinka Galinos Volchek pasirodymų toną? „Anekdotai“ yra pačių jaunųjų kritikų žodis, taip jie apibrėžia savo stilių („kietas“, „pokštas“) ir, kaip išreiškia dramaturgo Nikolajaus Koliados, puikaus vulgarios kalbos imitatoriaus, personažai, „kažkas panašaus “). Recenzentas nukryžiuoja Galiną Volček. Prieš metus Volchekas buvo gana griežtai „nugalėtas“ už „Trys bendražygiai“. O dabar „juokauja“ apie skrandžio katarą. Jie sako, kad naujausiame Čechovo „Sovremennik“ pastatyme seserys taip „nerimauja“, tarsi jų virškinimas būtų nenormalus. „Sovremennik“ yra vienas populiariausių Maskvos teatrų. Paskutinė Čechovo premjera išparduota (kaip ir „Trys bendražygiai“, spektaklis, į kurį žiūrovai jau antrą sezoną išparduoda visus bilietus). Kodėl „naujoji“ kritika neturėtų galvoti apie tai, kas tiksliai yra priežastis? Ne, šios kritikos priežastys nedomina. „Nauja“ kritika rodo stulbinantį nežinojimą. Pavyzdžiui, jie rašo apie ankstesnius Volčeko pastatymus: „Aš to nemačiau. Taigi eik skaityti. Jūs turite tai žinoti. Arba jie parašo recenziją apie Anatolijaus Vasiljevo pjesę, kur kiekvieną ištrauką lydi klausimai: „Kas tai yra?“, „Kaip tai suprasti? Eik paskaityti. Pasidomėkite. Sertifikuotas specialistas negali elgtis kaip pasaulietis. Niekada nieko negirdėjote apie stačiatikybę? Tavęs tokios temos nedomina? Tačiau jie domina Anatolijų Vasiljevą. Ir aš noriu perskaityti kompetentingą ir profesionalią Vasiljevo veiksmų interpretaciją. Kritikai turi turėti profesinį smalsumą, kas priverstų juos analizuoti ir lyginti. Ne, jie turi savo nuomonę šiuo klausimu. Kritikas „Tris seseris“ vadina „ugniniu sveikinimu iš praeities“. Ir ji atkerta jam savo ugningus sveikinimus iš dabarties, manydama, kad yra kažkokių išskirtinai svarbių žinių nešėja. Visa praeitis, „pavyzdinis sovietinis teatras“ (taip kritikas vėl stigmatizuoja naujausią šiuolaikinį spektaklį) dabar yra panaikintas. Nereikia priešpriešinti Mirzoevo ir Volčeko viename žurnalo puslapyje, laikantis schemos „vakar“ - „šiandien“. Palyginti galima, bet kai kuriuose gilesniuose lygmenyse ir ne pagal gėrio ir blogio principą. Šiandien laikas visiškai kitoks. Šiandien nėra pirmų ir paskutinių. Yra skirtingų kartų atstovų, kurių kiekvienas turi savo mąstymo stilių. Kiekvienas iš jų yra susietas su konkrečia žiūrėjimo aplinka. Kai kritikai klijuoja etiketes, jaučiu, kad jie turi pretenzijų į teatro politiką. Agresijos laipsnis yra labai didelis. Anksčiau buvo laikraščiai „Pravda“ ir „Soviet Culture“, kur neigiama pjesės ar režisieriaus apžvalga buvo mirties nuosprendis. Tačiau tai buvo „didieji žaidimai“ dėl valstybės šališkos kritikos. Ir šiandien tai yra mažų grupių „žaidimai“, kurie taip skleidžia savo įtaką.

Esu pasiruošęs atsakyti į visus priekaištus ir prieštaravimus. Klausykite savo kolegų. Ginčų įkarštyje galima pasakyti nesąžiningų dalykų. Tačiau į šį pokalbį mane pastūmėjo mano paties kaip kritiko ir redaktoriaus darbas. Nebegaliu skaityti vertinamųjų atsiliepimų.

Įvertinimai. Įvertinimai. Ir dar kartą įvertinimai. Šia liga serga ne tik jaunieji kritikai (tų, apie kuriuos kalbėjau, jų vertinimai yra tiesiog griežtesni ir daugeliu atvejų labiau įžeidžiantys nei kitų). Labai, labai daug žmonių šiandien yra jautrūs šiai ligai. Tie, kurie rašo arba barti, arba pagirti. Kartais autoriai man paskambina ir klausia, aš ieškau vietos, kur galėčiau sunaikinti tą ir tą. Tokie klausimai mane verčia suklusti. Ne, žinoma, ne visi taip rašo. Yra puikių autorių, kurių straipsnius labai įdomu skaityti. Tačiau tokių žmonių, deja, yra mažuma. Kodėl tai vyksta? Dėl aplinkybių, iš dalies objektyvių, iš dalies subjektyvių, kritika vis dar „išvynioja“ seną santykių tarp savęs ir teatro sistemą. Sistema, kurioje ji užima poziciją „virš“ teatro. Ji alsuoja ambicijomis, kurioms nebėra pagrindo.

Šiandien spaudos vertinimas nėra mirties nuosprendis ir nereikia tokiu apsimetinėti. Tai tiesiog atskiro laikraščio nuomonė. Ir greičiausiai – atskiro kritiko su labai konkrečiu vardu nuomonė. Tai, beje, gerokai padidina asmeninę atsakomybę. Reikia nepamiršti, kad kritikas rašo konkrečiai apie menininkus, ir jiems nereikia vertinti savo kūrybos, o reflektuoti kritikos priemonėmis. Kritika turėtų būti grandis tarp menininko ir publikos, veikianti kaip interpretatorius, propagandistas, įvaizdžio kūrėjas, jei norite. Bent jau – tas ekspertas, kuris, žinoma, žino daugiau nei auditorija ir dėl to gali jiems daug ką paaiškinti. Tačiau neturėtume pamiršti, kad jis kyla iš auditorijos interesų ir lūkesčių. Jis žino, ką priims ir ko nepriims šiandieninė publika. Labai svarbu tai suprasti. Tai nauja neatidėliotina kritikos užduotis. Tik tada bus galima įveikti šį orientacijos siaurumą, izoliaciją savo teatrinėje aplinkoje. Nereikia bijoti įtraukti visuomenės nuomonės ar ja vadovautis (visuomenė nėra kvailys). Mūsų teatrui, kuris veikia labai įdomiai, reikia spaudos, kuri adekvačiai atspindėtų įvairų ir daugiabalsį teatro pasaulį. Kritikos santykis su teatru turi būti ne iš viršaus į apačią, o lygus. Kokiomis kryptimis teatro kritika galėtų vaisingai veikti šiandien? Mano nuomone, dviem pagrindinėmis kryptimis. Pirmoji – kultūros kritika, analizuojanti teatrą kultūros kontekste, tyrinėjanti jo tendencijas ir procesus. Antroji – teatro žurnalistika.

Kultūros kritika gali būti sutelkta „storame“ teatro žurnale. Ir ji skirta specialistams – teatrologams ir susijusių humanitarinių disciplinų atstovams. Ar turime tokią kritiką? Dirbu storo žurnalo – „Šiuolaikinės dramos“ – kritikos skyriuje ir iš patirties gerai žinau, kaip šiandien sunku iš autoriaus gauti gerą analitinį tekstą. Pastaraisiais metais tokius tekstus galiu surašyti ant pirštų. Todėl kaip redaktorius dažnai kreipiuosi į kultūros mokslininkus, ekonomistus, sociologus, taip pat į teatro praktikus – režisierius, dramaturgus, prodiuserius.

Teatro žurnalistika yra kažkas, kas turėtų susieti su plačiu skaitytoju. Ir čia, žinoma, reikia ryškių, patrauklių tekstų ir fotografijų, gyvų, patrauklių esė, portretų, reportažų. Reikia nuoširdaus domėjimosi ir meilės teatrui kaip tokiam, o ne vertinamųjų recenzijų ar intrateatro žaidimų.

Vladimiro Novikovo „Laisvė prasideda nuo literatūros“, skirta apgailėtinai šiuolaikinės literatūros kritikos būklei. Užrašo autorius nenori anksčiau laiko laidoti kritikos ir siūlo jai sugrąžinti naują kvėpavimą, gaivą ir minties įžūlumą: „... ką veikti teritorijoje, kurioje gyvenau savo profesinį gyvenimą, kultūrinėje erdvė, kuri traukiasi kaip šagreninė oda“, – atsakau Skaitykite šiuolaikinę rusų literatūrą ir rašau apie ją aistringai, susidomėję, nebijodami peržengti ribos tarp literatūros tekstų ir kraujuojančio mūsų gyvenimo teksto.

Visai neseniai savo „Atviroje paskaitoje“ Rusijos mokslų akademijos akademikas Viačeslavas Ivanovas teigė, kad šiuolaikinėje literatūroje yra neišsakytas aktualumo draudimas. „Aktualu“ Ivanovas turėjo omenyje ne politinį angažavimą, o aktualių mūsų laikų problemų atspindį. Įdomiausi kūriniai dabar pasirodo istoriniuose romanuose, mokslinėje fantastikoje ir fantazijoje, o tai taip pat yra savotiškas nukrypimas nuo šių dienų problemų aptarimo. Novikovas kalba apie panašius literatūros kritikos procesus: „Dabar spaudoje skaitote atsakymus į Liudmilos Ulickajos ir Tatjanos Tolstojaus, Vladimiro Sorokino ir Viktoro Pelevino, Dmitrijaus Bykovo ir Aleksandro Terechovo, Zacharo Prilepino ir Sergejaus Šargunovo romanus bei istorijas ir matote: tik „teksto kokybė“, bet drąsus socialinis autoriaus „žinutės“ skaitymas, atviras žurnalistinis dialogas tarp kritiko ir prozininko – nėra tokio dalyko kaip „teksto kokybė“ tikrai svarbu. , bet mes, kritikai, taip dažnai pataikome čia, pavyzdžiui, rūgščia išraiška, kad nauja Pelevino knyga prastesnė už ankstesnes, ar ne geriau! , sekant rašytoją, totalaus mūsų šalies gyventojų zombizavimo tema, apie saugumiečių dominavimą iš politinio lauko išstūmusių saugumiečių?

Novikovas taip pat rašo, kad „be socialinio ir žurnalistinio nervo literatūros kritika netenka skaitytojų auditorijos ir tampa nekonkurencinga žiniasklaidoje apie teatrą, kiną, muziką ir vaizduojamąjį meną. Ne veltui dideli apžvalginiai probleminiai straipsniai beveik išnyko net iš storų žurnalų puslapių Ir elektroninei žiniasklaidai apskritai skiriamos trys „informacinės progos“: rašytojo premijos gavimas, rašytojo jubiliejus ir knygos išleidimas ne įvykis.<...>Taip, kritika neturi ekonominio pagrindo, užsakymai ir mokesčiai dingo. Tačiau aš tikiu, kad nauja kritika taip pat gali augti „iš apačios“, iš interneto skaitytojų. Visų pirma būtina atkurti apžvalgų verslą, kuris Rusijoje gyvavo du šimtmečius ir šiandien vis dar atstovaujamas išsivysčiusių šalių spaudoje. Nenormalu ir siaubinga, kad didžioji dauguma naujosios poezijos ir prozos nesulaukia iš mūsų atsakymo! Ir tai yra naujų informacinių technologijų kontekste“.

Galiausiai Novikovas iškelia skausmingą literatūrinės publicistikos įtakos visuomenės nuotaikai praradimą: „Ar mūsų pristatymai ir apskritieji stalai yra per daug formalūs ir nuobodūs? neturiu politinės opozicijos kultūros, o visokios koordinacinės tarybos žlunga su tylia gėda. Bet nuo Radiščevo laikų mes turime literatūrą ir literatūrinę žurnalistiką naujienos pranešėjas paskelbė, kad „Znamya“ gegužės mėnesio numeryje buvo paskelbtas straipsnis apie inteligentiją ir biurokratiją tiesiog draudžiama kalbėti apie šiuolaikinius rašytojus ir jų naujas knygas“.

Taip pat pabandysiu pasisakyti šia tema, juolab, kad spalio 22 d., kaip dalis 14-ojo jaunųjų rašytojų forumo Maskvoje, bus surengtas apskritasis stalas tema „Literatūros šiandienos kritikos seminaras“, kuriame I esu paskelbtas diskusijos dalyviu. Novikovo diagnozė iš esmės teisinga, tačiau literatūros kritika negali būti vertinama atskirai nuo bendro literatūros proceso, o aktualumo draudimas, kaip jau rašyta aukščiau, taikomas visai šiuolaikinei literatūrai. Iš tiesų, būti kritiku šiandien nėra nei madinga, nei pelninga. Talentingiausi kritikai šiandien yra ne kritikai griežtąja to žodžio prasme, o žmonės, pasižymėję visiškai skirtingose srityse (dažniausiai filologijoje ir literatūros kritikoje) ir retkarčiais dėl kažkokių priežasčių parašantys kritinius straipsnius ir recenzijas apie knygos ir filmai. Literatūros kritika, kaip profesija, jau seniai nebeegzistuoja, o kaip papildoma veikla ir pomėgis literatūros kritika vis dar turi mažai galimybių išlikti.

Kartu galima kalbėti apie senąsias formas išsaugoti bandančių literatūros institucijų krizę, iš kurios sparčiai išteka gyvo gyvenimo likučiai. Dabar, kaip ir anksčiau, rašo daug ir daug žmonių, tačiau šis publikacijų srautas nepasiekia masinio skaitytojo, nes niekas neskaitys ilgų tekstų apie trečios eilės rašytojus, parašytų prasta kalba ir vengiant bet kokių jautrių temų. Literatūros kritiko autoritetas šiandieninėje Rusijos visuomenėje yra artimas nuliui. Storieji literatūriniai žurnalai labai greitai išmirs tokia forma, kokia yra dabar: be visavertės internetinės versijos ir aktyvios skaitytojų bendruomenės, be nuolatinio šviežio kraujo antplūdžio ir kruopštaus talentingų autorių, kurie būtų susieti, telkinio išsaugojimo. su konkrečiu leidiniu, be aiškios krypties ir paliečiant provokuojančias temas, be charizmatiškų ir ryškių redaktorių, kurie yra žurnalo lokomotyvas, išlaikant griežtą priklausomybę nuo finansinės valstybės paramos ir baimę šią paramą prarasti.

Apie kokią laisvę ir kokį perėjimą už vėliavų galime kalbėti apie leidinius, kurie egzistuoja iš Kultūros ministerijos ar Federalinės spaudos ir masinės komunikacijos agentūros dotacijų, kai žinome apie valdininkų, kurie staiga atima, tironiją. įvairių kultūros ir mokslo finansavimo projektų už menkiausią kritiką oficialioms valdžios pozicijoms. Taip, ir bėdų užklumpa ne viena – gali kilti problemų dėl patalpų nuomos, įvairūs mokesčių auditai, stačiatikių aktyvistų persekiojimas ir „patriotiški“ tituškiai, jei tik bus įsakyta susidoroti su pernelyg laisvę mėgstančiu žurnalu. Tai, kad cenzūra iki galo nepasiekė literatūros žurnalų, reiškia tik tai, kad šie žurnalai dar nedavė pagrindo juos pulti: jie yra tokie nepopuliarūs ir neišraiškingi, kad nėra jokio pavojaus, kad dabartinei politinei situacijai bus išplatinta kitokia nuomonė šiuolaikiniais klausimais. režimas tiesiog nėra atstovaujamas. Senieji redaktoriai gyvena tyliai ir ramiai, ieškodami naujų pinigų ir garbės dalyvaudami valdžios inicijuotuose literatūriniuose susitikimuose, kuriuose dalyvauja rašytojų klasikų palikuonys, leidžiantys nuobodžius pagal skonio principą suformuotus leidinius, skųsdamiesi dėl skurdo ir t. finansavimo ir skaitytojų dėmesio stoka.

Esu tikras, kad noras bet kokia kaina kabintis prie senų prekių ženklų, nepripildant jų nauja kokybe, yra iš esmės klaidingas. Kitus daiktus reikia padovanoti muziejui, kai tik jų istorinė vertė pradeda gerokai viršyti šiuolaikinį funkcionalumą. Atrodo, kad literatūros žurnalas yra kartų projektas; jis, kaip ir teatras, gyvuoja tol, kol gyvas jo įkūrėjas ir kol jame dirba komanda, su kuria jis susijęs. Tada atsiranda profanacija, dirbtinis žurnalinės mumijos egzistavimo literatūriniame mauzoliejuje pratęsimas.

Galbūt aš klystu, bet man atrodo, kad kalbėdami apie literatūros kritikos krizę, jie turi galvoje kritiką storuose literatūros žurnaluose. Tačiau šiuolaikiniai publicistai neturi rimtos priežasties siekti būti leidžiamiems menko tiražo žurnaluose, kurių niekas neskaito, už kuriuos nemoka honorarų ir kurie, be to, neturi pilnaverčio varianto internete. Daug labiau vilioja dalyvauti pokalbių laidoje per televiziją (tiems, kurie nori išgarsėti ar užsidirbti pinigų) arba, blogiausiu atveju, rašyti rubriką įprastu būdu. Forbes arba kokiame nors blizgančiame leidinyje. Kitokios motyvacijos žmonėms, kuriems nereikia savęs parodyti, o spręsti problemą, užtenka siaurų profesinių bendruomenių, kuriose tyliai ir nepastebimai teka įdomus gyvenimas, turtingas turtingų idėjų. Ir vis dėlto kritikui, kaip ir rašytojui, gyvybiškai reikalinga masinė skaitytojų auditorija, todėl literatūros kritikos ateitis slypi internete. Jau dabar yra daug įdomių tinklaraštininkų, kuriuos kasdien skaito dešimtys tūkstančių žmonių. Sunku įsivaizduoti, kad populiaraus interneto puslapio autorius, išlepintas visuomenės dėmesio, norėtų publikuotis leidinyje, kurio niekas neskaito ir kuris, be to, kruopščiai slepiasi nuo šviesos, leisdamas prieiti prie savo medžiagos tik už pinigus.

Turime suprasti, kad dabar gyvename visiško valdžios žlugimo eroje. Visos žinomos ir anksčiau gerbiamos santrumpos šiandien patyrė didelių transformacijų ir, kaip taisyklė, ne į gerąją pusę. Kas šiandien rimtai kalba apie Rašytojų sąjungą? Rusijos stačiatikių bažnyčia siejama tik su tamsumu ir visišku spaudimu žmogaus asmeninei laisvei. Netgi Rusijos mokslų akademijos nebėra buvusios formos, bet yra beveidis ir bauginantis FANO. Gyvename vienišų meistrų eroje, kurie ras vis naujų savo saviraiškos formatų, taip pat ir literatūros kritikoje. Beje, žurnalo formatas čia optimalus ir, žinoma, turėtų atsirasti naujų žurnalų bei interneto svetainių, skirtų literatūrai ir politikai. Tačiau dabartinėmis Rusijos sąlygomis jas, matyt, reikia kurti užsienyje, kad nekiltų pavojaus, kad valstybės cenzūra juos pirmalaikis sunaikins.

Vladimiras Novikovas, kalbėdamas apie laisvę, užsiminė apie Radiščiovo laikus, tačiau neprisiminė, kokią kainą už meilę laisvei sumokėjo Radiščevas ir jo (Novikovo) bendravardis – garsus masonas ir knygų leidėjas Nikolajus Novikovas. Dostojevskis sakė, kad norint gerai rašyti, reikia daug kentėti. Ar šiuolaikiniai kritikai pasiruošę kančioms, viešam šmeižimui, valstybės sankcionuotam persekiojimui, baudžiamosioms byloms už kažkieno jausmų įžeidimą ir tikroms kalėjimo bausmėms? Saviraiškos laisvė dabar yra brangi ir kartais reikalauja didelių užmokesčių. Negali būti kritikas, smerkiantis modernybės ydas ir apnuoginantis visuomenės opas, o kartu maudytis visuotinėje meilėje, gaudamas valstybės apdovanojimus. Štai kodėl mažai kas nori būti kritiku. Tačiau yra daugiau nei pakankamai žmonių, kurie nori rašyti nemokamas apžvalgas apie savo kolegų ir draugų knygas ir įžeidžiančias apžvalgas apie tuos, su kuriais jie gyvenime išsiskyrė. Aukštą kritiko vardą, man regis, dar reikia užsitarnauti, bet tam reikia būti ne tik autoriumi, rašančiu kritiką – reikia būti talentingu žmogumi ir rūpestingu piliečiu, turinčiu ne tik geras išsilavinimas ir manieros, bet ir noras kasdien per dieną, pasiaukojamai ir entuziastingai, vien dėl pačių aukščiausių idealų, užsiimti nušvitimu. Ar daug tokių turime? kritikai?