Straipsnio meniu:
Literatūroje dažnas reiškinys – savo laiką lenkiančių, nesuprantamų ir šiuolaikinės visuomenės nepriimtinų herojų pasirodymas.
Iš pradžių atrodo, kad šis reiškinys yra išskirtinai literatūrinis ir neturi nieko bendra su realiu gyvenimu, tačiau iš tikrųjų tai klaidinga nuomonė. Tokių žmonių atsiradimas šimtmečio pabaigoje ar kriziniais vystymosi laikotarpiais yra dažnas reiškinys, tačiau pakankamai sunku tokius asmenis visapusiškai išanalizuoti, būnant tame pačiame laikotarpyje. Bendrame fone jie atrodo ekscentriški ir keistai. Jų pozicija visada prieštarauja visuotinai pripažintiems principams, todėl kartais atrodo, kad jie yra ant beprotybės ir sveiko proto slenksčio.
Jų veiksmų ir pozicijų logika gali būti analizuojama remiantis tolesne istorijos ir kultūros raida. Šį procesą nesunku paversti realybe, jei tai, ką turime prieš save, yra ne gyvas žmogus, o meno kūrinys, be to, parašytas prieš kelis dešimtmečius ar net šimtus metų. Šiuo atveju galime įvertinti konkretaus veikėjo pozicijos reikšmę.
„Papildomas“ Chatsky
Sąvoka „papildomas asmuo“ būdingas Chatsky įvaizdžiui. Šis terminas turi rusiškas šaknis. Pirmąjį šio reiškinio pasireiškimą literatūros kritikai ir mokslininkai atrado Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ pagrindinio veikėjo įvaizdyje. Remiantis literatūrologų pozicija, toks herojus visada yra aukštesnis savo išsilavinimo ir talentų lygiu nei visi kiti aplinkiniai. Jo potencialas yra toks beribis ir įvairus, kad jis negali realizuoti savęs jokioje veikloje. Jis nuolat ieško gyvenimo prasmės, bet neranda jos, todėl savo jėgas ir įgūdžius išleidžia visokioms smulkmenoms gyvenime – linksmybėms, baliams, dvikovoms – žodžiu, viskam, kas teikia malonumą ar yra aistros vaikas. Tokie personažai neša kančią kitiems (dažniausiai moterims), palaužia daugelio, kartais net artimiausių žmonių likimus, tampa mirties priežastimi. Jie savo veiksmuose nemato neteisėtų veiksmų – tai, kas įvyko, suvokia nešališkai.
Iš dalies ši pozicija yra panaši į Chatsky – jis mums taip pat atrodo išplėštas iš kitos eros, ieškantis savo likimo ir turintis nepaprastą potencialą. Jo išskirtinis bruožas nuo „perteklinio žmogaus“ yra tas, kad Chatskis neatneša tokio radikalaus sunaikinimo visuomenei ar atskiriems jos atstovams, jis nemiršta, kaip įprasta tokiems veikėjams istorijos pabaigoje, o tiesiog palieka visuomenę svetima. jam.
Remiantis šiuo skirtumu, mokslinėje literatūroje Chatskis vadinamas papildomo asmens pranašu. Šio tipo herojaus samprata svarbi norint suprasti holistinį viso herojaus įvaizdžio ir veiksmų vaizdą – veikėjas periodiškai elgiasi neigiamai ne dėl to, kad yra prastai auklėjamas, o dėl to, kad spaudžiamas visuomenės ir jo vidinio pasaulio jam neįmanomas kitoks veiklos ir reakcijos į aplinką produktas.
Chatsky prototipai
Prototipai – dažnas reiškinys literatūroje. Kartais pasakojimo herojaus ir realaus žmogaus santykiai būna proziški, kartais sunku rasti prototipą dėl to, kad žmogus neturi šlovės. Chatsky atveju prototipai buvo du žmonės: Piotras Chaadajevas ir Wilhelmas Kuchelbeckeris.
Pirmasis savo veikloje buvo publicistas ir filosofas (kaip pats teigė, „krikščioniškas filosofas“). Antrasis yra Puškino poetas, draugas ir klasės draugas. Tiek Chaadajevas, tiek Kuchelbeckeris buvo aktyvūs visuomenės veikėjai, įnirtingai ir aštriai kritikavę vyriausybę ir tvarką – dėl šios pozicijos jie panašūs į Chatskį. Griboedovo amžininkai ne kartą kalbėjo apie panašumą, net išorinį, su Chaadajevu. Daugelis XIX amžiaus filosofą laikė pamišusiu (kaip Chatsky Famus draugija) ir visais įmanomais būdais stengėsi išstumti šį aštriai sarkastišką žmogų iš savo srities.
Biografija
Gribojedovas pateikia skaitytojui menką informaciją apie pagrindinio veikėjo biografinius duomenis. Autoriui svarbu parodyti ne jo, kaip asmenybės, formavimosi procesą, o aštrią aristokratiškos visuomenės, jos įpročių ir principų kritiką.
Tačiau vis dėlto Griboedovas trumpai pasakoja apie kai kuriuos savo pagrindinio veikėjo gyvenimo kelio momentus.
Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra kilmingas, jo tėvai mirė, kai jis dar buvo vaikas. Berniuką priėmė tėvo draugas Pavelas Afanasjevičius Famusovas, kad jį augintų jis. Kurį laiką Chatsky buvo auginamas ir mokomasi kartu su Famusovo dukra Sofija. Subrendęs jaunuolis pradeda gyventi atskirai. Jis yra gana tinkamas bakalauras, turintis dvarą su 300–400 baudžiauninkų. Po kurio laiko Chatsky išvyksta į užsienį. Po trejų metų Aleksandras Andrejevičius grįžta į Rusiją ir aplanko jam brangų Pavelo Afanasjevičiaus namus. Būtent ši vieta vėliau tampa pagrindiniu įvykių fonu.
Atskyrimas nuo tėvynės ir artimų žmonių Chatsky turėjo nostalgišką poveikį – viskas, kas susiję su vaikyste ir jaunyste, jam brangu ir brangu. Nei Famusovas, nei Sofija nejaučia tokio jo atvykimo džiaugsmo – jų džiaugsmas yra labiau demonstratyvus nei nuoširdus. Jie atkreipia į jį dėmesį, kad kitų akyse neatrodytų neišmanėliai. Jų džiaugsmas yra tik padorumo ženklas.
Tolesnėje įvykių eigoje ši situacija blogėja - Chatsky pasirodymas tampa išbandymu visiems. Faktas yra tas, kad Aleksandras Andrejevičius visada turi kokių nors spygliuočių ar sarkastiškų pastabų. Niekas nenori gauti tokios malonios jiems skirtos žinutės, net jei ji turi realų pagrindą. Aristokratų tarpe ima viršų noras pasirodyti doru kitų akyse. Chatsky visada randa ką užkabinti - kyšininkavimas, problemų sprendimas draugiškais ryšiais ir giminystės ryšiais, vagystės - tai nėra visas pagrindinių šiuolaikinės visuomenės problemų sąrašas.
Chatskis tikisi, kad meilė Sofijai padės jam realizuoti save šeimos gyvenime, tačiau ši viltis nepasitvirtina – mergina žaidžia jauno vyro jausmais, bet iš tikrųjų myli kitą.
Lankstesnio charakterio, gebantis reikiamu momentu pasakyti komplimentą, įsisiurbti. Sofijai mažai rūpi mylimojo požiūrio į ją priežastys, ji rimtai mano, kad tai yra meilės apraiška. Tiesą sakant, tokios pagarbos jai priežastis yra jos tėvo materialinė bazė. Molchalinas, kurį Sofija mėgsta, jos nemyli, o toleruoja ir džiugina tik tam, kad pagerintų savo finansinę padėtį. Chatskis negali susitaikyti su tokiais įsakymais – savo monologuose jis ne kartą tvirtina, kad aristokratija nustojo vadovautis moralės principais. Jai rūpi tik kaip iškloti kišenes.
Sofijos pasklidę gandai apie Chatsky beprotybę pablogina situaciją. Aleksandras Andrejevičius neturi kito pasirinkimo, kaip išvykti.
Chatsky išvaizda
Aleksandras Sergejevičius tiksliai nepateikia komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų išvaizdos. Chatsky įvaizdis nėra išimtis. Apie jo išvaizdą, aprangos stilių ir kūno sudėjimą galime kalbėti remdamiesi atsiliepimais apie jį ir trumpomis užuominomis apie kitų veikėjų asmenybę.
Remiantis bendra nuomone, Aleksandras Andrejevičius yra malonios išvaizdos žmogus, be jokių trūkumų.
Komedijoje Chatskis pateikia rekomendacijas Platonui Michailovičiui Gorichui apie jodinėjimą ir aktyvų laisvalaikį. Šis faktas leidžia daryti išvadą, kad toks požiūris į laisvalaikį nėra svetimas ir pačiam Aleksandrui Andrevičiui, tikėtina, kad jis yra liekno kūno sudėjimo žmogus.
Famusovas, pirmą kartą pamatęs Chatskį po trejų metų išsiskyrimo, pažymi, kad jis yra dendis, tai yra žmogus, kuris rengiasi madingai.
Taigi, Aleksandras Andrejevičius neapsieina be mielų, malonių veido bruožų. Jis, kaip ir visi jo amžiaus žmonės, domisi žirgų sportu ir drabužių mados tendencijomis. Chatsky yra unikalus komedijos personažas, jis neturi neigiamų charakterio bruožų, tačiau jie paaiškinami visuomenės įtaka jam. „Dygliuotas“ yra vienintelis būdas jam apsisaugoti nuo aristokratijos beprotybės.
Komedija A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojų“ autoriui, be jokios abejonės, suteikė tikrą nemirtingumą per šimtmečius. Pagrindinis kūrinio veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis tapo vienu kontroversiškiausių ir garsiausių rusų literatūros „aukso amžiaus“ literatūros veikėjų. Būtent apie jį, atveriantį visą galeriją vadinamųjų „perteklinių žmonių“, kurių ryškiausias atstovas bus Puškino Eugenijus Oneginas, vaizdų, kritikai atsiliepė itin dviprasmiškais komentarais.
Pjesės puslapiuose pasakojama progresyviai mąstančio jaunuolio, susidūrusio su konservatyvios aristokratijos nesusipratimu, istorija Gribojedovo įrėmina tradicinį tarpasmeninį meilės konfliktą, kuris vis dėlto yra tik viena iš paviršutiniškiausių problemų. komedijoje.
Pagrindinis konfliktas, kaip jau minėta, slypi „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ konfrontacijoje. Norint patvirtinti šią prielaidą, verta atsigręžti į gerai žinomą faktą: iš pradžių sumanus diplomatas A.S. Griboedovas, sukūręs savo epochinį kūrinį per tuos metus, kai kūrėsi įvairios slaptos organizacijos, vienijančios lyderiaujančius savo laiko žmones, komediją pavadino „Vargas sąmojui“.
Vėliau savo dienoraščiuose jis rašydavo: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra dvidešimt penki kvailiai“. Taigi čia išryškėja konfliktas, kurį pats autorius iškėlė, kaip sakoma, priešakyje: pagrindinis „Vargas iš sąmojo“ veikėjas priešinamas tradicinei visuomenei, kurios gyvenimas visiškai persotintas melo ir kvailumo; jo vertybės yra apgailėtinos ir tuščios, ji atmeta viską, kas nauja ir racionalu.
Pasirodo, kad Aleksandras Andrejevičius yra svetimkūnis Famusovo namuose. Jo kaltė ta, kad jis drąsiai ir tiesiai išsako savo nuomonę, kuri prieštarauja konservatyvios aristokratijos įsakymams. „Aš mielai tarnaučiau, bet šlykštu būti tarnautam“, – sako jis, atsakydamas į Famusovo vyresniojo monologą, patardamas Chatskiui užsitarnauti. Herojui svetima nenuoširdžios ir kvailos „aukštosios visuomenės“ moralė, kurioje vyrauja abejotinas etiketas.
Chatsky yra nuostabiai protingas; jo kalba šmaikšti, aštri ir atvira. Ir jei iš pradžių tai sukelia susidomėjimą, tai vėliau, supratus, kad nepavyks susitarti su šiuo labiausiai išsilavinusiu kovotoju už teisingumą, už sąžiningumą, už intelektą, visuomenė atstumia herojų, paskelbdama jį bepročiu. Tai nuostabi šios nemirtingos komedijos drama.
Aleksandrui Andreevičiui, grįžusiam į Maskvą po trejų metų klajonių po Europą ir prisotintam to meto pažangių idėjų, Maskvos visuomenės gyvenimo vaizdas tampa ypač aiškus. Jis atvirai priešinasi valstybės tarnyboje viešpataujančiam garbinimui, kyšininkavimui ir protekcionizmui.
Jis priima tik tarnavimą „priežasčiai, o ne asmenims“ – ir tai prieštarauja „praėjusio šimtmečio“ atstovų įsitikinimams. Be to, herojus prieštarauja baudžiavai ir netgi kalba apie pažangų žemės savininką, kuris išlaisvino valstiečius nuo vergų darbo naštos. Šis tik vieną kartą pasakojime minimas ne scenos herojus pasirodo esąs savotiškas Chatskio „dvigubas“ - ir, deja, savo likimo istorijoje Griboedovas numato paties pagrindinio veikėjo veiklos rezultatus: jis laikomas ekscentriku ir jo vengia.
Chatsky turi savo nuomonę apie viską ir yra pasirengęs ją ginti. Šis atviras, nuoširdus ir sau ištikimas charakteris vertina žmones ne pagal padėtį visuomenėje, o pagal veiksmus ir vidines savybes.
Visuomenėje, kurioje pagrindinis veikėjas nemato visiškai nieko teigiamo ir malonaus, jį sulaiko tik meilė Sofijai Famusovai. Tuo pat metu įdomu tai, kad pats Chatskis įvairiais atžvilgiais elgiasi savanaudiškai: kelerius metus palieka mylimąjį vieną, nepalikdamas įspėjimo apie jo išvykimą, o tada grįžta visiškai netikėtai - ir su herojumi elgiasi taip, lyg jo nebūtų. trejus metus skyrium.
Chatsky klaidingai mano, kad Sofijos pasaulėžiūra yra artima jo paties, nesuvokdamas, kad ji, skirtingai nei jis, nebuvo apmokyta taip, kaip jis, ir nebuvo persmelkta laisvę mylinčių idėjų. Priešingai, ši mergina, turėjusi visas galimybes dvasia suartėti su Chatsky - ne veltui ji yra Sofija, t.y. „išmintingas“ - labiau nei bet kas kitas įklimpęs į Maskvos visuomenės gyvenimą. Todėl herojė, turinti iškalbingą vardą, turi „konservatyvią“ pavardę - Famusova. Būtent ji pasmerkia Aleksandrą Andreevičių pamišėlio reputacijai.
Taigi Chatsky patiria pralaimėjimą tiek socialiniame, tiek meilės fronte. Personažo drama ir sielvartas slypi ne tik jo įsitikinimų konflikte su tradiciškai mąstančios aristokratijos gyvenimo būdu, bet ir absoliučiame nesugebėjime priimti kitų žmonių pasaulėžiūros skirtumų, nesuvokimo motyvų. kitų žmonių veiksmai ir jo atsisakymas suvokti savo klaidas.
A.S. komedija „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas užima ypatingą vietą rusų literatūros istorijoje. Jame susijungia išeinančio klasicizmo bruožai su naujais meniniais metodais: realizmu ir romantizmu. Šiuo atžvilgiu literatūros mokslininkai atkreipia dėmesį į pjesės veikėjų vaizdavimo ypatybes. Jei klasicizmo komedijoje anksčiau visi veikėjai buvo aiškiai skirstomi į gerus ir blogus, tai „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas, priartindamas veikėjus prie realaus gyvenimo, suteikia jiems tiek teigiamų, tiek neigiamų savybių. Tai yra Chatsky, kaip pjesės „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo, įvaizdis.
Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo fonas
Pirmajame veiksme Aleksandras Andrejevičius Chatskis grįžta iš ilgos kelionės aplink pasaulį, kur išvyko „ieškoti savo proto“. Nestabdydamas namo jis atvyksta į Famusovo namus, nes jį veda nuoširdi meilė namo savininko dukrai. Kadaise jie buvo užauginti kartu. Tačiau dabar jie nesimatė jau trejus ilgus metus. Chatsky dar nežino, kad Sofijos jausmai jam atšalo, o jos širdis užimta kažkuo kitu. Vėliau meilės romanas sukelia socialinį susirėmimą tarp pažangių pažiūrų didiko Chatsky ir baudžiauninkų savininkų ir garbintojų draugijos Famus.
Dar prieš pasirodant Chatskiui iš Sofijos pokalbio su tarnaite Lisa sužinome, kad jis yra „jautri, linksma ir aštri“. Pastebėtina, kad Lisa prisiminė šį herojų, kai pokalbis pakrypo į žvalgybą. Būtent intelektas yra tas bruožas, kuris išskiria Chatsky iš kitų veikėjų.
Chatsky charakterio prieštaravimai
Jei atseksite konflikto tarp pagrindinio pjesės „Vargas iš sąmojo“ veikėjo ir žmonių, su kuriais jis yra priverstas bendrauti, raidą, galite suprasti, kad Chatsky personažas yra dviprasmiškas. Atvykęs į Famusovo namus, pokalbį su Sofija pradėjo sarkastišku tonu ir sarkazmu paklausdamas apie jos artimuosius: „Ar tavo dėdė iššoko iš gyvybės?
Iš tiesų, spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ Chatskio įvaizdis reprezentuoja gana karštakošį, kai kuriais momentais netaktišką jauną bajorą. Viso spektaklio metu Sophia priekaištauja Chatskiui dėl jo įpročio tyčiotis iš kitų žmonių ydų: „Menkiausia kažkieno keistenybė vos matoma, tavo sąmojis iš karto paruoštas“.
Jo atšiaurų toną galima pateisinti tik tuo, kad herojus nuoširdžiai piktinasi visuomenės, kurioje jis atsidūrė, amoralumu. Kova su ja yra Chatsky garbės reikalas. Jo tikslas nėra įdurti pašnekovo. Jis nustebęs klausia Sofijos: „...Ar tikrai mano žodžiai yra kaustiniai? Ir linkęs kam nors pakenkti? Faktas yra tas, kad visos iškeltos problemos rezonuoja herojaus sieloje, jis negali susidoroti su savo emocijomis, pasipiktinimu. Jo „protas ir širdis nesuderinami“.
Todėl herojus savo iškalbingumu skleidžia net tuos, kurie akivaizdžiai nėra pasirengę priimti jo argumentų. A.S. Perskaitęs komediją Puškinas apie tai kalbėjo taip: „Pirmas protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mėtyti perlus prieš Repetilovus...“ Ir I.A. Gončarovas, priešingai, manė, kad Chatsky kalba „verda iš proto“.
Herojaus pasaulėžiūros išskirtinumas
Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ daugiausia atspindi paties autoriaus pasaulėžiūrą. Chatskis, kaip ir Griboedovas, nesupranta ir nepriima vergiško Rusijos žmonių susižavėjimo viskuo, kas svetima. Pjesėje pagrindinis veikėjas ne kartą pašiepia tradiciją kviesti į namus mokytojus iš užsienio, kad jie lavintų vaikus: „...Šiais laikais, kaip ir senovėje, pulkai užsiima mokytojų verbavimu, daugiau, už pigesnę kainą.
Chatsky taip pat turi ypatingą požiūrį į paslaugą. Famusovui, Chatskio oponentui Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“, jo požiūrį į herojų lemia tai, kad jis „netarnauja, tai yra, neranda tame jokios naudos“. Chatsky aiškiai išdėsto savo poziciją šiuo klausimu: „Aš mielai tarnaučiau, bet apmaudu būti aptarnaujamam“.
Štai kodėl Chatsky su tokiu pykčiu kalba apie Famus visuomenės įprotį niekinamai elgtis su socialiai nuskriaustais žmonėmis, o įtakingiems žmonėms – palankumą. Jei Famusovui jo dėdė Maksimas Petrovičius, kuris tyčia nukrito per priėmimą su imperatoriene, norėdamas įtikti jai ir teismui, yra sektinas pavyzdys, tai Chatskiui jis yra tik bukas. Jis nemato tarp konservatyvių aukštuomenės tų, iš kurių būtų verta sekti pavyzdžiu. Laisvo gyvenimo priešai, „aistringi rangui“, linkę į ekstravaganciją ir dykinėjimą - štai ką senieji aristokratai vertina pagrindiniam Chatsky komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjui.
Chatskį erzina ir Senosios Maskvos didikų noras visur užmegzti naudingų pažinčių. Ir šiam tikslui jie lanko balius. Chatsky nenori maišyti verslo su linksmybėmis. Jis mano, kad viskam turi būti sava vieta ir laikas.
Viename iš savo monologų Chatskis išreiškia nepasitenkinimą tuo, kad vos tik tarp kilmingųjų atsiranda jaunuolis, norintis atsiduoti mokslams ar menams, o ne rango siekimui, visi pradeda jo bijoti. Ir jie bijo tokių žmonių kaip pats Chatskis, nes jie kelia grėsmę kilmingųjų gerovei ir komfortui. Jie įveda naujas idėjas į visuomenės struktūrą, tačiau aristokratai nėra pasirengę išsiskirti su senuoju gyvenimo būdu. Todėl paskalos apie Chatsky beprotybę, kurias pradėjo Sofija, pasirodė labai tinkamos. Tai leido padaryti jo monologus saugius ir nuginkluoti konservatyvių bajorų pažiūrų priešą.
Herojaus vidinių išgyvenimų jausmai ir savybės
Apibūdindami Chatskį komedijoje „Vargas iš sąmojų“, galite atkreipti dėmesį į jo pavardę. Ji kalba. Iš pradžių šis herojus turėjo Chadsky pavardę, kilusią iš žodžio „čadas“. Taip yra dėl to, kad pagrindinis veikėjas yra tarsi savo paties vilčių ir sukrėtimų debesyse. Chatsky komedijoje „Vargas iš sąmojo“ išgyvena asmeninę dramą. Jis atvyko į Sofiją su tam tikromis viltimis, kurios neišsipildė. Be to, jo mylimasis pirmenybę teikė Molchalinui, o jo intelektui akivaizdžiai prastesnis už Chatskį. Chatskį taip pat slegia buvimas visuomenėje, kurios pažiūroms jis nepritaria ir kuriai yra priverstas priešintis. Herojus yra nuolatinėje įtampoje. Dienos pabaigoje jis pagaliau supranta, kad išsiskyrė ir su Sofija, ir su Rusijos konservatyvia aukštuomene. Yra tik vienas dalykas, kurio herojus negali priimti: kodėl likimas palankus ciniškiems žmonėms, kurie visame kame siekia asmeninės naudos, ir toks negailestingas tiems, kurie vadovaujasi sielos diktatu, o ne skaičiavimu? Jei pjesės pradžioje Chatskis buvo svajonių viduryje, dabar jam buvo atskleista tikroji padėtis ir jis „išsiblaivė“.
Chatsky įvaizdžio prasmė
Griboyedovą sukurti Chatskio įvaizdį paskatino noras parodyti aludarystės skilimą aukštuomenėje. Chatskio vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ gana dramatiškas, nes jis lieka mažumoje ir yra priverstas trauktis bei palikti Maskvą, tačiau savo pažiūrų neatsisako. Taigi Gribojedovas parodo, kad Chatsky laikas dar neatėjo. Neatsitiktinai tokie herojai rusų literatūroje priskiriami prie nereikalingų žmonių. Tačiau konfliktas jau nustatytas, todėl seno pakeitimas nauja galiausiai yra neišvengiamas.
Pateiktą pagrindinio veikėjo įvaizdžio aprašymą 9 klasės mokiniams rekomenduojama perskaityti prieš rašant esė tema „Čatskio įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo““
Darbo testas
Komedija „Vargas iš sąmojo“ yra garsusis A. S. Griboedovo kūrinys. Ją sukūręs autorius akimirksniu atsistojo į pirmaujančius savo meto poetus. Šios pjesės pasirodymas sukėlė gyvą reakciją literatūriniuose sluoksniuose. Daugelis netruko išsakyti savo nuomonę apie darbo privalumus ir trūkumus. Ypač karštas diskusijas sukėlė pagrindinio komedijos veikėjo Chatskio įvaizdis. Šis straipsnis bus skirtas šio veikėjo aprašymui.
Chatsky prototipai
A. S. Griboedovo amžininkai nustatė, kad Chatskio įvaizdis jiems priminė P. Ya. Puškinas tai nurodė savo laiške P. A. Vyazemskiui 1823 m. Kai kurie tyrinėtojai įžvelgia netiesioginį šios versijos patvirtinimą tuo, kad iš pradžių pagrindinis komedijos veikėjas turėjo pavardę Chadskis. Tačiau daugelis paneigia šią nuomonę. Remiantis kita teorija, Chatsky įvaizdis yra V. K. Kuchelbeckerio biografijos ir charakterio atspindys. Sugėdintas, nelaimingas žmogus, ką tik grįžęs iš užsienio, galėjo tapti pagrindinio „Vargas iš sąmojo“ veikėjo prototipu.
Apie autoriaus panašumą su Chatsky
Visiškai akivaizdu, kad pagrindinis spektaklio veikėjas savo monologuose išsakė mintis ir pažiūras, kurių laikėsi pats Gribojedovas. „Vargas iš sąmojo“ – komedija, tapusi asmeniniu autoriaus manifestu prieš moralines ir socialines Rusijos aristokratų visuomenės ydas. Ir daugelis Chatsky charakterio bruožų, atrodo, nukopijuoti nuo paties autoriaus. Anot amžininkų, Aleksandras Sergejevičius buvo veržlus ir karštakošis, kartais nepriklausomas ir atšiaurus. Chatsky požiūris į užsieniečių mėgdžiojimą, baudžiavos nežmoniškumą ir biurokratiją yra tikros Griboedovo mintys. Jis ne kartą jas išreiškė visuomenėje. Rašytojas net kažkada iš tikrųjų buvo vadinamas pamišusiu, kai socialiniame renginyje šiltai ir nešališkai kalbėjo apie paslaugų rusų požiūrį į viską, kas svetima.
Autoriaus herojaus aprašymas
Atsakydamas į savo bendraautorio ir ilgamečio draugo P. A. Katenino kritiškas pastabas, kad pagrindinio veikėjo personažas yra „supainiotas“, tai yra labai nenuoseklus, Griboedovas rašo: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai. “ Autoriui Chatsky įvaizdis yra protingo ir išsilavinusio jaunuolio, atsidūrusio sunkioje situacijoje, portretas. Viena vertus, jis „prieštarauja visuomenei“, nes yra „šiek tiek aukščiau už kitus“, suvokia savo pranašumą ir nesistengia to slėpti. Kita vertus, Aleksandras Andrejevičius negali pasiekti buvusios savo mylimos merginos buvimo vietos, įtaria varžovo buvimą ir net netikėtai patenka į beprotiškų žmonių kategoriją, apie kurią sužino paskutinis. Gribojedovas perdėtą savo herojaus užsidegimą aiškina kaip stiprų nusivylimą meile. Štai kodėl „Vargas iš sąmojo“ Chatsky įvaizdis pasirodė toks nenuoseklus ir painus. Jis „niekam nerūpėjo ir buvo toks“.
Chatskis Puškino interpretacijoje
Poetas kritikavo pagrindinį komedijos veikėją. Tuo pačiu metu Puškinas įvertino Griboyedovą: jam patiko komedija „Vargas iš sąmojo“. didžiojo poeto interpretacijoje yra labai nešališkas. Aleksandrą Andreevičių jis vadina eiliniu herojumi mąstytoju, vienintelio protingo žmogaus spektaklyje - paties Gribojedovo - idėjų ruporu. Jis mano, kad pagrindinis veikėjas yra „malonus bičiulis“, kuris iš kito žmogaus pasisėmė nepaprastų minčių ir sąmojų ir pradėjo „mėtyti perlus“ prieš Repetilovą ir kitus Famuso gvardijos atstovus. Anot Puškino, toks elgesys yra nedovanotinas. Jis mano, kad prieštaringas ir nenuoseklus Chatsky charakteris yra jo paties kvailumo atspindys, dėl kurio herojus atsiduria tragikomiškoje padėtyje.
Pasak Belinskio, Chatskio personažas
Garsus kritikas 1840 m., kaip ir Puškinas, neigė pagrindiniam pjesės veikėjui praktišką protą. Chatskio įvaizdį jis interpretavo kaip absoliučiai juokingą, naivią ir svajingą figūrą ir pavadino jį „naujuoju Don Kichotu“. Laikui bėgant Belinskis šiek tiek pakeitė savo požiūrį. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ charakteristika jo interpretacijoje tapo labai teigiama. Jis pavadino tai protestu prieš „niekšišką rasinę tikrovę“ ir laikė tai „kilniausiu, humanistiniu darbu“. Kritikas niekada nematė tikrojo Chatsky įvaizdžio sudėtingumo.
Chatsky įvaizdis: interpretacija 1860 m
1860-ųjų publicistai ir kritikai Chatsky elgesiui pradėjo priskirti tik socialiai reikšmingus ir socialinius-politinius motyvus. Pavyzdžiui, pagrindiniame pjesės veikėje mačiau Griboedovo „antrųjų minčių“ atspindį. Chatskio atvaizdą jis laiko dekabristo revoliucionieriaus portretu. Kritikas įžvelgia Aleksandrą Andreevičių žmogų, kovojantį su savo šiuolaikinės visuomenės ydomis. Jam „Vargas iš sąmojo“ herojai yra ne „aukštos“ komedijos, o „aukštos“ tragedijos personažai. Tokiose interpretacijose Chatsky išvaizda yra itin apibendrinta ir interpretuojama labai vienpusiškai.
Gončarovo Chatskio pasirodymas
Ivanas Aleksandrovičius kritinėje apybraižoje „Milijonas kankinimų“ pateikė įžvalgiausią ir tiksliausią pjesės „Vargas iš sąmojo“ analizę. Anot Gončarovo, Chatskio apibūdinimas turėtų būti atliktas atsižvelgiant į jo proto būseną. Nelaiminga meilė Sofijai pagrindinį komedijos veikėją daro tulžingą ir beveik neadekvatų, priversdama jį tarti ilgus monologus prieš žmones, abejingus jo ugningoms kalboms. Taigi, neatsižvelgiant į meilės romaną, neįmanoma suprasti komiško ir kartu tragiško Chatsky įvaizdžio pobūdžio.
Spektaklio klausimai
„Vargas iš sąmojo“ herojai susiduria su Griboedovu dviejuose siužeto formavimo konfliktuose: meilės (Čatskis ir Sofija) ir socialiniai-ideologiniai (pagrindinis veikėjas). Žinoma, išryškėja socialiniai kūrinio klausimai, tačiau labai svarbi ir meilės linija spektaklyje. Juk Chatskis skubėjo į Maskvą vien susitikti su Sofija. Todėl abu konfliktai – socialiniai-ideologiniai ir meilės – vienas kitą stiprina ir papildo. Jie vystosi lygiagrečiai ir yra vienodai būtini norint suprasti komedijos herojų pasaulėžiūrą, charakterį, psichologiją ir santykius.
Pagrindinis veikėjas. Meilės konfliktas
Pjesės veikėjų sistemoje Chatskis yra pagrindinėje vietoje. Ji sujungia dvi siužeto linijas į vientisą visumą. Aleksandrui Andreevičiui svarbiausia yra meilės konfliktas. Jis puikiai supranta, į kokius žmones atsidūrė, ir neketina užsiimti švietėjiška veikla. Jo audringos iškalbos priežastis ne politinė, o psichologinė. Jaunuolio „širdies nekantrumas“ juntamas viso spektaklio metu.
Iš pradžių Chatsky „kalbumą“ sukelia susitikimo su Sofija džiaugsmas. Kai herojus supranta, kad mergina neturi pėdsakų iš savo buvusių jausmų jam, jis pradeda daryti nenuoseklius ir drąsius dalykus. Jis lieka Famusovo namuose turėdamas vienintelį tikslą: išsiaiškinti, kas tapo naujuoju Sofijos meilužiu. Tuo pačiu metu visiškai akivaizdu, kad jo „protas ir širdis nesuderinami“.
Po to, kai Chatsky sužino apie Molchalin ir Sofijos santykius, jis pereina į kitą kraštutinumą. Užuot mylėjęs jausmus, jį užvaldo pyktis ir įniršis. Jis kaltina merginą, kad ji „suviliojo jį viltimi“, išdidžiai praneša jai apie santykių nutrūkimą, prisiekia, kad „išsiblaivė... visiškai“, bet tuo pat metu ketina išlieti „visą tulžis ir visas nusivylimas“ pasaulyje.
Pagrindinis veikėjas. Konfliktas yra socialinis-politinis
Meilės išgyvenimai padidina ideologinę Aleksandro Andrejevičiaus ir Famuso visuomenės konfrontaciją. Iš pradžių Chatskis su Maskvos aristokratija elgiasi ironiškai ramiai: „... Man svetimas dar vienas stebuklas / Kartą pasijuokiu, tada pamiršiu...“ Tačiau, įsitikinus Sofijos abejingumu, jo kalba darosi vis įžūlesni ir nevaržomi. Maskvoje viskas jį ima erzinti. Chatskis savo monologuose paliečia daugybę aktualių savo šiuolaikinės eros problemų: tautinio tapatumo, baudžiavos, švietimo ir apšvietos, tikrosios tarnybos ir kt. Jis kalba apie rimtus dalykus, bet tuo pat metu iš susijaudinimo, anot I. A. Gončarovo, patenka į „perdėjimą, beveik į kalbos girtumą“.
Pagrindinio veikėjo pasaulėžiūra
Chatsky įvaizdis yra žmogaus, turinčio nusistovėjusią pasaulėžiūros ir moralės sistemą, portretas. Pagrindiniu žmogaus vertinimo kriterijumi jis laiko žinių, gražių ir aukštų dalykų troškimą. Aleksandras Andrejevičius neprieštarauja darbui valstybės labui. Tačiau jis nuolat pabrėžia skirtumą tarp „tarnauti“ ir „būti aptarnaujamam“, kuriam jis teikia esminę reikšmę. Chatskis nebijo visuomenės nuomonės, nepripažįsta autoritetų, gina savo nepriklausomybę, o tai kelia baimę tarp Maskvos aristokratų. Jie yra pasirengę atpažinti Aleksandrą Andreevičių pavojingą maištininką, kuris kėsinasi į švenčiausias vertybes. Famuso visuomenės požiūriu Chatsky elgesys yra netipiškas ir todėl smerktinas. Jis „pažįsta ministrus“, bet niekaip nesinaudoja savo ryšiais. Į Famusovo pasiūlymą gyventi „kaip visi“ jis atsiliepia paniekinamu atsisakymu.
Daugeliu atžvilgių Griboedovas sutinka su savo herojumi. Chatsky įvaizdis yra apsišvietusio žmogaus tipas, kuris laisvai reiškia savo nuomonę. Tačiau jo pareiškimuose nėra radikalių ar revoliucinių idėjų. Tiesiog Famuso konservatyvioje visuomenėje bet koks nukrypimas nuo įprastos normos atrodo piktinantis ir pavojingas. Ne veltui galiausiai Aleksandras Andrejevičius buvo pripažintas bepročiu. Tai buvo vienintelis būdas jiems patiems paaiškinti nepriklausomą Chatsky sprendimų pobūdį.
Išvada
Šiuolaikiniame gyvenime pjesė „Vargas iš sąmojų“ išlieka kaip niekad aktuali. Chatsky įvaizdis komedijoje yra pagrindinė figūra, padedanti autoriui paskelbti savo mintis ir požiūrį visam pasauliui. Aleksandro Sergejevičiaus valia pagrindinis kūrinio veikėjas patenka į tragikomiškas sąlygas. Jo veržlumą sukelia nusivylimas meile. Tačiau jo monologuose keliamos problemos – amžinos temos. Būtent jų dėka komedija pateko į garsiausių pasaulio literatūros kūrinių sąrašą.
/A.A. Grigorjevas. Dėl naujos seno daikto leidimo. — Vargas iš sąmojų. Sankt Peterburgas 1862/
Taigi dabar kreipiuosi į savo antrąją poziciją - į tai, kad Chatsky vis dar yra vienintelis herojiškas mūsų literatūros veidas.<...>
Chatsky pirmiausia - nuoširdus Ir aktyvus prigimtis, o taip pat ir kovotojo prigimtis, tai yra nepaprastai aistringa prigimtis.
Paprastai sakoma, kad pasaulietiškas žmogus pasaulietinėje visuomenėje, pirma, neleis sau sakyti to, ką sako Chatskis, antra, jis nekovos su vėjo malūnais, nepamokslaus Famusovams, Tyliesiems ir kitiems.<...>
Chatskyje yra tik teisinga prigimtis, kuri neleidžia meluoti - tai viskas; ir jis leis sau viską, ką leidžia jo tikroji prigimtis. O kad gyvenime yra ir buvo tikros prigimties, štai įrodymai: senis Grinevas 1, senas Bagrovas 2, senasis Dubrovskis 3. Aleksandras Andrejevičius Chatskis turėjo paveldėti tą pačią prigimtį, jei ne iš savo tėvo, tai iš savo senelio ar prosenelio.
Kitas klausimas, ar Chatskis kalbėtų su žmonėmis, kuriuos niekina.
Ir tu su šiuo klausimu pamiršti, kad Famusovas, ant kurio išlieja „visą tulžį ir visą susierzinimą“, jam yra ne šiaip toks ir toks žmogus, o gyvas prisiminimas iš vaikystės, kai buvo paimtas „nusilenkti“. “ savo šeimininkui, kuris
Daugeliu sunkvežimių jis važiavo nuo atstumtų vaikų mamų ir tėčių.<...>
<...>Chatskis mažiau tiki savo pamokslo nauda nei jūs pats, bet jame užvirė tulžis, įžeistas tiesos jausmas. Be to, jis įsimylėjęs...
Ar žinai, kaip tokie žmonės myli?
Ne ši meilė, neverta vyro, kuri visą egzistenciją sugeria į mintis apie mylimą objektą ir aukoja šiai minčiai viską, net moralinio tobulėjimo idėją: Chatsky myli aistringai, beprotiškai ir sako Sofijai tiesą, kad
Aš tavimi kvėpavau, gyvenau, buvau nuolat užsiėmęs...
Bet tai tik reiškia, kad mintis apie ją jam susiliejo su kiekviena kilnia mintimi ar garbės ir gėrio poelgiu. Jis sako tiesą, kai klausia jos apie Molchaliną:
Bet ar jis turi tą aistrą, jausmą, tą užsidegimą, kad, išskyrus tave, visas pasaulis jam atrodo kaip dulkės ir tuštybė?
Tačiau po šia tiesa slypi jo Sofijos svajonė, galinti suprasti, kad „visas pasaulis“ yra „dulkė ir tuštybė“ prieš tiesos ir gėrio idėją, arba bent jau galinti įvertinti šį tikėjimą žmogumi. ji myli, gali mylėti už tai žmogų. Jis myli tik tokią idealią Sofiją; jam nereikia kito: jis atstums kitą ir eis sudaužyta širdimi
Ieškok pasaulio, kur yra kampelis įžeistam jausmui.
Pažiūrėkite, su kokia gilia psichologine ištikimybe matomas visas Chatsky ir Sofijos pokalbis III veiksme. Chatsky nuolat klausia, kodėl jis tyli aukštesnė Ir geriau; jis netgi pradeda su juo pokalbį, bandydamas jame rasti
Greitas protas, subrendęs genijus, -
ir vis dėlto ji negali, nesugeba suprasti, kad Sofija Molchaliną myli būtent dėl savybių, kurios yra priešingos jo, Chatsky, savybėms, dėl smulkmenų ir vulgarių savybių (ji dar nemato Molchalino niekšiškų savybių). Tik tuo įsitikinęs, jis palieka savo svajonę, bet išeina kaip vyras – negrįžtamai jau aiškiai ir be baimės mato tiesą. Tada jis jai sako:
Su juo susitaikysite po brandaus apmąstymo. Sunaikink save!.. ir už ką? Galite jį barti, suvystyti ir išsiųsti į darbą.
Tuo tarpu yra priežastis, kodėl Chatskis aistringai mylėjo šią, regis, tokią nereikšmingą ir smulkmenišką prigimtį. Kas tai buvo apie jį? Ne tik vaikystės prisiminimai, bet ir svarbesnės priežastys, bent jau fiziologinės. Be to, šis faktas visai ne vienintelis tame keistame, ironiškame cikle, kuris vadinamas gyvenimu. Tokie žmonės kaip Chatsky dažnai mėgsta tokias smulkmeniškas ir nereikšmingas moteris kaip Sophia. Galima net sakyti, kad dažniausiai jiems taip patinka. Tai nėra paradoksas. Jie kartais sutinka moteris, kurios yra visiškai sąžiningos, puikiai jas supranta, dalijasi savo siekiais ir nėra jomis patenkintos. Sofija yra kažkas lemtingo, neišvengiamo jų gyvenime, tokio lemtingo ir neišvengiamo, kad dėl tai jie nepaiso sąžiningų ir šiltų moterų...
<...>Jūs, ponai, Chatskį laikantys Don Kichotu, ypač pabrėžiate monologą, kuriuo baigiamas trečiasis veiksmas. Bet pirmiausia pats poetas pastatė čia savo herojų į komišką padėtį ir, likdamas ištikimas aukštai psichologinei užduočiai, parodė, kokių komiškų rezultatų gali atnešti nesavalaikė energija; ir, antra, turbūt nepagalvojote apie tai, kaip myli žmonės, turintys net kažkokios moralinės energijos polinkius. Viską, ką jis sako šiame monologe, jis sako Sofijai; jis sukaupia visas sielos jėgas, nori atsiskleisti visa savo prigimtimi, nori jai viską perteikti iš karto.<...>Tai rodo paskutinį Chatsky tikėjimą Sofijos prigimtimi...; čia Chatsky klausimas yra apie visos pusės jo moralinės egzistencijos gyvenimą ar mirtį. Tai, kad šis asmeninis klausimas susiliejo su viešu klausimu, vėlgi atitinka herojaus prigimtį, kuris yra vienintelis moralinės ir vyriškos kovos tipas poeto pasirinktoje gyvenimo sferoje.<...>
Taip, Chatskis yra – kartoju dar kartą – mūsų vienintelis herojus, tai yra, vienintelis pozityviai kovojantis aplinkoje, kurioje jį numetė likimas ir aistra.<...>
Chatsky, be savo bendros herojiškos reikšmės, taip pat turi reikšmę istorinis. Jis yra XIX amžiaus Rusijos pirmojo ketvirčio produktas, tiesioginis Novikovų 7 ir Radiščevų 8 sūnus ir įpėdinis, žmonių bendražygis.
Amžinas dvyliktųjų metų atminimas,
galinga, vis dar giliai tikinti savimi ir todėl užsispyrusi jėga, pasirengusi mirti susidūrus su aplinka, mirti nebent dėl to, kad paliktų „istorijos puslapį“... Jam nerūpi, kad aplinka, su kuria jis sunkiai, pozityviai negali jo ne tik suprasti, bet net rimtai žiūrėti.
Tačiau Griboyedovui, kaip didingam poetui, tai rūpi. Nenuostabu, kad savo dramą jis pavadino komedija.
Taip pat skaitykite kitus kritikų straipsnius apie komediją „Vargas iš sąmojo“:
A.A. Grigorjevas. Dėl naujos seno daikto leidimo. „Vargas iš proto“
- Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ – pasaulietinio gyvenimo reprezentacija
- Chatsky savybės
I.A. Gončarovas
V. Belinskis. — Vargas iš sąmojų. Komedija 4 veiksmais, eilėraščiu. A.S. esė. Griboedova