Այսպիսով մենք հանգում ենք: Այսպիսով, մենք հասնում ենք նույն ցածր գնին, որը չի կարող լինել լավ կենդանու համար, և որը պետք է վախեցնի, ոչ թե վստահություն ներշնչի!!! Անցնել հիմնական մասին.

Խոսքի կլիշեներ - սրանք արտահայտությունների պատրաստի օրինակներ են: Նրանց օգնությամբ ավելի հեշտ է կառուցապատել վերջնական շարադրանքը՝ չկորցնելով դատողության հիմնական շարանը։

Կլիշեներ վերջնական շարադրության համար.

Մուտքի համար

• Իհարկե, յուրաքանչյուր մարդ յուրովի կպատասխանի այս հարցին: Ես կփորձեմ տալ այս հասկացությունների իմ սահմանումը:
• Իհարկե, յուրաքանչյուր մարդ յուրովի կպատասխանի այս հարցին: Իմ կարծիքով, ...
• Թվում է, թե այս հարցին կարելի է տարբեր պատասխաններ տալ։ Ենթադրում եմ, որ...
• Հավանաբար յուրաքանչյուր մարդ գոնե մեկ անգամ մտածել է, թե ինչ է նշանակում ... (որոշ հասկացություն): Ես հավատում եմ, որ…
• Անդրադառնալով այս հարցերին՝ չի կարելի չգալ պատասխանին.

Հիմնական մասին անցնելու համար

• Գեղարվեստական ​​գրականությունն ինձ համոզում է այս տեսակետի ճիշտության մեջ։
• Հիշենք աշխատանքները գեղարվեստական ​​գրականություն, որում բացահայտված է թեման...
• Ես կարող եմ ապացուցել իմ տեսակետի ճիշտությունը՝ դիմելով...
• Անդրադառնանք գեղարվեստական ​​ստեղծագործություններին
• Օրինակների համար անդրադառնանք գեղարվեստական ​​ստեղծագործություններին
• Մտածելով…, չեմ կարող չանդրադառնալ լրիվ Անուն ստեղծագործությանը, որում...
• Անդրադառնալով այս հարցերին՝ չի կարելի չգալ պատասխանին.

Աբստրակտների համար

• Այսօր մենք հասկանում ենք, որ ... (շարադրության հիմնական գաղափարը)
• Իհարկե, յուրաքանչյուր մարդ յուրովի կպատասխանի այս հարցին: Իմ կարծիքով, ... (շարադրության հիմնական գաղափարը):
• Թվում է, թե այս հարցին կարելի է տարբեր պատասխաններ տալ, բայց ես հավատում եմ, որ ... (շարադրության հիմնական գաղափարը)

Փաստարկների համար

Մատչելիություն աշխատանքին

• Այսպիսով, քնարերգության մեջ (վերնագիր) բանաստեղծը (անունը) անդրադառնում է թեմային...
• Թեման (….) շոշափված է վեպում… (հեղինակ, վերնագիր):
• Ստեղծագործության մեջ բացահայտված է թեման (...)... (հեղինակ, վերնագիր):
• Խնդիրը (բնության նկատմամբ բարբարոս վերաբերմունքը և այլն) անհանգստացրել է շատ գրողների։ Նա դիմում է նրան և...(գրողի անունը)... (ստեղծագործության անվանումը).
• Գաղափարը (մարդու բնության միասնության և այլն) արտահայտված է բանաստեղծության մեջ... (հեղինակ, վերնագիր)։
• Վեպում արտահայտված է նաև անհրաժեշտության (բնությունը պաշտպանելու և այլն) գաղափարը... (հեղինակ, վերնագիր):
• Հիշենք պատմվածքի հերոսին... (հեղինակ, վերնագիր).
• Դառնանք վեպին... (հեղինակ, վերնագիր):
• Լիրիկական հերոսբանաստեղծություններ... (հեղինակ, վերնագիր) նույնպես անդրադառնում է սրա վրա.

Ստեղծագործության կամ դրա հատվածի մեկնաբանություն.

• Հեղինակը խոսում է...
• Հեղինակը նկարագրում է...
• Բանաստեղծը ցույց է տալիս...
• Գրողն անդրադառնում է...
• Գրողը մեր ուշադրությունն է հրավիրում...
• Գրողը մեր ուշադրությունն է հրավիրում...
• Նա ընթերցողի ուշադրությունը կենտրոնացնում է...
• Հերոսի այս արարքը խոսում է...
• Մենք տեսնում ենք, որ հերոսը դա արեց, քանի որ...
• Հեղինակը ցույց է տալիս, թե ինչ հետևանքներ են...
• Հեղինակը հակադրում է այս հերոսին/արարքին...
• Գրողը դատապարտում է...
• Նա մեզ օրինակ է...
• Հեղինակն ընդգծում է...
• Հեղինակը պնդում է...

Միջանկյալ ելք.

• Գրողը կարծում է, որ...
• Այսպիսով, հեղինակը ցանկանում է մեզ փոխանցել այն միտքը, որ...
• Կարող ենք եզրակացության գալ...

Եզրակացնել, ամփոփել

• Ամփոփելով ասվածը՝ կարելի է եզրակացնել...
• Եզրակացությունն ակամա հուշում է իրեն...
• Այսպիսով, մենք գալիս ենք եզրակացության.
• Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ...
• Եզրափակելով, ես կցանկանայի մարդկանց խրախուսել... Այսպիսով, եկեք չմոռանանք... Հիշենք...!
• Այսպիսով, եկեք չմոռանանք… Հիշենք...!
• Եզրափակելով՝ ցանկանում եմ հույսս հայտնել, որ...
• Ես կցանկանայի հավատալ, որ...
• Ասվածն ամփոփելու համար ցանկանում եմ հույս հայտնել, որ...
• Ասվածն ամփոփելու համար ասեմ, որ...
• Իմ բերած բոլոր փաստարկները՝ հիմնվելով ընթերցողի փորձի վրա, մեզ համոզում են, որ...
• Ավարտելով «...» թեմայով քննարկումը, չի կարելի չասել, որ մարդիկ պետք է...
• (Մեջբերում) «...», - գրել է.... Այս բառերն արտահայտում են միտքը.... Տեքստի հեղինակը նույնպես կարծում է, որ...
• Ի՞նչ եզրակացության եմ եկել «...» թեմայի շուրջ անդրադառնալիս: Կարծում եմ, որ մենք պետք է...

Էջ 5

«Այսպիսով եկանք հետևյալ երկու կետերի ձևակերպմանը.

1. Որպեսզի որոշեն և հաստատեն իրենց միավորող սրտանց համաձայնությունը, և ցանկանալով համատեղ նպաստել խաղաղության պահպանմանը, որն իրենց ամենաանկեղծ ցանկությունների առարկան է, երկու կառավարությունները հայտարարում են, որ կխորհրդակցեն միմյանց միջև յուրաքանչյուր հնարավոր հարցի շուրջ։ ընդհանուր խաղաղությանը սպառնացող.

2. Այն դեպքում, երբ աշխարհն իսկապես վտանգի տակ էր, և հատկապես այն դեպքում, երբ երկու կողմերից մեկը գտնվում էր հարձակման սպառնալիքի տակ, երկու կողմերը համաձայնության են գալիս այնպիսի միջոցների շուրջ, որոնց անհապաղ և միաժամանակ իրականացումը կլինի. նշված իրադարձությունների առաջացման դեպքը, հրատապ երկու կառավարությունների համար» (6, էջ 176)։

Մորենհայմը, տեղի տալով Ֆրեյսինետի պնդմանը, որոշեց գերազանցել իր լիազորությունները և ընդգրկվեց. ուղեկցող նամակՖրանսիայի կառավարությանը հետևյալ տողերը. «Այսպիսով համաձայնեցված երկու կետերի վերաբերյալ լրացուցիչ մեկնաբանությունները ոչ միայն կարող են անհրաժեշտ լինել, այլև դրանց անհրաժեշտ լրացում և կարող են դառնալ գաղտնի, գաղտնի բանակցությունների առարկա այն պահին, երբ այս կամ այն ​​կառավարությունը կհամարի. համապատասխան, և որտեղ նրանք հնարավոր կհամարեն դրանք իրականացնել անհրաժեշտ ժամկետներում»: Ռիբոթը փորձել է բարձրացնել բանակցությունները շարունակելու համար պատվիրակներ հատկացնելու հարցը։ Սանկտ Պետերբուրգում պատվիրակների շուրջ պայմանավորվածություն չի եղել։ Ռուսաստանի կառավարությունը դեռ հակված չէ նայելու երկու կողմերի կողմից ընդունված համաձայնության կետերից այն կողմ։ Ուստի պատվիրակներ հատկացնելու Ռիբոթի առաջարկը մնաց անհետևանք, թեև հարցի հետագա քննարկման ճանապարհը փակված չէր։

1891 թվականի օգոստոսի 27-ի համաձայնագիրը նշանավորեց երկու պետությունների միջև փոխհամաձայնեցված, սահմանված համագործակցության ձևի հաստատումը։ Այն ներկայացնում էր ռուս–ֆրանսիական դաշինքի էական հիմքերից մեկը (26, էջ 84–85)։

Այս աշխատանքում մենք հարկ չենք համարում մանրամասնորեն լուսաբանել եվրոպական տերությունների արձագանքը ֆրանսիական ջոկատի Կրոնշտադյան այցին և նրանց առաջարկած ֆրանս-ռուսական դաշինքի կնքմանը։ Ասենք միայն, որ Ֆրանսիայի հեղինակությունը և եվրոպական մյուս տերությունների ուշադրությունը սկսեցին բավականին արագ աճել։

1891 թվականի պայմանագրի տրամաբանական եզրակացությունը պետք է լիներ ռազմական կոնվենցիան։

Ամեն ինչով մեծ նշանակություն ունի, որը 1891 թվականի համաձայնագիրը նշանակում էր Ֆրանսիայի համար, այն հենց սկզբից անբավարար էր թվում ֆրանսիական կառավարության ղեկավարներին։ Ֆրանսիան ամենից շատ մտահոգված էր միաժամանակյա մոբիլիզացիայի, համակարգված ռազմական գործողությունների հանձնառության բացակայությունով, այսինքն՝ նրան բացակայում էր երկու տերությունների միջև ռազմական համաձայնությունը։ Ինչպես գիտեք, Ֆրանսիան անհրաժեշտ համարեց սկսել ռազմական պայմանագիրը և այն համարեց ամենանշանակալին։ Սակայն Ալեքսանդր III-ն իր գործնական մտածելակերպով հասկանում էր ռազմական պայմանագրի անհրաժեշտությունը, բայց չէր շտապում։

Ֆրանսիացիները որոշեցին չնահանջել և փորձեցին թագավորին համոզել, որ Եվրոպայում իրավիճակը անկայուն է, և որ անհրաժեշտ է շտապ բանակցություններ սկսել երկու երկրների ռազմական մասնագետների միջև՝ ռազմական կոնվենցիա պատրաստելու համար։ Դա արվել է Ֆրանսիայի արտաքին գործերի նախարարության խորհրդական, ծնունդով դանիացի Ժյուլ Հանսենի միջոցով։ Բայց Ալեքսանդր III-ը պատասխանեց, որ ինքը կընդունի այս առաջարկը միայն Դանիայի արձակուրդից Սանկտ Պետերբուրգ վերադառնալուց հետո (21, էջ 216):

1891 թվականի նոյեմբերին Ժիրը Եվրոպա դիվանագիտական ​​շրջագայությամբ ժամանեց Փարիզ։ Նոյեմբերի 20-21-ը նա հանդիպել է ֆրանսիացի քաղաքական գործիչների հետ։

ռուսների գործունեությունը համակարգելու անհրաժեշտության մասին և Ֆրանսիայի ներկայացուցիչներՄերձավոր Արևելքում համաձայնությունը հեշտ էր. Թուրքիայի հետ կապված երկրների միջև մրցակցության հետքերը լիովին ջնջվեցին, և նրա գոյությունը ճանաչվեց որպես անհրաժեշտ «խաղաղ ընդհանուր հավասարակշռություն» պահպանելու համար։ Ինչ վերաբերում է Եգիպտոսին, ապա Ֆրանսիան ստացավ ռուսական աջակցությունը բրիտանական օկուպացիայի դեմ պայքարում։ Այսպիսով, նշվել է, որ ռուս-ֆրանսիական մերձեցումն ամենաօգտակար ազդեցությունն ունեցավ ընդհանուր քաղաքականության վրա։ «Իրավիճակը փոխվել է, գերմանական հեգեմոնիայի հարց այլեւս չկա».

Այնուամենայնիվ, երբ Ֆրեյսինետը բարձրացրեց ռազմական համաձայնագրի շուրջ հրատապ համաձայնության գալու անհրաժեշտության հարցը, Գիրսը խուսափեց լուծել խնդիրը՝ հայտարարելով իր անգործունակության և անձամբ թագավորի ցանկության մասին՝ պատերազմի նախարարի հետ միասին լուծել այդ հարցը (24, p. 195):

Ռազմական կոնվենցիայի հարցի լուծում պարտադրելու հաջորդ փորձը արվել է 1891 թվականի դեկտեմբերի սկզբին Ֆրանսիայի Հանրապետության նոր դեսպան Մոնտեբելոյի կողմից՝ լսարանի ժամանակ։ Ալեքսանդրա III. Բայց նույնիսկ այստեղ նրան փոքր-ինչ սառը ընդունելություն էր սպասվում։ Ահա թե ինչ է նա գրել այս մասին Ռիբոթին. վերջին ամիսներին, և ես, մեղմ ասած, մի փոքր զարմացա»։

Այնուամենայնիվ, Ալեքսանդրը սկզբունքորեն հավանություն տվեց կոնվենցիայի գաղափարին, չնայած նա չշտապեց: Ցարն իր ցանկությունն է հայտնել, որ Ռուսաստան ուղարկվի ավագ սպաներից մեկը (Միրիբելը կամ Բոյսդեֆրը), որի հետ կարելի է ամեն ինչ քննարկել։ հատուկ հարցեր. Փարիզում նրանք գործի անցան։

Գորչակովը։ Պատերազմի դիվանագիտական ​​պատրաստություն.
Գորչակովը։ Գորչակով, Ալեքսանդր Միխայլովիչ, արքայազն - հայտնի դիվանագետ, պետական ​​կանցլեր 1867 թվականից, ծնվել է 1798 թվականի հուլիսի 4-ին; Կրթություն է ստացել Ցարսկոյե Սելոյի ճեմարանում, որտեղ եղել է Պուշկինի ընկերը։ Երիտասարդության տարիներին «նորաձևության ընտանի կենդանի, մեծ...

Արևելյան սլավոնների բնակեցումը և միավորումը Հին Ռուսաստանի տարածքում
Նախ եւ առաջ, Արևելյան սլավոններառաջացել է այսպես կոչված պրոտո-սլավոնների՝ սլավոնական խոսքի խոսողների, տարբեր այլ էթնիկ խմբերի միաձուլման արդյունքում։ Արևելյան Եվրոպայի. Դրանով է բացատրվում այն ​​փաստը, որ չնայած լեզվական և մշակութային տարրերի բոլոր նմանություններին, ...

Բրյուսելի կոնֆերանս 1889 - 1890 թթ
19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Աֆրիկայի ողջ ափի երկայնքով շարունակել են իրենց բաց գործունեությունմեծ ավանդական ստրկավաճառության կենտրոններ։ Բացառություն էր Ոսկե ափը, որտեղ կային անգլիական ամրոցներ (հոլանդականները գնել էին բրիտանացիները...

Այսպիսով, մենք հասանք հակասության, որ լույսի իմպուլսը միաժամանակ հայտնվել է տարածության երկու բավականին հեռավոր կետերում: Այս պարադոքսն անլուծելի է SRT-ի շրջանակներում և հերքում է մեր ենթադրությունները ժամանակի լայնացման հնարավորության և լույսի արագության հաստատունության մասին բոլոր իներցիոն հղման համակարգերում: Այս պարադոքսի նկատմամբ անհարկի առարկությունները վերացնելու համար ես անմիջապես առաջարկում եմ դիտարկել այս տարբերակը. թող 2-րդ և 3-րդ դիտորդները դրա մասին ազդանշան տան դիտորդ 1-ին լույսի իմպուլս ստանալու պահին լույսի զարկերակը երկուսի էր տարբեր վայրեր(ինչն ընդհանուր առմամբ անհեթեթ է), և եթե ոչ միաժամանակ, ապա դիտորդների տեղեկատու համակարգերում կամ լույսի արագությունը տարբեր էր, կամ 2-րդ և 3-րդ ժամացույցները դիտորդ 1-ի համար նույնը չէին աշխատում, երկուսն էլ հակասում են հարաբերականության տեսությանը:

Այսպիսով, կարելի է մատնանշել Ա.Էյնշտեյնի առաջին սխալը, ով դրել է հետևյալ տարօրինակ հայտարարությունը. «Վակումում լույսի արագությունը հաստատուն է և հավասար է c-ի»:

Այս պոստուլատը հակասում է տրամաբանությանը և ողջախոհությանը այն առումով, որ այն չի նշում, թե իրական տեղեկատու համակարգում է լույսի տարածումը տեղի ունենում՝ բացարձակությունը վերագրելով լույսի շարժմանը, մինչդեռ, ըստ բնական հասկացությունների, բոլոր շարժումները հարաբերական են։

Ժամանակի լայնացում.

Թվում է, թե եթե ապացուցել ենք լույսի արագության հարաբերականությունը, ապա կարիք չկա խոսել «ժամանակի լայնացման» մասին, մանավանդ որ մենք արդեն դիտարկել ենք մի օրինակ, որտեղ նման ենթադրությունը հանգեցրել է պարադոքսի։

Մյուս կողմից, եթե ինչ-որ մեկի համար ներկայացված փաստարկները բավականաչափ համոզիչ չէին, ապա համեմատաբար շարժվող հղման համակարգերում ժամանակի վերլուծությունը կարող է լրացուցիչ փաստարկ դառնալ:

Սկսենք ընդհանուր մտքերից հենց «ժամանակ» հասկացության մասին։ Ե՞րբ ենք մենք օգտագործում այս հայեցակարգը: Ընդհանուր դեպքում, երբ մենք ցանկանում ենք փոխկապակցել որևէ գործընթացի տեւողությունը կամ իրադարձությունների միջեւ ընդմիջումների տեւողությունը, որը ընդհանուր առմամբ նույնն է, քանի որ պրոցեսը ներառում է առնվազն երկու իրադարձություն՝ գործընթացի սկիզբը և դրա ավարտը: Դիտարկելով տեղի ունեցող իրադարձությունները՝ միշտ կարող ենք ասել, թե դրանցից որն է եղել ավելի վաղ, որը՝ ավելի ուշ, որը միաժամանակ։ Բայց սա լիովին անբավարար է, երբ մենք ցանկանում ենք պլանավորել իրադարձություններ կամ բացահայտել օրինաչափությունները ընթացիկ գործընթացներում: Մենք պետք է պայմանավորվենք բոլորի համար ժամանակի նույն միավորի շուրջ: Պատմականորեն այս միավորը դարձավ օր, որն իր հերթին բաժանվում է 24 ժամի և այլն: Այստեղից հետևում է, որ երբ մենք խոսում ենք երկու իրադարձությունների միաժամանակության մասին, նկատի ունենք, որ դրանք տեղի են ունեցել նույն պահին, երբ Երկիրը Արեգակի նկատմամբ նույն դիրքում էր։

STR-ը նշում է, որ երկու իրադարձություն, որոնք միաժամանակ են մի հղման համակարգում, ոչ միաժամանակյա են մեկ այլ շրջանակում, որը շարժվում է առաջինի համեմատ: Երկրի համեմատ շարժվող դիտորդի համար դա նշանակում է, որ եթե Երկրի հղման համակարգում երկու իրադարձություն տեղի են ունեցել միաժամանակ, ապա նրա համար այդ իրադարձությունները տեղի են ունեցել Արեգակի նկատմամբ Երկրի տարբեր դիրքերում: Այս հայտարարությունն արդեն բավական անհեթեթ է դրանից եզրակացություններ անելու համար։

Նրանց համար, ովքեր կարծում են, որ անընդունելի է ժամանակի մասին դատել Արեգակի դիրքով, ես մեկ այլ օրինակ բերեմ. Ենթադրենք, երկար ձողին հակառակ կողմերից միաժամանակ հավասար ուժով հարվածում են։ Հարվածների միաժամանակյաության շնորհիվ ձողը մնաց տեղում։ Եթե ​​դուք կանգնած եք SRT դիրքերում, ապա ձողի երկայնքով շարժվող դիտորդի համար հարվածները միաժամանակ չեն եղել, և ձողը սկսել է շարժվել առաջին հարվածից հետո և կանգ է առել երկրորդ հարվածից հետո: Պե՞տք է մեկնաբանել նման հայտարարությունները։

Լրացուցիչ

Դիֆիլոբոտրիազի տարածումը Կոստրոմայի մարզում և դրա դեմ պայքարը
Մսակերների դիֆիլոբոտրիազը կիզակետային բաշխվածությամբ անթրոպոզոնոզ է, որն առաջանում է Diphyllobothrium սեռի երիզորդների տարբեր տեսակների կողմից, որոնցից ամենատարածվածը լայն երիզորդն է՝ Diphyllobothrium latum: Տուժած են շները, կատուները, աղվեսները, արկտիկական աղվեսները, մարթենները, ինչպես նաև մարդիկ: Հիվանդությունը հաճախ...

Էվբակտերիաներում էներգետիկ գործընթացների էվոլյուցիան
11-րդ և 12-րդ գլուխները քննարկել են նախնական բջջի առաջացումը հիպոթետիկ նախաբջիջից և սկզբնական բջիջի առաջադեմ էվոլյուցիայի հետագա ուղին: Ինչպես պարզվեց 70-ականներին, այս ճանապարհի վաղ փուլում կարող էին առաջանալ երեք հիմնական ճյուղեր, որոնցից յուրաքանչյուրն անկախ էր...

Այսպիսով, մենք եկանք այն եզրակացության, որ պետությունն առաջացել է ոչ թե անմիջապես, այլ մարդու և նրա մտածողության էվոլյուցիայի արդյունքում՝ հիմնվելով ոչ միայն օբյեկտիվ, այլև սուբյեկտիվ պատճառների ազդեցության վրա։ Պետության ի հայտ գալը օբյեկտիվ օրենք էր, որը հետևանք էր պրիմիտիվ կոմունալ համակարգի ողջ նախկին զարգացման՝ մարդու բաժանումը կենդանական աշխարհից, սոցիալական բաժանումաշխատուժ, նրա արտադրողականության աճ, ընտանիքի առաջացում, գործիքների և արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականություն, ցեղակիցների և ստրուկների շահագործում, ցեղի, տոհմի անդամների գույքային շերտավորում և այլն։ Սակայն այս բոլոր գործոնները հիմա նման նշանակություն չէին ունենա, եթե այս ամբողջ շարքի ետևում լինեին պատմական իրադարձություններՀասարակության ոչ մի պառակտում չկար հակառակ դասակարգերի: Վերջիններս արդար չէին մեծ խմբերովհասարակական արտադրության համակարգում ինքնուրույն տեղ զբաղեցնող մարդիկ։

Գլխավորն այն էր, որ այդ պայմաններում ունենալով անհաշտ շահեր, կատաղի պայքար մղելով միմյանց միջև, նրանք դրանով իսկ կասկածի տակ դրեցին քաղաքակրթության գոյությունը։ Հետևաբար, պետության առաջացումը որպես արդյունավետ միջոցներդասակարգային բախումների կարգավորումը մարդկության մի տեսակ փրկություն էր։ Ի վերջո, ցանկացած ներքին կամ արտաքին վտանգ վնաս է հասցնում հասարակությանը և վտանգում մարդկային կյանք, խաթարում են պետության հիմնարար հիմքը՝ նրա ամբողջականությունը, այսինքն. որոշակի քաղաքական, տնտեսական, գաղափարական, հոգևոր, սոցիալական և աշխարհագրական ինքնիշխան պետություն։ Հասարակության խավերի միջև սոցիալական վեճերի լուծման պատժիչ մոտեցումը, որպես նրանց պետական ​​իրավական կարգավորման ունիվերսալ միջոց, չէր կարող լուծել խնդիրը, քանի որ վեճի թեման ավելի խորն էր, քան պետության հնարավորությունները։ Դա ոչ այնքան օրինական էր, որքան սոցիալական, մշակութային, բարոյական բնավորություն; անընդհատ վերարտադրվել է հետագա սերունդների կողմից, վերլուծվել տարբեր գիտական ​​տեսություններ, արտացոլված ծրագրերում քաղաքական կուսակցություններ. Հասարակությունը պետք է աճեր իր խնդիրները լուծելու այլ մեթոդներով, ներառյալ դասերի միջև: Նույն օրենսդիր, գործադիր, դատական ​​մարմինները, որոնք առաջացել են պետության հետ մեկտեղ՝ որպես դրա մեխանիզմի մաս, չէին կարող անմիջապես լինել ոչ ուժային լուծման միջոց. սոցիալական հակամարտություններ. Շատ ժամանակ կանցնի, մինչև մարդիկ կմտածեն իշխանությունների տարանջատման սկզբունքների, դատարանի անկախության՝ որպես սոցիալական հակասությունների լուծման հիմնական արբիտրի և այլնի մասին։ Փոխվելու է նաև վերաբերմունքը օրենքի և օրենքի նկատմամբ հասարակության կյանքում։ Օրենքի գերակայության ճանաչումը ոչնչացնում է սոցիալական հակասությունները կարգավորելու անձնական, դասակարգային ցանկացած սկզբունք։

ՕԳՏԱԳՈՐԾՎԱԾ ՀՂՈՒՄՆԵՐԻ ՑԱՆԿ

1. Ալեքսեև, S. S. et al., Պետության և իրավունքի տեսություն. - M.: Norma, 2007. – 482 p.

2. Վենգերով, Ա.Բ. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար: Էդ. 6-րդ./ Ա.Բ.Վենգերով. - M.: Omega-L, 2009. - 608 p.

3. Kashanina, T. V. Origin of state and law: ուսուցողականըստ մասնագիտության՝ 021100 (030501) «Իրավագիտություն», 032700 (050402) «Իրավագիտություն» (իրավագիտության ուսուցիչ), 030505 (023100) «Իրավապահ մարմիններ», 030500 (521400) (521400) «Իրավ. - Մ., 2012. – 357 էջ.

4. Komarov, S. A. Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսություն / S. A. Komarov. – M.-SPb.: Իրավաբանական ինստիտուտի հրատարակչություն, 2011. – 345 p.

5. Malko, A. V. Պետության և իրավունքի տեսություն. Տարրական դասընթաց. Էդ. 3-րդ, կարծրատիպ./ A. V. Malko, V. V. Nyrkov, K. V. Shundikov. - M.: KnoRus, 2013. - 240 p.

6. Մարչենկո, Մ. Ն. Իրավունքի աղբյուրներ՝ դասագիրք / M. N. Marchenko - M.: Mosk. պետություն անվան համալսարան Մ.Վ.Լոմոնոսովա, Իրավ. փաստ, 2008. - 759 էջ.

7. Matuzov, N. I. Պետության և իրավունքի տեսություն / N. I. Matuzov. - M.: Delo, 2009. – 450 p.

8. Marchenko, M. N. Աղբյուրներ Ռուսաստանի օրենք. Մոսկվայի պետական ​​համալսարան. Իրավական ֆակ./ M. N. Marchenko. - M.: Prospekt, 2005. – 335 p.

9. Morozova, L. A. Պետության և իրավունքի տեսություն./ L. A. Morozova. - M.: Eksmo, 2009. - 564 p.

10. Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսություն 3 հատորով. T.1, T.2, T.3 State./ խմբ. M. N. Մարչենկո. – Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի անվ. Լոմոնոսովը. Իրավական Faculty, 2007. – 678 p.

11. Պանով, Յու Ն. Պետության և իրավունքի տեսություն./ Յու. - Տվերի էկոլոգիայի և իրավունքի ինստիտուտ, 2012. – 245 p.

12. Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսության հիմնախնդիրներ./ տակ ընդհանուր. խմբ. V. S. Ներսեսյանց. - Մ.: Նորմա, 2004. – 832 էջ.

13. Սեմեննիկովա, L. I. Արևելքի ֆենոմեն. Հին աշխարհ. Դառնալով ժամանակակից Եվրոպական քաղաքակրթություն./ L. I. Semennikova. – Բրյանսկ, 1995 թ.

14. Պետության և իրավունքի տեսություն. դասագիրք./ խմբ. Ա.Ս.Պիգոլկինա, Յու.Ա.Դմիտրիևա. - Մ., 2012. - 613 էջ.

15. Ֆրոլովա, Է.Ա. Մեթոդական հիմքԻրավական ըմբռնման հասկացությունների սահմանազատում / E. A. Frolova // Պետություն և իրավունք. - 2013. - No 4. - P. 63-73.

16. Մարչենկո, Մ. Ն. Համաշխարհային պետության և իրավունքի ձևավորման առասպելը գլոբալացման պայմաններում / M. N. Marchenko // Կրթություն և հասարակություն. - 2008. - No 5. - P. 82-88:

Կոմարով, S. A. Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսություն / S. A. Komarov. – M.-SPb.: Իրավաբանական ինստիտուտի հրատարակչություն, 2011. - P. 277:

Վենգերով, Ա.Բ. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար. Էդ. 6-րդ/ Ա.Բ.Վենգերով. - M.: Omega-L. 2009. - P. 69:

Կոմարով, Ս.Ա. Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսություն / S. A. Komarov. – M.-SPb.: Հրատարակչություն Իրավաբանական ինստիտուտի, 2011. - P. 122:

Վենգերով, Ա.Բ. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար. Էդ. 6-րդ./ Ա.Բ.Վենգերով. - M.: Omega-L, 2009. - P. 67:

Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսության հիմնախնդիրները./ ընդհանուր. խմբ. V. S. Ներսեսյանց. - M.: Norma, 2004. - P. 89:

Կոմարով, Ս.Ա. Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսություն / S. A. Komarov. – M.-SPb.: Հրատարակչություն Իրավաբանական ինստիտուտի, 2011. - P. 111:

Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսության հիմնախնդիրները./ ընդհանուր. խմբ. V. S. Ներսեսյանց. - M.: Norma, 2004. - P. 90:

Պետության և իրավունքի ընդհանուր տեսության հիմնախնդիրները./ ընդհանուր. խմբ. V. S. Ներսեսյանց. - M.: Norma, 2004. - P. 89:

Մարչենկո, Մ. Ն. Իրավունքի աղբյուրներ. դասագիրք / M. N. Marchenko. - Մ.: Մոսկվա: պետություն անվան համալսարան Մ.Վ.Լոմոնոսովա, իրավ. փաստ., 2008. - P. 89:

Մարչենկո Մ. Ն. Իրավունքի աղբյուրներ. Դասագիրք / M. N. Marchenko. - Մ.: Մոսկվա: պետություն անվան համալսարան Մ.Վ.Լոմոնոսովա, իրավ. փաստ., 2008. – P. 90:

Մարչենկո Մ. Ն. Իրավունքի աղբյուրները. դասագիրք / M. N. Marchenko. - Մ.: Մոսկվա: պետություն անվան համալսարան Մ.Վ.Լոմոնոսովա, իրավ. փաստ., 2008. – P. 76:

Էջ 4

միաժամանակ, զուգահեռաբար։

Այսպիսով, մենք եկանք հետևյալ եզրակացությունների.

1. Իրավական նորմերի մեկնաբանման տեխնիկան իրավական նորմերի բովանդակությունը հաստատելու համար օգտագործվող միջոցների ամբողջությունն է:

2. Քերականական մեկնաբանությունը տեխնիկայի մի շարք է, որն ուղղված է ակտի տեքստի ձևաբանական և շարահյուսական կառուցվածքի ըմբռնմանը, առանձին բառերի և տերմինների իմաստի և ամբողջ նախադասության քերականական իմաստի բացահայտմանը:

3. Տրամաբանական մեկնաբանությունը ներառում է օրենքների և տրամաբանության կանոնների օգտագործումը նորմի իրական իմաստը հասկանալու համար, որը երբեմն չի համընկնում դրա բառացի ներկայացման հետ:

4. Համակարգային մեկնաբանությունը իրավական նորմի ուսումնասիրությունն է այլ նորմերի հետ փոխհարաբերությունների տեսանկյունից:

5. Պատմական և քաղաքական մեկնաբանությունը բաղկացած է ակտի հրապարակման պատմական համատեքստի, նորմայի առաջացումը որոշող սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական գործոնների ուսումնասիրությունից:

6. Սոցիալական և իրավական մեկնաբանությունը կապված է օրենսդիրի կամքի արտահայտման հատուկ տերմինների, տեխնիկական և իրավական միջոցների և մեթոդների վերլուծության հետ:

7. Տելեոլոգիական (նպատակային) մեկնաբանությունն ուղղված է իրավական ակտերի թողարկման նպատակների սահմանմանը:

8. Ֆունկցիոնալ մեկնաբանությունը ուսումնասիրում է այն գործոնները և պայմանները, որոնցում գործում և իրականացվում է մեկնաբանված նորմը:

Մեկնաբանության մեթոդները պետք է օգտագործվեն բոլորը միասին, և ոչ թե յուրաքանչյուրը առանձին:

3. Իրավական նորմերի մեկնաբանման արդյունքներ.

ա) Իմաստի ամբողջական հստակությունը մեկնաբանության անհրաժեշտ արդյունք է.

Ցանկացած իրավական նորմ, որքան էլ հստակ և հստակ ձևակերպված լինի, մեկնաբանության կարիք ունի, քանի որ այն սերտորեն կապված է հասարակական կյանքի անընդհատ փոփոխվող պայմանների հետ։

Համակարգված մեկնաբանության գործընթացում կարող է հայտնաբերվել նույն տեսակը կարգավորող մեկ այլ կանոն հասարակայնության հետ կապեր.Այս դեպքում խոսում են երկու կամ ավելի բախումների առկայության մասին իրավական ակտեր, ունենալով կարգավորման մեկ օբյեկտ. Եթե ​​կա

Նորմերի միջև հակասությունների դեպքում պետք է հետևել հետևյալ կանոններին.

1. Եթե հակասական նորմերը գալիս են տարբեր նորմատիվ մարմիններից, ապա վերադաս մարմնից բխող նորմը ենթակա է կիրառման.

2) եթե հակասական նորմերը բխում են նույն մարմնից, ապա հետագայում թողարկված նորմը ենթակա է կիրառման:

Մեկնաբանման բոլոր մեթոդների կիրառման հնարավոր արդյունքը կարող է լինել իրավական նորմի երկիմաստությունը (անորոշություն, կոնկրետ բառի կամ արտահայտության անբավարար ճշգրտություն, նորմի երկիմաստություն, իրավական նորմի ոչ լիարժեքություն, հակասություն հենց նորմի ներսում):

Անհասկանալի կանոն մեկնաբանելիս հատկապես կարևոր է ծանոթանալ դրա պաշտոնական կարգավորող բացատրությանը: Բայց եզրակացություններ լրացուցիչ նյութերչպետք է հակասի բուն նորմի տեքստին, չպետք է վերացնի նորմի երկիմաստությունները՝ շեղվելով դրա բառացի իմաստից: Ավելի կոնկրետ չափանիշները ներառում են իրավական պրակտիկան, լեզվական հաղորդակցման պրակտիկան և տրամաբանական ճիշտությունը:

բ). Մեկնաբանության շրջանակը

Օգտագործումը տարբեր ձևերովմեկնաբանությունը թարգմանչին թույլ է տալիս ճիշտ և ամբողջությամբ բացահայտել տեքստում պարունակվող օրենսդիրի կամքը նորմատիվ ակտ. Բայց իրավական պրակտիկայի համար կարևորունի թեմայի իրական բովանդակության և դրա տեքստային արտահայտման, այսինքն՝ ըստ ծավալի մեկնաբանության միջև կապի պարզաբանում։ Դա իրավական նորմերի բովանդակության ըմբռնման տրամաբանական շարունակությունն ու ավարտն է։ Օրենքի մեկնաբանության շրջանակի հարցի բարձրացման հիմքում ընկած է այն, որ մի շարք դեպքերում այս նորմի ըմբռնման արդյունքում պարզվում է, որ դրա իմաստն ավելի նեղ կամ լայն է, քան տեքստային արտահայտությունը։ Լեզվի և մտածողության, բառերի և հասկացությունների միասնությունը չի նշանակում նրանց նույնականացում Սա ոչ միայն բառացի, այլև որոշ դեպքերում համատարած և սահմանափակող մեկնաբանության անխուսափելիություն է առաջացնում։ Իրավական նորմերի մեկնաբանումն ըստ շրջանակի ինքնուրույն չէ, այլ իրավական նորմերի մեկնաբանման այլ մեթոդների հետևանք է։

գ) Բառացի մեկնաբանություն.

Բառացի (համարժեք) մեկնաբանություն նշանակում է օրենքի բանավոր արտահայտման լիարժեք համապատասխանություն դրա իրական իմաստին: Օրենսդրության իդեալական համակարգով, որպես իրավունքի աղբյուր, որը ճշգրիտ արտահայտում է օրենսդիրի մտադրություններն ու մտքերը, օրենքի տեքստը ենթակա է բառացի մեկնաբանության:

դ) սահմանափակող և ընդհանուր մեկնաբանություն.

Սահմանափակ մեկնաբանությամբ օրենքի գերակայության բովանդակությունն ավելի նեղ է ստացվում, քան դրա տեքստային արտահայտությունը։

Լայն մեկնաբանությամբ մեկնաբանվող նորմի բովանդակությունը (իմաստը) ավելի լայն է ստացվում, քան դրա տեքստային արտահայտությունը

ev-ը, որը պահանջում է ընդհանուր մեկնաբանություն, հաճախ ուղեկցվում է «և այլն» արտահայտություններով։ ,"եւ ուրիշներ"։ Բայց նման մեկնաբանությունը հնարավոր է առանց օրենքում դրա մասին նշելու Համատարած մեկնաբանության մասին խոսելիս այս հասկացությունը պետք է տարբերվի օրենքի լայն մեկնաբանությունից։ Օրենքի լայն մեկնաբանությունը դրա ընդլայնումն է այն դեպքերի վրա, որոնք չեն ընդգրկվում իրավունքի գերակայության իմաստով, և որոնք օրենսդիրը օրենքը ստեղծելիս նկատի չի ունեցել։ Լայն մեկնաբանությունը նոր իրավական նորմի ստեղծման գործընթացն է։ Դա, խիստ ասած, այլևս մեկնաբանություն չէ։

Մեկնաբանության սահմանափակող և համատարած տեսակները օգտագործվում են որպես բացառություն, երբ օրենսդիրի միտքը պատշաճ կերպով չի մարմնավորվել նորմատիվ ակտի տեքստում (կամ տեքստը հնանում է սոցիալական հարաբերությունների զարգացման պատճառով): Մեկնաբանության այս տեսակները կարող են առաջանալ, երբ օրենսդիրն օգտագործում է ավելի լայն կամ նեղ շրջանակի տերմին կամ արտահայտություն՝ համեմատած իր մտքում գտնվող հայեցակարգի շրջանակի հետ. Մեկնաբանության այս տեսակները չեն կարող կիրառվել, եթե դա հանգեցնում է այն անձի իրավական կարգավիճակի վատթարացման, ում նկատմամբ տրվել է իրավական նորմի կիրառման ակտը: Չի թույլատրվում նաև. 1) սպառիչ ցուցակների լայն մեկնաբանություն.

2. թերի ցուցակների սահմանափակող մեկնաբանությունը.

3) պատժամիջոցների լայն մեկնաբանություն.

3. ընդհանուր կանոնից բացառություն կազմող դրույթների ընդհանուր մեկնաբանությունը.

4. իրավական սահմանմամբ սահմանված տերմինների լայն կամ սահմանափակող մեկնաբանությունը։

Սահմանափակող և ծավալուն մեկնաբանության սահմանը օրենքի տեքստն է իր ողջ տրամաբանական շրջանակով։

Եկանք այն եզրակացության, որ բառացի, սահմանափակող և ընդհանուր մեկնաբանությունը մեկնաբանության այս կամ այն ​​մեթոդի կիրառման արդյունք է։ Սովորաբար օրենքը մեկնաբանվում է բառացի

(համարժեք) կիրառվում է սահմանափակող և լայն մեկնաբանություն, երբ առկա է անհամապատասխանություն մեկնաբանվող նորմի բովանդակության (իմաստի) և դրա տեքստային արտահայտման միջև, ինչը հաճախ բացառություն է կազմում անկատար օրենսդրության , դրանում բացերի առկայությունը, անհասկանալի ձեւակերպումը եւ այլն։ Բայց երբեմն օրենսդիրը միտումնավոր թույլ է տալիս այդ հնարավորությունը։ Այս դեպքերում սահմանափակող և լայն մեկնաբանության ճիշտ կիրառումն օգնում է հաստատել օրենսդիրի իրական կամքը։

4. Օրենքի բացատրություն.

ա) իրավունքի կանոնների բացատրություն.

Օրենքի կանոնների բացատրությունը, որն արտահայտված է ինչպես պաշտոնական ակտի, այնպես էլ առաջարկությունների և խորհուրդների տեսքով, որոնք պաշտոնապես պարտադիր չեն, մեկնաբանության երկրորդ կողմն է: Մեկնաբանություն - բաղադրիչՆորմի կիրառումը, քանի որ քաղաքացիները, իրավաբանական անձինք և պետական ​​մարմինները գործում են որպես օրինապահներ, նրանք բոլորն էլ նորմերի թարգմանիչներ են, սակայն մեկնաբանման արդյունքների իրավական նշանակությունը տարբեր է: Եթե ​​քաղաքացիական կամ սուբյեկտմեկնաբանում է նորմը իր լավագույն հասկացությամբ և հաշվի առնելով իր սեփական շահերը, այդպիսի մեկնաբանությունը չի անցնում կոնկրետ իրավական հարաբերությունների սահմաններից, եթե նորմի մեկնաբանությունը տրվում է հատուկ լիազորված անձանց կողմից պետական ​​գործակալություն, ապա նման մեկնաբանությունը ձեռք է բերում հատուկ հեղինակություն եւ դառնում իրավապահների չափանիշ։