Հակադրությունը Լ.Ն.Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» և Ֆ.Մ.Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպերի հիմնական գաղափարական և կոմպոզիցիոն սկզբունքն է, որն արդեն բնորոշ է նրանց վերնագրերին: Այն դրսևորվում է գեղարվեստական արտահայտման բոլոր մակարդակներում՝ խնդրահարույցից մինչև կերպարների համակարգի և հոգեբանական պատկերման տեխնիկայի կառուցում: Այնուամենայնիվ, հենց հակաթեզների օգտագործման ժամանակ Տոլստոյը հաճախ տարբեր մեթոդներ է ցուցադրում։ Այս տարբերության ակունքները մարդու մասին նրանց հայացքներում են: Տոլստոյի և Դոստոևսկու ստեղծագործություններն ունեն մեկ ընդհանուր հատկություն՝ նրանց անունները երկիմաստ են և բազմիմաստ։ «Պատերազմ» բառը «Պատերազմ և խաղաղություն» բառում նշանակում է ոչ միայն ռազմական գործողություններ, ոչ միայն մարտի դաշտում տեղի ունեցող իրադարձություններ. պատերազմ կարող է տեղի ունենալ առօրյա կյանքմարդիկ (հիշեք նման պատերազմ կոմս Բեզուխովի ժառանգության համար) և նույնիսկ նրանց հոգիներում. «Խաղաղություն» բառը իմաստային առումով էլ ավելի բովանդակալից է՝ խաղաղությունը որպես պատերազմի հակաթեզ և «խաղաղություն»՝ որպես մարդկանց համայնք։
Լ. Բայց Տոլստոյի բազմաթիվ նախագծերում և էսքիզներում կա տարբեր տարբերակներգրել այս բառը. Պուշկինի «Բորիս Գոդունովի» մեջ մենք կարող ենք գտնել հենց «պատերազմի և խաղաղության» համադրությունը. Նկարագրե՛ք, առանց ավելորդության, այն ամենը, ինչի ականատեսը կլինեք կյանքում՝ պատերազմ և խաղաղություն, ինքնիշխանների իշխանություն, սրբեր, սուրբ հրաշքներ, Պուշկինի համատեքստ«Պատերազմի և խաղաղության» համադրությունը դառնում է ամբողջ պատմական գործընթացի բանալին։ Այսպիսով, աշխարհը համընդհանուր կատեգորիա է, դա կյանքն է, դա տիեզերքն է։
Մյուս կողմից, միանգամայն պարզ է, որ «հանցագործություն» և «պատիժ» հասկացությունները Դոստոևսկուն չեն հետաքրքրում իրենց նեղ իրավական իմաստով։ «Ոճիր և պատիժը» ստեղծագործություն է, որը խորը փիլիսոփայական և բարոյական խնդիրներ.
Արվեստի տարածքՏոլստոյի վեպը, ասես, սահմանափակված է երկու բևեռով` մի բևեռում` բարին և խաղաղությունը, միավորում է մարդկանց, մյուսում` չարն ու թշնամանքը` տանելով նրանց անմիաբանությանը: Տոլստոյը փորձարկում է իր հերոսներին «Ժամանակի մեջ անհատականության շարունակական շարժման» օրենքի տեսանկյունից։ Մտավոր շարժման ընդունակ հերոսներ, դեպի ներքին փոփոխություններ, ըստ հեղինակի, իրենց մեջ կրում են «կենդանի կյանքի» և աշխարհի սկիզբը։ Հերոսներ՝ անշարժ, անկարող զգալու ու հասկանալու ներքին օրենքներըկյանքը, Տոլստոյի կողմից գնահատվում են որպես պատերազմի և տարաձայնությունների սկզբի կրողներ։ Իր վեպում Տոլստոյը կտրուկ հակադրում է այս կերպարներին։ Այսպիսով, իզուր չէ, որ գրողը Աննա Պավլովնա Շերերի սրահը համեմատում է մանող արհեստանոցի, անհոգի մեքենայի հետ։ «Ճիշտություն - սխալ» հակաթեզը անցնում է ամբողջ վեպի միջով. արտաքին գեղեցկություն- կենդանի հմայքը»: Տոլստոյի համար Նատաշայի անկանոն և նույնիսկ տգեղ դեմքի դիմագծերը շատ ավելի գրավիչ են, քան Հելենի հնագույն գեղեցկությունը, Նատաշայի զվարթ (եթե անտեղի) ծիծաղը հազար անգամ ավելի քաղցր է, քան Հելենի «անփոփոխ» ժպիտը: Հեղինակը կերպարների պահվածքում հակադրում է նաև ինքնաբուխը ռացիոնալին, բնականը՝ թատերականին, Տոլստոյի համար Նատաշայի «սխալները» շատ ավելի բնական և բնական են, քան Սոնյայի ռացիոնալ պահվածքը։ «Ընտանեկան միտքը» հակադրում է Ռոստովի ընտանիքին Կուրագինների «կլանի» հետ.
Պատերազմի ամբողջական մարմնավորումը վեպում Նապոլեոնն էր։ Նա ոչ միայն անընդհատ խաղում է հանրության հետ, այլև դերասան է մնում առանձնության մեջ։ Նա իրեն համարում է մեծ հրամանատար՝ կենտրոնանալով որոշ հին օրինակների վրա։ Նապոլեոնի ամբողջական հակապատկերը Կուտուզով վեպում է՝ ազգի ոգու իսկական արտահայտիչ։
«Կեղծ-ճշմարիտ» հակաթեզը Տոլստոյն օգտագործում է նաև կերպարների մտավոր շարժումները պատկերելիս։ Այսպիսով, Պիեռը, զգալով իրավիճակի հիմարությունն ու կեղծիքը, ոչինչ չի անում այն հաջողությամբ լուծելու համար, այլ պահանջում է «արագ սկսել» և ինտենսիվ լիցքավորում է ատրճանակը:
Ի տարբերություն Տոլստոյի, Դոստոևսկին երբեք միանշանակ չի ներկայացնում իր հերոսներին. նրա մարդիկ միշտ հակասական են, բոլորովին անճանաչելի։ Նրա կերպարները միավորում են միանգամից երկու անդունդ՝ բարության անդունդ, կարեկցանք, զոհաբերություն և չարի անդունդ, եսասիրություն, անհատականություն և արատ: Նրանցից յուրաքանչյուրն ունի երկու իդեալ՝ Մադոննայի իդեալը և Սոդոմի իդեալը: «Ոճիր և պատիժ»-ի հիմնական առանցքը Ռասկոլնիկովի դատավարությունն է, ներքին դատարանը, խղճի դատարանը։ Տեխնիկա, որը Դոստոևսկին օգտագործում է ստեղծագործելիս փոխաբերական համակարգնրա ստեղծագործությունները տարբերվում են Տոլստոյի տեխնիկայից։ Դոստոևսկին դիմում է կրկնակի դիմանկարի տեխնիկայի. Ընդ որում, առաջին դիմանկարը, ավելի ընդհանրացված, սովորաբար վիճում է երկրորդի հետ։ Այսպիսով, մինչ հանցագործությունը կատարելը, հեղինակը խոսում է Ռասկոլնիկովի գեղեցկության, նրա գեղեցիկ աչքերի մասին: Բայց հանցագործությունը ոչ միայն արատավորեց նրա հոգին, այլեւ ողբերգական հետք թողեց նրա դեմքին։ Այս անգամ մենք ունենք մարդասպանի դիմանկար: Դոստոևսկու վեպում վիճում են ոչ թե հերոսները, այլ նրանց գաղափարները։
Հակադրությունը (հակադրություն) ամենահաճախ օգտագործվող մեթոդներից մեկն է, որն օգտագործվում է պատկերները բացահայտելու համար արվեստի գործ. Հակաթեզի էությունը որպես տրոպայի հակադրությունների, հասկացությունների կամ պատկերների համեմատությունն է, որոնք հակադիր են միմյանց: Ընդդիմության տեխնիկայի վրա կառուցված ամենավառ գործերից մեկը Լ.Ն.Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպն է։ Դրանում հակաթեզը հիմնական տեխնիկան է, որը դրված է պատկերների համակարգի կառուցման հիմքում։Էպիկական վեպի բոլոր կերպարները կարելի է բավականին հստակորեն բաժանել երկու ճամբարի կամ երկու աշխարհների՝ «կենդանի» և «մեռած»։ Վեպում գործողությունները տեղի են ունենում երկու զուգահեռ հարթություններում՝ «խաղաղության» և «պատերազմի» հարթություններում։ Հարթություններից յուրաքանչյուրի համար հեղինակն ընտրում է հերոսների որոշակի տարբերակումներ, և որոշվում է նրանց պատկանելությունը «մեռած» կամ «կենդանի» սկզբունքին։
Աշխարհը նկարագրելիս գերիշխող չափանիշը, որի հիման վրա հակադրվում են կերպարները, վերաբերմունքն է ընտանիքի և երեխաների նկատմամբ։ «Մեռած» աշխարհում, որտեղ ամեն ինչ ստորադասված է մեկ նպատակի, որն է՝ սեփական հարստությունն ամեն կերպ մեծացնելը, ամուսնությունը գործում է միայն որպես հնարավոր միջոցներից մեկը։ Այս ճամբարին պատկանող որևէ մեկի համար դժվար չէ ընտանիքի վրայով անցնել, ինչպես նաև բարոյական այլ սկզբունքներով: Այս առումով ամենատպավորիչը Հելենի կերպարն է։ Միակ նպատակը, որի համար նա ամուսնացավ կոմս Բեզուխովի ողջ կարողության ժառանգորդ Պիեռ Բեզուխովի հետ, ժառանգության մի մասը ստանալն էր։ Ամուսնուց բաժանվելը և նրա հարստության կեսից ավելին ստանալը նրա կառուցած ինտրիգի տրամաբանական ավարտն է։
Որպես «մահացած» աշխարհի ներկայացուցիչների համար բարոյական սկզբունքների բացարձակ աննշանության օրինակ կարելի է բերել մահացող կոմս Բեզուխովի խճանկարի պայուսակի «մենամարտի» տեսարանը մահամերձ մարդ, բայց այս հանգամանքը ոչ մի նշանակություն չունի ո՛չ արքայազն Վասիլիի, ո՛չ արքայադուստր Դրուբեցկայայի համար՝ հավասարապես ձգտելով հաղթել «ճակատամարտը» անհրաժեշտ միջոցներով։
Բացարձակապես հակառակ վերաբերմունքըԴեպի բարոյական արժեքներթագավորում է կենդանի աշխարհում: Իր ներկայացուցիչների համար ընտանիքը և երեխաները ներկայացնում են ամենաբարձր իդեալը և դառնում իրական նպատակ մարդկային կյանք. Այս առումով ամենից ակնառուը Ռոստովի ընտանիքն է, մթնոլորտը, որում` սերը և ամբողջական փոխըմբռնումը, ուղղակիորեն հակադրվում է Կուրագինների ընտանիքում տիրող ինտրիգին, նախանձին և զայրույթին: Ռոստովի տունը բաց է բոլորի համար, և նրանց մոտ եկողին կընդունեն պատշաճ բարությամբ և ջերմությամբ։ Պատահական չէ, որ ռազմաճակատից վերադառնալուց հետո Նիկոլայ Ռոստովը ուղղվել է հատուկ ծնողների տուն. Հատկանշական է նաև Կուրագինի և Ռոստովի ընտանիքների երեխաների նկատմամբ վերաբերմունքի տարբերությունը։ Արքայազն Վասիլիի միակ ցանկությունն է արագ ազատվել «հանգիստ հիմարից» Իպոլիտից և «անհանգիստ հիմարից» Անատոլից՝ միաժամանակ ավելացնելով իր կարողությունը: Ընդհակառակը, ռոստովցիների համար երեխաները կարևոր նշանակություն ունեն, և ոչ մի երեխայի չի կարելի չսիրել։
Բայց բացի աշխարհի հարթությունից, վեպում կա պատերազմի հարթություն, որտեղ հերոսները հայտնվում են բոլորովին այլ կերպարանքով։ Տոլստոյն այս հարթության մեջ ընտրում է հիմնական չափանիշը, ըստ որի մարդիկ բաժանվում են «ճամբարների», լինել հայրենիքի նկատմամբ վերաբերմունքը, հայրենասիրության դրսևորումը։
«Կենդանի» աշխարհը ճշմարիտ հայրենասերների աշխարհն է, որոնց զգացմունքները Հայրենիքի հանդեպ միանգամայն անկեղծ են և անկեղծ։ Անդրեյ Բոլկոնսկին չի առաջնորդվում այլ նկատառումներով, քան Հայրենիքը պաշտպանելու մտքերը, երբ փորձում է դիմակայել ընդհանուր խուճապին և նահանջել Աուստերլիցում։ Արքայազն Անդրեյը չի մտածում առաջխաղացման կամ մրցանակների մասին, նա միայն ենթարկվում է սեփական զգացումըպարտք. Անդրեյ Բոլկոնսկու լրիվ հակառակը Բորիս Դրուբեցկոյն է։ Նա իր գերխնդիրը տեսնում է ոչ թե Հայրենիքի պաշտպանությունը, այլ առաջխաղացումը ոչ թե ռազմի դաշտում վաստակի, այլ շողոքորթության, կեղծավորության և վերադասի հանդեպ չարախոսության միջոցով։ Մարդկանց ճակատագիրը նրա համար ոչինչ չի նշանակում, նա պատրաստ է զոհաբերել նրանց՝ հանուն իր առաջխաղացման և մրցանակի առաջադրվելու։
Ռոստովները հայրենասիրությունը մի փոքր այլ ձևով են ցույց տալիս։ Նիկոլայը չի կարող մարդ սպանել՝ անկախ նրանից, թե որ կողմում է, բայց Մոսկվայից նահանջելիս ռոստովները զոհաբերում են սեփական ունեցվածքը՝ վիրավորներին փրկելու համար։ Բերգն իրեն բոլորովին այլ կերպ է պահում։ Օգտվելով ընդհանուր նեղությունից ու շփոթությունից՝ նա կարողանում է չնչին գնով ձեռք բերել «հանդերձարան», և այդ «գործարքը» դառնում է նրա հպարտության աղբյուրը։
Իսկական հայրենասիրություն են դրսևորում նաև այն հերոսները, ովքեր աշխարհին չեն պատկանում և գործում են միայն պատերազմի հարթությունում, բայց նաև հակադրվում են «մեռյալների» ճամբարին։ Այս առումով ամենից ցայտունը կապիտան Տուշինի սխրանքն է և հատկապես նրա հերոսության ընկալումը։ Տուշինը չէր էլ մտածում դրա մասին հերոսական էությունիր արարքի մասին, ընդհակառակը, նա փորձում է արդարանալ և օգնություն է խնդրում Անդրեյ Բոլկոնսկուց։ Ըստ Տոլստոյի. իսկական հայրենասերչի էլ նկատում, որ ինքը սխրանք է անում. իր համար դա միայն պարտք է Հայրենիքի հանդեպ՝ զուրկ հերոսական հմայքից։ Թե՛ Տուշինի մարտկոցի, և թե՛ Ռաևսկու մարտկոցի սխրանքը, որն իրականացվել է ամենասովորական, աննկատ մարդկանց կողմից, համապատասխանում է այս սահմանմանը:
Այսպիսով, հակաթեզի տեխնիկան հիմնարար է վեպի պատկերների համակարգ կառուցելու և գլխավոր հերոսներին բնութագրելու համար։
Փաստորեն, երկու աշխարհների՝ «մեռած» և «կենդանի» հակադրությունը, հակադրությունը կազմում է ստեղծագործության հիմքը և որոշում դրա կառուցվածքը։ Եվ, կառուցելով վեպը հակաթեզի սկզբունքով, Լ.Ն.
Հակաթեզը որպես գեղարվեստական միջոցհաճախ օգտագործվում է ռուս գրականության մեջ։ Այս տեխնիկան հիմք է հանդիսացել պատկերների համակարգի կառուցման համար Ա. Ս. Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից», Ի.Ա. Գոնչարովի «Օբլոմով»-ում: Ընդդիմության տեխնիկան հաճախ կիրառվել է պոեզիայում։ Լև Նիկոլաևիչ Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպը դարձավ, հավանաբար, ռուսական արձակի միակ գործը, որում հակաթեզը դարձավ ոչ միայն պատկերների համակարգը, այլև հեղինակի ողջ փիլիսոփայական հայեցակարգը պատկերելու հիմնական մեթոդը: Դա առավել ցայտուն դրսևորվում է վեպի վերնագրում. Այն ընթերցողին չի ասում գլխավոր հերոսի անունը, ինչպես, օրինակ, Ա.Ս. Պուշկինի «Եվգենի Օնեգին»-ում, չի բացատրում կոնֆլիկտի էությունը, ինչպես Գրիբոեդովի «Վայ խելքից», այստեղ վերնագիրը. տալիս է երկու հիմնական փիլիսոփայական կատեգորիաները, որոնց հետ գործում է գրողը։ Նրանց հակամարտությունն ու փոխադարձ ազդեցությունը կազմում են ամենակարեւոր թեմաննարատիվ, Տոլստոյի աշխարհայացքի հիմքը։ Յուրաքանչյուր տերմինի էությունը բազմիմաստ է.
Առաջին հերթին «պատերազմի» և «խաղաղության» հակադրությունը դրսևորվում է զինվորական մանկության և մարդկանց խաղաղ կյանքի համեմատության մեջ։ Մեջ զգալի տեղ է գրավում մարտերի և կռիվների նկարագրությունը գեղարվեստական կառուցվածքվեպ, այն ուղղակիորեն հակադրվում է աշխարհի նկարներին: Պատերազմը խախտում է իրերի սովորական ընթացքը, հանգստությունն ու ներդաշնակությունը, կործանում է «խաղաղությունը»: Ի տարբերություն առօրյայի բնականության ու անկանխատեսելիության՝ պատերազմը չափազանց կանոնակարգված է։ Հենց խաղաղ կյանքի եռուզեռից ու անհասկանալիությունից է Նիկոլայ Ռոստովը ցանկանում հեռանալ, գնալ բանակ, որտեղ ամեն ինչ պարզ է ու ճշգրիտ։ Յուրաքանչյուր ճակատամարտից առաջ Տոլստոյը մանրամասն նկարագրում է զորքերի դիրքը, պլանավորված տեղաշարժերը և զորավարների կողմից նախատեսված գործողությունները։ Այն, ինչ պլանավորվում է, սովորաբար խախտվում է իրական հանգամանքների և շրջակա աշխարհի ազդեցությամբ։ Արդյունքում իրադարձությունները զարգանում են անկանխատեսելի, ինչը նշանակում է, որ «խաղաղությունն» անդառնալիորեն ազդում է «պատերազմի» վրա։
Այս ազդեցությունը փոխադարձ է։ «Պատերազմը» տեղի է ունենում ոչ միայն մարտի դաշտերում, այլև խաղաղ կյանքում։ Տոլստոյը արքայադուստր Դրուբեցկայայի պայքարը կոմս Բեզուխովի ժառանգության համար, խճանկարի պայուսակի համար պայքարը կամքի հետ, կռվի հետ է համեմատում։ Ճակատամարտով ավարտվում են Պիեռ Բեզուխովի և Դենիս Դոլոխովի միջև եղած տարաձայնությունները։ Անփորձ հերոսի և փորձառուի միջև մենամարտը ավարտվում է անսպասելիորեն, բայց Տոլստոյի օրենքներով հաղթում է ամենաանկեղծն ու ազնիվը: Հեղինակը առանձին զուգահեռ է անցկացնում որսի և պատերազմի միջև. Նիկոլայ Ռոստովը և՛ մարտի դաշտում, և՛ անտառում որսի ժամանակ առաջնորդվում է նույն սենսացիաներով։
Փիլիսոփայորեն «պատերազմ» տերմինը բացահայտվում է որպես քաոսային, մեռած և անբնական: Տոլստոյը վեպի յուրաքանչյուր ճակատամարտ ցույց է տալիս քաոսով և անիմաստ սպանությամբ։ «Մահացած», անհոգի, չսիրված հերոսների մահը կամ պարտությունը ավարտվում է «պատերազմով». աշխարհիկ հասարակություն. Կուրագինան, խճճվելով սեփական ինտրիգների մեջ, ինքնասպան է լինում, Անատոլը ոտքի հետ կորցնում է գեղեցկությունն ու հմայքը, արքայազն Վասիլին մնում է միայնակ ծերուկ։
Հասարակության մեջ մարտերից և մարտադաշտերում մենամարտերից բացի, մարտերը տեղի են ունենում նաև մարդու հոգում: Տոլստոյի սիրելի հերոսներից յուրաքանչյուրն ապրում է յուրովի ներաշխարհներքին պատերազմ. Սա այն է, ինչ հերոսներին տանում է որոնման ճանապարհին, նրանք բոլորը փնտրում են ներդաշնակություն, հոգու խաղաղություն: Անդրեյ Բոլկոնսկին հասնում է դրան՝ իր մահից առաջ սովորելով աստվածային ճշմարտությունը։ Իդեալական տղամարդ, կյանքի իմաստը փնտրելու կարիք չունենալով, առանց «պատերազմի» հոգում, կորչում է, ինչպես Պետյա Ռոստովը կամ.
Տոլստոյը պատերազմի հետ կապված ամեն ինչ օժտում է որոշակի հատկանիշներով. Անբնական ու ցուցադրական ամեն բան սահմանում է պատերազմի էությունը։ Մարդկանց պատկերները, ովքեր կռիվներ և տարաձայնություններ են բերում հասարակության և ժողովրդի կյանքում, «մեռած» են և դատապարտված կործանման: «Մահացած» հերոսները չեն զարգանում, չեն ապրում և չեն կարող ապրել աշխարհում։
Ինչպես «պատերազմ» տերմինը, այնպես էլ «խաղաղություն» տերմինը շատ իմաստներ ունի։ Մարդկանց խաղաղ կյանքից բացի, պատերազմին հակառակ պետություն, այս բառով Տոլստոյը ցույց է տալիս ամբողջ հասարակությունը, առանց դասակարգերի, միավորված ընդհանուր նպատակի համար: «Բոլոր մարդիկ ցանկանում են հարձակվել, մեկ բառ՝ Մոսկվա», - ասում է զինվորը Բորոդինոյի ճակատամարտի մեկնարկից առաջ: Հոգևոր միասնությունն առավել ցայտուն դրսևորվում է ընդհանուր աղոթքի պահին։ Հեղինակը Բոգուչարովոյի գյուղացիական հավաքն անվանում է «խաղաղություն», սակայն այդ «խաղաղությունը» հեռու է խաղաղ գույքից։ Գյուղացիների բնական, խորքային տրամադրությունները հանգեցնում են պասիվ ապստամբության:
Խաղաղությունը և՛ գյուղացիների հոգևոր միասնությունն է, և՛ ռոստովցիների ընտանեկան միասնությունը։ Հարազատների մերձավոր շրջապատը, սիրո և փոխըմբռնման մթնոլորտը քայքայվում է պատերազմով. կյանքի բնական ընթացքը խաթարվում է. Պետյա Ռոստովը՝ կոմսուհին, վշտից խենթանալով, դուրս է գալիս այս շրջանից։ Բայց պատերազմը ստեղծում է երկու նոր ընտանիք՝ Նատաշայի և Պիեռի ընտանիքը և արքայադուստր Մարիայի և Նիկոլայ Ռոստովի ընտանիքը: Նրա ազդեցությունը ընտանեկան աշխարհի վրա միանշանակ չէ: «Խաղաղությունը», պարզվում է, Ռաևսկու մարտկոցի զինվորների հոգևոր միասնությունն է՝ պարուրված «հայրենասիրության ջերմությամբ»։
«Խաղաղությունը»՝ որպես փիլիսոփայական տերմին, առավելապես մարմնավորված է Պլատոն Կարատաևի կերպարում և նրա հայացքներում։ Նրա կլոր, անորոշ պատկերը «իդեալական կաթիլ» է աշխարհի մոդելի համար՝ գլոբուսի տեսքով, որի մասին երազում էր Պիեռ Բեզուխովը։ Նրա աշխարհայացքն ու գաղափարները նման են Անդրեյ Բոլկոնսկու ձեռքբերածներին վերջին րոպեներըքո կյանքից։ Խոնարհության և կյանքի ընդունման փիլիսոփայությունն իր բոլոր դրսևորումներով, հոգում «խաղաղություն», չնայած. շրջապատում է մարդուն«Պատերազմը» մնում է անհասկանալի Պիեռի՝ անկատար հերոսի համար, և ինքը՝ Կարատաևը, մահանում է։
Եթե «պատերազմը» դրսևորվում է միայն բացասական, Տոլստոյի կարծիքով, բնավորության գծերով, ապա «խաղաղությունը» դառնում է ամեն ինչի ամբողջությունն անկեղծ, բնական և ճշմարտացի. սրանք այն հատկություններն են, որոնք տիրապետում են գրողի սիրելի հերոսներին՝ Կուտուզովին: Երկու գլխավոր հրամանատարների պատկերների բախման հիման վրա Տոլստոյը լուծում է նրանց գլխավորած երկու բանակների բախման ելքի հարցը։ Թատերականորեն խաբեբա ու ամբարտավան Նապոլեոնին հաղթում է ծեր ու թույլ, բայց հաղթանակին անկեղծորեն հավատացող Կուտուզովը։ Նույնը ձեռք է բերվում խաղաղ կյանքում, բնականությունը հաղթում է անբնականությանը։
Հակաթեզը, որպես հակադրման սարք, որոշեց հեղինակի հայեցակարգի ներկայացման խիստ ձևը: Դա հանգեցրեց պատմվածքի չափից ավելի դիդակտիկիզմի և յուրօրինակի զարգացման գեղարվեստական մեթոդհեղինակի կողմից։
Պետք է ներբեռնել շարադրություն:Կտտացրեք և պահպանեք - » ՀԱԿԱԾԻՆ ԵՎ ՆՐԱ ԴԵՐԸ Լ. Ն. ՏՈԼՍՏՈՅԻ «ՊԱՏԵՐԱԶՄ ԵՎ ԽԱՂԱՂՈՒԹՅՈՒՆ» ՎԵՊԻ վերնագրում: Իսկ պատրաստի շարադրությունը հայտնվեց իմ էջանիշերում։ՀԱԿԱԾԻՆ ԵՎ ՆՐԱ ԴԵՐԸ Լ.Ն.ՏՈԼՍՏՈՅԻ «ՊԱՏԵՐԱԶՄ ԵՎ ԽԱՂԱՂՈՒԹՅՈՒՆ» ՎԵՊԻ վերնագրում..
Հակաթեզի տեխնիկայի օգտագործումը Լ. Ն. Տոլստոյում («Պատերազմ և խաղաղություն») և Ֆ. Մ. Դոստոևսկին («Ոճիր և պատիժ»)
Հակաթեզը «Պատերազմ և խաղաղություն» և «Ոճիր և պատիժ» հիմնական գաղափարախոսական և կոմպոզիցիոն սկզբունքն է, որն արդեն բնորոշ է նրանց վերնագրերին: Այն դրսևորվում է բոլոր մակարդակներում գրական տեքստԽնդիրներից մինչև կերպարների համակարգի և հոգեբանական պատկերման տեխնիկայի կառուցում: Այնուամենայնիվ, հակաթեզի կիրառման մեջ Տոլստոյը և Դոստոևսկին հաճախ այլ մեթոդ են ցուցադրում։ Այս տարբերության ակունքները մարդու մասին նրանց հայացքներում են: Տոլստոյի և Դոստոևսկու ստեղծագործություններն իրենք իրենց մեջ մի խնդիր են պարունակում՝ վերնագրերը միանշանակ չեն, դրանք բազմիմաստ են։
«Պատերազմ և խաղաղություն» բառը նշանակում է ոչ միայն ռազմական գործողություններ, ոչ միայն մարտի դաշտում տեղի ունեցող իրադարձություններ. պատերազմը կարող է տեղի ունենալ մարդկանց առօրյա կյանքում (հիշեք նման պատերազմ կոմս Բեզուխովի ժառանգության համար) և նույնիսկ նրանց հոգիներում: «Խաղաղություն» բառն ավելի իմաստալից է իմաստային առումով՝ խաղաղությունը որպես պատերազմի հակադրություն և «խաղաղություն»՝ որպես մարդկանց համայնք։ Լ. Բայց բազմաթիվ նախագծերում և էսքիզներում Տոլստոյը փոխում է այս բառի ուղղագրությունը՝ կարծես վարանելով։
Պուշկինի «Բորիս Գոդունով» ստեղծագործության մեջ մենք կարող ենք գտնել «պատերազմի և խաղաղության» բուն համադրությունը. «Առանց ավելորդության նկարագրեք այն ամենը, ինչի ականատեսը կլինեք կյանքում՝ պատերազմ և խաղաղություն, ինքնիշխանների կառավարություն, սրբերի սուրբ հրաշքներ»: Արդեն Պուշկինի համատեքստում «պատերազմի և խաղաղության» համադրությունը դառնում է ամբողջ պատմական գործընթացի բանալին։ Այսպիսով, աշխարհը համընդհանուր կատեգորիա է, դա կյանքն է, դա տիեզերքն է։ Մյուս կողմից, միանգամայն պարզ է, որ Դոստոևսկուն չեն հետաքրքրում հանցագործություն և պատիժ հասկացությունները՝ իրենց նեղ իրավական իմաստով։ «Ոճիր և պատիժ» ստեղծագործություն է, որը խորը փիլիսոփայական և բարոյական խնդիրներ է դնում։
Տոլստոյի վեպի գեղարվեստական տարածքը, ասես, սահմանափակված է երկու բևեռներով՝ մի բևեռում՝ բարին և խաղաղությունը, միավորող մարդկանց, մյուսում՝ չարն ու թշնամությունը, բաժանող մարդկանց։ Տոլստոյը փորձարկում է իր հերոսներին «Ժամանակի մեջ անհատականության շարունակական շարժման» օրենքի տեսանկյունից։ Մտավոր շարժման և ներքին փոփոխությունների ընդունակ հերոսները, ըստ հեղինակի, իրենց մեջ կրում են «ապրելու կյանքի» և աշխարհի սկզբունքները։ Անշարժ հերոսները, չկարողանալով զգալ և հասկանալ կյանքի ներքին օրենքները, Տոլստոյը գնահատում է որպես պատերազմի և տարաձայնությունների սկզբի կրողներ։ Իր վեպում Տոլստոյը կտրուկ հակադրում է այս կերպարներին։
Այսպիսով, իզուր չէ, որ Տոլստոյը Աննա Պավլովնա Շերերի սրահը համեմատում է մանող արհեստանոցի, անհոգի մեքենայի հետ։ «Ճիշտություն-անճիշտություն», «արտաքին գեղեցկություն-կենդանի հմայքը» հակաթեզն անցնում է ողջ վեպի միջով: Տոլստոյի համար Նատաշայի անկանոն և նույնիսկ տգեղ դեմքի դիմագծերը շատ ավելի գրավիչ են, քան Հելենի հնագույն գեղեցկությունը, Նատաշայի զվարթ (եթե անտեղի) ծիծաղը հազար անգամ ավելի քաղցր է, քան Հելենի «անփոփոխ» ժպիտը: Կերպարների պահվածքում հեղինակը հակադրում է նաեւ ինքնաբուխը բանականին, բնականը՝ թատերականին։
Տոլստոյի համար Նատաշայի «սխալները» շատ ավելի բնական և բնական են, քան Սոնյայի ռացիոնալ պահվածքը: Պատերազմի սկզբի ամբողջական մարմնավորումը վեպում Նապոլեոնն էր։ Նա ոչ միայն անընդհատ խաղում է հանրության հետ, այլև դերասան է մնում առանձնության մեջ։ Նա իրեն համարում է մեծ հրամանատար՝ կենտրոնանալով որոշ հին օրինակների վրա։ Կուտուզովը Նապոլեոնի ամբողջական հակապատկերն է վեպում։
Նա ազգի ոգու իսկական արտահայտիչն է։ «Ընտանեկան միտքը» հակադրում է Ռոստովի ընտանիքին Կուրագինի «կլանի» հետ։ «Կեղծ-ճշմարիտ» հակաթեզը Տոլստոյն օգտագործում է նաև իր հերոսների մտավոր շարժումները պատկերելիս։ Այսպիսով, Պիեռը մենամարտում, զգալով իրավիճակի հիմարությունն ու կեղծիքը, ոչինչ չի անում այն հաջողությամբ լուծելու համար, այլ պահանջում է «արագ սկսել» և ինտենսիվ լիցքավորում է ատրճանակը: Ի տարբերություն Տոլստոյի հերոսների, Դոստոևսկու հերոսները երբեք միանշանակ չեն պատկերվում. Դոստոևսկու մարդը միշտ հակասական է, բոլորովին անճանաչելի։ Նրա հերոսները միավորում են միանգամից երկու անդունդ՝ բարության անդունդ, կարեկցանք, զոհաբերություն և չարի անդունդ, եսասիրություն, անհատականություն և արատ: Հերոսներից յուրաքանչյուրն ունի երկու իդեալ՝ Մադոննայի իդեալը և Սոդոմի իդեալը։ «Ոճիր և պատիժ» ֆիլմի բովանդակությունը Ռասկոլնիկովի դատավարությունն է, ներքին դատարանը, խղճի դատարանը։ Տեխնիկաները, որոնք Դոստոևսկին օգտագործում է իր ստեղծագործության կերպարային համակարգը ստեղծելիս, տարբերվում են Տոլստոյի տեխնիկայից։
Դոստոևսկին դիմում է կրկնակի դիմանկարի տեխնիկայի. Ընդ որում, առաջին դիմանկարը, ավելի ընդհանրացված, սովորաբար վիճում է երկրորդի հետ։ Այսպիսով, մինչ հանցագործությունը կատարելը, հեղինակը խոսում է Ռասկոլնիկովի գեղեցկության, նրա գեղեցիկ աչքերի մասին: Բայց հանցագործությունը ոչ միայն արատավորեց նրա հոգին, այլեւ ողբերգական հետք թողեց նրա դեմքին։ Այս անգամ մենք ունենք մարդասպանի դիմանկար: Դոստոևսկու վեպում վիճում են ոչ թե հերոսները, այլ նրանց գաղափարները։ Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ հակաթեզը նման է գեղարվեստական տեխնիկապարզվեց, որ շատ արդյունավետ է երկու խոշոր ռեալիստ արվեստագետների՝ Տոլստոյի և Դոստոևսկու համար:
Հակաթեզի սկզբունքը կարելի է սահմանել որպես ամենակարեւորը գեղարվեստական սկզբունքվեպը Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն». Դա պատմության փիլիսոփայության մարմնավորման ուղիներից մեկն է, որի նկարագրությունը հեղինակի համար ամենանշանակալի խնդիրն էր։ Վեպի ժանրը որպես պատմական սահմանելիս, այնուամենայնիվ, Տոլստոյի համար կարևոր էր դրանում բացահայտել պատմական գործողությունների փիլիսոփայական նախադրյալները. պատմական գործընթաց, որն ունի երկու պետություն՝ կա՛մ պատերազմ, կա՛մ խաղաղություն։ Այս երկու հասկացությունները հստակորեն սահմանվում և հակադրվում են Տոլստոյի կողմից: Պատերազմը նրանց ներկայացվում է որպես «զզվելի մարդու մտքինև ամբողջ մարդկային բնության իրադարձությունը», և աշխարհը նման է առանց պատերազմի մարդկանց կյանքին խաղաղ երկնքի տակ և առանց անմեղ արյան հեղման: Հեղինակի համար խաղաղ վիճակից պատերազմական վիճակի անցումը շատ կարևոր է. քանի որ այստեղ նա հնարավորություն ունի հակադրելու վեպի իր որոշ հերոսների պահվածքը այս հերոսական իրավիճակում ստեղծագործության այնպիսի հերոսների, ինչպիսիք են Նատաշա Ռոստովան, Դոլոխովը կամ վաճառական Ֆերապոնտովը սրությամբ զգում և հասկանում են ներկա իրավիճակի պատասխանատվությունն ու վտանգը։ Վեպում նրանք խաղում են թյունինգ-պատառաքաղի հերոսների դերը, այսինքն՝ կերպարների, որոնք կատարում են այս կամ այն գործողությունը համապատասխան այն կյանքի պահին, որում նրանք գտնվում են։ , իսկ Նատաշան հեռանալով Մոսկվայից, մոռացեք նրանց անձնական նպատակների մասին։ Այս հերոսների մտքերն ու գործողությունները ստորադասվում են։ ընդհանուր նպատակ- հաղթանակ թշնամու նկատմամբ. Այսպիսով, Տոլստոյը ցույց է տալիս, որ պատերազմական իրավիճակում մարդիկ միավորվում են և գործում միասին։ Ընդ որում, նրանց մեջ նմանատիպ մտքեր են ծագում ոչ ինչ-որ մեկի ակնարկի կամ ինչ-որ հրահանգի պատճառով։ Նրանք բնականաբար հայտնվում են «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպի բոլոր մտածող և բարոյապես զարգացած կերպարներում։
Այնուամենայնիվ, Տոլստոյի ոչ բոլոր հերոսներն են կարողանում, գիտակցելով իրավիճակի նշանակությունը, համախմբվել ուրիշների հետ և ձևավորել միասնություն: Հեղինակը նրանց հակադրում է հերոսների, ովքեր հայտնվում են այս մեկ ամբողջությունից դուրս: Այդ հերոսներից է Բերգը, ով նույնիսկ պատերազմական իրավիճակում չի հրաժարվում իր եսասիրական նպատակներից։ Նա զբաղված է «հանդերձարան» գնելով և անհրաժեշտությունից ելնելով Ռոստովներից խնդրում է նրանցից մեկին։ Բայց Ռոստովները, չանսալով Բերգի անժամանակ խնդրանքին, նրան վռնդեցին բակից։ Նույն տեսակետից կարելի է դատապարտել Ալեքսանդր I կայսրին, ով, չըմբռնելով մարդկանց տրամադրությունը, չի հասկանում նրանց ցանկություններն ու հույսերը։ Այն ամենը, ինչ ինքնիշխանը կարող է անել իր ժողովրդին քաջալերելու համար, պատշգամբից ամբոխի մեջ թխվածքաբլիթներ նետելն է:
Ամենաէական հակադրություններից է «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպի երկու գլխավոր հերոսների՝ Նապոլեոնի և Կուտուզովի հակադրությունը։ Այս հերոսները կարծես անձնավորում են երկու տարբեր բևեռներ, որոնց միջև ձևավորվում է մի տեսակ մագնիսական դաշտ, որի մեջ գտնվում են ստեղծագործության բոլոր հերոսները, որոնցից յուրաքանչյուրը, կախված իր մտավոր և բարոյական զարգացումից, ձգվում է դեպի այս կամ այն բևեռը։ Կուտուզովը մարմնավորում է հենց այդ միասնությունը, ամբողջականությունը, իսկ Նապոլեոնը՝ եսասիրական բռնակալությունը։ Սրանք վեպի հիմնական հակապոդներն են։ Նապոլեոնն անտարբեր է իր բանակի և առանձին զինվորների ճակատագրի նկատմամբ, քանի որ նրանք միայն գործիք են իր նպատակներին հասնելու համար։ Կուտուզովն իր զինվորներին վերաբերվում է որպես սեփական երեխաների և պատրաստ է նկարել իր կյանքով` հանուն իր մեղադրանքները փրկելու: Ի տարբերություն Նապոլեոնի, Կուտուզովն անտարբեր է փառքի նկատմամբ։ Նրա համար գլխավորը ռուսական բանակի հաղթանակն է և թշնամու վտարումը հայրենի հող, և նվազագույն կորուստներով։ Ռուս հրամանատարը չի մտածում պատիվների կամ պատմության տախտակների մեջ հնարավոր մուտքի մասին. Նա պատվով է կատարում իր մարտական պարտքը, իսկ նրա լավագույն վարձատրությունը նրա նկատմամբ իր բանակի հարգանքն ու նվիրվածությունն է։ Նապոլեոնը, ընդհակառակը, պատկերացնում է իրեն մեծագույն հերոսպատմությունը։ Տոլստոյը, դրանով իսկ ցուցադրելով իր անձնական վերաբերմունքը ֆրանսիական կայսրի նկատմամբ, ցույց է տալիս Նապոլեոնի երևակայությունների և հավաստի փաստերի անհամապատասխանությունը՝ փոխանցելով այս հերոսի նկարագրությունը կոմիքսների տիրույթ։ Նապոլեոնը Տոլստոյին թվում է, թե «երեխայի նման է, որը, կառքի ներսում կապված թելերից բռնած, պատկերացնում է, որ ինքը իշխում է»։ Ֆրանսիացի հրամանատարը կարողանում է իր մարմնի ցավի նույնիսկ այնպիսի դրսևորումներ, ինչպիսիք են հոսող քիթն ու ձախ սրունքի դողալը, որպես իր վեհության նշաններ և դրանով իսկ հավակնում է բացառիկ դեր ունենալ կյանքի թատրոնում:
Կուտուզովին Տոլստոյը նույնպես բնութագրում է ոչ որպես հերոս. նա ծերացել է, ժամանակ առ ժամանակ ցույց է տալիս իր ծերունական թուլությունն ու իմպուլսիվությունը։ Բայց նման հատկանիշը ոչ մի կերպ չի կարող դասվել որպես զավեշտական։ Ընդհակառակը, Տոլստոյը ցույց տվեց Կուտուզովի բնականությունը, և, հետևաբար, նրա հեղինակի ողջ համակրանքն ու հիացմունքը ռուս մեծ հրամանատարի նկատմամբ: Հետևաբար, Նապոլեոնի ամենակարևոր թերություններից մեկը բնականության և սովորական մարդկային զգացմունքներն ու զգացմունքներն իր կերպարում արտահայտելու ունակության բացակայությունն է: Երբ ֆրանսիական կայսրնայում է որդու դիմանկարին, այնուհետև որպեսզի շրջապատողները նկատեն նրա դեմքին ակնածալից հայրական զգացումը, կայսրը պետք է ջանքեր գործադրի. նա մոտեցավ դիմանկարին և ձևացրեց, թե մտածված քնքուշ է»։ Տոլստոյը, չընդունելով զգացմունքների նման անբնական դրսևորումները, իրավիճակի ամբողջ պաթոսը, ինչպես Նապոլեոնին էր թվում, վերածում է կատակերգության. Իրեն հերոս պատկերացնելով՝ Նապոլեոնն իր մտքում այնքան է բարձրանում շրջապատի մարդկանց վրա, որ չի նկատում նրանց, և նրա աչքերում իր շուրջը կատարվող բոլոր իրադարձությունները ինչ-որ կերպ ինքնուրույն են լինում։
Հրամանատարների այս երկու կերպարներում Տոլստոյը մարմնավորում էր կյանքի նկատմամբ վերաբերմունքի ոչ միայն երկու տարբեր սկզբունքներ։ Հեղինակը նրանց մեջ պատկերել է պատերազմի և խաղաղության գաղափարը։ Հետևաբար, Նապոլեոնի որոշ գծեր կարելի է վերագրել դեպի Նապոլեոնի բևեռ ձգող հերոսներին՝ մարդկանց միջև պատերազմների բռնկմանը և տարաձայնություններին նպաստելու կարողությունը: Այդպիսիք են Աննա Պավլովնա Շերերը, Կուրագինները և այլք։ Կուտուզովի մերձավոր հերոսները քարոզում են խաղաղության և բարության գաղափարը։ Սա Նատաշա Ռոստովան է, Մարյա Բոլկոնսկայան, մի քանի զինվորականներ՝ կապիտան Տուշինը, Դենիսովը։ Ինչ վերաբերում է կենտրոնական կերպարներվեպ - Անդրեյ Բոլկոնսկի և Պիեռ Բեզուխով, այնուհետև այս կերպարները Նապոլեոնից գնում են Կուտուզով ՝ դրանով իսկ հրաժարվելով կեղծ արժեքներև ձեռք բերել իսկական իդեալներ:
Հակաթեզի սկզբունքի հիման վրա ստեղծագործության ընդհանուր կառուցվածք են մտցվում նաև երկու քաղաքների՝ Մոսկվայի և Սանկտ Պետերբուրգի պատկերները։ Հենց Մոսկվայում են տեղի ունենում վեպի գլխավոր նշանակալից իրադարձությունները։ Այս քաղաքում ապրում են Տոլստոյի սիրելի և սիրելի հերոսները՝ Ռոստովները, Բեզուխովները։ Մոսկվան ստեղծագործության մեջ ներկայացված է որպես հոգեհարազատ քաղաք՝ հարազատ ու հարազատ։ Ներկա հերոսական իրավիճակում Մոսկվան, ասես, պատերազմի և խաղաղության շեմին է. եթե Նապոլեոնը գրավի այն, ապա կհաղթի էգոիստական բռնակալությունը, իսկ եթե Կուտուզովը պաշտպանի, ապա միասնության սկզբունքը, նախնյաց սկզբունքը:
Սանկտ Պետերբուրգը հանդես է գալիս որպես անբնական, օտար քաղաք, այն կարելի է դուրս բերել Մոսկվայի և հենց քաղաքի բնակիչների կողմից ձևավորված «երամի» միասնության սահմաններից։ Պատերազմը չի ազդում Սանկտ Պետերբուրգի վրա, բայց նույնիսկ երբ Մոսկվայից սարսափելի նորություններ են իմանում, Նևայի վրա գտնվող քաղաքի բնակիչները ոչ մի փորձ չեն անում օգնելու դժվարությունների մեջ գտնվող մարդկանց և դուրս են հերոսական իրավիճակից։
Նաև Սանկտ Պետերբուրգի ընդհանուր ամբողջությունից բաժանելուն նպաստում է նրա հիմնադրման մասին գոյություն ունեցող առասպելներից մեկը, որ այն կառուցվել է ցարի քմահաճույքով, և ոչ ըստ ժողովրդի կարիքների, և կանգնած է ոսկորների վրա: Տոլստոյը չի համակրում այս քաղաքին և, համապատասխանաբար, այն կերպարներին, ովքեր, հեղինակի խնդրանքով, պարզվում է, որ նրա բնակիչներն են՝ Աննա Շերերի և Հելենի սրահների մշտական այցելուները:
«Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում, ինչպես կարելի է վստահաբար ասել, հակաթեզը կարևոր է և թե ինչպես. կոմպոզիցիոն տեխնիկա, և՛ որպես կերպարներ պատկերելու ձևերից մեկը, և՛ որպես պատմական տարածություն ստեղծելու միջոց։ Եվ, ակնհայտորեն, հենց այս սկզբունքն է ապահովում ստեղծագործության ամբողջականությունը՝ չնայած կերպարների վիթխարի թվին, լայն ժամանակային շրջանակին և գաղափարական հարստությանը։