(!LANG. Գորկու պիեսը ներքևում սոցիալական փիլիսոփայական դրամա է: Ներքևում որպես սոցիալական փիլիսոփայական դրամա: Գործնական պարապմունքների թեմաներ

Ինչո՞ւ է «Ներքևում» պիեսը սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա։ և ստացավ լավագույն պատասխանը

Պատասխան ~Tatyank@~[guru]-ից
Քսաներորդ դարի սկիզբը նշանավորվեց այնպիսի պիեսների հայտնվելով, ինչպիսիք են Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին» և Մ. Այս երկու ստեղծագործություններն այնքան անսովոր էին իրենց կառուցվածքով և առաջադրված հարցերով, որ դրանց հեղինակներն իրավամբ սկսեցին համարվել ժամանակակից դրամայի հիմնադիրները։ Պիեսները, իհարկե, շատ բաներով են տարբերվում միմյանցից, բայց կան նաև նմանություններ։ Երկու ստեղծագործություններն էլ կարծես ավելի մոտ են դրամատիկական ժանրին։ Բայց Չեխովը պնդում էր այնպիսի ժանրային սահմանում, ինչպիսին է քնարական կատակերգությունը, իսկ Գորկին իր պիեսն անվանեց նկարների հավաքածու թափառաշրջիկների կյանքից։ Ինչո՞ւ մենք՝ ընթերցողներս, ավելի մոտ ենք «Ներքևի խորքերում» պիեսի ժանրի սահմանմանը որպես դրամա։ Իմ կարծիքով, դա պայմանավորված է նրա սոցիալ-փիլիսոփայական բովանդակությամբ, կյանքի խորությամբ ու հեղինակի կողմից առաջադրված ու լուծված մարդկային խնդիրներով։
Առաջին անգամ ռուսական դրամայում այդքան իրատեսորեն և անխնա ցուցադրվեց սոցիալական ցածր խավերի կյանքը՝ «ներքևը»։ Կոստիլվոյի ապաստարանի բնակիչների կյանքն այնքան սարսափելի ու անհույս է, որ ընթերցողներին սարսռում է։ «Ներքևում» ինչ-որ սարսափելի բան է տեղի ունենում՝ մարդիկ մահանում են բարոյապես և ֆիզիկապես, որոնցից յուրաքանչյուրն արժանի է ավելի լավ կյանքի։ Ավելի ողբերգական իրավիճակ, քան այն, որում հայտնվել են ներկայացման հերոսները, հնարավոր չէ պատկերացնել։ Նրանք բոլորն էլ հասարակության մեջ տիրող այլանդակ ու դաժան պատվերների զոհեր են, սոցիալական չարիքի զոհեր։ Կյանքի հանգամանքների անհաջող միաձուլումը նշանակում է, որ մարդը չի կարող շտկել իր ճակատագիրը, չի կարող բարձրանալ, և այնուհետև կա միայն մեկ ճանապարհ՝ դեպի «ներքև»:
Ներկայացման հերոսները ապաստան են հասել տարբեր ճանապարհներով, բայց հիմա նրանք նույն ճակատագիրն են՝ սարսափելի ու անխուսափելի։ Նրանց կյանքը շատ չի տարբերվում մահից, իզուր չէ, որ պիեսում այդքան շատ մահեր կան, իսկ խելացի Սատինն ասում է. «Մահացածները չեն լսում»: «Այս «կենդանի մեռելները» ամենավատ մարդիկ չեն։ Նրանցից շատերը երազում են բարության և գեղեցկության մասին: Սա Նաստյան է, Կլեշչը, Աննան: Մյուսները ենթարկվել են իրավիճակին, անտարբեր են նույնիսկ հանցագործությունների նկատմամբ, բայց գիտեն, թե ինչպես ճիշտ դատել ամեն ինչ և անգիտակցաբար ձգտում են ավելի լավ ու արժանի բանի։ Եվ այս նվաստացած, միայնակ, խորապես դժբախտ մարդիկ, հասարակության կողմից ամբողջությամբ մերժված, անվերջ բանավեճեր են վարում փիլիսոփայական կատեգորիաների մասին, ինչպիսիք են ճշմարտությունը, ազատությունը, աշխատանքը, հավասարությունը, երջանկությունը, հպարտությունը, ազնվությունը, խիղճը, համբերությունը, մահը: Այս ամենը նրանց հետաքրքրում է ավելի կարևոր սոցիալական և փիլիսոփայական խնդրի հետ կապված՝ ի՞նչ է մարդը, ինչո՞ւ է նա եկել երկիր, ո՞րն է նրա գոյության իրական իմաստը։
Աստիճանաբար, բայց անխուսափելիորեն բանավեճի բոլոր մասնակիցներին բախվում է այն հարցը, թե որն է ավելի լավ՝ ճշմարտությո՞ւնը, թե՞ կարեկցանքը, ճշմարտությո՞ւնը, թե՞ սուտը փրկության համար: Փրկության համար ստի քարոզիչը՝ թափառական Ղուկասը, պիեսում մխիթարողի դեր է խաղում։ Հեղինակը մերկացնում է Ղուկասի փիլիսոփայությունը. Իրականությունն ինքը՝ կյանքի ճշմարտությունը, հերքում է Ղուկասի սուտը, որը ոչ միայն հանգստացնում ու մխիթարում է, այլև արդարացնում ու հաշտեցնում, ինչն անշուշտ ընդունելի չէ արժանի մարդու համար։ Հեղինակը այդպես է կարծում, և այդ պատճառով Ղուկասը հեռանում է երրորդ արարքում. «Սուտը ստրուկների և տերերի կրոնն է... Ճշմարտությունը ազատ մարդու աստվածն է։ «- ահա թե ինչ է ասում Սատինը, հակառակ Ղուկասին, հանդես գալով որպես պատճառաբանող.
Մարդն ուժեղ է ճշմարտության մեջ, ինչ էլ որ լինի: Ղուկասի փիլիսոփայությունը պետք է միայն թույլերին, ովքեր այլեւս ուժ չունեն պայքարելու իրենց ճակատագրի համար։ Պիեսը պարունակում է հպարտ խոսքեր մարդու մասին. «Մարդը ճշմարտություն է։ Մարդ! Հրաշալի է! Սա հնչում է... հպարտությամբ! « Այս խոսքերը կտրուկ հակադրվում են ապաստանի բնակիչների սարսափելի ճակատագրին։ Եվ դա անխուսափելիորեն ծնում է ամենադժվար հարցերը՝ ինչո՞ւ է պատահում, որ մարդիկ ընկնում են «ներքևում»։ Ի՞նչ պետք է արվի, որպեսզի յուրաքանչյուրի կյանքն արժանի լինի մեծ կոչմանը` Մարդ: Հեղինակն իր պիեսում բարձրացնում է սոցիալական և փիլիսոփայական այնպիսի խորը խնդիրներ.
Լեոնիդ Անդրեևը գրել է, որ Գորկին, որպես փիլիսոփա, համառորեն և ցավագին փնտրում է գոյության իմաստը։ «Նա կուտակեց դաժան տառապանքների սարը, մի կույտի մեջ գցեց տասնյակ տարբեր կերպարներ, բոլորը միավորված էին ճշմարտության և արդարության բուռն ցանկությամբ»:
Պիեսը ողբերգական է ավարտվում, քանի որ նրա «ներքև» ընկած հերոսներն այլևս չեն կարող բարձրանալ դեպի լույսը, չեն կարող վերածնվել դեպի արժանավոր կյանք։ Բայց «ներքևի» բնակիչների հոգևոր զարթոնքը մոտ է, նրանց ցանկությունը դեպի լավը մեծանում է։

Մ.Գորկու «Ստորին խորքերում» պիեսն իրավամբ գրողի լավագույն դրամատիկական գործերից է։ Դրա մասին է վկայում նրա անհավատալի հաջողությունը երկար ժամանակ Ռուսաստանում և արտերկրում։ Պիեսը հակասական մեկնաբանություններ է առաջացրել և առաջացնում է պատկերված կերպարների և դրա փիլիսոփայական հիմքերի վերաբերյալ։ Գորկին հանդես եկավ որպես դրամատուրգիայի նորարար՝ դնելով փիլիսոփայական կարևոր հարց մարդու մասին, նրա տեղի, կյանքում դերի, նրա համար կարևորի մասին։ «Ո՞րն է ավելի լավ՝ ճշմարտությո՞ւնը, թե՞ կարեկցանքը: Ի՞նչն է ավելի անհրաժեշտ,- սրանք հենց Մ.Գորկու խոսքերն են։ «Ներքևի խորքերում» պիեսի անհավատալի հաջողությանն ու ճանաչմանը նպաստեց նաև նրա հաջող բեմադրությունը 1902 թվականին Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի բեմում: Վ. Ն. Նեմիրովիչ-Դանչենկոն գրել է Մ. Գորկիին. ««Ներքևի» հայտնվելը մեկ հարվածով հարթեց թատերական մշակույթի ողջ ճանապարհը... «Ներքևում» ունենալով իսկապես ժողովրդական պիեսի օրինակ՝ մենք այս ներկայացումը համարում ենք թատրոնի հպարտությունը»։
Մ.Գորկին հանդես է եկել որպես նոր տեսակի սոցիալական դրամայի ստեղծող։ Նա ճշգրիտ և ճշմարտացիորեն պատկերել է ապաստանի բնակիչների միջավայրը։ Սա մարդկանց հատուկ կատեգորիա է՝ իրենց ճակատագրերով ու ողբերգություններով։
Արդեն առաջին հեղինակի դիտողությունում մենք գտնում ենք ապաստանի նկարագրությունը. Սա «քարանձավային նկուղ է»։ Խեղճ շրջապատ, կեղտ, լույս՝ վերևից վար։ Սա ավելի է ընդգծում, որ խոսքը հենց հասարակության «օրվա» մասին է։ Սկզբում պիեսը կոչվում էր «Կյանքի ներքևում», բայց հետո Գորկին փոխեց անունը՝ «Ներքևում»: Այն ավելի լիարժեք արտացոլում է աշխատանքի գաղափարը։ Թատերախաղը, գողը, մարմնավաճառը ներկայացման մեջ պատկերված հասարակության ներկայացուցիչներ են։ Ապաստանի տերերը նույնպես բարոյական կանոնների «ներքևում» են, նրանք չունեն բարոյական արժեքներ և իրենց մեջ կրում են կործանարար տարր. Ապաստանում ամեն ինչ տեղի է ունենում կյանքի ընդհանուր հոսքից և աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձություններից հեռու: «Կյանքի հատակը» չի գրավում կյանքի այս հոսքը:
Պիեսի հերոսները նախկինում պատկանում էին հասարակության տարբեր շերտերին, բայց հիմա նրանց բոլորն ունեն մեկ ընդհանուր բան՝ ներկան, հուսահատությունը, ճակատագիրը փոխելու անկարողությունը և դա անելու ինչ-որ դժկամությունը, կյանքի նկատմամբ պասիվ վերաբերմունքը: Սկզբում Տիկը տարբերվում է նրանցից, բայց Աննայի մահից հետո նա դառնում է նույնը, նա կորցնում է այստեղից փախչելու հույսը:
Տարբեր ակունքները որոշում են հերոսների վարքն ու խոսքը։ Դերասանի խոսքը մեջբերումներ է պարունակում գրական ստեղծագործություններից. Նախկին մտավորական Սաթինի խոսքը լի է օտար բառերով. Լսվում է Ղուկասի հանգիստ, հանգիստ, հանգստացնող խոսքը։
Պիեսն ունի բազմաթիվ տարբեր կոնֆլիկտներ և պատմություններ: Սա Աշի, Վասիլիսայի, Նատաշայի և Կոստիլևի հարաբերություններն են. Բարոն և Նաստյա; Կլեշը և Աննան. Մենք տեսնում ենք Բուբնովի, դերասանի, Սատինի, Ալյոշկայի ողբերգական ճակատագրերը։ Բայց այս բոլոր տողերը, կարծես, զուգահեռ են ընթանում. Ներկայացման մեջ մենք կարող ենք դիտել մարդկանց մտքերում բախում, բախում հանգամանքների հետ. սա անսովոր էր ռուս հանդիսատեսի համար:
Հեղինակը մանրամասնորեն չի պատմում յուրաքանչյուր ապաստարանի պատմությունը, սակայն մենք բավականաչափ տեղեկություններ ունենք դրանցից յուրաքանչյուրի մասին։ Ոմանց կյանքը, նրանց անցյալը, օրինակ՝ Սատին, Բուբնով, Դերասան, դրամատիկ է, ինքնին արժանի առանձին ստեղծագործության։ Հանգամանքները ստիպեցին նրանց «ներքև» ընկնել։ Մյուսները, ինչպիսիք են Աշը և Նաստյան, գիտեն այս հասարակության կյանքը ծննդյան օրվանից: Պիեսում չկան գլխավոր հերոսներ, բոլորը զբաղեցնում են մոտավորապես նույն դիրքը. Երկարաժամկետ հեռանկարում նրանք կյանքում ոչ մի բարելավում չունեն, ինչն իր միապաղաղությամբ վհատեցնում է։ Բոլորը սովոր են, որ Վասիլիսան ծեծում է Նատաշային, բոլորը գիտեն Վասիլիսայի և Վասկա Էշի հարաբերությունների մասին, բոլորը հոգնել են մահացող Աննայի տառապանքներից։ Ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում, թե ինչպես են ապրում ուրիշները. մարդկանց միջև կապեր չկան. ոչ ոք ի վիճակի չէ լսել, կարեկցել կամ օգնել: Իզուր չէ, որ Բուբնովը կրկնում է, որ «թելերը փտած են»։
Մարդիկ այլեւս ոչինչ չեն ուզում, ոչնչի չեն ձգտում, հավատում են, որ երկրի վրա բոլորն ավելորդ են, որ նրանց կյանքն արդեն անցել է։ Նրանք արհամարհում են միմյանց, ամեն մեկն իրեն ավելի բարձր է համարում, ավելի լավ, քան մյուսները։ Բոլորն էլ գիտակցում են իրենց վիճակի աննշանությունը, բայց չեն փորձում դուրս գալ, դադարեցնել իրենց թշվառ գոյությունը և սկսել ապրել: Իսկ սրա պատճառն այն է, որ իրենք սովոր են ու համակերպվել։
Բայց պիեսում ոչ միայն սոցիալական ու կենցաղային խնդիրներ են արծարծվում, հերոսները վիճում են նաև մարդկային կյանքի իմաստի, նրա արժեքների մասին։ «Ներքևում» պիեսը խորը փիլիսոփայական դրամա է։ Կյանքից դուրս շպրտված մարդիկ, ովքեր ընկել են «ներքևում», վիճում են գոյության փիլիսոփայական խնդիրների շուրջ։
Մ.Գորկին իր աշխատանքում բարձրացրել է այն հարցը, թե որն է մարդուն ավելի օգտակար՝ իրական կյանքի ճշմարտությունը, թե մխիթարական սուտը։ Սա այն հարցն է, որն այդքան վեճերի տեղիք է տվել։ Կարեկցանքի և ստի գաղափարի քարոզիչը Ղուկասն է, ով մխիթարում է բոլորին և բարի խոսքեր է ասում բոլորին: Նա հարգում է*^ յուրաքանչյուր մարդու («ոչ մի լու վատ չէ, բոլորը սև են»), բոլորի մեջ լավ սկիզբ է տեսնում, հավատում է, որ մարդն ամեն ինչ կարող է անել, եթե ցանկանա։ Նա միամտաբար փորձում է մարդկանց մեջ հավատ արթնացնել իրենց, իրենց ուժերի ու հնարավորությունների, ավելի լավ կյանքի հանդեպ։
Ղուկասը գիտի, թե որքան կարևոր է այս հավատքը մարդու համար, այս հույսը լավագույնի հնարավորության և իրականության համար: Նույնիսկ միայն բարի, սիրալիր խոսքը, այս հավատը սատարող բառը կարող է մարդուն կյանքում աջակցություն տալ, ամուր հող ոտքերի տակ: Սեփական կյանքը փոխելու և բարելավելու ունակության հանդեպ հավատը մարդուն հաշտեցնում է աշխարհի հետ, քանի որ նա սուզվում է իր հորինված աշխարհը և ապրում այնտեղ՝ թաքնվելով այն սարսափելի իրական աշխարհից, որտեղ մարդը չի կարող հայտնվել: Իսկ իրականում այդ մարդը պասիվ է։
Բայց դա վերաբերում է միայն թույլ մարդուն, ով կորցրել է իր հանդեպ հավատը։
Ահա թե ինչու այդպիսի մարդիկ ձգվում են դեպի Ղուկասը, լսում են նրան ու հավատում, քանի որ նրա խոսքերը հրաշագործ բալասան են իրենց տանջված հոգիների համար։
Աննան լսում է նրան, քանի որ նա միայնակ կարեկցում էր նրան, չէր մոռանում նրա մասին, մի բարի խոսք ասաց նրան, որը նա, հավանաբար, երբեք չէր լսել։ Ղուկասը նրան հույս է տվել, որ այլ կյանքում նա չի տուժի։
Նաստյան նույնպես լսում է Լուկային, քանի որ նա չի զրկում նրան պատրանքներից, որոնցից նա առնում է կենսունակությունը։
Նա Էշին հույս է տալիս, որ կարող է կյանքը նորից սկսել այնտեղ, որտեղ ոչ ոք չգիտի ո՛չ Վասկան, ո՛չ նրա անցյալը։
Լյուկը դերասանի հետ խոսում է ալկոհոլիկների համար անվճար հիվանդանոցի մասին, որտեղ նա կարող է ապաքինվել և նորից վերադառնալ բեմ։
Ղուկասը պարզապես մխիթարող չէ, նա փիլիսոփայորեն հիմնավորում է իր դիրքորոշումը. Ներկայացման գաղափարական կենտրոններից է թափառականի պատմությունն այն մասին, թե ինչպես է փրկել երկու փախուստի դատապարտվածների։ Գորկու կերպարի հիմնական գաղափարն այստեղ այն է, որ ոչ թե բռնությունը, ոչ բանտը, այլ միայն բարությունը կարող է փրկել մարդուն և սովորեցնել բարություն. «Մարդը կարող է բարություն սովորեցնել...»:
Ապաստանի մյուս բնակիչները Ղուկասի փիլիսոփայության, գոյություն չունեցող իդեալների աջակցության կարիքը չունեն, քանի որ դրանք ավելի ուժեղ մարդիկ են։ Նրանք հասկանում են, որ Ղուկասը ստում է, բայց նա ստում է մարդկանց հանդեպ կարեկցանքից ու սիրուց դրդված: Նրանք հարցեր ունեն այս ստերի անհրաժեշտության մասին։ Բոլորը վիճում են, և յուրաքանչյուրն ունի իր դիրքորոշումը: Բոլոր քնածները վիճաբանության մեջ են մտնում ճշմարտության և ստի մասին, բայց միմյանց շատ լուրջ չեն վերաբերվում:
Ի տարբերություն թափառաշրջիկ Ղուկասի փիլիսոփայության՝ Գորկին ներկայացրել է Սատինի փիլիսոփայությունը և մարդու մասին նրա դատողությունները։ «Սուտը ստրուկների և տերերի կրոնն է... Ճշմարտությունը ազատ մարդու աստվածն է»: Մենախոսություններ արտասանելիս Սատինը չի ակնկալում ուրիշներին ինչ-որ բանում համոզել։ Սա նրա խոստովանությունն է, երկար մտքերի արդյունքը, հուսահատության ճիչն ու գործի ծարավը, մարտահրավերը սնվածների աշխարհին և ապագայի երազանքը: Նա հիացմունքով է խոսում մարդու ուժի մասին, այն մասին, որ մարդը ստեղծվել է լավագույնի համար. «մարդ – սա հպարտ է հնչում», «մարդը վեր է հագեցվածությունից», «մի խղճացիր..., մի նվաստացրու նրան»: խղճահարությամբ... դու պետք է հարգես նրան»։ Այս մենախոսությունը, որն արտասանվում է ապաստանի հոշոտված, նվաստացած բնակիչների շրջանում, ցույց է տալիս, որ հավատը իսկական մարդասիրության, ճշմարտության հանդեպ չի մարում։
Մ.Գորկու «Ստորին խորքերում» պիեսը սուր սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա է։ Սոցիալական, քանի որ այն ներկայացնում է հասարակության օբյեկտիվ պայմաններով պայմանավորված դրամա։ Դրամայի փիլիսոփայական ասպեկտը յուրաքանչյուր սերնդի կողմից վերաիմաստավորվում է նորովի: Երկար ժամանակ Լյուկի կերպարը գնահատվում էր որպես միանշանակ բացասական։ Այսօր, պայմանավորված վերջին տասնամյակի պատմական իրադարձություններով, Ղուկասի կերպարը շատ առումներով տարբեր կերպ է ընթերցվում, նա շատ ավելի մտերմացել է ընթերցողին։ Կարծում եմ, որ հեղինակի հարցին հստակ պատասխան չկա. Ամեն ինչ կախված է կոնկրետ իրավիճակից և պատմական ժամանակաշրջանից։

Դասի նպատակը՝ ցույց տալ Գորկու նորարարությունը. բացահայտել ժանրի և կոնֆլիկտի բաղադրիչները ներկայացման մեջ.

Մեթոդական տեխնիկա՝ դասախոսություն, վերլուծական զրույց։

Դասի սարքավորումներ. Գորկու դիմանկարը և լուսանկարները տարբեր տարիների, նկարազարդումներ «Ներքևում»:

Ներբեռնել:

Նախադիտում:

Դասերի ժամանակ.

1. Զրույց «Խորքում» պիեսի բովանդակության շուրջ.

Նիցշեի որոշ փիլիսոփայական և գեղագիտական ​​ստեղծագործություններ արտացոլվել են Գորկու վաղ ռոմանտիկ ստեղծագործություններում։ Վաղ Գորկու կենտրոնական կերպարը հպարտ և ուժեղ անհատականություն է, որը մարմնավորում է ազատության գաղափարը: Ուստի հանուն մարդկանց իրեն զոհաբերող Դանկոն հարբեցող ու գող Չելքաշի հետ հավասար է, ով հանուն ոչ մեկի ոչ մի սխրանք չի անում։ «Ուժը առաքինություն է», - պնդում էր Նիցշեն, և Գորկու համար մարդու գեղեցկությունը ուժի և նույնիսկ աննպատակ սխրանքների մեջ է. ուժեղ մարդն իրավունք ունի լինել «բարուց և չարից այն կողմ», լինել էթիկական սկզբունքներից դուրս, ինչպես Չելքաշը: , բայց սխրանքը, այս տեսանկյունից, դիմադրություն է կյանքի ընդհանուր հոսքին։

1902 թվականին Գորկին ստեղծեց «Ներքևի խորքերում» դրաման։

Ինչպե՞ս է պատկերված տեսարանը:

Գործողության վայրը նկարագրված է հեղինակի դիտողություններում. Առաջին գործողության մեջ քարայրանման նկուղ է, ծանր, քարե կամարներ, ապխտած, փշրվող գիպսով։ Կարևոր է, որ գրողը ցուցումներ տա, թե ինչպես է լուսավորվում տեսարանը. «դիտողից և վերևից ներքև», լույսը նկուղի պատուհանից հասնում է ապաստարաններին, ասես մարդկանց է փնտրում նկուղի բնակիչների մեջ։ Բարակ միջնորմների էկրանը Էշի սենյակից դուրս է: «Պատերի երկայնքով ամենուր երկհարկանիներ կան»: Բացի խոհանոցում ապրող Կվաշնյայից, Բարոնից ու Նաստյայից, ոչ ոք իր անկյունը չունի։ Ամեն ինչ ցուցադրված է միմյանց առջև, մեկուսի տեղ է միայն վառարանի վրա և մեռնող Աննայի մահճակալը մյուսներից բաժանող չինց հովանոցի հետևում (դրանով նա արդեն, այսպես ասած, բաժանված է կյանքից): Ամենուր կեղտ կա՝ կեղտոտ կեղտոտ հովանոց, չներկված ու կեղտոտ սեղաններ, նստարաններ, աթոռակներ, պատառոտված ստվարաթուղթ, յուղի կտորներ, լաթեր։

Երրորդ գործողությունը տեղի է ունենում վաղ գարնանային երեկոյան մի ազատ տարածքում՝ «տարբեր աղբով լցված և մոլախոտերով պատված բակում»։ Ուշադրություն դարձնենք այս վայրի գունավորմանը. «գոմի կամ ախոռի մուգ պատը», «գիպսի մնացորդներով ծածկված ապաստանի մոխրագույն պատը», երկինքը ծածկող աղյուսե պատի կարմիր պատը, կարմրավուն լույսը։ մայրամուտի արևի, սև երախի ճյուղեր՝ առանց բողբոջների։

Չորրորդ ակտի դրվագում զգալի փոփոխություններ են տեղի ունենում. Էշի նախկին սենյակի միջնապատերը կոտրված են, Տիզերի կոճն անհետացել է։ Գործողությունները տեղի են ունենում գիշերը, և արտաքին աշխարհից լույսն այլևս չի ներթափանցում նկուղ. տեսարանը լուսավորվում է սեղանի մեջտեղում կանգնած լամպով: Սակայն դրամայի վերջին գործողությունը տեղի է ունենում դատարկ տարածքում՝ դերասանն այնտեղ կախվել է։

Ինչպիսի՞ մարդիկ են ապրում կացարանում:

Մարդիկ, ովքեր ընկել են կյանքի հատակը, հայտնվում են ապաստարանում: Սա թափառաշրջիկների, մարգինալացված մարդկանց, «նախկինների» վերջին ապաստանն է։ Հասարակության բոլոր սոցիալական շերտերն այստեղ են՝ սնանկ ազնվական Բարոնը, հանրակացարանի սեփականատեր Կոստիլևը, ոստիկան Մեդվեդևը, փականագործ Կլեշչը, գլխարկագործ Բուբնովը, վաճառական Կվաշնյաը, սրիկա Սաթինը, մարմնավաճառ Նաստյան, գող Աշը: Բոլորին հավասարեցնում է հասարակության տականքի կարգավիճակը։ Այստեղ ապրում են շատ երիտասարդ (կոշկակար Ալյոշկան 20 տարեկան է) և դեռ չծեր մարդիկ (ամենատարեցը՝ Բուբնովը, 45 տարեկան է)։ Սակայն նրանց կյանքը գրեթե ավարտված է։ Մահացող Աննան մեզ երևում է որպես ծեր կին, և նա 30 տարեկան է։

Շատ գիշերային կացարաններում անուններ չկան. Պելմենի վաճառող Կվաշնյայի տեսքը, Կլեշչի կերպարը և բարոնի փառասիրությունը պարզ են։ Դերասանը ժամանակին կրում էր Սվերչկով-Զադունայսկի հնչեղ ազգանունը, բայց հիմա գրեթե հիշողություններ չեն մնացել՝ «Ես ամեն ինչ մոռացել եմ»։

Ո՞րն է պիեսի թեման: Ո՞րն է դրամայի հակամարտությունը:

Հղում: Սուր կոնֆլիկտային իրավիճակը, որը տեղի է ունենում հանդիսատեսի առջև, դրամայի՝ որպես գրականության, ամենակարևոր հատկանիշն է:

Դրամայի թեման սոցիալական խորը պրոցեսների արդյունքում կյանքի հատակը նետված մարդկանց գիտակցությունն է։ Սոցիալական կոնֆլիկտը պիեսում ունի մի քանի մակարդակ. Հստակ մատնանշված են սոցիալական բևեռները՝ մեկի վրա կացարանի սեփականատեր Կոստիլևը և ոստիկան Մեդվեդևը, որը պաշտպանում է նրա իշխանությունը, մյուսում՝ ըստ էության անզոր սենյակները։ Այսպիսով, ակնհայտ է իշխանությունների և իրավազրկվածների հակամարտությունը։ Այս հակամարտությունը գրեթե չի զարգանում, քանի որ Կոստիլևներն ու Մեդվեդևներն այնքան էլ հեռու չեն կացարանի բնակիչներից։

Գիշերային կացարաններից յուրաքանչյուրը նախկինում ապրել է սեփական սոցիալական հակամարտությունը, ինչի արդյունքում հայտնվել է նվաստացուցիչ վիճակում։

Ի՞նչը բերեց նրա բնակիչներին՝ Սատինին, Բարոնին, Կլեշչին, Բուբնովին, Դերասանին, Նաստյային, Աշին, ապաստան: Ո՞րն է այս կերպարների պատմությունը:

Սատենը հասել է անկմանն այն բանից հետո, երբ պատիժը կրել է բանտում սպանության համար. Բարոնը սնանկացավ. Միտեն կորցրել է աշխատանքը; Բուբնովը տնից հեռացավ «վնասակար ճանապարհից», որպեսզի չսպանի իր կնոջը և նրա սիրեկանին, չնայած նա ինքն է խոստովանում, որ ծույլ է և նույնիսկ ծանր հարբեցող. Դերասանը խմեց իրեն մինչև մահ. Էշի ճակատագիրը կանխորոշված ​​էր արդեն ծննդյան ժամանակ. «Ես մանկուց գող եմ եղել... բոլորն ինձ միշտ ասում էին. Բարոնը մյուսներից ավելի մանրամասն է խոսում իր անկման փուլերի մասին (ակտ 4): 33-րդ բարոնի կյանքի յուրաքանչյուր փուլ, կարծես, նշանավորվում է որոշակի տարազով։ Այս քողարկումները խորհրդանշում են սոցիալական կարգավիճակի աստիճանական անկումը, և այս դիմակազերծման հետևում ոչինչ չկա:

Ո՞րն է կացարանի յուրաքանչյուր բնակչի սոցիալական կոնֆլիկտի առանձնահատկությունը։

Ինչպե՞ս է սոցիալական կոնֆլիկտը կապված դրամատուրգիական կոնֆլիկտի հետ:

Սոցիալական այս հակամարտությունները դուրս են բերվում բեմից, մղվում անցյալ, դրանք դրամատիկ կոնֆլիկտի հիմք չեն դառնում։

Ինչպիսի՞ կոնֆլիկտներ են ընդգծված, բացի սոցիալականից:

Պիեսը պարունակում է ավանդական սիրային հակամարտություն։ Դա որոշվում է հարաբերություններով

Վասկա Պեպլա, Վասիլիսան, ապաստանի սեփականատիրոջ կինը՝ Կոստիլևը և Նատաշան՝ Վասիլիսայի քույրը։ Այս կոնֆլիկտի բացահայտումը գիշերային կացարանների խոսակցությունն է, որից պարզ է դառնում, որ Կոստիլևը սենյակային տանը փնտրում է իր կնոջը՝ Վասիլիսային, ով խաբում է նրան Աշի հետ։ Այս կոնֆլիկտի սկիզբը Նատաշայի հայտնվելն է ապաստարանում, հանուն որի Էշը լքում է Վասիլիսան։ Երբ սիրային հակամարտությունը զարգանում է, պարզ է դառնում, որ Նատաշայի հետ հարաբերությունները վերակենդանացնում են Էշին, նա ցանկանում է հեռանալ նրա հետ և սկսել նոր կյանք։ Կոնֆլիկտի գագաթնակետը դուրս է բերվում բեմից. երրորդ գործողության վերջում մենք իմանում ենք Կվաշնյայի խոսքերից, որ «նրանք աղջկա ոտքերը եռացրած ջրով եփեցին», - Վասիլիսան թակեց սամովարը և այրեց Նատաշայի ոտքերը: Էշի կողմից Կոստիլևի սպանությունը, պարզվում է, սիրային կոնֆլիկտի ողբերգական արդյունքն է։ Նատաշան դադարում է հավատալ Աշին. «Նրանք միևնույն ժամանակ են: Անիծվես դու! Դուք երկուսդ…"

Ի՞նչն է յուրահատուկ սիրային կոնֆլիկտի մեջ:

Սիրային հակամարտությունը դառնում է սոցիալական կոնֆլիկտի երես: Այն ցույց է տալիս, որ հակամարդկային պայմանները հաշմանդամ են դարձնում մարդուն, և նույնիսկ սերը չի փրկում մարդուն, այլ տանում է դեպի ողբերգություն՝ մահ, վիրավորում, սպանություն, ծանր աշխատանք։ Արդյունքում Վասիլիսան միայնակ է հասնում իր բոլոր նպատակներին. նա վրեժ է լուծում իր նախկին սիրեկան Էշից և քրոջից՝ մրցակից Նատաշայից, ազատվում է իր չսիրած և զզվելի ամուսնուց և դառնում ապաստանի միակ տիրուհին։ Վասիլիսայում մարդկային ոչինչ չի մնացել, և դա ցույց է տալիս սոցիալական պայմանների հրեշավորությունը, որն այլանդակել է ինչպես կացարանի բնակիչներին, այնպես էլ տերերին։ Գիշերային կացարաններն ուղղակիորեն ներգրավված չեն այս հակամարտության մեջ, նրանք միայն երրորդ կողմի հանդիսատես են։

1. Ուսուցչի խոսքը.

Կոնֆլիկտը, որին մասնակցում են բոլոր հերոսները, այլ տեսակի է։ Գորկին ներքևում պատկերում է մարդկանց գիտակցությունը։ Սյուժեն ծավալվում է ոչ այնքան արտաքին գործողության մեջ՝ առօրյա կյանքում, որքան հերոսների երկխոսությունների մեջ։ Հենց գիշերային կացարանների խոսակցություններն են որոշում դրամատիկ հակամարտության զարգացումը։ Գործողությունը տեղափոխվում է ոչ իրադարձությունների շարք։ Սա բնորոշ է փիլիսոփայական դրամայի ժանրին։

Ներքեւի գիծ. Պիեսի ժանրը կարելի է բնորոշել որպես սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա։

Դ.Զ.

Բացահայտեք Լյուկի դերը պիեսում: Դուրս գրիր նրա խոսքերը մարդկանց, կյանքի, ճշմարտության, հավատքի մասին։

ԳՈՐԾՆԱԿԱՆ ԴԱՍԵՐԻ ԹԵՄԱՆԵՐԸ

ԴԱՍ թիվ 1

ԴԱՍ թիվ 2

Պատմական վեպը Ա.Ն. Տոլստոյի «Պետրոս Մեծ».

Անհատականության հայեցակարգը և Պետրոս I-ի գործունեության գնահատումը վեպում

1. Տոլստոյի՝ Պյոտր I-ի դարաշրջանին և անձին դիմելու պատճառները: Պետրոս I-ի անձի հայեցակարգը «Պետրոսի օրը» պատմվածքում:
2. «Անձի և դարաշրջանի» խնդիրը վեպում. Պետրոս I-ի բարեփոխումների պատմական անհրաժեշտության գաղափարը: Պետրոսի կերպարը, նրա էվոլյուցիան:
3. Վեպում պատմական դարաշրջանի պատկերման առանձնահատկությունները. Պետրոս I-ի ընկերները և նրա բարեփոխումների հակառակորդները (Լեֆոր, Մենշիկով, Բրովկինս, Բուինոսովս և այլն)։ Կանացի կերպարները վեպում.
4. Վեպում կերպարներ ստեղծելու տեխնիկա. Վեպի լեզուն և ոճը.

1. Varlamov A. Ալեքսեյ Տոլստոյ. – Մ., 2006:
2. Պետելին Վ.Ի. Ալեքսեյ Տոլստոյի կյանքը. Կարմիր կոմսը. – Մ., 2002:
3. Պոլյակ Լ.Մ. Ալեքսեյ Տոլստոյը նկարիչ է. Արձակ. – Մ., 1964:
4. Կրյուկովա Ա.Մ. Ա.Ն. Տոլստոյը և ռուս գրականությունը. Ստեղծագործական անհատականությունը գրական գործընթացում. – Մ., 1990:

ԴԱՍ թիվ 3

Է.Զամյատինի «Մենք» վեպը որպես վեպ՝ դիստոպիա

1. Է.Զամյատինի նոր ժանրի դիմելու պատճառները. Վեպի ծագումն ու հիմնական առանձնահատկությունները դիստոպիկ են։ Ռուսական և եվրոպական գրականության ավանդույթները.
2. Միացյալ Նահանգների բնութագրերը վեպում. Ամերիկյան-եվրոպական քաղաքակրթության և տոտալիտարիզմի ցանկացած ձևի քննադատությունը հեղինակի հիմնական գաղափարն է։ Արվեստի ճակատագիրը Միացյալ Նահանգներում.
3. Անհատի և պետության հակամարտությունը «Մենք» վեպում. D-503 ողբերգությունը, դրա պատճառները. Պատկեր 1-330.
4. Էքսպրեսիոնիզմի առանձնահատկությունները վեպում.

1. Zamyatin E. We. Վաղը. Ես վախենում եմ։ Գրականության, հեղափոխության, էնտրոպիայի և այլ բաների մասին - Մ., 1988։

2. Zverev A. Երբ հարվածում է բնության վերջին ժամը... // Գրականության հարցեր. 1989. Թիվ 1.

3. Միխայլով Օ. գրականության գրոսմայստեր // Zamyatin Evgeniy. Ֆավորիտներ. – Մ., 1989:

4. Սուխիխ Իգոր. Արևի քաղաքի, հերետիկոսների, էնտրոպիայի և վերջին հեղափոխության մասին // Զվեզդա. 1999. Թիվ 2:

5. Shaitanov I. Վարպետ. // Գրականության հարցեր. 1988. Թիվ 12։

6. Կոստիլվա Ի.Ա. Ավանդույթներ և նորարարություն Է.Զամյատինի ստեղծագործության մեջ (ռեալիզմի և էքսպրեսիոնիզմի սինթեզ) // Է.Զամյատինի ստեղծագործական ժառանգությունը. հայացք այսօրվանից. Տամբով, 1994 թ.

ԴԱՍ թիվ 4

ԴԱՍ թիվ 5

ԴԱՍ թիվ 6

ԴԱՍ թիվ 7

Ա. Պլատոնովի «Փոսը» պատմվածքը։

ԴԱՍ թիվ 8

Մ. Շոլոխովի «Հանգիստ Դոն»-ը որպես էպիկական վեպ։

ԴԱՍ թիվ 9

ԴԱՍ թիվ 10

ԴԱՍ թիվ 11

Ի. Շմելևի «Տիրոջ ամառը».

ԴԱՍ թիվ 12

Վ.Նաբոկովի գեղարվեստական ​​աշխարհը. «Լուժինի պաշտպանությունը» վեպը

Դաս թիվ 13

Սոլժենիցինի «Փոքր արձակ». «Մի օր Իվան Դենիսովիչի կյանքում» և «Մատրենինի բակը». Մարդու ողբերգական ճակատագրի թեման 20-րդ դարում.

1. Ճամբարային կյանքի նկարագրությունը «Մի օր Իվան Դենիսովիչի կյանքում» պատմվածքում: Բանտարկյալների դիմանկարներ.
2. Իվան Դենիսովիչ Շուխովի կերպարը. Ինքնակենսագրության առանձնահատկությունները. Հերոսի ներաշխարհը, նրա բարոյական և փիլիսոփայական սկզբունքները. Ավանդույթները L.N. Տոլստոյը ռուս գյուղացու կերպարը պատկերելիս. Իվան Դենիսովիչ և Պլատոն Կարատաև. Իրական և երևակայական ազատության խնդիրը.
3. Պատմողի կերպարը «Մատրենինի դվոր» ստեղծագործության մեջ և ազատ կյանք վերադառնալու թեման. Անհատականության գծեր.
4. Ռուսական գյուղի պատկերը պատմության մեջ.
5. Մատրյոնա Վասիլևնայի կերպարն ու ճակատագիրը. Հերոսուհու դիմանկարը. Նրա վերաբերմունքը աշխարհի նկատմամբ: Պատկերում ազգային և անհատական. Ավարտի իմաստը.

1. Նիվա Ժ. - Մ., 1991:

2. Saraskina L. I. Alexander Solzhenitsyn. - Մ.: Երիտասարդ գվարդիա, 2009 թ.

3. Սարնով Բ. Սոլժենիցինի ֆենոմենը. - Մ.: Էքսմո, 2012:

4. Չալմաև Վ. Ալեքսանդր Սոլժենիցին. Կյանք և արվեստ. – Մ., 1994:

5. Vinokur T. Շնորհավոր նոր տարի, վաթսուն երկրորդ («Մեկ օր Իվան Դենիսովիչի կյանքում» ոճի մասին) // Գրականության հարցեր. 1991. Թիվ 11-12.

ԴԱՍ թիվ 14

ԴԱՍ թիվ 15

ԳՈՐԾՆԱԿԱՆ ԴԱՍԵՐԻ ԹԵՄԱՆԵՐԸ

1. Մ.Գորկու «Ստորին խորքերում» պիեսը՝ որպես սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա։
2. Պատմական վեպը Ա.Ն. Տոլստոյի «Պետրոս Մեծ». Անհատականության հայեցակարգը և Պետրոս I-ի գործունեության գնահատումը վեպում:
3. Է. Զամյատինի «Մենք» վեպը որպես վեպ դիստոպիա է։
4. Ս. Եսենինի ստեղծագործական էվոլյուցիան.
5. Վ.Մայակովսկու բանաստեղծական նորամուծությունը.
6. Բ.Պաստեռնակի պոեզիա. Գաղափարների և պատկերների հարստություն:
7. Ա. Պլատոնովի «Փոսը» պատմվածքը։ Ընդհանուր և առանձին գոյության իմաստի որոնում
8. Մ. Շոլոխովի «Հանգիստ Դոն»-ը որպես էպիկական վեպ։ Ժողովրդի և մարդու ճակատագիրը հեղափոխական դարաշրջանում.
9. Մ.Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը՝ համաշխարհային գեղարվեստական ​​գրականության համատեքստում։
10. «Փոքր մարդու» թեման Մ. Զոշչենկոյի ստեղծագործություններում (հումորային պատմություններ և «Սենտիմենտալ պատմություններ»)
11. Ի. Շմելևի «Տիրոջ ամառը» և ուղղափառ Ռուսաստանի կորստի և վերադարձի թեման
12. Վ.Նաբոկովի գեղարվեստական ​​աշխարհը. «Լուժինի պաշտպանությունը» վեպը և նվերի խնդիրը գրողի ստեղծագործության մեջ.
13. Սոլժենիցինի «Փոքր արձակ». «Մի օր Իվան Դենիսովիչի կյանքում» և «Մատրենինի բակը». Մարդու ողբերգական ճակատագրի թեման 20-րդ դարում.
14. Վ.Շուկշինի հմտությունը՝ պատմվածքի հեղինակ. Ռուս գյուղացու «Հոգու պատմությունը»՝ որպես գրողի ստեղծագործության հիմնական թեմա։
15. Վ.Ռասպուտինի փիլիսոփայական արձակը. Ռուսաստանի դրամատիկ ճակատագիրը նկարչի աշխատանքում («Ապրիր և հիշիր», «Հրաժեշտ Մատերային»)

ԴԱՍ թիվ 1

Մ.Գորկու «Խորքում» պիեսը՝ որպես սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա.

1. Պիեսի ստեղծման ժամանակն ու պատմությունը. «Ներքևում»՝ որպես սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա։ Ներքևի թեմա. Անօթևանների կացարանների պատկերները, նրանց «ճշմարտությունը».

2. Վեճ պիեսում մարդու մասին. Ճշմարտության և ստի թեմա. Ղուկասի կերպարի բարդությունը. Այս պատկերի ժամանակակից մեկնաբանությունը.

3. Սատինի կերպարը, նրա փիլիսոփայությունը. Արդյո՞ք նա հակառակորդ է Ղուկասին:

1. Basinsky P. Gorky. – Մ., 2005:

2. Բիալիկ Բ.Ա. Գորկին դրամատուրգ է։ – Մ., 1977:

3. Գաչև Դ. Իրերի և մարդու տրամաբանությունը. Բանավեճ ճշմարտության և ստի մասին Մ. Գորկու «Խորքում» պիեսում։ – Մ., 1992:

4. Սպիրիդոնովա Լ.Մ. Մ.Գորկի. երկխոսություն պատմության հետ. – Մ., 1994:

5. Խոդասևիչ Վ. Գորկի // հոկտեմբեր. 1989. Թիվ 12:

Մ.Գորկու «Ստորին խորքերում»՝ որպես սոցիալ-փիլիսոփայական դրամա

Ամեն ինչ մարդու մեջ է, ամեն ինչ մարդու համար է: Միայն մարդը գոյություն ունի, մնացած ամեն ինչ նրա ձեռքերի և ուղեղի գործն է:

Գորկու «Ստորին խորքերում» պիեսը ոչ միայն չի լքում հայրենական թատրոնների բեմերը շուրջ հարյուր տարի, այլեւ շրջել է աշխարհի ամենամեծ թատրոնները։ Մինչ օրս այն հուզում է ընթերցողների և դիտողների մտքերն ու սրտերը ավելի ու ավելի շատ նոր մեկնաբանություններ են առաջանում (հատկապես Ղուկաս): Այս ամենը խոսում է այն մասին, որ Մ.Գորկին կարողացել է ոչ միայն թարմ, ճշմարտացի հայացքով նայել մարդկանց թափառաշրջիկներին, ովքեր սուզվել են կյանքի հենց կեղտը, «մինչև հատակը», ջնջվել են հասարակության ակտիվ կյանքից որպես «նախկին մարդիկ»: , վտարանդիներ. Բայց միևնույն ժամանակ դրամատուրգը կտրուկ դնում և փորձում է լուծել լուրջ հարցեր, որոնք անհանգստացրել և անհանգստացնելու են յուրաքանչյուր նոր սերնդի, ողջ մտածող մարդկությանը՝ ի՞նչ է մարդը։ Ի՞նչ է ճշմարտությունը և ի՞նչ ձևով է այն անհրաժեշտ մարդկանց: Գոյություն ունի՞ օբյեկտիվ աշխարհը, թե՞ «այն, ինչին դու հավատում ես, դա այն է»: և, ամենակարևորը, ինչպիսի՞ն է այս աշխարհը և կարելի՞ է փոխել այն:

Պիեսում մենք հանդիպում ենք մարդկանց, ովքեր հասարակության մեջ անպետք վտարվածներ են, բայց հենց նրանք են հետաքրքրվում շրջապատող աշխարհում մարդու տեղի մասին հարցերով: Պիեսի հերոսները նման չեն միմյանց ո՛չ իրենց հայացքներով, ո՛չ մտքերով, ո՛չ կյանքի սկզբունքներով, ո՛չ բուն կենսակերպով։ Նրանց միակ ընդհանրությունն այն է, որ դրանք ավելորդ են։ Եվ միևնույն ժամանակ, ապաստանի բնակիչներից գրեթե յուրաքանչյուրը որոշակի փիլիսոփայական հայեցակարգի կրող է, որի վրա նրանք փորձում են կառուցել իրենց կյանքը։

«Անկախ նրանից, թե ինչպես դու նկարես քեզ արտաքինից, ամեն ինչ կջնջվի»:

«Իրական» կյանք. «Ես աշխատող մարդ եմ... ամաչում եմ նայել նրանց... Փոքրուց աշխատել եմ... Կարծում ես այստեղից չե՞մ պոկվի։ Ես դուրս կգամ... Կաշիցս կպոկեմ, բայց դուրս կգամ»։

«... գլխավորը տաղանդն է... Իսկ տաղանդը հավատն է քո հանդեպ, քո ուժերի հանդեպ»։

Նաստյան՝ իր մարմինը վաճառող կին, երազում է իսկական, վեհ սիրո մասին, որն իրական կյանքում անհասանելի է։

«Աշխատե՞ք, ինչի՞ համար, կերակրվելո՞ւ»: Նրան անիմաստ է թվում ամբողջ կյանքը անիվի վրա պտտվելով՝ սնունդը աշխատանք է։ Սատինին է պատկանում պիեսի վերջին մենախոսությունը՝ մարդուն բարձրացնող. «Մարդն ազատ է... նա ինքն է վճարում ամեն ինչի համար՝ հավատի, անհավատության, սիրո, խելքի համար... Մարդը ճշմարտությունն է»։

Նեղ սենյակում հավաքված կացարանի բնակիչները ներկայացման սկզբում անտարբեր են միմյանց նկատմամբ, լսում են միայն իրենց, թեկուզ բոլորը միասին խոսում են։ Բայց հերոսների ներքին վիճակի լուրջ փոփոխությունները սկսվում են Ղուկաս ավագ թափառականի հայտնվելով, ով կարողացավ արթնացնել այս քնկոտ թագավորությունը, մխիթարել և քաջալերել շատերին, սերմանել կամ աջակցել, բայց, միևնույն ժամանակ, շատերի պատճառն էր։ ողբերգություններ. Ղուկասի գլխավոր ցանկությունը՝ «Ես ուզում եմ հասկանալ մարդկային գործերը»։ Եվ նա, իսկապես, շատ շուտով հասկանում է ապաստանի բոլոր բնակիչներին։ Մի կողմից, անսահման հավատ ունենալով մարդկանց հանդեպ, Լուկան կարծում է, որ կյանքը փոխելը շատ դժվար է, ուստի ավելի հեշտ է փոխել ինքդ քեզ և հարմարվել։ Բայց «ինչին հավատում ես, ինչին հավատում ես» սկզբունքը ստիպում է մարդուն հաշտվել աղքատության, տգիտության, անարդարության հետ և չպայքարել ավելի լավ կյանքի համար։

«Ներքևում», հավերժական, դրանք առաջանում են տարբեր դարաշրջանների, տարիքի և կրոնի մարդկանց մեջ։ Այդ իսկ պատճառով պիեսը մեծ հետաքրքրություն է առաջացնում մեր ժամանակակիցների մոտ՝ օգնելով նրանց հասկանալ իրենց և իրենց ժամանակի խնդիրները: