https://www.site/2017-01-17/hudozhnik_akcionist_olya_kroytor_ob_odinochestve_razgovorah_s_publikoy_i_zavisti_k_90_m

„Nem szeretem, ha csak egy értelme van”

Olya Kroytor akcióművész - a magányról, a nyilvánossággal folytatott beszélgetésekről és a 90-es évek irigységéről

Olya Kroytor művész azon kevesek egyike, akik performanszművészettel foglalkoznak Oroszországban. 2015-ben Kroytor megkapta a Kandinszkij-díjat (az egyik fő orosz díj a területen kortárs művészet) a „Fiatal művész. Az év projektje" - a "Fulcrum" előadáshoz, amelynek során a művész több órán át állt egy négyméteres faoszlopon. Jekatyerinburgba jött, hogy megismerkedjen az uráli kontextussal, valamint a helyi intézményekkel, kurátorokkal és kutatókkal. Olyát a Jelcin Központ Művészeti Galéria hívta meg, mint mondják, a jövőre - hogy később, az Urál ihlette, a művésznek lehetősége legyen alkotni új projekt. Ilyen látogatások kortárs művészek Jekatyerinburgban havonta ismétlődik, és előadások kísérik a galériában. Hiszen az élet folyamatosan napirendre tűzi a performanszmesterek munkáját - ha nem is művészi akciókkal, de magukról az akcióművészekről szóló hírekkel... Olya Kreuter az oldalnak adott interjújában elmondta, hogyan ragadták meg előadásai a mai kor érzéseit. alkalommal. És hogy napjaink előadásai mennyiben állnak távol a kilencvenes évek művészi akcióitól.

„Egy előadás után rövid időn belül megalakul egy új ember”

– A Kandinszkij-díj átadásán Valentin Djakonov (művészetkritikus) szerint Ön arról beszélt, hogy munkája közel áll a „korszellemhez”. A szavaid: "Ma egy lépés balra, egy lépés jobbra - ennyi."

- Igen, valószínűleg.

"Névtelen" előadás Olya Kroytor egyéni kiállításán a Moszkvai Modern Művészeti Múzeumban

– Egy évvel később, a (művészettörténésszel) Andrej Kovaljovval folytatott beszélgetésben azt mondja: „Olyan időben élünk, amikor nem tudunk mást tenni, mint reagálni arra, ami történik. Lehet, hogy nem gondoljuk végig, hogy ez politikai munka, de valahogy elmerülünk ebbe az egészbe, a létező rendszerbe.” Ha ebből a szemszögből nézed a „Fulcrum” című előadást, akkor ez a válaszod arra, ami történik?

— Nem mondható, hogy külön témát választottam, és úgy döntöttem, hogy kizárólag erről beszélek. Az összes előadásomat tekintve ez események kombinációja, mind belső, mind külső élet. Helyesebb lenne azt mondani, hogy itt és most önmagam érzéséről van szó. Nekem úgy tűnik, hogy ez sok emberrel azonos. Legalábbis azok számára, akik, tudom, így éreznek: úgy tűnik, ez az - menjen bárhová, de ugyanakkor korlátozásokat érez.

- Mi korlátoz?

- Valami mindig korlátozza az embert. Vegyük társasági élet- Nem tehetsz meg mindent, amit akarsz. Elvihetjük politikai élet- Nem tudsz mindent befolyásolni, amit akarsz. És minél tovább megy (amikor az ember bizonyos szabályok szerint él - nem azt mondom, hogy ez jó vagy rossz), annál magányosabb lesz. A legtöbb előadásomnak egy futó témája van - a magány.

Olya Kroytor saját installációjában, "Burnt Room"

— Mi után fokozódott benned ez a magány?

– Épp ellenkezőleg, próbálok kiszabadulni ebből, de hiába. Nem mondom, hogy volt fordulópont. Inkább ez volt mindig is velem. Valamikor csak ezt találtam helyes nyelv, a helyes kifejezési forma.

– A „Fulcrum” arról szól, hogyan próbálja megtalálni az egyensúlyt a helytállás érdekében?

– Megpróbálom megtalálni a helyem, és ott maradni. Szerintem fontos, hogy mindenki megtalálja a helyét, és megértse, miért van itt. Bár természetesen egész életében ide-oda ringatózik, jobbra-balra. Egy ponton rájöttem, hogy nagyon fontos, hogy meglegyen egy mag magadban. Amikor Almatiban mutattam ezt az előadást, tényleg volt olyan helyzet, hogy remegett a pózna. Vagy volt valaki, aki műanyag golyókat lőtt rám egy gyerekpisztolyból, és eltalált. Az is fontos, hogy akkoriban a biztosítás nem volt rendesen megtörtént, így folyamatosan kiszolgáltatottnak éreztem magam, ezeket a nehézségeket pedig a testemmel kellett kompenzálnom. Hogyan kellett volna túlélnem? Úgy éreztem magam, mint az oszlop meghosszabbítása.

– Háromszor csináltad ezt az előadást. Befolyásolta-e valamilyen módon ez az élmény a titeket? magánélet— a társadalomban való önérzetről?

— Általában véve a teljesítmény egyedi dolog. Minden alkalommal egy előadás után rövid határidők kialakul új személy. Vitalij Patsyukovval (az NCCA kurátora) beszélgettünk, aki azt mondta, hogy az igazi személyiség a legyőzésben születik. Az előadás pedig számomra pontosan az a történet, amikor belül rövid időn belül változás történik. Minden alkalommal, amikor valamilyen sokkot tapasztalsz, ami után megváltozol, és nem azonnal érted, hogyan. Soha nem lehet előre megjósolni, hogy mi fog változni. Általában minden, amit csinálok, beleértve a fellépéseket is, befolyásolja az önmagam lehetõségét, egyre közelebb kerülök önmagamhoz.

A „Fulcrum” után kezdtem jobban érezni, hol vagyok. Amikor az előadás a Moszkvai Múzeum közelében volt, normális helyzet volt, fény, nevezzük így. Télen, amikor először mutattam, teljesen más volt: kint nulla fok van, nagyon hideg van, és a fényképeken is látszik, hogy egyáltalán nem állok kabátban. Ilyen körülmények között maga az érzés, hogy itt kell lenned, fontos. Oszlopon állsz, és beléd kúszik a gondolat, miért állsz itt egyáltalán, miért - természetes univerzális kérdés. Aztán rájössz, hogy helytelen [így gondolni]. És elkezded magyarázni és bizonyítani magadnak: ezért állok ki. Ha te magad nem hiszed el, senki sem fogja.

- És miért állsz itt?

- Mivel magamról beszélek, megpróbálom meghatározni az utamat, és ezáltal sok ember állapotát kifejezni, bár először is, ez még mindig a sajátom.

- Milyen?

— Meg kell nézni az előadást, hogy megértsük, mi az. Ez ilyen. Nekem úgy tűnik, hogy a magány egyszerűen csak fokozódott az idő múlásával, vagy felnövök, vagy az idő változik, de úgy érzem, elszakadok a kapcsolattól. Akár azt is el tudod képzelni: menj végig az utcán, és nézd meg, hány ember áll egyformán, mindegyik...

- Sok pillér van, és mindegyiken van egy személy.

- Igen, de ugyanakkor hány ember esik le róluk folyamatosan. Ezért sajnálom az embereket. Megérted, milyen nehéz mindez – szükséged van egy magra, és amikor megjelenik, érzéketlenné válsz.

„Gyakorlatilag leláncolva találja magát az eseményektől”

— Az „Isolation” ezt a vonalat fejleszti? Ugyanarról van szó.

- Nem, ez inkább a politikáról szól. Ezt a munkát az ukrajnai háború kezdete után végezték el. Akkoriban sok barátommal a Facebook előtt ültünk és olvastuk a híreket, és próbáltuk kitalálni, mi történik. Mindenki demoralizálódott, senki nem tehetett semmit, mert az ember csak szívja magába az információkat, próbálja kitalálni, mi történik, de művészként vagy zenészként nem működhet.

Ennek eredményeként, hogy röviden leírjam az előadást, ez a pillér utóállapota: történik veled valami, de valami fix ponton vagy, nem állsz szilárdan a földön, hanem valahol felfüggesztett állapotban vagy. . És ez a vörös szőnyeg pontosan azok az események, amelyek megtörténtek, és az ember gyakorlatilag leláncolva találja magát ezektől.

Ez egy projekt volt a Garageban, a „Do it” címmel, a művészek utasításaival. Felajánlottak a részvételre, és már volt ötletem egy előadásra. Kérdem én – mit követelnek tőlem? Több előadói utasítást küldenek, hogy válasszak. Ezek között találok egy utasítást Tino Sehgaltól, amely így szólt: „Csináld ezt, csak így tovább”. És minden sikerült. Csináld tovább – igen, most így van, most ez az út a falhoz szegezett, de csináld tovább, és valami megváltozik.

– De nem csinálsz ott semmit. A „Fulcrum”-ban egyensúlyozni kell ahhoz, hogy felállhasson, van valamiféle aktív cselekvés, bár láthatatlan, de itt meg van szorítva - ez minden. Kénytelen vagy egyszerűen ebben az állapotban lenni.

— Amint látja, szinte minden fellépésem cselekmény nélküli. A cselekvésnek nem kell cselekvésben lennie. Bármilyen módon megtörténhet. Valójában ez a legfájdalmasabb előadás az összes közül. Úgy tűnik, hogy a "Fulcrum" volt a legnehezebb, de nem, a legnehezebb az "Isolation".

- Miért?

"Mert nem egy széken ülsz, hanem egy biciklinyeregben, és a súlypont egyáltalán nem ott van, ahol szeretnéd." És körülbelül húsz perc múlva pokoli fájdalom kezdődik. Először azt hittem, sokáig fogok ülni: 15 percig próbáltam, ültem - klassz, ennyi ideig tudok ülni. De kiderült, hogy nem – 45 perc után azt hittem, meghalok.

"Cocoon" előadás

— Ma is aktuális számodra ez az elszigeteltség érzése, amiből az előadás kinőtt, vagy felváltotta valami?

"Ez továbbra is fennáll, de már nem érzékelem olyan élesen." Most olyan, mint valami, amit már megtapasztaltál és elfogadtál.

– Cocoonban folytatódik?

- Igen, és a „Cocoonban”. Valójában, ha megnézzük ezeket az előadásokat, amit az egyik előadásról mondok, az elmondható bármelyik másik előadásról is. De általában úgy tűnik, hogy a „Cocoon” remekül sikerült, és itt van az ok. Nem szeretem az egyértelmű jelentésű előadásokat, amikor a műnek egy jelentése van. Imádom, ha több összetevőből áll: az egyik egyet mondott, a másik mást - ideális, mert így gazdagabb és mélyebb lesz a mű.

Egyrészt feltételezhetjük, hogy ez egy gubó, amelyből pillangónak vagy szitakötőnek kell kikelnie, másrészt lehet olyan gubó, amelybe pillangót vagy szitakötőt fognak. Ugyanakkor megjelenik egy további jelentés is - a gubó nemcsak biztonság, hanem biztonság is, ami veszélyes, mert a legsérülékenyebbé tesz. Mindenesetre nehéz egy gubóban. És itt megint szó lehet a társadalmi életről, a politikai életről – bármiről.

– Ez a mai utolsó előadás?

— Fogalmazzunk másképp: extrém. Mindig arra gondolok, hogy valószínűleg ez az utolsó előadás. És még mindig félek tőle.

- Komolyan?

– Nem tudom, ki tudok-e találni mást. Nagyon félek, hogy nem tudok mást kitalálni, és ha igen, akkor rosszabb lesz. Minden alkalommal. Cocoon előtt hosszú szünetem volt.

„A fő probléma a felügyelet hiánya”

- Egy interjúban Marina Abramovics Linor Goralik kérdéseire válaszolva azt mondja, hogy gyakran látja, hogy a művészek „olyan előadásokat hoznak létre, amelyek során a közönség nem merül el semmilyen különleges állapotba”. Elmondása szerint nála minden más: „Még ha előadást tartok, és egyetlen ember kimegy vécére, készen állok arra, hogy megvárjam, amíg visszajön, mert fontos számomra az integritás.” energiamező amelyben minden ember részt vesz. A közönségemmel dolgozom – és ezt a közönség is érzi. Mi alkotunk teljes termék" Ilyen értelemben milyen a kapcsolata a nyilvánossággal?

— Először is a nézőm én vagyok. Ha eltervezek valamit, ha nekem tetszik, akkor megcsinálom. Ugyanakkor mindig kívülről képzelem el magam - kilátogató nézőként. Remek lehetőségem van arra, hogy kívülről, más szemmel nézzem a terveimet, mert nem származom művészcsaládból, és kezdetben szkeptikusan viszonyultam a modern művészethez. Ha végiggondolsz egy előadást, az sokat segít, megpróbálod megérteni, mennyire hozzáférhető ez a nyelv az emberek számára, a végén egy univerzális, olvasható nyelvet kapsz. Marina Abramovic álláspontjával nem értek egyet, nem áll közel hozzám, mert ez nem egy olyan műsor, amely minden nézőt bevon. És ami a részvételt illeti, az emberek ezért mennek színházba.

— Ugyanígy előadást is csinálhatsz a szobádban.

— A lényeg, hogy ne mindenkit bevonjunk a feladatba. Ismétlem, ha valaki elment wc-re, hát menjen el a wc-re. Ahogy a pszichológusok mondják, ha egy pszichológiai órán nem hallottál valamit, az azt jelenti, hogy a tudatalattid nem akarta hallani. Azt kérdezik tőlem: „Miben különbözik Marina Abramovictól? Olyan hasonlóak vagytok..." Nagy különbség A lényeg az, hogy nem akarok semmit ráerőltetni az emberekre, ha akarod, nézd, ha nem akarod, ne merülj bele.

— Úgy érzi, hogy a közönség általában nem áll készen az előadásokra, nem áll készen a nézésre?

„Azt mondanám, hogy az emberek készek nézni, de még inkább készek hallgatni. Amikor Almatiban voltam, nehéz előadás volt, mert nagyon sok volt különböző emberekám, ha Moszkvában az állomás területén is megmutatnám, ugyanazok a furcsa előzmények lennének: ez egy állomás - honnan tudod, hogy honnan és hova mennek az emberek. Általában ott Almatiban meglepődtem ezen nagy számban nők jöttek hozzám az előadás után, hogy megkérdezzék, mit jelent. Meg kell jegyezni, hogy természetesen sok muszlim él ott, és ez a nők számára fontos történetnek bizonyult. mi az eredmény? Az emberek hallgatni akarnak, el akarják magyarázni nekik.

— Tulajdonképpen nyilvánvaló, hogy ma az előadástörténetben a közönséggel való munka meglehetősen egyoldalú játék. Egy előadást vagy cselekvést mint művészi gesztust vagy figyelmen kívül hagynak, vagy felháborodást váltanak ki. Többek között a félreértésből.

- Sokan köpködhetnek és káromkodhatnak erre, de van egy megértés, hogy hol adsz elő előadást - valamilyen művészeti intézményben, amikor a művészet területén vagy, ahol kiosztottak egy helyet -, és kérem, szabad vagy. . Vagy az utcán csinálja – akkor tisztában kell lennie azzal, hogy igen, lehet, hogy sokan nem értik.

„De ebben az értelemben a kiállítótérben sem vagy mindig szabad.

– Nagyon szeretem Krasznojarszkot múzeumi központ. Csodálatos hely. Ez nagyon régi múzeum. Mindenük megvan: a régi művészet – amit az emberek értenek – és a modern művészet. És elmész és mindent megnézel, mert mindenre vettél jegyet – nincs egyéni jegyek. És az ember egyszer jön a múzeumba, kétszer jön - sétál és megszokja. Nevelnünk kell ezt a nézési szokást. És azt gondolni, hogy ez a [kortárs művészet] normális.

A fő probléma a láthatóság hiánya. Amikor Európába jössz, bemész egy múzeumba, látod, hogy az idősebbek - nagyszülők - nézik mindezt, és érdeklődnek. Érdekli őket a megbeszélés. A nagy bajunk az, hogy az emberek nem gondolkodni készek, vagyis készen állnak arra, hogy így, szűken gondolkodjanak, hanem tágan gondolkodjanak, bizonyos témákról beszéljenek, valamit sokrétűen nézzenek – nem. És ezt meg is tudom érteni: amikor kilenctől kilencig dolgozol, majd hazautazol két órára – milyen vitáról beszélünk, haza kell jönnöd és aludnod kell. De el kell menni egy múzeumba, hogy megnézz valamit, amit egyszer egy könyvben láttál, valamiféle reprodukciót, nézd meg és győződj meg róla, hogy szép.

— Az előadási gyakorlatokat a bolondság kultúrájához hasonlították. A hasonló jellemzők közé tartozik az aszkézis, a nyilvános önkínzás, a fennálló rend felmondása, a paradox viselkedés és a hallgatás nyelve. Valahogyan viszonyulsz ehhez abban a pillanatban, amikor a művészet területére lépsz?

— Amikor egy előadást csinálsz, amikor előadó vagy, akkor a folyamatban, egy adott pillanatban van egy bizonyos koncentráció. Akkor - igen, teljesen más állapotban vagy, és abban is kell lenned, mert nem lehetsz laza, össze kell szedned mindent, amire gondoltál és gondolsz; Ráadásul a felkészülés ideje egyfajta aszkézis. Általában időre van szükségem, nem kommunikálok a közeli barátaimmal, ülök a műhelyben és azt gondolom, hogy kell ez és ez. De nem élhetek állandóan aszkézisben, mert az élet túlságosan csodálatos. Ha választhatnám az aszkézis útját, akkor szerintem könnyebb lenne, mert az olyan, mint amikor az ember feketére és fehérre oszlik, amikor nem választ egy konkrét utat, akkor mindig...

- Káoszban vagy.

- Igen, és folyamatosan próbálod valahogy megszervezni.

— A „Fulcrum”-ot a pillérhez hasonlították.

"De nem tudtam róla, ha tudtam volna, nem csináltam volna meg az előadást." Aztán elolvastam Simeon, the Stylit történetét. Érdekes volt, hogy két további előadásom nem nyíltan kötődik az ő tetteihez, hanem párhuzamos azokkal. tetszett. Például amikor be akart jutni egy kolostorba, de nem vitték el, odajött ennek a kolostornak a falaihoz, lefeküdt a földre és ott feküdt. hosszú ideig(hét nap - a szerkesztő megjegyzése), akárcsak én a Nikola-Lenivets-i előadás alatt, üveg alatt feküdtem. Amikor később bevitték a kolostorba, hajból varrt magának egy inget - hajinget: a haj belemélyedt a bőrbe, sebek voltak. Itt rögtön eszembe jut az előadás, amikor a hajammal mostam a padlót. Ez egy kicsit túlzás, de szeretem ezeket az átívelő témákat.

„A kilencvenes években olyan volt, mintha valami kincsesládát nyitottak volna ki”

- Nadezsda Tolokonnikova azt írta, hogy „[a]zkívanatos tevékenységük időszakában, 2008 és 2011 között Oroszország egyfajta politikai letargiában volt”. Aztán fel akarták kavarni a politikát az oroszokban. 2014-ben szerinte „a politikai akcionizmus veszít hatalmából, mert az állam magabiztosan magához ragadta a kezdeményezést: most művész, és azt csinál velünk, amit akar...” Ön szerint mi a helyzet ma az akcionizmussal?

— Ami az akcionizmust illeti, azt mondanám, hogy hosszú ideje eléggé ritka. Akkoriban, amikor 2008-ban elkezdtem kortárs művészettel foglalkozni, már nem sokan csinálták, nem tudom miért. Természetesen van Soljankán egy galéria, ahol előadóművészetet tanítanak, Liza Morozova és Lena Kovylina. De még egyszer, emlékezzünk a kilencvenes évekre – több volt ebből. Aztán ebben volt egy legyőzés, mindenki érezte ezt az átmenetet, érezte az élet megújulását, az embereket belülről szakította ki, hogy meg kell mutatni valamit. Igen, ez valami élő, igazi, lüktető volt. És most nincs, nincs ideje lüktetni, ritkán lüktet, mert azt hiszed - fizetnem kell ezért, azért. És kevés ember lehet teljesen őszinte.

"A múlt" telepítés

— Hát akkor, a kilencvenes években az élet bonyolultabb volt, mint a miénk.

„És valahogy meg kellett fordulnunk, mert annyi felhalmozódott, hogy nem volt más kiút – bejött [a felhalmozott].” Részben irigylem azokat, akik a 90-es években tudatosabb korban voltak. Elképesztő időszak ez, amikor sok minden kiderült, mintha vettek volna és kinyitottak volna valami kincsesládát, és ott...

— Kinek a kilencvenes évekbeli fellépései inspirálnak a legjobban?

- Nem emelnék ki senkit, mert minden együtt működött, nagy közösség volt, mindenki nagyon barátságos volt, amennyire most megint megfigyelhető. Amit az egyik csinált, az a másik folytatása volt. Bár... nekem továbbra is Brener van az első helyen.

- Miért?

- Mert én erre soha nem leszek képes. Ez egy olyan ember, aki nem fél semmitől, én pedig sok mindentől félek. Sok irónia van abban, amit csinált, de nehezen viselem az iróniát, ez még csak most kezdett megjelenni. Természetesen irigylem őt. Soha nem tehetem meg. Láttad a munkáját?! Amikor kimegy a Lubjanka térre, ahol a pázsit van, öltönyben áll ezen a pázsiton, és azt kiabálja: „Emberek, helló! Én vagyok az új kereskedelmi igazgatója! Kilencvenes évek. Szerintem ez zseniális.

A „KÖNYVPOLC” RUBRIKÁBAN a hősnőket irodalmi preferenciáikról és a könyvespolcban fontos helyet elfoglaló kiadványokról kérdezzük. Ma Olya Kroytor művész kedvenc könyveiről beszél.

INTERJÚ: Alisa Tayozhnaya

FOTÓK: Alekszandr Karnyukhin

SMINK: Anasztázia Prjadkova

Olya Kroytor

művész

ültem
a tankönyvekhez,
de ugyanakkor egyáltalán nem olvastam őket. A tanár még megjegyzést is írt
a naplómban: „Felhőkben van a fejem”

Mint mindenki másnak, akinek gyermekkora a 90-es években volt, az én családomban is gyakori volt az olvasás. Sokat költöztünk, de mindig sok könyv volt minden lakásban, ez számomra természetesnek tűnt. Emlékszem, mennyire meglepődtem, amikor a nagymamám elmondta, hogy összeköltöztem Távol-Kelet: választania kellett, hogy mit vigyen magával, és a könyveket választotta - mosógép helyett, amit aztán évekig nem tudott megvenni.

Gyerekkoromban nem igazán szerettem olvasni, inkább az illusztrációkat szerettem nézegetni - és a kép nélküli könyveket sem értettem egyáltalán. Emlékszem a bátyámmal Kamcsatkában: apa hangosan felolvasta nekünk a „Dunno on the Moon”-t – és még mindig nem értettem, hogyan érdekes könyv olyan kevés rajz lehet. Emlékszem az első tudatos könyvválasztásomra is: a családunk Rigában élt, a nagymamám elküldött a bátyámmal a könyvtárba. Visszajöttem Przewalski lovával. Természetesen kizárólag a cím miatt választottam: nekem úgy tűnt, hogy valami varázsló lóról lesz szó. Egyik első irodalmi szerelmem a Gianni Rodari által írt Gelsomino a hazugok földjén volt. Ez egy nagyon harsány hangú fiú története, aki egy olyan országba kerül, ahol mindenki hazudni kényszerül. Nem is tudom, mi fogott meg jobban a könyvben - maga a szöveg vagy Lev Tokmakov varázslatos, lakonikus illusztrációi.

Az iskolában kialakult egy szokásom, ami még mindig megnehezíti az olvasást. A leckék kemények voltak – nem emlékeztem semmire, unatkoztam. De meg kell értened, hogy amíg meg nem csinálod a házi feladatod, senki nem engedi, hogy sétálj. Felismerve, hogy lehet, hogy egész nap nem csinálom meg a házi feladatomat, inkább a kalandokat választottam a fejemben. Ültem a tankönyveimnél, de egyáltalán nem olvastam őket, és történeteket készítettem - sokkal érdekesebb volt. A tanár még egy megjegyzést is írt a naplómba: „Felhőkben van a fejem.”

A legfontosabb dolog az életemben a Model for Assembly program. 1995-ben kezdték sugározni a 106.8 állomáson: ott játszották csütörtökről péntekre éjjel fantasy történetek kíséretében elektronikus zene. Hogy őszinte legyek, most úgy gondolom, hogy e nélkül a program nélkül talán nem is léteztem volna. Nehéz időszak volt: az élet függőleges volt, tiszta, a kilátások kiszámíthatók. És ezekben a történetekben azt láttam, hogy a valóság kétértelmű, és az események másként alakulhatnak – hogy végső soron minden lehetséges. Hogy őszinte legyek, depressziós időszakaimban is visszatérek ehhez a programhoz, és megragadva az alkalmat, ezúton is szeretnék köszönetet mondani az alkotóknak, különösen Vlad Koppnak.

Van egy sajátosságom a felfogásomban – lehet, hogy egyáltalán nem emlékszem, mit olvastam. Mintha állandóan a sorok között olvasnék, a rétegek között néznék. Nem emlékszem a szerzők vagy a főszereplők nevére, de furcsa részletekre emlékszem - ez egyébként a filmekre is vonatkozik. Szerintem ez annak köszönhető, hogy ha valami nagyon megragad, úgy belemerülök a könyvbe, mintha ott lennék. Tudod, mint amikor valami csodálatos történik, és akkor nehezen emlékszel az események sorozatára. Valójában jó könyvek, valamint jó filmek, rokon a szerelem érzésével – nagyon nehéz leírni.

Jó könyvek
mint a jó filmek, hasonló a szerelem érzéséhez -
nagyon nehéz leírni

Michael Ende

"Végtelen könyv"

Körülbelül kilenc éves koromban olvastam először „A végtelen könyvet” – ez volt az első mű, ami szó szerint sokkolt. Aztán megígértem magamnak, hogy pár év múlva biztosan visszatérek hozzá. Csak húsz év múlva bukkantam rá újra, amikor anyám lakásából szállítottam a dolgokat. Éppen az „Eltűnés koordinátái” című kiállítást készítettem elő – aztán minden egybeesett. A könyv nagyon pontosan és finoman írja le a felnőtt dolgokat gyereknyelven. A főszereplőnek le kell győznie a „Semmit”, amelyet az emberi hazugságok és az elveszett fantáziálási képesség hozott létre. Amikor közel találod magad ehhez a „Semmihez”, minden elszürkül, majd eltűnik benne.

Andrej Tarkovszkij

"Martyrológia"

Egy könyv, amelyhez gyakran visszatérek, olvasás közben a közvetlen párbeszéd érzését kelti. Ha újraolvasom, mindig ceruzával a kezemben, de mivel a könyv nem az enyém, hanem Katya Kesten barátom, rendező és művésznő, meg kell elégednem a könyvjelzőkkel. Ami már az elején megfogott, az a természetes kombináció igazi életetés kreativitás: a jövőbeli filmekről és a mindennapi jegyzetekről szóló gondolatok folyamatosan keresztezik egymást, a gondolatok másokkal való interakcióról és házépítésről, betegségről - és ugyanott filozófiai gondolatok. Számomra a „mártirológia” a válasz arra a kérdésre, hogyan lehet ötvözni a művészetet és a való életet.

Stanislav Lem

"Futurológiai Kongresszus"

Kifejezetten a „Martyrology” után tettem fel a listára, mivel Lem egy időben nem szerette Tarkovszkij „Solaris”-jának filmadaptációját. A „Futurológiai Kongresszus” egy csodálatos disztópia egy csipetnyi politikai szatírával. Nagyon értékes könyv, mert kétségbe vonja a jelen valóságát. Általában minden műben fontos számomra a többrétegűség, ebből van itt bőven.

Andrej Monasztyrszkij

"Esztétikai tanulmányok"

Egy másik könyv, amelyet időnként újraolvasok bárhonnan – és egy barátomtól, Andrei Kuzkin művésztől is átvettem. Általában véve az egész „Moszkvai konceptualizmus könyvtára” sorozat fantasztikus. Kiemelném a „Kashirskoye Highway” történetet, amelyet Monasztyrszkij írt a születésem évében. Itt főszereplő részletesen leírja a pszichiátriai klinikán való tartózkodás élményét, önmaga állandó megfigyelését, azt, hogy miként értékeli a történéseket, és a véletleneket. Számomra úgy tűnik, hogy ez elvileg egy olyan állapot, amelynek küszöbén sokan gyakran találják magukat - legalábbis művészek, nekem nehéz visszalépnem ide. Emiatt könnyebb a trolibuszokon vagy az emberek között gondolkodnom, mert néha nagyon ijesztő, hogy mit lehet elragadni. Nagyon „kézzelfogható” munka: mindent lát és érez, ami ott történik.

George Orwell

Egy ijesztő könyv és az egyik legjobb disztópia. Ha pár éve még azt hittem, hogy itt a múltról van szó, most úgy tűnik, a közeljövőt írják le. Nagy testvér, elmekontroll, Newspeak, egy párt, történelem újraírása - és mára két perc gyűlölet szinte valósággá vált. Egy szörnyű világ, amelyben az emberek elvesztették a vágyat, hogy szabadok legyenek.

Szelim kán-Magomedov

"Szuprematizmus"

Kicsit furcsa választás erre a részre, de megvan rá az oka. A szuprematizmus kiváló tanulmányozása mellett a könyv sok illusztrációt is tartalmaz. Állandóan visszatérek hozzá - mintha ott lenne, rengeteg képben, hogy igazi nyugalmat és harmóniát, rendezettséget érzek. külvilág. Gyengéd érzéseim vannak ezzel a könyvvel kapcsolatban, ami a vizuális és a tapintással kapcsolatos.

Robert Sheckley

"Elmecsere"

A regény a racionális gondolkodás megcsúfolása. Sheckley olyan világot ír le, amelyben nincs logika, és hihetetlenül viccessé teszi. Ő általában elképesztően kifordítja a valóságot. És persze itt a kedvenc kérdésem: mennyire valóságos maga a valóság?

Isaac Asimov

"Az örökkévalóság vége"

Nehéz egyetlen dolgot kiemelni Asimovból. Munkáiban mintha hálót szőne, a világ rendszerét építené, melynek keretei között minden logikus és folyamatosan fejlődik. Mindig is csodáltam Asimov azon képességét, hogy bonyolult világokat tud létrehozni és részletesen kidolgozni, anélkül, hogy megfeledkeznék a lírairól. Az „Örökkévalóság vége” kérdése az, hogy eldöntheti-e helyettünk valaki, hogyan éljünk, és fel lehet-e osztani a világot feketére és fehérre (nem, lehetetlen).

Ekaterina Andreeva

„Mindent és semmit. Szimbolikus figurák
század második felének művészetében"

Néhány évvel ezelőtt a MishMash művészei adták nekem elolvasásra ezt a könyvet, amiért hihetetlenül hálás vagyok nekik. A legnehezebb az volt, hogy valaki más könyvét nem lehetett ceruzával hosszában és keresztben áthúzni, így nagyon sok könyvjelzőre kellett korlátoznom magam. A könyv a 20. század második felének művészettörténetének kiváló ABC-je. Imádom a precizitást az ilyen jellegű irodalomban – és van benne világos szerkezet és nagyon precíz elemzés. Mindenkinek ajánlom: azoknak, akik szeretik a kortárs művészetet, és főleg azoknak, akik nem.

Leonyid Kaganov

"Vendégmunkás"

Befejezésül szeretném megemlíteni elbeszélés, amivel mostanában találkoztam. Főleg azoknak ajánlom, akik depresszióban szenvednek és nem találnak motivációt.

• A hét művésze, Olga Kroytor
• Az akadémiáról és a jelenlegiről
• Kollázsokról és előadásokról
• A múzeumokról és a kurátorokról
• A válságokról és az áttörésekről
• Vizuális kérdőív
• Újabb pillantás
• Bónusz

Olga
Kroitor

Olya Kroytor számára a művészet folyamatos önzetlen munkát jelent. Az elmúlt pár évben annyi projektben és kiállításon vett részt, hogy saját bevallása szerint nem emlékszik mindegyikre, bár magát a folyamatot az iskolai tanuláshoz hasonlítja: a csoportos kiállítások önálló munkavégzés, személyes - ellenőrzés. A művésznőnek egyéni kiállítása van a Moszkvai Modern Művészeti Múzeumban, jövő szeptemberben Varsóban mutatják be kollázsait, októberben pedig újabb egyéni kiállítást terveznek a Regina Galériában. Olya két irányban dolgozik - kollázssal és előadással. Kollázsai a brezsnyevi korszak újságillusztrációi, tapétadarabok, amelyeket kompozíciósan konstruktivista rajzvonalak egészítenek ki, mint Deineka Sándor egyes alkotásaiban, vagy városok képregényekből, amelyek között olykor magányos és ijedt szürke emberalak is felbukkan. Olya előadásai elégikus áldozatot jelentenek a nézőnek. A "VALAMIK" című kiállításon meztelenül fekszik a padlóba épített üvegkoporsóban. Egy másik előadásban a sóra térdel, a harmadikban fel sem meri emelni a szemét, hajával törölgeti a padlót a galérialátogatók mögött.

Az akadémiáról és a jelenlegiről

Művészi utam kezdete valahogy teljesen rossz volt. Még mindig akadémiai fogalmakban gondolkodtam.

A Pedagógiai Egyetem Művészeti és Grafikai Karán végeztem, majd bekerültem az IPSI-be és ott tanultam egy évig. Az első végzettségem rengeteg komplexumot alakított ki bennem ebben a környezetben, a végső álom az ábrázolt tárggyal való abszolút hasonlóság elérése volt (legalábbis nekem úgy tűnt); Ez jó, de felmerül a kérdés: ez a megközelítés kézműves? Az IPSI felrobbantotta a fejemet, de megváltoztatta a felfogásomat. Eljött a megértés, hogy a lényeg, hogy ne egytől egyig közvetítsük a képet. A legfontosabb, hogy a néző megértse és megossza a művész érzését, ötletét, tapasztalatát.

Kollázsokról és előadásokról

Kollázsaim képregény- és újságkollázsokra oszthatók. -vel kezdődött. Így jelent meg a munka építészeti stílus, házak és városok képregényes karakterektől. Aztán egy projekthez elkezdtem kérni a barátaimtól a régi szovjet újságokat, amelyek otthon gyűltek össze: többnyire „Trud”, néha „; Komszomolszkaja Pravda" Leginkább a 70-es, 80-as évekből való vizuális nyelvezetüket tartom a legkifejezőbbnek. Néha még kár is vágni: ülsz és lapozgatsz, mint egy jó könyvet. Általában mindig igyekeztem eltérni a szöveg kollázsokban való használatától, de be utóbbi időben

Egyre gyakrabban fordulok hozzá. Klasszikus oktatás mellett nehéz átszokni, elfogadni, hogy egy képzőművészeti alkotás sokkal könnyebb is lehet, mint amit tanítottak. Egyszer arra a következtetésre jutsz, hogy a formai egyszerűség - legyen az egy felirat - néha jobb és kifejezőbb, mint egy részletes kép.

Az előadások jelentik most a fő fejlődési lehetőséget számomra. Amikor egy festményen dolgozol, még mindig van egy láthatatlan határ ön és a néző előtt, mint egy bizonyos sík. Az előadás mindig élmények komplexuma. Egyfajta újjászületés következik be. Ez az újragondolás és a félelmek leküzdése. Szeretnék még ilyet csinálni. Jelenleg egy videót szerkesztünk egy csoportos fellépésről, amely tavaly ősszel volt a Solyanka Galériában. Kilenc művész ismételte meg előadását nap mint nap négy órán keresztül. Letöröltem a padlót a közönségnek a saját hajaddal

, elkísérte őket a bejárattól a kijáratig, nem szólt hozzájuk és nem nézett a szemükbe.

A múzeumokról és a kurátorokról

Úgy tűnik számomra, hogy a múzeumokkal a legnehezebb dolgozni. Éppen amikor kiállítást rendeztem a múzeumban, kiderült, hogy a kurátornő terhes, így nem volt energiája és ideje a projektre. 20 évet öregedtem a kiállítás alatt, valószínűleg azért, mert sok ember munkáját kellett megszerveznem, és ha csak festmények lettek volna, sokkal könnyebb lett volna. De itt egy előadás testreszabott szerkezetekkel, meg installáció, meg egy videó... Aztán rájöttem, hogy csak magadra számíthatsz.

Abban az időben Natasha Samkova, egy kurátor, aki igazán szereti a művészetet, sokat segített nekem. Mindig félek, és szükségem van valakire, aki megmondja nekem, hogy ez nem hülyeség, minden rendben van, jó úton jársz.

A válságokról és az áttörésekről

Úgy tűnik, állandó válságban vagyok. Az ötletek gyűlnek, de folyton azon gondolkodsz: mit csinálsz, miért, szükséges-e, művész vagy egyáltalán... Elkezdesz ásni, ásni... A végén teljesen összezavarodva egyszerűen kiesel minden.

És néha – ritkán fordul elő – elengedi. Aztán minden sokkal könnyebbé válik. De ez valószínűleg csak akkor történik meg, ha láthatatlan válaszokat találnak.

VIZUÁLIS KÉRDŐÍV

Újabb pillantás

1964-ben az olvadás véget ért, és a szöveg keletkezett Szovjetunió, végül felosztották a cenzúra által engedélyezettre és a szamizdatra. A szakadárok a konyhákban telepedtek le, és kiszorultak a médiából. Körülbelül aktuális problémák még allegorikusan sem lehetett beszélni. Ekkor már úgy tűnt, megszabadultak a személyi kultusztól, és Sztálin alakja is a másként gondolkodók sorsára jutott: egyszerűen eltűnt.

Az új kultusz alanya a testben és lélekben tökéletes emberfeletti munkás volt, aki 1980-ban a fejlett szocializmusból a kommunista paradicsomba akart belépni. A Trud és a Pravda újságok címlapján tudósok találják fel a jövő gépeit, a sportolók pedig boldogan futnak fekvőtámaszokat csinálni. Néha a munkaügyi veteránok elküldték személyes fotóarchívumukat az újságoknak - „A gépnél vagyok”, „Megrendelést kapok” stb., És akkor akár egy sor anyagot is írhattak róluk.

Mivel az egész végiggörgetése elviselhetetlenül unalmas volt, néha megjelentek a kritikák. Semmiképpen sem állt szándékában kormányzati struktúra. Ám amint az újságok valamilyen helyi problémáról beszéltek, például a 4. számú fonóműhely dolgozóinak hanyagságáról, akik nem teljesítették a tervet, azonnal szóba került az összuniós sajtótájékoztatókon és pártkongresszusokon, nyilvános a bírálat abnormális méreteket ölthet. Bár addigra a népellenség kirakatperei fokozatosan csillapodni kezdtek, és még a haverok is messze a múltban voltak, így az újságírók gonosz nyelvének fő ereje a nyugati életmódra irányult.

A 20 év pangás alatt felgyülemlett a frusztráció, mert a társadalom felgyulladt fekélyeit még csak érinteni sem lehetett, nemhogy leleplezni. Ezért 1986-ban a felgyülemlett rothadás elkezdett kifolyni, és a sajtóban a Szovjetunió a feketepiacosok, szőrös rockerek és kurvák királyságaként jelent meg.