Hajléktalan, gyökértelen
Elég sokan találkoznak
Az orosz népnek,
Nem aratnak, nem vetnek, hanem táplálkoznak
Ugyanabból a közös magtárból,
Mitől táplálkozik egy kisegér
És számtalan hadsereg:
Ülő paraszt
Humpnak hívják.
Tudassa az emberekkel
Az egész falvak
Ősszel koldulni,
Mint egy nyereséges üzlet,
Megy: az emberek lelkiismeretében
A döntést bámulták
Mi itt nagyobb szerencsétlenség?
A hazugság helyett inkább kiszolgálják őket.
Annak ellenére, hogy gyakoriak az esetek
Hogy a vándorról kiderül
Tolvaj; mi van a nőkkel
Athonite proszforájáért,
„Szűz Mária könnyeiért”
A zarándok előcsalogatja a fonalat,
És akkor a nők rájönnek
Mi a következő Troytsy-Sergius?
Ő maga nem járt ott.
Volt egy öregember, aki csodálatosan énekelt
Elragadta az emberek szívét;
Az anyák beleegyezésével
Krutiye Zavodi faluban
Isteni éneklés
Leányokat kezdett tanítani;
A lányok egész télen pirosak
Bezárkóztak vele Rigába,
Ének hallatszott onnan,
És gyakrabban a nevetés és a visítás.
Azonban hogyan végződött?
Nem tanította meg őket énekelni,
És mindenkit elkényeztet.
Vannak nagy mesterek
A hölgyek elhelyezéséhez:
Először a nőkön keresztül
Szűzkorig elérhető,
Aztán a földtulajdonoshoz.
Kulcscsörgés az udvaron
Úgy jár, mint egy úriember,
A paraszt arcába köpni
Egy imádkozó öregasszony
Hajlítsd kosszarvba!
De ugyanazokban a vándorokban lát
És az elülső oldal
Emberek. Ki épít templomokat?
Kik a szerzetesi körök
Tele van a szélén?
Senki sem tesz jót
És nem látszik mögötte gonoszság,
Másképp nem fogod megérteni.
Fomushka ismerős az emberek számára:
Kétfontos láncok
Övvel a test körül
télen-nyáron mezítláb,
Valami érthetetlen dolgot motyog
És élni - istenként élni:
Deszka és kő a fejhez,
És az étel csak kenyér.
Csodálatos és emlékezetes neki
Kropilnyikov óhitű,
Egy öregember, akinek az egész életét
Vagy szabadság, vagy börtön.
Usolovo faluba jött:
Istentelenséggel szidja a laikusokat,
Hívások a sűrű erdőkbe
Mentsd meg magad. Stanovoy
Itt történt, mindent meghallgattam:
– Kihallgatni az összeesküvőtársat!
Ő is neki:
„Te vagy Krisztus ellensége, az Antikrisztus
Küldött!" Szockij, igazgató
Az öregre pislogtak:
– Hé, nyújtsd be! Nem hallgat!
Börtönbe vitték,
És szemrehányást tett a főnöknek
És a kocsin állva,
Azt kiáltotta az usolovitáknak:
„Jaj nektek, jaj nektek, elveszett fejek!
Letépték - meztelen leszel,
Botokkal, botokkal, ostorokkal vernek,
Vasrudakkal fognak megverni!...”
Az usoloviták megkeresztelkedtek,
A főnök megverte a hírnököt:
"Ne feledd, Anathema,
Jeruzsálem bírája!"
A srácnál, a vízvezeték-szerelőnél,
A gyeplő kiesett az ijedtségtől
És a hajam égnek állt!
És szerencsére katonai
Reggel felhangzott a parancs:
Ustoyban, egy faluban, nem messze,
Megérkeztek a katonák.
Kihallgatások! rendteremtés!
Szorongás! egyidejűleg
Az usoloviták is szenvedtek:
A cickány próféciája
Majdnem valóra vált.
soha nem felejtik el
Efrosinyushka népe,
Posad özvegye:
Mint Isten hírnöke
Megjelenik az idős hölgy
Kolerás években;
Temet, gyógyít, bütyköl
Betegekkel. Szinte imádkozni
Parasztasszonyok néznek rá...
Kopogj, ismeretlen vendég!
Nem számít, ki vagy, magabiztosan
A falu kapujában
Kopogás! Nem gyanús
Őshonos paraszt
Nem merül fel benne gondolat,
Mint akik elégségesek,
Egy idegen láttára,
Szegény és félénk:
Nem borotválnál le valamit?
A nők pedig olyan kis lények.
Télen a fáklya előtt
A család ül, dolgozik,
És az idegen azt mondja:
Már a fürdőben gőzfürdőt vett,
Fül a saját kanállal,
Áldásos kézzel,
kortyoltam a telet.
Egy kis varázs fut az ereimben,
A beszéd úgy folyik, mint a folyó.
A kunyhóban minden megfagyott:
Az öreg a cipőjét javítgatja
Ledobta őket a lába elé;
A sikló sokáig nem csipogott,
A munkás hallgatott
A szövőszéknél;
Már fagyott a szúráson
Evgenyushka kisujja,
A mester legidősebb lánya,
magas tuberkulózis,
De a lány nem is hallotta
Hogyan szúrtam magam, amíg el nem véreztem;
A varrás a lábamig ment,
ül - pupillák kitágultak,
Felemelte a kezét...
Srácok, lógatják a fejüket
A padlóról nem mozdulnak:
Mint az álmos fókabébi
Arhangelszk melletti jégtáblákon,
Hasra fekszenek.
Nem látni az arcukat, fátyolos
Leeső szálak
Haj – mondanom sem kell
Miért sárgák?
Várjon! hamarosan idegen
Elmondja Athos történetét,
Mint egy török lázadó
A szerzeteseket a tengerbe kergette,
Hogy a szerzetesek engedelmesen jártak
És százával haltak meg...
Hallani fogod a rémület suttogását,
Látni fogod a rémült emberek sorát,
Könnyekkel teli szemek!
Eljött a szörnyű pillanat -
És magától a háziasszonytól
Hasú orsó
Legurult a térdemről.
Vaska, a macska óvatos lett -
És ugorj az orsóhoz!
Máskor az lett volna
A fürge Vaska megfogta,
És akkor nem vették észre
Milyen fürge a mancsával
Megérintettem az orsót
Hogy ugrottál rá?
És hogyan gurult
Amíg fel nem oldódik
Feszült cérna!
Aki látta, hogyan hallgat
Látogató vándoraid
Parasztcsalád,
Meg fogja érteni, hogy bármilyen munkáról legyen szó,
Sem örök gondoskodás,
Sokáig nem a rabszolgaság igája,
Nem magát a kocsmát
Inkább az orosz népnek
Nincsenek korlátok beállítva:
Előtte széles ösvény.
Mikor csalják meg a szántót?
Régi szántóföldek,
Foszlányok az erdő szélén
Megpróbál szántani.
Van itt munka elég
De a csíkok újak
Műtrágya nélkül adjuk
Bőséges termés.
Az ilyen talaj jó -
Az orosz nép lelke...
Ó magvető! jön!..
Jonah (más néven Ljapuskin)
Vakhlatskaya oldalon
Régóta látogattam.
Nem csak nem vetettek meg
A parasztok Isten vándorai,
És ezen vitatkoztak
Ki lesz az első, aki menedéket nyújt neki?
Míg vitáik Lyapushkin
Nem vetett véget:
– Hé, nők! vedd ki
Ikonok!" Az asszonyok kivitték őket;
Minden ikon előtt
Jónás arcra borult:
"Ne vitatkozz, ez Isten műve,
Ki néz majd kedvesebben,
Én arra megyek!”
És gyakran a legszegényebbek számára
Ionushka ikonként járt
A legszegényebb kunyhóba.
És különleges ahhoz a kunyhóhoz
Tisztelet: a nők futnak
Csomókkal, serpenyőkkel
Abba a kunyhóba. Megtelt a pohár,
Jonushka kegyelméből,
Ő lesz.
Csendesen és nyugodtan
Ionushka narrátora
"Két nagy bűnösről"
Szorgalmasan keresztbe téve magam.
Az orosz nép számára még nem szabtak határokat: széles út áll előttük. Felébredsz, tele erővel? N. A. Nekrasov.
3. kép a „Nekrasov az emberekről” című előadásból irodalmi órákra a „Nekrasov” témábanMéretek: 960 x 720 pixel, formátum: jpg. Kép letöltéséhez ingyen irodalom óra
, kattintson a jobb gombbal a képre, majd kattintson a „Kép mentése másként...” gombra.A képek megjelenítéséhez a leckében ingyenesen letöltheti a „Nekrasov az emberekről.ppt” című prezentációt teljes egészében, az összes képpel egy zip-archívumban. Az archívum mérete 2528 KB.
Prezentáció letöltése Nekrasov„Nekrasov-teszt” - Ez... Grisha Dobrosklonov Yakim Nagoy Ermil Girin Matryona Timofeevna. 2. A „Ki él jól Oroszországban” című vers melyik szereplőjét tartja boldognak a szerző? K.F. Ryleev A.S. Puskin A.A. Blok N.A. Nekrasov. Hagyd abba az alvást! K teszt
irodalmi játék „Népemnek ajánlottam a lírát...” N.A. művei szerint. Nekrasov 10. osztályos tanulóknak.„Lecks from Nekrasov” - A lírát népemnek ajánlottam. Még Nekrasovnak sem volt mindig lakása. Bárkaszállítók a Volgán. Miért tekintjük Nekrasovot költőnek – polgárnak és népköltőnek? 1847-1866 A VII. lecke összefoglalója.
Problémás kérdés lecke: I.E.Repin. Kegyetlen földbirtokos-jobbágy, szenvedélyes vadász és szerencsejátékos. N. A. Nekrasov és V. G. Belinsky IV.„Nekrasov Railway” – Adja meg nekünk, föld! Költő, zenekritikus. Miért viszünk nehéz mozdonyt oda, ahol süt a nap? Reprodukció G. Savitsky „Javítási munkák a
„Nekrasov kreativitás órája” - I. Smirnov. N. Nekrasov. 2. 8. 3. „Próféta”, 1826 A neved előtt hadd térdeljek alázatosan... Nyikolaj Vasziljevics Gogol (1809-1852). "Próféta", 1841 1. Lecke-KVN N. A. Nekrasov munkáiról.
„Nekrasov versei” - Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov. A. V. Druzsinin. A. N. Osztrovszkij. I.E.Repin. Nekrasov költői hitvallása. Versek a „Költők és költészet” témában. Karabikha N. A. Nekrasov birtoka, amelyet 1861 végén vásároltak. Nekrasov megerősíti a költő polgári szerepét. I. A. Goncsarov. Kedves nővéred! 1848. 1845 – 1846 Megjelenik a „Szentpétervár fiziológiája” című almanach, amelyben N. A. Nekrasov versei találhatók.
„Nekrasov 10. osztály” - A szerelem témája Nekrasov dalszövegeiben nagyon egyedi módon oldódik meg. A 2. számú középiskola 10. osztályos diákjai Volkov I. és Grushko E. vezető Emelyanova O. B. Nekrasov szerelemről szóló műveit az őszinteség és az inspiráció különbözteti meg. Így ősszel a folyó kavargóbb, De a tomboló hullámok hidegebbek... Egy zsákutca, amelyben az érzések jönnek.
A témában összesen 30 előadás hangzik el
Az élet útja... Mi legyen?.. Ahogy egyenesnek és zökkenőmentesnek tűnik. Ezt azonban nem túl gyakran látni. Általános szabály, hogy egy személy mindenféle tesztnek és választásnak van kitéve. Mellesleg, az oroszok tisztán ismerik a céljukat, és látják az eléréséhez vezető utat, mind békeidőben, mind háború idején mérsékelték jellemüket. Erről tanúskodnak L. Tolsztoj, F. Dosztojevszkij, M. Sholokhov írók, valamint a 20. századi irodalom képviselői, L. Borodin és B. Vasziljev munkái.
Köztudott, hogy az emberi viselkedés stratégiáját és taktikáját a cél határozza meg. Így B. Vasziljev „Nincs a listákon” című regényében Nyikolaj Pluzsnyikov bekerült a katonai iskola s miután kitűnően elvégezte, szükségesnek tartotta, hogy megtapasztalja a katonaéletet, és ne maradjon a főhadiszálláson (ahogy az iskolavezetés javasolta). Pluzsnyikov nem a könnyű, hanem a tüskés utat választja, hogy kiváló szakember legyen, aki tökéletesen ismeri a munkáját. Talán azzá vált volna, hiszen ő volt a felelős mindenben. De a sors komoly próbatétel elé állította – hogy hű maradjon katonai és állampolgári kötelességéhez, vagy megadja magát? Egyébként Nyikolaj Pluzsnyikov számára nem létezett ilyen dilemma. Mint minden orosz, a fiatalember is szereti a szabadságot, és szabadon akarja látni hazáját, ezért úgy döntött, harcolni fog a megszállók ellen.
Az író bemutatja Pluzsnyikov aktív élethelyzetét. Nem volt tanácstalan a háború kitörésének körülményei között, hanem átvette az erőd kazamatáiban megbúvó emberek irányítását. Víz nélkül, élelem nélkül, fegyverek nélkül Pluzsnyikov háborúzik a németekkel, mert számára az anyaország mindenek felett áll. Ez az ember soha nem tért le választott útjáról. Haldokláskor sem adja meg a rangját és a vezetéknevét, hanem kijelenti, hogy orosz katona. Egyszerűen lenyűgözött a bátorsága. belső ellenállásés a lélek ereje!
B. Vasziljev nemcsak a főszereplő viselkedését mutatta be szélsőséges helyzetben, hanem más harcosok cselekedeteit is, akik a börtönökben találták magukat. Bresti erőd. Közülük külön kiemelném Semishny őrmestert, aki a zubbonya alatt viselte az erőd zászlaját, és a katonaorvost, aki a kazamatákban segítette a halálra ítélt öregeket és gyerekeket, aki beteg lévén nem volt hajlandó enni, mert másoknak véleménye szerint nagyobb szükségük volt rá.
Tehát a szerző megmutatta az oroszok magas nemzeti szellemét, akaratuk rugalmatlanságát. A húszéves, ősz hajú, vékony, vak, fagyos ujjakkal rendelkező Nyikolaj Pluzsnyikov, aki Szvitszkij segítségével került a felszínre, büszke emberként jelent meg a németek előtt. Sőt, félrelökte a rendfenntartókat, és dagadt lábain sétált a mentőhöz. El kell mondanunk, hogy a német tábornok úgy köszöntötte ezt az embert, hogy kezét sapkája ellenzőjére tette, és katonái tisztelegtek, és nem az ellenséget, hanem a hazafit köszöntötték, aki hosszú hónapokon keresztül utolsóig hű maradt hazájához. lehelet. Szabadon és élet után halt meg, „halált tiporva a halálba”.
A nus embereket rendkívüli gondolkodásuk, tisztességük és optimizmusuk jellemzi. Ez L. Borodin „A harmadik igazság” című történetének hőse - Andrian Selivanov. Ez a személy nem függ senkitől és semmitől. Saját, másoktól eltérő álláspontja van az országban a forradalom utáni időszak eseményeiről, és kész megvédeni „igazát”. Ez az ember büszke magára, bár nem szerencsés a magasságával vagy a testalkatával. Erős ember, aki nagyra értékeli a szabadságot, és minden eszközzel küzd elveiért: ravasz, ravasz, súlyos bűnt vesz a lelkére. Andrian nem elégszik meg a tajga meghódításának politikájával, és harcba bocsátkozik az új kormánnyal, aminek eredményeként megmenti Chekhardakot, egy egyedülálló helyet.
Leonyid Borodin életútját meglepetésekkel teli útként mutatta be. Alkalmi ismeretség egy fehér tiszttel, aki meglátogatta a lányát és meghalt hazájában, az emberség próbája volt a hős számára. A kockázat és a baj nem ijesztette meg Andriant. Elrejti őket a tajgában, segít a beteg tisztnek, igyekszik kedves szavakkal támogatni lányát, Ljudmilát, és meggyőzni a hatalmi harc eredményeként bekövetkezett mészárlás szükségtelenségéről.
Andrian Selivanov olyan ember, aki mindig hűséges a szavához. Miután megígérte a haldokló fehér tisztnek, hogy gondoskodik lányáról, halálos csatába lép Dlinnyvel, jól tudja, hogy Ljudmila nem jár vele egy úton, hiszen értelmetlen harcot vív a már megalakult új kormány ellen. Így hősünk megmentett egy fiatal lelket, aki nem vett részt semmilyen politikában, és aki szenvedett az életben, mert ő volt a lánya. fehér tiszt. Sőt, a főszereplő barátja, Ivan Ryabinin (huszonöt év kemény munkával „mennydörögve”) és felesége, Ljudmila sorsának részeseként a főszereplő közös lányukat sajátjaként neveli. Szelivanov e család iránti elkötelezettsége nem ismer határokat. Horoggal vagy csalással megőrzi a Ryabinin házat, sikeresen megoldva az útközben felmerülő összes problémát.
Emlékszem: „Még nem szabtak korlátokat az orosz nép számára...”
De igazából mi lesz, ha népünknek nem csak a legszükségesebbet, hanem a túléléshez gazdaságilag indokoltnál kicsit többet is megadnak. Jólétet adni az embereknek, hogy az emberek bizalommal tekinthessenek a jövőbe. Minden előfeltétel adott: nincs háború, rendelkezésre állnak a természeti erőforrások, elérhető valamilyen termelés, munka és ennyi. És az emberek feltámadnak, és nem sok kell. Biztosítsa az embereknek a nyugati szintű jólétet. Tényleg ennyi? És a mi népünk jó, aranyemberek. Vállalkozó, ügyes, munkára kész, mindig találékonyan áll hozzá minden feladathoz. Micsoda kezdés! Hát nem érdekes nézni egy ilyen emelkedést! Bárcsak tudnám! Az emberek régóta megérdemlik, hogy normálisan bánjanak velük. Aki a hatalmon lévők közül elsőként érti meg népét, az évszázadokra megmarad az emberi emlékezetben. Azt akarom, hogy változások történjenek velünk. Várunk és meglátjuk, mit tehetünk.
További cikkek az irodalmi naplóban:
- 14.06.2011. A jövőbe tekintve.
A Stikhi.ru portál napi közönsége körülbelül 200 ezer látogató, akik összesen több mint kétmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.
A Biblia hatásának egyre növekvő hatóköre és ereje irodalmi folyamat be második fele, XIX V. nagyrészt az orosz társadalom demokratizálódásával függ össze, amelyet a jobbágyság eltörlése és más reformok okoztak. Az irodalomművészet megnyílik és új életterületeket sajátít el, egyre nagyobb helyet foglalnak el benne a népi „alsórétegek” szereplői, ahol a Szentírás már régen a szó legfelsőbb értelmében vett Könyvvé vált.
Nem ok nélkül teremti meg a Megváltó – egy vándor – képét F. I. Tyutchev verse, amely nagy benyomást tett az olvasókra, majd sokáig az irodalomban is visszhangot keltett – „Ezek a szegény falvak...” * (1855). Ruszban, mintha az egész világot a vállára emelte volna az emberek szenvedésének mérhetetlenségét.
Nehezedik a keresztanya terhe,
Mindnyájan, drága föld,
Rabszolga alakban a mennyek királya
Áldva jött ki.
Az írók rokonszenves érdeklődése " hétköznapi emberek" - Oroszország kenyérkeresőinek és védelmezőinek - a távoli ókorból származik, legalábbis az "Igor hadjáratának meséjéből". A középkori orosz irodalom egyik legfényesebb hősnője a bölcs és igazlelkű Fevronia parasztlány, aki Muromban lett hercegnő (Ermolai-Erasmus „Péter és Fevronia meséje”, 16. század közepe). Az emlékezetes olvasó belső szemével az azonos társadalmi természetű élőképek egész galériáját láthatja majd: Anasztázia Markovna - Avvakum felesége és harcostársa, Fonvizin Shumilovja, Vanka, Petruska, Eremejevna, Cifirkin, Kuteikin, Karamzin Liza, Retekcsev. Anyuta, Gribojedov Lizája...
De ez csak egy előhírnöke annak, hogy mi fog történni, amikor férfiak, nők, katonák, kozákok, szextonok, kereskedők, hivatalnokok, kocsisok, házmesterek, lakájok, kézművesek (nem lehet mindet megszámolni!) özönlenek a könyvek lapjaira. hatalmas tömeg, de egyedi arcokkal és sorsokkal, rajzolta: I. S. Turgenyev, I. A. Goncharov, N. A. Nekrasov, A. N. Osztrovszkij, L. N. Tolsztoj, N. Sz. Leszkov, F. M. Dosztojevszkij, A. P. Csehov, V. G. Az emberi világ ennek az embernek a világa. összetett, többkomponensű, éppoly konzervatív, mint rugalmas, és nem alkalmas pontos és végleges definíciókra. De kétségtelen, hogy ha legalább valamit meg akarunk érteni a nemzeti élet képében, amelyet a 19. század második felének orosz klasszikusai alkottak, akkor állandóan emlékezni kell a Könyvek Könyvére. Az orosz rejtett mélységei népi karakter A. N. Osztrovszkij dramaturgiája feltárja az olvasót és a nézőt. A Vihar* (1859) kritikai és színházi interpretációinak hosszú története pedig különösen tanulságos ebből a szempontból. Ezen értelmezések egy része nemcsak az irodalom és a színház életében, hanem a társadalmi gondolkodás mozgásában, az orosz kultúra fejlődésében is esemény lett. Az elmélkedések és viták elsősorban Katerina Kabanova képe körül összpontosultak, és ezek középpontjában változatlanul az volt a kérdés, hogy ez a csodálatosan élő, holisztikus, kimeríthetetlen kép milyen viszonyban áll a képpel. külső körülmények, Címzett kegyetlen erkölcsök»Kalinova, annak a családnak, ahová küldték fiatal hősnő, a „sötét királysághoz” általában. Ez a nézőpont természetesen elkerülhetetlen és szükséges. De egyenesen ellentétes ítéletekre adhat okot, ahogyan a „The Thunderstorm”-ról szóló leghíresebb cikkekben történt: N. A. Dobrolyubov „Fénysugár a sötét királyságban” (1860) és D. N. Pisarev „Az orosz dráma motívumai” 1864) . Dobroljubov Katerinában „tiltakozást látott Kabanov erkölcsi felfogása ellen, egy olyan tiltakozást, amelyet a végére vittek, és amelyet egyszerre hirdettek meg a családon belüli kínzások és a szakadék felett, amelybe a szegény asszony belevetette magát”. Pisarev kategorikusan nem értett egyet Dobroljubovval: látta az „orosz Opheliát”, aki „minden lépésnél összezavarja saját életét és mások életét is”, aki „sok hülyeséget elkövetve a vízbe veti magát, és így az utolsó és legnagyobb hülyeség." De ez a polaritás két tehetséges kritikus, koruk fiataljainak igazi „mesterei” pozíciójában, úgy tűnik, annak az eredménye, hogy nem vették kellőképpen odafigyelni arra, hogyan viszonyul Katerina önmagához, hogyan ábrázolta őt a drámaíró. belső világ, az ő spirituális evolúciója. Ez az egyoldalúság, a domináns diktálja sok éven át szokás mérlegelni műalkotások elsősorban a társadalmi küzdelemben való szereplésként, az iskolások érdeklődésének csökkenését is okozta a zseniális darab iránt. A fiatal olvasókat bevonták abba a vitába, hogy szükség van-e Katerinára felszabadító mozgalom, (a „sugár” nem „sugár”, erős jellem- gyenge, éretlen, zavart jellem). És alig észrevéve, egy élő, háromdimenziós, dinamikus képet lapos tézissé varázsoltak. Eközben Osztrovszkij atyai szeretettel ábrázolja hősnője formálódását - egy olyan formációt, amely nagy bánatára halállal végződött, de olyan halállal, amely felemeli az embert. A szerző számára rendkívül fontos Katerina természetes kapcsolata a keresztény világnézettel, a hit, a jóság, a tisztaság, a csoda és a mesék fényes egységével. A kritikusok természetesen felfigyeltek a hősnő képének erre a tulajdonságára; Katerina gyermekkori benyomásainak és álmainak legfinomabb elemzése Dobrolyubov cikkében található, amely az iskolában általában a címben szereplő gondolatra redukálódik. De Dobrolyubov a hősnő anyja házában szerzett benyomásait is a „sötét királyság” jelenségeinek tulajdonítja. „Jól nézze meg: látja, hogy Katerina olyan koncepciókban nevelkedett, amelyek megegyeznek a környezet fogalmaival, amelyben él, és nem mondhat le róluk, elméleti végzettsége nélkül. Bár a vándorok történeteit és családja javaslatait a maga módján dolgozta fel, azok nem tudtak nem csúnya nyomot hagyni a lelkében: és valóban, azt látjuk a darabban, hogy Katerina, miután elvesztette fényes álmait, ideális, magasztos törekvések, egy dolgot megőrzött neveléséből erős érzés- félelem valami sötét erőtől, valami ismeretlentől, amit nem tudott sem önmagának jól megmagyarázni, sem elutasítani. Igazságos. És ez tisztességtelen, mert ugyanezek a koncepciók hozták létre a félelem nélküliségét, közvetlenségét és hajthatatlanságát az erőszakkal és a hazugságokkal szemben. És ha igaz, hogy a darab egy fénysugár, akkor ez a kép maga jelenik meg Katerina gyermekkori emlékeiben: „Tudod – meséli Varvarának a templomról, ahol „szeretett meghalni”, „egy napsütéses napon olyan fényes oszlop van a kupolából, és ebben az oszlopban füst mozog, mint a felhők, és lám, régen olyan volt, mintha angyalok repültek volna és énekeltek volna ebben az oszlopban. És végül csak a lelkiismeretétől fél: „Nem olyan félelmetes, hogy megöl, hanem az, hogy a halál olyannak talál, amilyen vagy, minden bűnöddel, minden gonosz gondolatoddal együtt.” Ha Katerina nem hitt volna a bibliai parancsolatok szentségében, nem lett volna áhítatos és hajthatatlan jelleme: lett volna egy másik, titokban akaratos Varvara, aki nem fél a bűntől – mindaddig, amíg minden el van takarva. A következő részlet jelentős: Varvara, aki Katerina történeteit hallgatja az anyaházi életről, virágokról, imákról, zarándokok zarándokairól, megjegyzi: "De nálunk is így van." Dobrolyubov lényegében ugyanezt a gondolatot fejezi ki, amikor Katerina fogalmairól beszél, amelyek közösek a környezet fogalmaival. Katerina a maga intuitív éleslátásával válaszol Varvarára: „Igen, úgy tűnik, itt minden a fogságból származik.” De változik-e a parancsolatok jelentése attól függően, hogy hogyan fogadják el őket – szabadon vagy önkéntelenül? Valóban számít, mondjuk, hogyan tartja meg valaki az erkölcsi tisztaságot – önként vagy a büntetés terhe alatt? És nem egyformán nézi Marfa Ignatievna és Katerina a házasságtörés bűnét? Sokat kell itt gondolkodni.
A "The Thunderstorm"-ban nem egy, hanem két erős nőies karakter. Marfa Ignatievna nem kevésbé élő kép, mint Katerina. Rajzában Osztrovszkij ellentmondásosan és természetesen keverte a kérkedő erényt és a hűséget erkölcsi hagyományok, féktelen hatalomvágy és tartós szorongás, szívtelenség és szenvedés. „Prue, uram! A szegényeknek ad, de a családját teljesen felemészti” – mondja Kuligin Borisz Grigorjevicsnek Marfa Ignatievnáról, és úgy tűnik, kimeríti emberi lényegét. Dobrolyubov ebben a szellemben érti Kabanovát. De a darab nem engedi, hogy itt megálljunk. Marfa Ignatievna természetesen saját kezével teszi tönkre a családját: kétségtelen, hogy érintett Tyihon részegségében, Varvara huncutságában és Katerina öngyilkosságában. De teljes meggyőződéssel cselekszik, és nagyon fáj az anyai szíve. Csak ezt a szívet nem a szeretet uralja, hanem a harag, nem az együttérzés, hanem a gyűlölet. Marfa Ignatievna első színpadi megjelenésétől kezdve kitartóan veszekedésre készteti Katerinát, minden szavát, minden gesztusát az ellenségeskedés jegyében megváltoztatja. Egyértelmű: ritka, hogy egy anyós ne féltékeny a menye fiára. De aligha ez az egyetlen probléma. Katerina, aki annyira szeretne mindenkit szeretni, aki kész - nem szolgalelkűségből, hanem szíve nagylelkűségéből - keményszívű anyósát anyának nevezni, kibékíthetetlen idegen Marfa Ignatievna számára. És Tikhon iránti szerelme tele van megvetéssel. Még egy nagy részlet: az anya megtanítja fiát a szabályokra családi élet közvetlenül a körúton, felesége és nővére jelenlétében, a sétáló kalinoviták szeme láttára, szándékosan megalázva őt és egyre jobban felbőszítve. Tikhon zavartan kifogásokat keres. „Kabanova (teljesen nyugodtan). Bolond! (Sóhajt). Mit mondhatsz egy bolondnak! Csak egy bűn van!”
Nem, az anyósnak és a menynek „betűben” azonos a hite, de lélekben más. Ha az evangéliumi képet alkalmazzuk, különböző kincsekkel rendelkeznek. A betűevő farizeusok egyszer szemrehányást tettek Jézusnak, amiért szombaton meggyógyította az embereket, amikor minden munka tilos volt. És azt válaszolta nekik, hogy szombaton jót lehet tenni, és rámutatott az igazi ok szemrehányásaik:
„Viperák szülöttei! hogy tudsz jót mondani, ha gonosz vagy? Mert a szív bőségéből beszél a száj.
kedves ember jó kincsből jót hoz elő; de a gonosz ember gonoszt hoz elő a gonosz kincsből."
Ma már nem olyan könnyű megérteni, milyen robbanásszerű volt a „The Thunderstorm” megjelenése a sajtóban és a színpadon. Végül is csak egy igaz igaz nő van itt - egy bűnös, aki házasságtörésben és öngyilkosságban bűnös. Úgy tűnik, nem nehéz igazolni: elvégre a férje ellökte és sértegette, aki nem tudta, mit csinál, a házát börtönré változtatták, a kenyerét megmérgezték a szemrehányások, sőt szeretett szólt hozzá búcsúzáskor, félve körülnézett, és amikor elváltak, szívből kívánta a közeli halált. De nincs szüksége kifogásokra, mert ő ítéli meg magát a legszigorúbban. És a képe továbbra is fényes: Dobrolyubov megértette ezt, és nagyszerűen megmutatta, de Pisarev nem tudta megérteni egyszerűen azért, mert összehasonlította ezt a képet egy előre gyalult blokkkal. fejlett személyiség", és teljes ellentmondásukat felfedve, szinte gúnyos iróniával vázolták fel Katerina történetét: "Megdördült a mennydörgés - Katerina esze utolsó maradékát is elvesztette..."
Eközben az igaz élet és egy igaz ember gondolata, akit az emberek követni fognak, annyira kínozta Gogolt a 19. század második felében. még vonzóbbá és égetőbbé vált. Ez általában az orosz folklór és az orosz irodalom ősi és dédelgetett gondolata, amely eposzokban és mesékben, a szentek életében és az egyházatyákról szóló történetekben nyilvánult meg. Ám abban az időben, amikor Oroszország még nem tudta, mi lesz az újonnan megszerzett szabadsággal, és merre kanyarodik a történelmi út, az orosz irodalmat mindig is foglalkoztató kérdések között az egyik első helyet a kérdés foglalta el, nem a gazdasági vagy politikai. , hanem erkölcsi – az ország előtt álló összes nehéz probléma megoldásának eszközeként. Elég csak felidézni azokat a műveket, amelyek a legjobban izgatták az 50-es - 90-es évek orosz, majd az európai és a világ olvasóközönségét - ha csak Turgenyev, Tolsztoj, Goncsarov, Dosztojevszkij, Leszkov regényeit -, és kiderül, hogy a középpontban állandó kérdésük az egyén méltósága és az emberek életében betöltött szerepe.
Nemes álmodozók és önzetlen figurák, a „pozitívan szépek” vagy „teljesen jónak lenni” álmodozó hősök, igazak vagy „Isten módján” élni akarók képei szerepelnek ezekből a könyvekből. spirituális világ Oroszország. Vegyük észre, hogy Csernisevszkij „Mi a teendő?” című regénye a mereven erőltetett értelmezésekkel ellentétben egyáltalán nem forradalom előkészítésének kézikönyve, hanem kísérlet „új emberek” és „új emberek” megrajzolására. különleges személy" - azok, akik a szerző szerint "a föld sójának sói", akik saját erkölcsi példájukkal képesek a társadalmat javítani. És ha az írók hitványságot, hiúságot és ördögiséget ábrázoltak, akkor nem nélkülözhetik a magas erkölcsi irányelveket.
A 19. század második felének írói nem hajlandók idealizálni sem kedvenc hőseiket, sem életre gyakorolt hatásuk lehetőségét. Az igazságkeresőket Oroszországon keresztüli utazásra küldve N. A. Nekrasov - a „Ki él jól Oroszországban” * (1863 - 1877) című vers szerzője - az út legelső szakaszában megbízható és szimbolikus képet fog ábrázolni:
Végig azon az úton
És a körforgalom mentén,
Ameddig a szem ellát,
Kúszott, feküdt, lovagolt,
Részeg emberek vacakoltak
És nyögés hallatszott!
De ha ebben az eposzban, ahol Nekrasov saját bevallása szerint minden megfigyelését, az emberekről alkotott gondolatait, némi reményt ad, akkor ez olyan emberektől származik, akik képesek igazságban és lelkiismeretben élni, az erkölcs szerint. Krisztus parancsolatai. Ezért fest a költő olyan művészi alapossággal, oly szeretettel és reménnyel egy mindennapi jelenetet: egy parasztcsalád hallgat egy zarándok zarándokot, akiből sok volt Ruszban; Ők vitték el a bibliai igazságokat az emberek alsóbb rétegeihez, néha bonyolultan keverve mindenféle legendával és mesével, de anélkül, hogy elveszítették volna szívből jövő értelmüket. Nekrasov lassan és óvatosan megrajzolja magát a vándort és a család minden tagját, sőt Vaska macskát is orsóval játszik, amelyet a háziasszony meghallván, kiejtett az öléből. A leírás pedig így zárul:
Aki látta, hogyan hallgat
Látogató vándoraid
Parasztcsalád
Meg fogja érteni, hogy bármilyen munkáról legyen szó,
Sem örök gondoskodás,
Sokáig nem a rabszolgaság igája,
Nem magát a kocsmát
Inkább az orosz népnek
Nincsenek korlátok beállítva:
Széles út áll előtte!
A jelenetben tárgyalt „alázatos sáska”, Ion Ljapuskin azonban nem tűnik jóindulatú figurának Nyekrasovban: végül is ő meséli el a „Két nagy bűnösről” legendát, ahol egy embertelen ember meggyilkolását. A zsarnok olyan igazságos tettként jelenik meg, amely eltávolította Kudeyar rablóról a „bűn terhét”. A költő nem az erőszaktevők elleni megtorlást ábrázolja az emberek boldogságához vezető útként: versének igazak - Ermil Girin, Grisha és Savva Dobrosklonov testvérek - a megvilágosodás, az aszkézis és az irgalom útjain járnak. De annyi gonosz felgyülemlett a világban, hogy az író-gondolkodók mindegyike mélyen elgondolkodott a kérdés előtt: mit kezdjen a brutális, feldühödött gazemberekkel? Hogyan lehet megszabadulni a megalázottak és sértettek végtelen alázatától? Az ifjú Puskin több versében is foglalkozott az evangéliumi magvető témájával. Az egyikben - „V. L. Davydov" (1821) - mondja az ország osztrák iga alóli felszabadításáért küzdő olasz harcosok kudarcára utalva:
De a nápolyiak csínyt űznek,
És nem valószínű, hogy ott feltámad…
Az emberek csendre vágynak
És sokáig nem fog megrepedni az iguk.
Eltűnt a reménysugár?
De nem! - örülni fogunk a boldogságnak,
Együnk a véres kehelyből -
És azt mondom: Krisztus feltámadt!
A „kehely” szó (az Eucharisztia és a felkelés szertartása) jelentéseinek játéka itt meglehetősen átlátszó. A század második felében, túlélve a dekabristák kudarcát, a petraseviták vereségét, hősiesség és keserűség krími háború, a parasztreform öröme és csalódottsága, Oroszország még nagyobb aggodalommal tér vissza ugyanezekre a kérdésekre. Az akkori orosz klasszikusok legtöbb művében észrevehető a Máté evangéliumához való közvetlen vagy közvetett hivatkozás, ahol Krisztus parancsa hangzik: „...szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik átkoznak titeket, és imádkozzatok azokért, akik megbántják. ti és üldözni titeket” (V, 44). De vannak más szavai is:
„Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békét hozzak a földre; Nem békét hozni jöttem, hanem kardot;
Mert azért jöttem, hogy megosszam az embert az apjával, egy lányt az anyjával, és a menyét az anyósával” (X, 34-35).
A békésség és a hajthatatlanság bölcs és fájdalmas dialektikája tükröződik a leglenyűgözőbbben irodalmi képek; Dosztojevszkij „Karamazov testvérek” című regényének jelenete vált igazán szimbolikussá, amikor Aljosa, az igazlelkű lélek testvére, Iván kérdésére, mit tegyen a földbirtokossal, aki kutyákkal vadászott egy gyerekre, így válaszol: „Lőj!”
Dosztojevszkij elképzelhetetlenül nehéz feladatot vállalt magára: feltárni a jó és a rossz legtragikusabb konfrontációinak alakulását az emberi világban, amikor a jócselekedetek és a gonosz tettek közötti távolság nem létezőnek vagy jelentéktelennek tűnhet. Az általa megrendezett művészi kísérletekben az evangélium nemcsak az erkölcsi eszmék és normák középpontjában, hanem eszmék és képek forrásaként van jelen: kétségtelenül befolyásolja magát a kreativitás folyamatát, a művészi struktúrát, stílust. művek.
Nyissuk ki a „Bűn és büntetés” (1865-1867) című regényt. Raszkolnyikov fantasztikus tervének megvalósítására készül, és nem hiszi, hogy valaha is a megvalósítás mellett dönt. Miután meglátogatta Alena Ivanovna zálogügynököt, a hős olyan undort él át, amit tenni készül, olyan mélabús, hogy végigmegy a járdán, „mint egy részeg, nem veszi észre a járókelőket, és beleütközik...” Így fejezi be. egy kocsmában, ahol találkozik Marmeladovval. Az új ismerõs bûnbánó és igazolható beszédében pedig eleinte egy árnyék, majd egyre tisztábban megjelenik az Újszövetség emléke, „... és minden titkos megvilágosodik” – ejti Marmeladov az általánosan használt „szárnyas”-t. szó” Máté evangéliumából (X, 26).
Maga a beszélő nem tulajdonít különösebb jelentést ezeknek a szavaknak: a rideg beszéd jellemzi - „a gyakori kocsmai beszélgetések szokása miatt” – jegyzi meg a narrátor. De minél tovább megy ez a beszéd, annál inkább rámutat a Bibliára, mint magának a szótagnak a forrására: „Ezért iszom, mert ebben az italban együttérzést és érzést keresek. Nem szórakozást keresek, hanem csak bánatot... iszom, mert nagyon akarok szenvedni!” ÉS " szárnyas szavak", amelyet Marmeladov használt, nem tűnik véletlennek. A titok és a nyilvánvaló gondolata nemcsak előrevetíti az események elkerülhetetlen lefolyását (a bűntény majd kiderül), hanem felhívja az olvasó figyelmét arra a szövegre, amelyből „repült”: a szerző tudatosan vagy intuitívan felidézte azt a tanítást, Jézus kijelenti tizenkét apostolának. És ebben a tanításban mindent láthatatlan szálak kötnek össze a regény további menetével. A Megváltó figyelmezteti tanítványait, hogy fájdalmas lesz az útjuk, még a hozzájuk közel állók részéről is félreértést és gyűlöletet fognak tapasztalni, de a legsúlyosabb hiba az lenne, ha kételkednénk a Tanítóban: „Aki megtagad engem az emberek előtt, azt én is megtagadom. Mennyei Atyám előtt…” (X, 33).
És a következő evangéliumi kifejezés, amit Marmeladov kiejt: „Íme az ember!” - valami más, mint a beszéd díszítése. Ezek Pilátus szavai János evangéliuma szerint (XIX, 5). A helytartó, akinek parancsára a római katonák megverték Jézust, kigúnyolva, nem talált semmi bűnt vagy bűnösséget tettében. Marmeladov vagy a rajta nevető kocsmaszolgákat akarja igazolni, vagy magát, de az olvasó valami új dimenzióban kezdi látni a regény eseményeit.
Továbbá Marmeladov vallomásában egyre gyakrabban találkozhatunk jelzőszavakkal, amelyek arra késztetik az olvasót, hogy emlékezzen a Könyvek Könyvére, és gondolkodjon el az elbeszélés belső összefüggésein. Nyilvánvaló, hogy a szabó vezetéknevének, akitől Sonya szobát bérel - Kapernaumov - megvan a maga jelentése: Kapernaum (Nauma falu eredeti jelentése, a Nahum név pedig „vigasztalást” jelent, ahogyan a Biblia Encyclopedia kijelenti) – „az Úr Jézus legfőbb és kedvenc lakhelye földi élete során”. Itt éltek apostolai Simon (Péter) és András, itt hívta apostoli szolgálatra Máté, és itt tett sok csodát. De ennek a városnak, amelynek lakói közül sokan idegenek maradtak tanításától, és bűnökbe keveredtek, Jézus keserű sorsot jósolt: „Te pedig, Kapernaum, aki a mennybe emeltetett, a pokolra vetetsz” (Máté evangéliuma, XI, 23). A regény írója kétségtelenül tudta, hogy a várost az idő eltüntette a föld színéről, csak romok maradtak belőle...
Marmeladov vallomásának befejezése is mélyen jelentőségteljes, hol arról beszélünk a jövőről Utolsó ítélet, amikor „Aki mindenkit megkönyörült” megbocsát Sonyának és bűnös apjának, „a jónak és a gonosznak, a bölcsnek és az alázatosnak egyaránt”. Itt, mint a regény egész szövegében, az egyértelmű értelmezések eredménytelenek. Marmeladov képében elválaszthatatlanul ötvöződik az utálatosság és a szenvedés, a bűnbánat és az aljasság, az önelítélés és az önigazolás. De a lényeg már megtörtént: a regény eseményei mögött az olvasó más eseményeket látott, a narratíva hatóköre végtelenül bővült, művészi idő hatalmas kiterjedést szerzett... És akkor következik be egy másik esemény, aminek a fordulópontja tapintható, de a jelentése mélyen a szubtextusba nyúlik, és nem derül ki azonnal (nyilván ezért nem derül ki a sokféle értelmezés regény).
Tegyük fel a kérdést már maga az elbeszélés menete: mikor dönt Raszkolnyikov végre a gyilkolás mellett? Mikor győzi le határozottan az undort, hányingert és melankóliát, amely a tervezett kísérlet puszta gondolatától is elfogja? A figyelmes olvasó emlékszik: miután hazavitte Marmeladovot, és meglátta Katerina Ivanovnát és a gyerekeket is, Raszkolnyikov csendesen az ablakon hagyja utolsó filléreit. De a lépcsőn szemrehányást tesz magának, és ellenségesen gondol a Marmeladovokra: „Ó, Sonya! De milyen kutat sikerült ásniuk! és élvezd! Ezért használják! És megszoktuk. Sírtunk és megszoktuk. Egy gazember mindenhez hozzászokik!”
Elgondolkodott.
Nos, ha hazudtam – kiáltott fel hirtelen önkéntelenül –, ha az ember, általában, az egész faj, vagyis az emberi faj valóban nem gazember, akkor ez azt jelenti, hogy a többi csak előítélet, csak hamis félelem, és nincsenek akadályok, és így tovább, és annak lennie kell!..” Mi történt? Próbáljuk elképzelni egy zseniális logikával felruházott elme munkáját, akit megsebzett annak kitartó gondolata, hogy nem annyira önmagunkat, mint inkább a szenvedő emberiséget menthetjük meg, egyedül egy élet árán mentve, már kiégett, rosszindulattal és rosszindulattal terhelve. készségesség...
Itt Raszkolnyikov előtt egy részeg hivatalnok, egy romboló saját család, aki azonban szimpátiát érdemel, nem leereszkedést. Szerencsétlen felesége égető részvétet ébreszt Raszkolnyikovban, de abban is bűnös, hogy bár „a gyerekek betegségtől és sírástól nem ettek, de mostohalányát a testületbe küldte... Az egész család pedig szégyenében, szenvedésében. Raszkolnyikov következtetése az aljasságról mint általános tulajdon az emberek elkerülhetetlennek tűnnek. Ezt támasztja alá az egész emberi faj bűnösségének jól ismert bibliai felfogása is: Ádám és Éva vétkezett először, megszegve az Úr parancsát; utódaik nemzedékről nemzedékre egyre jobban beleragadtak a bűnökbe, a szörnyű figyelmeztetések ellenére: globális árvíz, Szodoma és Gomorra halála...
Csak egy dolog ragadt meg tövisként: mi a hibás Sonyának, amiért feláldozta magát, hogy megmentse nővéreit és testvéreit? Mit hibáztatnak ők maguk - ezért a fiúért és két lányért? Milyen bűnökért kaptak ilyen szörnyű sorsot? És általában minden gyerek a kezdeti tisztaságával és naivitásával, ami mindenki számára nyilvánvaló: őrültség és aljasság gazembernek tartani, felelősségre vonni őseik engedetlenségéért, a világban uralkodó erőszakért és kicsapongásért. De az emberiség növekvő gyerekekből áll... Itt vesz éles fordulatot Raszkolnyikov gondolata.
Nem, az emberiség szerencsétlenségeit nem az ember örök aljassága generálja, hanem valami más, valószínűleg a túlnyomó többség örök alávetettsége a kevesek erőszakának. És ha igen, akkor csak az az uralkodó képes megmenteni az emberiséget, aki jót kíván az embereknek, és elvezeti őket a boldogsághoz, anélkül, hogy megállna a bibliai parancsolatok megszegésében a közjó érdekében. Mindazonáltal ezek a parancsolatok: „Ne ölj”, „Ne lopj”, „Ne kövess házasságot” stb. - minden lépésnél büntetlenül megsértik, ezek egyszerűen előítéletek, a túlvilági megtorlás pedig nem más, mint „színlelt félelem”...
Körülbelül így mozog Raszkolnyikov gondolata, lázadozása, kétsége az isteni igazságosságban. Továbbá elhatározását erősíti meg édesanyja levele is, amely ugyanerről tanúskodik: hiába hinni, hogy „boldogok a szelídek”, hogy „öröklik a földet”, hogy a gyászolók megvigasztalódnak” ( Máté evangéliuma, V, 3-8). Az erőszaktól csak erőszakkal lehet megvédeni őket, de jó céllal: hatalomra szert tenni, hogy az emberiséget erőteljes kézzel a jólét felé tereljék - így képzelheti el a hős gondolatainak logikáját.
Ez a lázadás, hasonlóan a bibliai Jób lázadásához, a regény minden későbbi eseményének forrásává válik. Nagyon fontos, hogy az olvasó lássa azt a konfliktust, amely a teljes elbeszélést a Biblia szövetségei és az emberiség örökkévaló felosztásának elmélete között szervezi meg „azokra, akiknek joguk van” és „remegő teremtményre”. Az a tény, hogy az elmélet, amelyet Raszkolnyikov borotvaként élezett gondolataiban, logikailag megcáfolhatatlan. Megrendíthetetlen marad a regényben egészen a végéig, azon túl pedig - kritikai és olvasói véleményekben - egészen addig. ma semmiféle meggyőző érv nem hangzott el ellene. Sőt: nemcsak a múltban, hanem ma is szó szerint minden óra új tényeket hoz, amelyek megerősítik, hogy sokan nem csupán a törvényes hatalomnak, hanem a zsarnokságnak is alávetik magukat, szenvedélyesen vesznek részt a kölcsönös pusztításban, és nem szűnnek meg isteníteni őrült és szívtelen uralkodóikat. .
Raszkolnyikov elméletének megbízhatóságáról vallott meggyőződését nem a bizonyítékok ereje, nem a történelmi, politikai és jogi számítások ingatják meg, hanem mindenekelőtt az érzés - az az érzés, hogy megszakad a szerencsétlen gyilkos kapcsolata anyjával, nővér, barát, mindennel emberi világés lassan feltámadó hit az emberi lélek istenségében, az életszentségben, minden hétköznapi utálat és aljasság ellenére. Ezért Raszkolnyikov lelki megtisztulásának fordulópontja Lázár feltámadásának története János evangéliumából (XI, 1-44), amelyet Sonya olvas fel neki. Ebben a történetben nincs és nem is lehet hétköznapi logika, mint általában a Bibliában, mint magában a regény jelenetében. Egy gyilkos és egy paráznanő furcsa módon jött össze olvasás közben Örök könyv; Furcsa, hogy Sonya Lizavetától kapta a könyvet, akit Raszkolnyikov ölt meg. Az is furcsa, hogy Raszkolnyikov mintha valami ihlet hatására felolvasna neki Lázárról, Szonja pedig fájdalmasan szerette volna felolvasni neki ezt a történetet „a legnagyobb és hallatlan csodáról”.
De a csoda csak annak tárul fel, aki képes hinni benne. Lényegében nincs alávetve az analitikus logikának, bár nem szünteti meg vagy degradálja a logikát. Ez az emberi spirituális tevékenység két állandóan kölcsönhatásban lévő eleme: a kutatás szigorúsága, a tények pontossága olyan értékes, mint a prófétai intuíció és a világot átalakító fantázia.
Az evangélium olvasása nem rendíti meg Raszkolnyikov meggyőződését, amely arra késztette, hogy bűncselekmény elkövetése mellett döntött. Emlékszik a Marmeladov gyerekekre, és beszél más gyerekekről, akik olyan körülmények között élnek, hogy „nem maradhatnak gyerekek”; elmagyarázza a rémült Sonyának: „Mit tegyek? Törje meg egyszer és mindenkorra, ami kell, és ez minden: és vállalja a szenvedést! Mi? nem érted? Utána meg fogod érteni... Szabadság és hatalom, és legfőképpen hatalom! A remegő teremtmények és az egész hangyaboly fölött!... De szenvedélyes és szörnyű logikájának páncélján már áttört a lyuk, már dereng az idő fénye, amikor újra felveszi ugyanazt az evangéliumot, és érezni fogja. az „új életre való feltámadás” lehetőségét.
A Szentírás és a regény elbeszélése közötti összefüggés a „Bűn és büntetés” utolsó oldaláig tart (itt nem részletezzük). És ebből számos összekötő szál vezet Dosztojevszkij munkásságához, a korábbi, kortárs és későbbi irodalomhoz.
Az orosz irodalom általánosságban lenyűgöz a belső visszhangok, visszhangok, áttételek és újraértelmezések gazdagságával és állandóságával. Talán azért, mert maga az irodalomtörténet olyan tragikus, az orosz művészeti klasszikusokat alkotó írók olyan élesen érezték az emlékezet és a folytonosság szükségességét, annyira megbecsülték a hagyományt, amely a folyamatos megújulás legerősebb alapjául szolgált.
Dosztojevszkij munkáiban az olvasók és kutatók számos kifejezett vagy hallgatólagos Puskin emlékeztetőt, idézeteket vagy munkáira való hivatkozásokat észleltek. Mit jelent Puskin számára, az irodalom számára, Oroszország számára, mondta Dosztojevszkij híres beszéd 1880: „Megértettük benne, hogy az orosz ideál a teljesség, a teljes megbékélés, az embertelenség.” Dosztojevszkij „Puskinszkij”-ját soha nem olvassák el a végéig. De a „Bibliából” való szemlélet egyre több új kapcsolódási és interakciós vonalat nyit meg.
Egyikük a „Raszkolnyikov-elméleten” megy keresztül, amely Dosztojevszkij művészi gondolkodásában nemcsak Oroszország, hanem az emberiség legtragikusabb ellentmondását fejezte ki. Feltételezhető, hogy Dosztojevszkij ennek az elméletnek az absztrakciós gondolkodást és az élő emberi lélek gyötrelmét ötvöző elméletének újraalkotása és feltárása során felidézte a „Korán utánzat” (versek a „remegő lényről”) és „Jevgene Onegin” („Mi”) mindenki Napóleonra néz ..") és a hősre. Pákkirálynő"napóleon profiljával, Mefisztó lelkével és Pétervárral" Bronz lovas", és még sok más Puskintól. De talán mindenekelőtt „A szabadság sivatagi magvetője...” című költemény, bár Dosztojevszkij regényében erre nincs közvetlen utalás. Az elmélet lényege, döntő érve egyértelműen Puskin 1823 novemberében írt versére nyúlik vissza.
Beolvasás híres fejezet"A Karamazov testvérek", amely értelmezések és kritikák egész könyvtárára adott okot - "A nagy inkvizítor" *, találjuk a kilencven éves bíboros - az inkvizíció feje - beszédében, amelyet foglyához intézett - Krisztus, a legügyesebb érvek összetett rendszere egy gondolat bizonyítására: "...nem Az ember fájdalmasabb gondja az, hogyan találjon valakit, akinek gyorsan átadhatja a szabadság ajándékát, amellyel ez a szerencsétlen teremtmény született." Az idősebb nem titkolja, hogy nem Isten, hanem az ördög követője, aki a pusztában megkísértette Krisztust hatalommal a föld minden királysága felett: „Régóta már nem veled vagyunk, hanem vele. , nyolc évszázadon át.” A Nagy Inkvizítor ragyogó logikával, még Raszkolnyikovnál is finomabban csiszolt, és haladó éveihez képest elképesztő szenvedéllyel bizonyítja, hogy saját erőfeszítései, akárcsak támogatói és szolgái seregei, egy dologra irányulnak: boldogságot adni az emberek – az engedelmes csordák boldogsága, „csendes, alázatos boldogság, a gyenge teremtmények boldogsága, ahogy teremtették őket”.
De a fejezet, mint az egész regény, a leghalványabb alkalmat sem ad arra, hogy megpihenjünk ebben a legszörnyűbb és legcsábítóbb. emberi eszmék. Nemhiába, Aljosa, miután meghallgatta Iván által neki elmondott fantasztikus „költeményt”, a legnagyobb izgalommal kiált fel: „A versed Jézus dicsérete, és nem istenkáromlás... ahogy akartad. És ki hiszi el neked a szabadságot? Így van, így kell értenünk!” Hogyan? Ez az, amit ő nem tud, ahogy úgy tűnik, senki sem tudja.
Elmondhatjuk, hogy a jelen és a későbbi idők összes irodalma ugyanazt a makacs kérdést járja körül, és számtalan más kérdést is felvet. Ha rájuk gondolunk, az elkerülhetetlenül visszavezet a Bibliához, ahol először és mindörökre kimondták őket. És újra, újra, vándorok, keresők és igaz emberek képei jelennek meg az orosz írók könyveiben, mert ha az ember nem teherhordó állat, akkor a sorsában csak a lelke fényében lehet valamit felismerni.
Élő, váratlan, vonzó igaz emberek és igazságkeresők egész galériáját rajzolta le N. S. Leskov a 70-es és 80-as évek műveiben: „Az elvarázsolt vándor”, „A világ végén”, „ Nem halálos Golovan", "One Mind" *, "Man on the Clock", "Figure" és mások. Ezek az emberek különböző rétegek emberek - katona, kereskedő, szerzetes, postás, hadmérnök, tiszt-nevelő, lószelídítő, kalauz a tundrában, másképp zajlik az életük. De van valami közös és mindenki számára fontos.
Talán ez a fő dolog a pogány Zyryan (ma kominak hívják ezt a népet) képében jelenik meg a legvilágosabban, aki azt hiszi, hogy őt Dzol-Dzayagachi istennő védi, „aki gyermekeket ad, és mintegy törődik a boldogsággal. és azoknak az egészsége, akiket könyörögnek tőle." Az öreg érsek, a „Világ végén” történet hőse és elbeszélője fiatal korában egy távoli szibériai egyházmegye püspöke volt, és buzgón foglalkozott a missziós munkával. északi népek. Ő mesél a havas sivatagban tett barangolásairól vezetőjével, egy Zyryannal. Eleinte a misszionáriusnak ez a vadember úgy tűnt, a hóvihar és a hideg elől egy hógödörben menekülni kényszerült egy vezetővel együtt, valami ostoba, büdös állatnak. Aztán amikor a Zyryan hirtelen síelni kezdett és elszaladt valahova, a püspök gyávát és árulót látott benne, aki elhagyta őt, hogy meghaljon. Ám a kétségbeesés után epifánia következett: kiderült, hogy a kalauz saját életét kockáztatva rohant, hogy megmentse társát az elkerülhetetlen éhhaláltól.
És a fiatal püspök hirtelen rádöbbent, hogy ez a pogány „nem messze jár a mennyek országától” (Márk evangéliumának kifejezése, XII, 34): nem ismerve az apostoli szövetségeket, teljes egyetértésben cselekedett velük, nem hisz Krisztus, elment, hogy találkozzon vele, és megvilágosodott „valami csodálatos felülről”. És mintha magát az elbeszélőt is megvilágosította volna ez a fény: az északi fény villanásai alatt a kimerültségtől alvó kalauzra tekint, és gyönyörű, elvarázsolt hősnek látja. Először tárul fel a nagy igazság a kereszténység prédikátora előtt: Krisztus ebbe a tiszta szívbe fog jönni, ha eljön az ideje. Őrültség és bűnös dolog hitet és boldogságot csepegtetni erőszakkal bárki lelke ellen. „Nincs többé zűrzavar a szívemben – mondja magában a fiatal püspök –, hiszek abban, hogy annyit nyilatkoztattál ki előtte, amennyire szüksége van, és ő is ismer Téged, mint mindenki más...”
Leszkov igaz emberei között van egy Ryzsov (az „Odnodum” történet) postai hírnök, aki mindig magánál hordja a Bibliát egy szürke vászonzsákban. De ő és más hősei, különcök, zsoldosok, a lelkiismeret és az irgalom lovagjai szívükben hordják ezt a Könyvet, még ha soha nem is említik, vagy egyáltalán nem ismerik.
L. N. Tolsztoj történet-, novella- és meseciklusai vannak, ahol az evangéliumi igazságok a mindennapi, rohanó hétköznapok sűrűjében tárulnak fel: „Ha elengeded a tüzet, nem oltod el” (1885), "A lányok okosabbak, mint az öregek" (1885), "Mennyi az embernek földre van szükségünk" (1885), "Emeljan munkás és az üres dob" (1886), "Iván Iljics halála" (1884-1886) , "Kreutzer-szonáta" (1887-1889), "Mester és munkás" (1894-1895), "Sergius atya" (1891-1898) és mások. Néha a szerző a Szentírás megfelelő szövegeit helyezi a mű elejére. Az evangélium ideológiai és cselekményformáló jelentősége a Feltámadás (1899) című regényben nyilvánvaló: minden, ami Nyeljudovval és Katyusha Maslovával történik, összefügg az evangéliumi előírásokkal, a szereplők fejlődése pedig átalakulást jelent a ezeket az előírásokat, ahogy azt a regény címe is megjósolta.
Ha emlékezetében végigjárja mindazt, ami az olvasó számára ismerős Tolsztoj írásaiból, meggyőződhet arról, hogy az életszemlélet az evangélium prizmáján keresztül soha nem hagyja el, és leginkább az elbeszélés dinamikájában tükröződik: az események mozgása, a hősök sorsában.
Ez különösen egyértelmű fordulópontok történelmi és életutakat. Például itt van az egyik utolsó jelenetek regény "Háború és béke" (1863-1869). Pierre Bezukhov egy szentpétervári utazásáról tért vissza, ahol találkozott új barátjával, Fedor herceggel. Az olvasó a Nyikolaj Rosztovval és Vaszilij Gyenyiszovval folytatott beszélgetések során Pierre lakonikus, heves kijelentéseiből sejtheti beszélgetéseik tartalmát. „Mindenki látja, hogy a dolgok annyira rosszul mennek, hogy ezt nem lehet így hagyni, és ez mindenki felelőssége becsületes emberek legjobb képességeink szerint ellenállni." Nyilvánvaló, hogy ez a kiindulópontja annak az eszme- és érzelemrendszernek, amely a leendő dekabristákra jellemző volt - akik részt vettek abban a kudarcba fulladt, de nem eredménytelen kísérletben, hogy Oroszországot az emberiesség, az állampolgárság és a szabadság, a „közjó” elvei alapján újjászervezzék. és a közös biztonság” – ahogy Pierre mondja. Sem Rosztov, sem Denisov nem érti őt, de különféle okok miatt, de ugyanúgy elutasítja a titkos társaság gondolatát. Pierre megpróbálja elmagyarázni, hogy a titok nem rejt valamiféle gonoszságot és ellenségeskedést: „... ez az erény szövetsége, ez a szeretet, a kölcsönös segítségnyújtás; Ezt hirdette Krisztus a kereszten…”