Mit jelent az ember számára a társadalom? Mennyire fontos ez mindannyiunk számára? E kérdések megválaszolásához először is meg kell értened, mit jelentenek a „társadalom” és „személy” szavak. Az ember beszéd- és gondolkodási adottságokkal rendelkező lény, aki képes újat alkotni. Annak ellenére, hogy a „személyiség” és a „személy” fogalma teljesen eltérő szemantikai terhelést hordoz, korunkban nagyon közel állnak egymáshoz, sőt, helyettesítik egymást. Az ember azonban kiemelkedő ember, érezhetően különbözik a többitől. A társadalom olyan emberek csoportja, akik a sors akaratából egy bizonyos idő vagy történelem során találták magukat együtt. A társadalomban mindig lehet találni egy személyt, aki kiemelkedik - egy egyént. Az ilyen emberek általában gondolkodnak azon a társadalom állapotán, amelyben találják magukat, és gyakran kifejezik elégedetlenségüket a fennálló rendszerrel, alapokkal, és felteszik maguknak a kérdést: a társadalom az emberért vagy az ember a társadalomért?
Az „ember és társadalom” téma történelmünk során sok gondolkodót aggaszt.
Szakértőink az Egységes Államvizsga kritériumai szerint ellenőrizhetik az esszét
Szakértők a Kritika24.ru oldalról
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.
Példa erre M. Yu szociálpszichológiai regénye „Korunk hőse”. A művek főszereplője, Grigorij Alekszandrovics Pechorin rendkívüli ember, másként gondolkodó. Ő, akárcsak Puskin Oneginje, a „felesleges emberek” galériájába kerülhet. Ebben a két képben sok a közös, Pechorin esetében azonban a társadalommal való emberi interakció kérdése akutabb. Ő „őrülten hajszolja az életet”, de soha nem kap tőle semmit. Pontosan az életet megunt, annak örömeit értelmetlenségért és mulandóságért megvető egyénekre, valamint a modern társadalomra utal, mert nem értékeli az intelligenciát, a tudást, a becsületet vagy a nemességet. Ilyen társadalom például a regényben az úgynevezett „víztársadalom”. Ez a nemesség képviselőinek kollektív képe, akiknek viselkedésében és életében nyomon követhetők a kor vonásai - a XIX. század első fele, amikor az emberek mindenekelőtt a rangot és a tétlen örömöt értékelték. Az ásványvizek látogatóinak életét és szokásait, amelyekre Grigorij Alekszandrovics gúnyosan rácáfol, a történelem és a hagyományok, a gondolkodás korlátozottsága miatti vonakodás és a továbblépés lehetetlensége határozza meg. Pechorin elégedetlenséggel veszi tudomásul a „vízi társadalom” képviselőinek szeretetét a pletykák és intrikák iránt. Általában ezt az egész társadalmat szembeállítják Pechorinnal, de néhány hőst is összehasonlítanak vele. Például Grusnyickij, aki egyfajta paródia, Pechorin kettőse – minden, ami Grigorij van, az a karakterének esszenciája, van egy testtartása. Szereti a „buja frázisokat”, „beleburkolja magát” érzésekbe anélkül, hogy átélné azokat, „hatást kelteni az ő öröme”. Ő és Pechorin régi barátok, akik „külsőleg a legbarátságosabb viszonyban voltak”. Grusnyickij tipikus képviselője annak a társadalomnak, amely annyira idegen Grigorij Alekszandrovicstól, ezért a vele való konfliktus Pechorin számára különösen az egész társadalommal való konfliktusnak tűnik. Pechorin tele van a létező társadalom alapjainak és értékeinek lázadó elutasításával, így az emberekhez való közeledési kísérletei teljesen eredménytelenek. Azt mondhatjuk, hogy Pechorin nem a társadalom embere, és a társadalom nem neki való.
Tehát általában minden társadalomban vannak olyan emberek, akik nagyon különböznek attól, „extra emberek”. Elégedetlenek a társadalomban létező politikai, gazdasági, társadalmi vagy kulturális-erkölcsi képpel; általában gyakorlatilag minden, ami ebben a társadalomban történik. Gyakran ez a társadalom sem hajlandó megérteni az ilyen embereket – és konfliktusba kerülnek; egyrészt - egyén, másrészt - emberek csoportja, másrészt - társadalom. Talán egy ilyen ember magányra van ítélve, mert lehetetlen társadalomban élni és megszabadulni tőle.
Frissítve: 2018-05-11
Figyelem!
Köszönöm a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.
A „Korunk hőse” szociálpszichológiai regény, amelyben a szerző azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy feltárja a hős belső világát, „feltárja az emberi lelket”.
Lermontov romantikus, ezért a személyiség problémája a romantika központi problémája a költő művében. A "Korunk hőse" újítása azonban abban rejlik, hogy az egyén és a környező világ konfliktusát sokféle – romantikus és realisztikus – eszközzel oldják meg.
Pechorin, a regény főszereplője társadalmi típus. Hagyományosan, Onegint követve, az „extra emberek” galériájába került.
Pechorin és Onegin képeiben sok közös vonás van, a részletektől, karaktervonásoktól kezdve egészen a helyzetekig, amelyekbe kerülnek. Az egyén és a társadalom közötti konfliktus azonban a „Korunk hőse”-ben élesebb, mint az „Jeugene Onegin”-ban, mivel Pechorin „őrülten hajszolja az életet”, de nem kap tőle semmit, Onegin pedig egyszerűen „megy az áramlással. .”
A regény kompozíciója alá van rendelve a fő feladatnak, amelyet a szerző kitűzött magának - a személyiség problémájának megoldására. Pechorin naplójában a központi történet a „Mária hercegnő”, amelyben a hős karaktere belülről tárul fel, vagyis Lermontov egy ilyen művészi eszközt használ a vallomásként. Minden művészi eszköz – portré, tájkép, párbeszéd, részlet – pszichológiai jellegű. A történetben egy kibővített figurális rendszer segítségével feltárul a hős karakterének titka.
Lermontov, mint sok romantikus, szembeállítja a személyiséget és a társadalmat, és hősét különböző környezetekbe helyezi, különböző emberekkel szembeállítva. Ezt láthatjuk a „Bela”, „Taman” és „Mária hercegnő” történetekben.
A "Mária hercegnő" című pszichológiai történetben Pechorin személyiségét szembeállítják a "vízi társadalommal", bemutatják a hős hozzáállását ehhez a társadalomhoz és általában a társadalomhoz. A „Water Society” a helyi és fővárosi nemesség képviselőinek kollektív képe, akiknek viselkedésében és életében a leírt korszak jellemzői nyomon követhetők. Az egyén és a társadalom konfliktusa nemcsak a főszereplő karakterének feltárásában ölt testet, hanem a „vízi társadalom”, életének, érdekeinek, szórakozásának ábrázolásában is.
Pechorin enyhe megvetéssel veszi észre egymás gondosan rejtett irigységét, a pletyka és az intrikák szeretetét. A kaukázusi ásványvizek látogatóinak életét és szokásait, amelyekről maga a szerző és a főszereplő is ironizál, a történelem és a hagyományok határozzák meg. A „vízi társadalom” képe is párhuzamosan jelenik meg a világi társadalom képével, amelyet Pechorin említ, és amely Gribojedov és Puskin munkáiban nemegyszer volt vizsgálat tárgya.
Általában az egész „víztársadalom” ellenzi Pechorint. Még mindig lehetséges azonban azonosítani azokat a hősöket, akik nemcsak ellenzik Pechorint, hanem összehasonlítják is vele.
A Grushnitsky a Pechorin egyfajta paródiája. Ami Pechorin számára a jellem esszenciája, Grusnyickij számára egy póz, amelynek célja, hogy hatást, benyomást keltsen másokban. Grushnitsky egy antiromantikus hős. A romantikázásra való hajlama a karikatúráig terjed. Kimutatkozik, és gyakran a helyzethez nem illően viselkedik. A hétköznapokban romantikus körülményeket keres, de az igazán romantikus helyzetekben eltéved. Grushnitsky részvétele a párbajban hitvány és aljas, de nem tagadhatja meg, mert nagyon büszke. Képében sok külső részlet található (felöltő, mankó, biceg, gyűrű Máriával való ismerkedés dátumával). Nyilvánvaló, hogy Grushnitsky imázsa nem Lenszkij hatása nélkül jött létre: mindketten romantikusok, mindketten párbajban haltak meg, mindketten fiatalabbak barátjuknál-ellenségüknél.
Werner az egyetlen férfikép, amelyet Pechorinnal hasonlítanak össze, és nem ellenzik. Hasonlóságuk a társadalomhoz való viszonyukban, szkepticizmusban és szellemességben nyilvánul meg. De a közös vonásokkal együtt sok különbség van karaktereikben. Pechorin „őrülten kergeti az életet”, míg Werner passzív. Werner kevésbé mély és összetett természet, mint Pechorin. A párbaj előtt Pechorin csodálja a természetet, Werner pedig megkérdezi, hogy megírta-e a végrendeletét. Werner megjelenése romantikus vonásokat mutat, de ellentmondásos természetű.
A regényben bemutatott összes női kép a fő feladatnak is alárendelve van - Pechorin képének feltárása és a szerelemhez való viszonyának bemutatása. A női szereplők közül Mary hercegnőt ábrázolják a legteljesebben. Grusnyickijhoz hasonlóan ő is szenvedélyesen rajong a romantikáért, fiatal, okos, szellemes. A hercegnő tisztasága és naivitása még nyilvánvalóbbá teszi Pechorin önzőségét. Mária elcsábításának története Pechorin naplójában a mély önvizsgálat és a kiterjedt belső monológok oka. A Máriával folytatott beszélgetés során Pechorin a sorsáról beszél (a társadalommal való kapcsolatairól, hajlamairól, jellembeli furcsaságairól).
A hit a leghomályosabb kép, hiányosan körvonalazódik, és csak tippeket ad. Ez az egyetlen női kép, amelyet Pechorinnal hasonlítanak össze. Verával való kapcsolatában érződik leginkább Pechorin helyzetének tragédiája, képtelensége mélyen és igazán szeretni: nincs is szüksége Verára. Ez hangsúlyozza a hős magányát, képtelenségét igazán érezni, és felfedi a hős belső konfliktusát. A romantikus irónia megvilágítja Pechorin és Vera kapcsolatát: Pechorin meghajtja a lovát, igyekszik utolérni Verát, majd elalszik Napóleonnál Waterlooban.
Ezenkívül Lermontov számos más, kevésbé észrevehető, de a társadalom teljesebb képének kialakításához is nagyon fontos hősre figyel, akikre kivétel nélkül a tipizálás elve vonatkozik, ami a regény realizmusát jelzi. . A szerző ugyanakkor a hagyományos típusokból indul ki, támaszkodva elődei, Gribojedov és Puskin alkotói tapasztalataira.
Alighogy Pechorin Pjatyigorszkba érkezik, megismerkedik a sztyeppei földbirtokosok családjainak szokásaival: „... a köpeny pétervári kivágása félrevezette őket, de hamarosan felismerve a hadsereg epauletteit, sértődötten elfordultak. ”
Itt értesülünk a helyi főnökök feleségeiről, „a vizek úrnőiről”: „...kevésbé figyelnek az egyenruhára, a Kaukázusban hozzászoktak, hogy egy számozott gomb alatt lelkes szívvel, egy művelt elmével találkoznak egy számgomb alatt. fehér sapka."
A „vízi társadalom” egy speciális osztálya férfiakból, civilekből és katonaságból áll (Dragunsky kapitány, aki a párbajban való részvételével Zareckijre hasonlít). Külön kiemelkedik a „vízifjúság”. Általában nehéz bármi újat elképzelni, amit még nem ábrázoltak Gribojedov és Puskin művei. Ugyanaz a rangszenvedély, a szajkózás, ugyanazok a bálok, a pletyka, a tétlen időtöltés, az üresség, amelyek nem a társadalom bűneiként, hanem a társadalmi élet elemeiként dominálnak. Minden a régi, csak annyi különbséggel, hogy ott világi társadalmat láttunk, itt pedig provinciálist, amely minden erejével a fővároshoz igyekszik hasonlítani. Mindezek hátterében nem lehet nem észrevenni, milyen iróniával nemcsak konkrét képek rajzolódnak ki, hanem az egész atmoszféra is.
A „víztársadalom” tehát nem véletlen téma a regényben A személyiség problémája, másokkal való kapcsolata Lermontov egész művének fő feladata. Ugyanakkor a 19. századi orosz irodalom hagyományainak folytatója.
A szerző vizesnek nevezi az emberi társadalmat. A meghatározás kissé homályos, és közel áll a meséshez. Pechorin és a „víztársadalom” a „Mária hercegnő” fejezet része. Ott a karakter egy olyan társadalomban találja magát, amely különbözik a világitól, de főbb jellemzőiben is hasonlít hozzá.
Vízügyi Társaság
Kit nevez Pechorin vízi társadalomnak és miért? A címszó a „Mária hercegnő” című fejezet elolvasása után válik világossá. A helyi nemesség itt keveredik a fővárosból érkező vendégekkel. Ez a keverék érdekes képet ad az erkölcsről. Ki fog kit felülmúlni az erkölcstelenség terén? Mindkét társadalom „már jó”, együtt még erősebbek. Miért nevezi víznek? Mert céljuk az egészség javítása Kislovodsk vizein. A klíma és a gyógyvíz nem képes meggyógyítani az emberek lelkét. Itt válik világossá, hogy a Pechorin-kór gyógyíthatatlan. A férfi valami máson próbál változtatni maga körül, de mindent felemészt az önzése és a kalandvágy.
A vízi társadalom egy tiszta forrás közelében gyűlt össze, de az olyan mocsárhoz hasonlít, amely nagyon gyorsan behúzódik és növekszik. Kikre osztja Gregory az új közösség összes képviselőjét, és hogyan viszonyul hozzájuk? Ezek sztyeppei férjek, földbirtokosok, helyi házak szeretői, nyaralók, számos hölgy és tiszt.
sztyeppei földbirtokosok
Családapák érkeznek Pjatigorszkba, hogy sikeres párt találjanak lányaiknak. Vágyuk anyagi helyzetük erősítése. A szentpétervári őrök többnyire sikeres üzletemberek fiai. A lányok sorsa csak ürügy. A földtulajdonosok minden tevékenységükkel hasznot keresnek. A sztyeppei férjek kikoptatták a régimódi kabátokat, de lányaik és feleségeik okosak és kifinomultak. Minden elhaladó férfiban meglátják a lehetőséget egy pár létrehozására. Pechorin látványa eleinte gyengéd kíváncsiságot ébreszt, de gyorsan eltűnik, és megjelenik a felháborodás. A hadsereg epauletjei okozzák. Ez a jelenet keserűen mosolyra készteti az olvasót.
A vizek úrnői
A nők hozzáállása a katonasághoz némileg eltérő, bár a cél ugyanaz: férjet vagy szeretőt találni. A nők örülnek Pechorinnak. Nagyon sokáig képesek megőrizni cukiságukat. Mi ennek a képességnek a titka? Talán az állhatatlanságukban? A nőknek állandóan „résen kell lenniük”, minden egyenruha mögött szenvedélyes szívet látnak. A férfiak szezonról évszakra változnak, de a nők maradnak.
dandies
Az ilyen férfiak tömegei vannak. Nincs arcuk vagy személyiségük. Pechorin azt mondja, hogy sokat isznak és nem vizet. Vagyis a Kaukázusban maradással nem az egészségi állapotuk javítása a céljuk. Ahogy a dandieshez illik, tartanak egy pohár gyógyvizet, és egy képpózt választanak - „akadémikus”. Mindannyian lusták, a dandik „mellékesen vonszolnak”, keresnek valakit, akivel pletykálkodnak, játszanak és panaszkodnak az unalomra, amit maguk keltenek. A dandik megvetéssel fejezik ki a vidéki nőket, szenvednek a fővárosi kisasszonyok miatt. De az olvasó megérti, hogy amikor Moszkvába vagy Szentpétervárra kerülnek, megváltozik a helyzetük. Ott hiányoznak a külvárosi hölgyek, akik megvetését fejezik ki az arisztokraták iránt.
Különböző típusok egységessége
Pechorin azon kapja magát, hogy belevonódik a társadalom életébe. A szerző bebizonyítja, hogy lehetetlen, hogy az ember a környezeten kívül maradjon. Gregory a részévé válik, bár nem a legszörnyűbb, de ugyanolyan elszánt és kegyetlen. Mit csinálnak a „vízi emberek”? Pletykálnak, hazudnak, csalnak. Vonzza őket, hogy alkossanak, és hősnek, vezetőnek, aktivistának képzeljék magukat. Az ünnepek, a bálok, a bor és az ételek függőséget okoznak, és szinte lehetetlen elképzelni más körülmények között. Félelmetes, hogy a társadalom nagy része fiatal. Az is ijesztő, hogy a katonaság lesz az intrikák szítója. Még ők is, akik megtanulták az élet értékét, szeretnek itt lenni. A családi kapcsolatok megtévesztésre, haszonra és tiszta számításra épülnek. Az érzések valahol a múltba nyúlnak, játszanak velük, fokozatosan elfelejtve az őszinteséget és odaadást. A vízi társadalomban a lelkiismeret témája egyáltalán nem fontos. A párbaj gyilkossággá és a bosszú fegyverévé válik. Pechorin megvetően kezel másokat, de ez nem növeli vonzerejét. Ő itt az egyik közülük.
Érvek a záróesszé mellett a következő területeken: „Ember és társadalom”, „Bátorság és gyávaság”. M.Yu. Lermontov "Korunk hőse". 2. rész
Mi a konfliktus ember és társadalom között?
Az ember és a társadalom közötti konfliktus akkor jelenik meg, ha egy erős, ragyogó személyiség nem tud engedelmeskedni a társadalom szabályainak. Tehát Grigorij Pechorin, M. Yu regényének főhőse. Lermontov „Korunk hőse” egy rendkívüli személyiség, aki megkérdőjelezi az erkölcsi törvényeket. Nemzedékének „hőse”, aki magába szívta annak legrosszabb bűneit. Az éles elmével és vonzó külsejével felruházott fiatal tiszt megvetéssel és unalommal bánik a körülötte lévőkkel, akik szánalmasnak és viccesnek tűnnek. Haszontalannak érzi magát. Hiába próbálja megtalálni önmagát, csak szenvedést okoz azoknak, akik törődnek vele. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy Pechorin rendkívül negatív karakter, de következetesen belemerülve a hős gondolataiba és érzéseibe, azt látjuk, hogy nem csak ő maga a hibás, hanem a társadalom is, amely megszületett neki. A maga módján vonzódik az emberekhez, sajnos a társadalom elutasítja legjobb impulzusait. A „Mária hercegnő” című fejezetben több ilyen epizód is látható. Pechorin és Grushnitsky baráti kapcsolata rivalizálásba és ellenségeskedésbe torkollik. A sebzett büszkeségtől szenvedő Grusnyickij aljasan viselkedik: rálő egy fegyvertelen emberre, és megsebesíti a lábán. Pechorin azonban még a lövés után is lehetőséget ad Grusnyickijnak, hogy méltósággal cselekedjen, kész megbocsátani neki, bocsánatot akar kérni, de utóbbi büszkesége erősebbnek bizonyul. Dr. Werner, aki a második szerepét játssza, szinte az egyetlen ember, aki megérti Pechorint. De még ő is, miután tudomást szerzett a párbaj nyilvánosságáról, nem támogatja a főszereplőt, csak azt tanácsolja neki, hogy hagyja el a várost. Az emberi kicsinyesség és képmutatás megkeményíti Gregoryt, képtelenné téve a szerelemre és a barátságra. Így Pechorin konfliktusa a társadalommal az volt, hogy a főszereplő nem volt hajlandó színlelni és elrejteni bűneit, mint egy tükör, amely az egész generáció portréját mutatja, amiért a társadalom elutasította.
Létezhet-e egy ember a társadalmon kívül?
Egy ember nem létezhet a társadalmon kívül. Társadalmi lény lévén az embernek szüksége van emberekre. Így a regény hőse M.Yu. Lermontov „Korunk hőse”, Grigorij Pecsorin konfliktusba kerül a társadalommal. Nem fogadja el azokat a törvényeket, amelyek szerint a társadalom él, hamisságot és színlelést érez. Emberek nélkül azonban nem tud élni, és anélkül, hogy ezt észrevenné, ösztönösen a körülötte lévők felé nyúl. Mivel nem hisz a barátságban, közel kerül Dr. Wernerhez, és miközben Mary érzéseivel játszik, rémülten kezdi felismerni, hogy beleszeret a lányba. A főszereplő szándékosan taszítja el a vele törődő embereket, viselkedését szabadságszeretetével igazolja. Pechorin nem érti, hogy neki még nagyobb szüksége van az emberekre, mint nekik rá. A vége szomorú: egy fiatal tiszt egyedül hal meg a Perzsiából induló úton, soha nem találta meg létezésének értelmét. Igényeinek kielégítésére törekedve elvesztette életerejét.
Irány "Bátorság és gyávaság".
Hogyan függ össze a bátorság és az önbizalom (hülyeség) fogalma? VELbátorság, hogy beismerd, hogy tévedsz.
A túlzott önbizalomban kifejezett bátorság helyrehozhatatlan következményekhez vezethet. Általánosan elfogadott, hogy a bátorság pozitív jellemvonás. Ez az állítás igaz, ha az intelligenciához kapcsolódik. A bolond bátorsága néha veszélyes. Így M.Yu „Korunk hegye” című regényében. Lermontov megerősítést találhat erre. A fiatal Grushnitsky kadét, a „Mária hercegnő” című fejezet egyik szereplője, olyan ember példája, aki nagy figyelmet fordít a bátorság külső megnyilvánulásaira. Imád lenyűgözni az embereket, nagyképű frázisokban beszél, és túlzottan odafigyel katonai egyenruhájára. Gyávának nem nevezhető, de bátorsága hivalkodó és nem valós fenyegetésekre irányul. Grusnyickij és Pechorin konfliktusba keveredik, és sértett büszkeségük párbajt követel Grigorijjal. Grushnitsky azonban úgy dönt, hogy gonosz, és nem tölti meg az ellenség pisztolyát. Miután megtudta ezt, Pechorin nehéz helyzetbe hozza: kérjen bocsánatot, vagy megölik. A kadét sajnos nem tudja legyőzni büszkeségét, kész bátran szembenézni a halállal, mert az elismerés elképzelhetetlen számára. A „bátorsága” senkinek sem tesz jót. Meghal, mert nem veszi észre, hogy néha a bátorság beismerni hibáit a legfontosabb.
Hogyan függ össze a bátorság és az önbizalom (hülyeség) fogalma?
Egy másik karakter, akinek a bátorsága ostoba volt, Azamat, Béla öccse. Nem fél a kockázattól és a feje fölött sípoló golyóktól, de a bátorsága ostoba, sőt végzetes. Ellopja otthonról a nővérét, ezzel nemcsak az apjával való kapcsolatát és biztonságát, hanem Béla boldogságát is kockára teszi. Bátorsága sem önvédelemre, sem életmentésre irányul, ezért szomorú következményekhez vezet: apja és nővére a rablótól halnak meg, akitől lovat lopott, ő maga pedig kénytelen a hegyekbe menekülni. . Így a bátorság szörnyű következményekkel járhat, ha valaki céljai elérésére vagy egója védelmére használja fel.
KORUNK HŐSE ÖSSZEFOGLALÓ(455 szó) M. Yu Lermontov „Korunk hőse” című regénye több történetből áll, amelyek mindegyike az akkori társadalom vázlata. Így a „Mária hercegnő” című mű bemutatja a Pjatigorszki „vizeken” nyaralókat. Főleg nemesek – helyiek és a fővárosból érkezők. Viselkedésük a történetben leírt kor hagyományait, életét, szokásait tükrözi. Pechorin és a „vízi társadalom” folyamatosan a barikádok ellentétes oldalán találják magukat. De vannak hasonló tulajdonságaik? Hogyan látta Lermontov kortársait a főszereplő szemével?
Úgy tűnik, Pechorin megveti a nyaralókat. Észreveszi, hogy irigykednek egymásra, pletykákat terjesztenek, és intrikákat szőnek. Így alakult ki a sok éves kapcsolat a különböző rétegek képviselői között. Az emberek „a vizeken” elhatárolódni látszanak a szekuláris társadalomtól. De már annyira hozzászoktak a kommeilfaut viselkedéshez, hogy nem tudják azonnal átalakítani magukat. És nem valószínű, hogy a nemesek változásokat akarnak. Egyes hősök azonban kitűnnek mások közül. Tehát Grushnitsky a történetben olyan, mint Pechorin paródiája. A hős nagyon büszke, romantikus és nem praktikus. Légvárak építésére való hajlama az abszurditásig, a vakmerőségig nyúlik el, és ezért is dönt a párbaj mellett. Ez Pechorin egyértelmű antipódja, aki állandóan romantikát keres és vágyik a mindennapi helyzetekben, de képtelen kifejezni magát.
Werner képe a műben nem áll szemben a főszereplő képével, hanem összehasonlítják vele. A fiatalok szinte ugyanúgy viszonyulnak másokhoz, szkepticizmust és szellemességet mutatnak. De Pechorin, ahogy a regényben mondják, „kergeti az életet”. Werner inkább passzívnak, kissé apatikusnak nevezhető. Pechorin még a párbaj előestéjén is gyengéden gondol a természet szépségére, Werner pedig a pénzkérdésekre. Milyen gyakran találkozunk ilyen emberekkel nemcsak „a vizeken”, hanem a mindennapi életben is!
Mária hercegnő azonban ritkább „másolat” a társasági hölgyek sorában. Nagyon fiatal, intelligens, ironikus, de naiv és tiszta. Hozzá képest Pechorin igazi egoistának tűnik. A Mária hercegnővel való kapcsolat alkalmat ad arra, hogy a hős elemezze saját viselkedését és párbeszédet kezdjen önmagával. De vajon szereti-e a fiatal nőt? Alig. Számára ő a „vízi társadalom” sok képviselője: okos és komoly, de ki van téve a befolyásnak. A másik dolog a hit. Képét sematikusan mutatja be a szerző. Pechorin olyan magányosságot és távolságtartást érez, hogy még az egykori szerelmére sem lesz többé szükség. A hős a katonaság felé arrogáns és leereszkedő sztyeppei földbirtokosokkal való beszélgetéseken, „a vizek úrnőivel” való találkozásokon tölti el idejét, akik éles elmét és lelkes szíveket keresnek a férfiakban.
A vízi társadalomban pedig vannak „vízi fiatalok”. A fiatal férfiak, akárcsak elődeik, arra vágynak, hogy megkapják a következő rangot, meghajoljanak a híres katonaemberek és a magas társadalomban gazdag emberek előtt, és hölgyekkel táncoljanak a bálokon. Ez mind ugyanaz a nagyvárosi társadalom. Azonban nagyvárosi? Inkább provinciális, arról álmodozva, hogy „kinyúljon” a fővárosba, hogy minél jobban hasonlítson az igazi nemesekre. Ezért a szerző és hőse is iróniával kezeli a történéseket, mi, olvasók pedig lehetőséget kapunk az egyén és a társadalom kapcsolatának problémáira való reflektálásra.