Essee yhtenäisestä valtionkokeesta Miten luonto vaikuttaa ihmisiin? Prishvinin tekstin mukaan: "Jos haluat ymmärtää metsän sielun, etsi metsäpuro ja kävele sen rantaa ylös tai alas."
Miten luonto vaikuttaa ihmisiin? Tämän kysymyksen esittää kirjailija Mihail Mikhailovich Prishvin yhdessä hänen teoksistaan.
Pohdittuaan esitettyä ongelmaa kirjoittaja kuvaa metsämaisemaa aikaisin keväällä. Sankari kävelee puron läheisyydessä ja huomaa jokaisen elpyvän luonnon yksityiskohdan: hän seuraa juoksevan virran polkua, näkee vielä avautumattomia kukkasuppeja, haistaa koivuhartsia. Kirjoittaja huomauttaa, että "vesi kohtaa uusia ja uusia esteitä, eikä sille tehdä mitään". Kirjoittaja oppii luonnosta sitkeyttä ja voimaa. Vesi inspiroi kertojaa taistelemaan vastoinkäymisiä vastaan.
"Koko puron kulku metsän läpi on pitkän kamppailun polku, ja näin aika syntyy", sankari tekee johtopäätöksen. Luonto auttaa sankaria ymmärtämään elämää paremmin tarkkailemalla asioiden luonnollista kulkua. Tällä johtopäätöksellä kirjoittaja johtaa meidät johtopäätökseen: ihmiselämä on tie onneen, piikkinen, monimutkainen, mutta uskomattoman mielenkiintoinen ja tärkeä. Nämä esimerkit osoittavat, että luonto auttaa ihmistä ymmärtämään elämää paremmin ja löytämään inspiraatiota.
Myös kertojan tunteet tulevat tärkeäksi ongelman ymmärtämiseksi: "Minusta tuntui, ettei se olisi voinut olla paremmin, eikä minulla ollut muuta paikkaa, mihin pyrkiä." Tämä esimerkki osoittaa, että yhtenäisyys luonnon kanssa auttaa ihmistä saavuttamaan harmonian.
Kaikki toisiaan täydentävät esimerkit osoittavat luonnon myönteistä vaikutusta ihmiseen, osoittavat luonnon ja ihmisen läheistä suhdetta ja auttavat ymmärtämään paremmin kirjoittajan kantaa.
M. M. Prishvin uskoo, että ihminen ymmärtää itseään paremmin, kun hän tarkkailee luontoa, koska hän itse on osa sitä. Luontoa katsellessa, vaikeuksien voittamisessa, joka kevät uudestisyntyessä ja kukoistaessa inspiroitumme, saavutamme sisäisen harmonian ja kaikki ongelmat jäävät väliaikaisesti taustalle.
En vain minä, vaan myös monet venäläiset runoilijat ovat samaa mieltä kirjoittajan mielipiteestä. Esimerkiksi A. A. Fet kuuluisassa runossaan "Tulin luoksesi terveisin..." kirjoittaa: "... sielu on edelleen onnellinen / Ja valmis palvelemaan sinua", "... kaikkialta / Se puhaltaa päälleni ilolla, / että en itse tiedä, että aion / laulaa - mutta laulu vain kypsyy." Tämä vahvistaa jälleen kerran, että luonnolla on myönteinen vaikutus ihmisiin. Siitä tulee inhimillisen optimismin lähde, inspiraatio uusille, meille vielä tuntemattomille asioille.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että luonnon hyödylliset vaikutukset ovat erittäin tärkeitä ihmisen moraalisen ja fyysisen kunnon kannalta. Ei ole turhaan, että tunnemme olomme surullisiksi ja uneliaiksi, kun sataa, ja iloisiksi, kun paistaa aurinko.
Kirjoita essee alla olevan tekstin perusteella. Tilavuus vähintään 150 sanaa.
Muotoile yksi tekstin kirjoittajan esittämistä ongelmista.
Kommentoi muotoiltua ongelmaa. Sisällytä kommenttiisi kaksi havainnollistavaa esimerkkiä lukemastasi tekstistä, jotka ovat mielestäsi tärkeitä lähdetekstin ongelman ymmärtämisen kannalta (vältä liiallista lainausta).
Muotoile kirjoittajan (tarinankertoja) kanta. Kirjoita, oletko samaa vai eri mieltä lukemasi tekstin kirjoittajan näkemyksestä. Selitä miksi. Esitä vähintään kaksi argumenttia, jotka perustuvat ensisijaisesti lukukokemukseen sekä tietoon ja elämänhavaintoihin.
Lähde
Syksyisessä metsässä kaikki oli keltaista ja purppuranpunaista, kaikki näytti palavan ja paistavan auringon mukana. Puut olivat juuri alkaneet pudota vaatteitaan, ja lehdet putosivat, heiluivat ilmassa, hiljaa ja tasaisesti. Se oli siistiä ja helppoa, ja siksi hauskaa. Metsän syksyinen tuoksu on erityinen, ainutlaatuinen, kestävä ja puhdas, niin että Bim saattoi haistaa omistajan kymmenien metrien päässä. NYT omistaja istuutui kannon päälle, käski Biminkin istumaan, ja hän otti lippalakin pois, laittoi sen viereensä maahan ja katsoi lehtiä. Ja kuunteli metsän hiljaisuutta. No, tietysti hän hymyili! Hän oli nyt sama kuin aina ennen metsästyksen alkua. Ja niin omistaja nousi, irrotti aseen ja laittoi patruunat sisään. Bim vapisi jännityksestä. Ivan Ivanovich taputti häntä hellästi niskaan, mikä sai Bimin innostumaan entisestään. - No, poika, katso! Bim on mennyt! Se kulki kuin pieni sukkula, liikkuen puiden välissä, kyykkynä, jousti ja melkein äänetön. Ivan Ivanovitš seurasi häntä hitaasti ihaillen ystävänsä työtä. Nyt metsä kauneudestaan jää taustalle: Glavvgoe-Bim, siro, intohimoinen, kevyt liikkeessä. Ajoittain kutsuessaan häntä luokseen Ivan Ivanovitš käski hänet makuulle antaakseen hänen rauhoittua ja osallistua asiaan. Ja pian Bim käveli sujuvasti, taitavasti. Suuri taide on setterin työtä! TÄSSÄ hän kävelee kevyesti laukkaa päätään nostaen, hänen ei tarvitse laskea sitä alas ja katsoa alle, hän ottaa tuoksut hevosen selässä, silkkinen turkki sopii hänen taltattavaan kaulaansa. Siksi hän on niin komea, koska hän pitää päätään arvokkaasti, luottamuksella ja intohimolla. Metsä oli hiljaa. Kultaiset koivunlehdet leikkivät vain vähän, kylpeen auringon kimalteissa. Nuoret tammet hiljenivät majesteettisen jättimäisen tammi-isän vieressä, halaillen esi-isäänsä. Haapaan jääneet hopeanharmaat lehdet lepattavat äänettömästi. Ja pudonneiden keltaisten lehtien päällä seisoi koira, yksi luonnon ja kärsivällisen ihmisen parhaista luomuksista. Yksikään lihas ei liikkunut! Tästä on kyse klassisessa keltaisessa metsäasennossa! - Mene eteenpäin, poika! Bim nosti metsäkurkun siivelle. Laukaus! Metsä piristyi ja vastasi tyytymättömällä, loukkaantuneella kaikulla. Näytti siltä, että tammi- ja haapapuiden rajalle noussut koivu pelästyi ja vapisi. Tammet huokaisivat kuin sankarit. Lähistöllä olevat haapapuut ripottelivat kiireesti lehtiä. Woodcock putosi möykkyyn. Bim tarjosi sen kaikkien sääntöjen mukaan. Mutta omistaja hyväili Bimiä ja kiitti kauniista työstä, piti lintua kämmenessään, katsoi sitä ja sanoi mietteliäänä: "Eh, sen ei pitäisi olla...
Bim ei ymmärtänyt, hän katsoi Ivan Ivanovitšin kasvoihin ja jatkoi: "Vain sinulle, Bim, sinulle, tyhmä." Mutta se ei ole sen arvoista. Eilen oli iloinen päivä. Mutta silti sielussani on jonkinlainen sedimentti. Miksi ei? Olin pahoillani pelin tappamisesta. Ympärillä on niin mukavaa, ja yhtäkkiä lintu on kuollut. En ole kasvissyöjä tai typerä, joka kuvailee tapettujen eläinten kärsimystä ja syö niiden lihaa mielellään. Mutta päivieni loppuun asti asetin itselleni ehdon: yksi tai kaksi metsäkukkaa per metsästys, ei enempää. Jos sellaista ei ole, se olisi vielä parempi, mutta silloin Bim kuolee kuin metsästyskoira. ja minun on pakko ostaa lintu, jonka joku muu tappaa puolestani. Ei, anteeksi... Mistä eilisen jäännös tulee? Ja onko se vasta eiliseltä? Jäinkö minulta huomaamatta ajatuksen?... Eli eilen: onnen tavoittelua, keltaista metsää - ja kuollutta lintua. Mitä tämä on: eikö se ole sopimus omantunnon kanssa? Stop! Tämä on ajatus, joka karkasi eilen: ei sopimus, vaan omantunnon ja tuskan moittiminen jokaiselle, joka tappaa turhaan, kun ihminen menettää ihmisyytensä. Menneisyydestä, menneisyyden muistoista minussa tulee ja kasvaa sääli lintuja ja eläimiä kohtaan. Ah, keltainen metsä, keltainen metsä! Tässä sinulle pala onnea, tässä on paikka pohdiskelulle. Syksyisessä metsässä ihminen tulee puhtaammaksi.
Koostumus
Venäläinen neuvostokirjailija Gavriil Nikolaevich Troepolsky nostaa tekstissään esiin ongelman luonnon vaikutuksista ihmisiin.
Ongelmaa paljastaessaan kirjoittaja mainitsee esimerkkinä episodin elämästään. Eräänä päivänä kävellessään keväisessä metsässä metsän kauneudesta hämmästynyt kirjailija tulee ajatukseen, että metsässä ihminen tulee puhtaammaksi. Troepolsky sanoo myös, että luonto pystyy herättämään ihmisessä parhaat ominaisuudet, koska hän ei turhaan kutsunut luontoa "kauniiksi unelmaksi todellisuutta".
Kirjoittaja uskoo, että luonto auttaa herättämään iloa ja rakkautta ihmisen sielussa ja puhdistaa hänet negatiivisista tunteista.
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että ympärillämme olevan maailman kauneus vaikuttaa ihmisiin lääkkeenä, saa heidät ajattelemaan kauneutta.
Voin todistaa tämän näkemyksen oikeellisuuden viittaamalla I.A.:n työhön. Goncharov "Oblomov". Romaanissa luvussa "Oblomovin unelma" kirjailija kuvaa Oblomovkaa, jossa päähenkilö varttui. Tämä on paikka, jossa luonto suojelee asukkaita vastoinkäymisiltä. Eläessään elämää sellaisessa paikassa ihmiset ovat sopusoinnussa maailman kanssa. Heidän sielunsa ovat puhtaita kuin luonto itse, täällä ei ole likaisia ajatuksia tai tekoja. Kaikki on rauhallista ja ystävällistä. Oblomov on tämän maailman tuote. Hänellä on ystävällisyyttä, sielun kauneutta, huomiota naapuriin, kaikkea, mistä Stolz arvosti häntä niin paljon ja Olga rakastui häneen. Joten kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen siitä, että luonnon kauneus vaikuttaa Oblomovkan asukkaisiin parhaalla mahdollisella tavalla.
Sama ongelma paljastuu B. Vasilievin tarinassa "Älä ammu valkoisia joutsenia". Päähenkilö rakastaa luontoa ja ihailee sen salaperäistä kauneutta. Vierailtuaan eläintarhassa, Jegor, hämmästynyt joutsenten kauneudesta, päätti ostaa nämä kauniit linnut sijoittaakseen ne järvelle. Kirjoittaja osoittaa meille tämän miehen sielun ystävällisyyden, joka ei kestä väkivaltaa kaikkea elävää kohtaan. Tämä esimerkki todistaa meille, että luonto pystyy herättämään ihmisessä parhaat ominaisuudet ja ohjaamaan hänet oikealle polulle.
Siten luonto todella herättää ihmisessä kauneimpia tunteita: onnea, iloa, inspiraatiota. Ihmisestä, joka on nähnyt luonnon kauneuden, tulee puhtaampi ja ystävällisempi muita kohtaan.
Kaikki ymmärtävät, mitä luonto on, mutta kaikki eivät ajattele, mikä sen rooli on elämässämme ja mikä sen vaikutus ihmisten ajatuksiin ja tunteisiin on. Pohtiessaan, kuinka vahva yhteys ihmisellä on häntä ympäröivään maailmaan, G.N Troepolsky esittää ehdotetussa tekstissä ongelman luonnon vaikutuksesta ihmisiin.
Kirjoittaja itse on syvästi huolissaan tästä ongelmasta, joten yrittäessään kiinnittää lukijan huomion siihen hän lainaa lyyrisen sankarinsa emotionaalisia argumentteja syksyisen metsän kauneudesta. Vakuuttamalla lukijan metsästä "onnenpalaksi", kirjailija korostaa erityisesti sitä, että luonnossa ihminen voi pohtia todella tärkeitä asioita sanoen, että metsä on paras paikka "ajatella". Näin ollen G.N Troepolsky, joka on vakuuttunut ihmisen ja luonnon välisestä erottamattomasta yhteydestä, johtaa johtopäätökseen ympäröivän maailman voimakkaasta vaikutuksesta ihmisiin.
Kirjoittaja on varma, että luonnolla on erittäin vahva vaikutus ihmisiin, jotka vaikuttavat tunteisiimme, ajatuksiimme ja mielialaamme, muuttaen ja puhdistaen ihmisten sieluja.
G.N. Troepolskyn esittämä ongelma huolestutti esimerkiksi B. Vasilievin romaanissa "Älä ammu valkoisia joutsenia". Romaanin päähenkilö Jegor Polushkin on mies, jolla on muiden tavoin innokas tunne luonnosta ja yhteydestä siihen. Joten menessään eräänä varhain aamuna metsäjärven rannalle, Jegor tunsi tämän yhteyden erityisen akuutisti, ja "täydellisen, melkein juhlallisen rauhan" tunne valtasi hänet, mikä sai sankarin unohtamaan kaikki "epäonnisen elämänsä" vaikeudet. ” Siten juuri tuntemalla täydellisen harmonian luonnon kanssa Jegor Polushkin pystyi ajattelemaan todella tärkeitä asioita ja tuntemaan olonsa todella onnelliseksi.
Tämän ongelman esittää myös L. N. Tolstoi romaanissaan "Sota ja rauha", jossa kirjailija näyttää yhden päähenkilön, Andrei Bolkonskyn, kuvan esimerkillä lukijoille luonnon vaikutuksen ihmisiin. Vakavasti haavoittunut Austerlitzissä Andrei makaa taistelukentällä ja näkee yläpuolellaan vain korkean taivaan, joka hämmästytti sankaria loistollaan. Juuri tällä hetkellä, luonnon kauneuden vaikutuksen alaisena, sankari miettii uudelleen elämänarvojaan ymmärtäen, että "kaikki on tyhjää, kaikki on petosta". Siten A. Bolkonsky pystyi luonnon ansiosta ymmärtämään itseään ja löytämään mielenrauhan ja rauhan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että voima, jolla luonto vaikuttaa ihmisiin, on todella suuri, koska sen vaikutuksen alaisena ihminen pystyy hengellisesti puhdistautumaan ja muuttumaan, uppoutuen syviin ajatuksiin todella tärkeistä asioista ja tulemaan todella onnelliseksi.
Maamme luonnon kauneus on poikkeuksellista. Leveimmät täyteen virtaavat joet, smaragdimetsät, kirkkaan sininen taivas. Mikä todella rikas valinta venäläisille taiteilijoille! Mutta miten luonnon kauneus vaikuttaa meihin? Millaisen jäljen se jättää ihmisen sieluun? K. G. Paustovsky paljastaa nämä kysymykset tekstissään.
Analysoitavaksi ehdotetussa tekstissä K.G.
Paustovsky esittää ongelman luonnon kauneuden vaikutuksesta ihmisiin. Sen paljastaessaan kirjailija pohtii, kuinka luonto juurruttaa meihin rakkauden tunteen isänmaata kohtaan. Hän kiinnittää huomion siihen, että nähtyään vain
Maamme laajuudesta lähtien sydän alistuu sille ikuisesti. "Nojauduin ulos ikkunasta, ja yhtäkkiä hengitys takertui", kirjoittaa Konstantin Georgievich. Luonnon kauneus herätti hänen ilonsa ja ihailunsa. Moskovaan saapuessaan hän päätti vierailla Tretjakovin galleriassa. Levitanin maalaus "Golden Autumn" hämmästytti häntä niin paljon, että hän ei voinut edes uskoa, että tällaista kauneutta todella oli olemassa.
K. G. Paustovsky uskoo, että luonnon kauneus herättää meissä rakkauden tunteen isänmaata kohtaan, kiintymyksen siihen.
paikkoja, joissa ihminen ei löytänyt jotain, joka muistaa hänen sydämensä ikuisesti.
Luonnonkauneuden vaikutusten ongelma nostetaan usein esille kirjallisuudessa. Esimerkkinä voimme ottaa A. P. Tšehovin tarinan "Aro". Jegorushka hämmästyi aron kauneudesta ja loistosta niin paljon, että hän alkaa antaa sille inhimillisiä piirteitä. Hänestä tuntui, että arojen tila kykeni kärsimään, iloitsemaan ja kaipaamaan.
Runoilijat kiinnittävät teoksissaan suurta huomiota luonnon kauneuteen. R. Ivnev pohtii runossa "Yksin luonnon kanssa" luonnon vaikutusta ihmisiin. Hän sanoo, että yksin luonnon kanssa ihmiset alkavat ajatella uudelleen. Avaa ja puhdas. ja ilman rahaa hän ei jätä sitä hiljaista nurkkaa, jossa ihmisestä tulee oma itsensä.
Luontomme kauneus on lumoavaa. Mutta kun ihailemme sitä, emme saa unohtaa, että tämä kauneus voi kadota ympäristölle haitallisten vaikutusten vuoksi. Ja sitten jälkeläisemme voivat nähdä luonnon viehätyksen vain menneiden vuosisatojen taiteilijoiden maalauksissa.
Muita teoksia tästä aiheesta:
- Jonkun kevyellä kädellä toimittajat kutsuvat Venäjän pohjoisen luontoa hienovaraiseksi, hämäräksi ja vaatimattomaksi... Johdanto Luonnossa vallitseva harmonia, sen suuruus ja kauneus vaikuttavat positiivisesti...
- Keskitymme neuvostokirjailijan Gavriil Nikolaevich Troepolskyn tekstiin, joka kuvaa luonnon vaikutusta ihmisiin. Tekstissä kirjoittaja kertoo lukijoilleen...
- Hän oli yllättynyt, että saavuin Moskovaan sopimattomaan aikaan, keskellä kesää... Tekstin kirjoittajan esiin tuoma ongelma Jokainen ihminen on yksilöllinen ja siksi jokainen...
- Dmitri Sergeevich Likhachev keskittyy ongelmaan kirjan vaikutuksesta ihmisen sisäiseen maailmaan. Tämä ongelma on erittäin tärkeä. Kirjoittaja paljastaa sen muistelemalla tapausta lapsuudestaan...
- Monet ihmiset uskovat, että kauneus on vain ulkokuori. Oikeat kasvonpiirteet, fysiikka, hyvin hoidetut hiukset - nämä ovat joitain heidän tärkeimmistä kriteereistä. Mutta...
- Luonnon kauneuden ymmärtämisen salaisuus piilee ihailussa - tämän ongelman V. Soloukhin nostaa esiin. Kirjoittaja aloittaa tarinan anekdootilla japanilaisista, joiden ohjelma...
- Keskitymme otteeseen neuvostokirjailijan ja -runoilijan Vladimir Aleksejevitš Soloukhinin teoksesta, joka kuvaa ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelmaa. Tätä mietin...
- Ihminen ja luonto ovat erottamattomia, ne eivät voi olla erillään ilman toisiaan. Mutta pystyykö luonnon kauneus vaikuttamaan ihmiseen? Miten se vaikuttaa...
Argumentteja esseen venäjän kielestä.
Luonto. Osa 2
Ongelma asenteesta luontoon, eläimiin, taistelu luonnon kanssa, puuttuminen luonnon maailmaan, luonnon kauneus, luonnon vaikutus ihmisen luonteeseen.
Luonto on ihmiselle inspiraation lähde, upottaa hänet lapsuuteen, saa hänet ajattelemaan elämää. Romaanissa "Aikamme sankari M.Yu. Lermontov luonnehtii luonnon vaikutusta ihmiseen seuraavasti: "Siirryttäessä pois yhteiskunnan olosuhteista ja lähestyessämme luontoa meistä tulee tahattomasti lapsia: kaikki hankittu putoaa pois sielusta, ja siitä tulee jälleen sama kuin ennen ja tulee varmasti vielä joskus."
Miten luontoa tulisi kohdella?
A.I. Kuprin "Olesya"Tarinassa A.I. Kuprin "Olesya" päähenkilön käyttäytyminen on erinomainen esimerkki siitä, kuinka suhtautua luontoon. Tyttö koki metsän elävän, ja siksi hän piti siitä huolta ja suojeli jokaista metsän asukasta haitallisilta ihmisvaikutuksilta. Olesya ymmärsi, että kaikki ihmiset eivät pysty tuntemaan ja empatiaa jokaiseen ruohonterään, jokaiseen puuhun, ja siksi teki kaikkensa auttaakseen metsää, josta hänelle myönnettiin ennakoinnin ja parantamisen lahja.
Miten ihminen vaikuttaa luontoon?
Ray Bradbury "The Martian Chronicles"Ihmisillä on usein kulutusluontoinen suhtautuminen luontoon: kaadetaan metsiä, valutetaan jokia ja järviä, hävitetään kokonaisia eläinlajeja korvaamatta millään tavalla tekojensa seurauksia.
Ray Bradburyn romaani The Martian Chronicles kuvaa yksityiskohtaisesti ihmisen vaikutusta luontoon. Saastutettuaan planeettansa ja muutettuaan siitä valtavia megakaupunkeja, ihmiset alkoivat tutkia kaukaista Marsia, jossa asukkaat jo asuivat. Marsilaiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisia kuin maan asukkaat: he liittyvät läheisesti planeetansa luonteeseen. Puolet heidän taloistaan koostuu elävistä luonnonmuodostelmista, he itse käyttävät aktiivisesti luonnon lahjoja jokapäiväisessä elämässään. Maaplaneetan asukkaat loukkasivat heidän rauhanomaista olemassaoloaan. Aloitettuaan Marsin asettamisen ihmiset eivät vain tuhonneet kaikkia marsilaisia, vaan alkoivat myös tuhota marsilaisen kulttuurin asettaen omat sääntönsä uudelle maailmalle.
Miksi meidän pitäisi huolehtia luonnosta?
H.G. Wells "Maailmoiden sota"Luonto on ihmisen koti. Kaikki maapallolla elävät olennot ovat yhteydessä toisiinsa. Kuuluisa englantilainen kirjailija H.G. Wells osoitti romaanissaan "Maailmoiden sota" luonnon ihmiskunnan pelastajana. Muukalaisten kanssa käydyn sodan alkamisen jälkeen ihmiset olivat sukupuuton partaalla: muukalaiset tuhosivat maan asukkaita, muuttivat maan pintaa ja tuhosivat valtavan määrän kaupunkeja. Ihmiset eivät voineet vastustaa tällaista vihollista aseillaan, ja sitten bakteerit ja mikrobit tulivat heidän avukseen ja tuhosivat muukalaiset. Planeetta itse ei antanut hyökkääjien tuhota ihmissivilisaatiota. Siksi meidän on kohdeltava luontoa varoen, sillä jos luonto katoaa, katoaa ihminen itse.
Mikä on luonnon rooli venäläisessä kulttuurissa?
Venäläisille luonto on aina ollut vapautta, tahtoa, vapautta. Kuuntele kieltä: kävele vapaudessa, mene ulos luontoon. Tahto on huomisesta huolien puuttumista, huolimattomuutta, autuasta uppoamista nykyhetkeen.
Muista Koltsov:
Voi steppi,
Aro on vapaa,
Olet leveä, steppi,
Levittää,
Mustalle merelle
Siirry eteenpäin!
Avara tila on aina valloittanut venäläisten sydämet. Se johti käsitteisiin ja ideoihin, joita ei ole olemassa muilla kielillä. Miten tahto eroaa esimerkiksi vapaudesta? Koska vapaa tahto on vapautta yhdistettynä tilaan, esteettömään tilaan. Ja melankolian käsite päinvastoin liittyy ahtauden, tilan puutteen käsitteeseen. Ihmisen sortaminen on tilan riistämistä sanan kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa merkityksessä.
Ja ihminen tarvitsi suuren, avoimen luonnon, jolla oli valtava horisontti. Siksi sauva on niin rakas kansanlaulussa. Tahto on suuria tiloja, joiden läpi voit kävellä ja kävellä, vaeltaa, uida suurten jokien virrassa ja pitkiä matkoja, hengittää vapaata ilmaa, hengittää tuulta laajasti, tuntea taivaan pään yläpuolella, liikkua eri suuntiin - kuten ole hyvä.
Venäläinen lyyrinen viipyvä laulu - siinä on myös tilan kaipuu. Ja se on parasta laulaa kodin ulkopuolella, luonnossa, pellolla.
Kellon soittoa piti kuulla niin pitkälle kuin mahdollista. Nopea ajaminen on myös tilanhalu.
Mutta sama erityinen asenne avaruuteen ja avaruuteen näkyy eeposissa. Mikula Selyaninovich seuraa auraa pellon päästä päähän. Volgan on saatava hänet kiinni kolmen päivän ajan nuorilla Bukharan oriilla.
He kuulivat kyntäjän puhtaassa polyssa,
Kyntäjä-kyntäjä.
He ratsastivat päivän puhtaalla polyllä,
He eivät törmänneet kyntäjään,
Ja eräänä toisena päivänä ajoimme aamusta iltaan.
He eivät törmänneet kyntäjään,
Ja kolmantena päivänä ratsastimme aamusta iltaan,
He tulivat kyntäjän luo.
Venäläistä luontoa kuvaavien eeposten alussa ja sankarien, Volgan toiveissa on avaruuden tunnetta:
Volga halusi paljon viisautta:
Volga kävelee kuin hauki sinisissä meressä,
Volga lentää kuin haukkalintu pilvien alla,
Kuin susi ja pestä avoimia peltoja.
Jopa kuvaus torneista, joita Solovy Budimirovichin "hyvä joukkue" rakentaa puutarhaan Zabava Putyatichnyn lähelle, sisältää saman ilon luonnon suunnattomuudesta.
Hyvin sisustettu torneissa:
Taivaalla on aurinko - kartanossa on aurinkoa;
Taivaalla on kuukausi - palatsissa on kuukausi;
Taivaalla on tähtiä - kartanossa on tähtiä;
Aamunkoitto taivaalla - aamunkoitto kartanossa
Ja kaikki taivaan kauneus.
Ilo avoimista tiloista on jo läsnä muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa - Primaarisessa kronikassa, "Tarinassa Igorin kampanjasta", "Tarinassa Venäjän maan tuhoutumisesta", "Aleksanteri Nevskin elämästä" ja lähes kaikissa 1000- ja 1300-luvun muinaisen ajanjakson teoksissa. Kaikkialla tapahtumat joko kattavat laajoja tiloja, kuten "Tarina Igorin kampanjasta", tai tapahtuvat laajoissa tiloissa, joissa kaikuja kaukaisissa maissa, kuten "Aleksanteri Nevskin elämä". Venäläinen kulttuuri on pitkään pitänyt vapautta ja tilaa ihmisen suurimpana esteettisenä ja eettisenä hyödynä.
Ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma. Miten ihminen ja luonto toimivat vuorovaikutuksessa?
Argumentti kirjasta D.S. Likhachev "Kirjeitä hyvästä ja kauniista"Luonnolla on oma kulttuurinsa. Siksi luonnon ja ihmisen välinen suhde on kahden kulttuurin välinen suhde, joista jokainen on "sosiaalinen" omalla tavallaan, yhteisöllinen ja jolla on omat "käyttäytymissäännönsä". Ja heidän tapaamisensa on rakennettu eräänlaiselle moraaliselle perustalle. Molemmat kulttuurit ovat historiallisen kehityksen hedelmiä, ja ihmiskulttuurin kehitys on tapahtunut luonnon vaikutuksen alaisena jo pitkään (silloin kun ihmiskunta on olemassa), ja luonnon kehitys monimiljoonavuotisella olemassaolollaan on suhteellisen tuoretta ja ei kaikkialla ihmiskulttuurin vaikutuksen alaisena.
Yksi (luonnollinen kulttuuri) voi olla olemassa ilman toista (ihmistä), mutta toinen (ihminen) ei. Mutta silti monien menneiden vuosisatojen ajan luonnon ja ihmisen välillä vallitsi tasapaino. Tasapaino on kaikkialla omansa ja kaikkialla jollain omalla erityisellä pohjallaan, omalla akselillaan. Venäjällä pohjoisessa oli enemmän "luontoa", ja mitä etelämpänä ja lähempänä aroa, sitä enemmän "ihmistä".
Venäjän maisema koko sankarillisessa tilassaan näyttää sykkivän, se joko purkaa ja muuttuu luonnollisemmaksi tai tiivistyy kyliin, hautausmaihin ja kaupunkeihin ja muuttuu inhimillisemmäksi.
Vanha venäläinen kaupunki ei vastusta luontoa. Hän menee luontoon esikaupunkien kautta. Satoja vuosia sitten hän tarttui kaupungin muureihin, valliin ja vallihaudoihin, vihannespuutarhoineen ja hedelmätarhoineen, hän takertui ympäröiviin peltoihin ja metsiin ottamalla niistä muutaman puun, muutaman kasvimaa, vähän vettä lampiinsa ja kaivoinsa. Ja kaikki tämä piilotettujen ja ilmeisten rytmien - sängyt, kadut, talot, hirret, jalkakäytäväpalikat ja sillat - aallokossa.
Mikä on ominaista Venäjän maisemille?
Argumentti kirjasta D.S. Likhachev "Kirjeitä hyvästä ja kauniista"
Venäläisessä maisemamaalauksessa on paljon vuodenajoille omistettuja teoksia: syksy, kevät, talvi ovat venäläisen maisemamaalauksen suosikkiteemoja koko 1800-luvun ja myöhemminkin. Ja mikä tärkeintä, se ei sisällä muuttumattomia luonnon elementtejä, vaan useimmiten väliaikaisia: aikainen tai myöhäinen syksy, kevätvedet, lumen sulaminen, sade, ukkosmyrskyt, talviaurinko, joka kurkistaa hetkeksi raskaiden talvipilvien takaa jne.
Venäjän luonnossa ei ole ikuisia suuria esineitä, kuten vuoria tai ikivihreitä puita, jotka eivät muutu eri vuodenaikoina. Venäjän luonnossa kaikki on väriltään ja kunnon epäjohdonmukaista. Ikuinen naamiainen, ikuinen värien ja linjojen juhla, ikuinen liike - vuoden tai päivän rajoissa.
Kaikki nämä muutokset ovat tietysti olemassa muissa maissa, mutta Venäjällä ne näyttävät olevan kaikkein havaittavissa venäläisen maalauksen ansiosta, alkaen Venetsianovista ja Martynovista. Venäjällä on mannermainen ilmasto, ja tämä mannerilmasto luo erityisen ankaran talven ja erityisen kuuman kesän, pitkän, kaikilla värisävyillä hohtavan kevään, jossa jokainen viikko tuo mukanaan jotain uutta, pitkittynyttä syksyä, jossa on omansa. aivan alussa Tjutševin laulamalla poikkeuksellisella läpinäkyvyydellä ja vain elokuulle ja myöhäissyksylle ominaisella erityisellä hiljaisuudella, jota Pushkin rakasti niin paljon.
Mutta Venäjällä, toisin kuin etelässä, varsinkin jossain Valkoisen meren tai Valkoisen järven rannoilla, on epätavallisen pitkiä iltoja laskevan auringon kanssa, mikä luo vapaata värien leikkiä, jotka muuttuvat kirjaimellisesti viiden minuutin välein, kokonaisen "baletin" värejä”, ja upeita – pitkiä, pitkiä – auringonnousuja. On hetkiä (etenkin keväällä), jolloin aurinko "leikkii" ikään kuin sen olisi leikannut kokenut lapidary. Valkoiset yöt ja "mustat", pimeät päivät joulukuussa luovat paitsi monipuolisen värivalikoiman, myös erittäin rikkaan tunnepaletin. Ja venäläinen runous vastaa kaikkeen tähän monimuotoisuuteen.
Venetsianovilla on jo tyypillinen piirre Venäjän maisemaan. Se on läsnä myös Vasiljevin alkukeväällä. Sillä oli suuri vaikutus Levitanin työhön. Tämä ajan epävakaus ja epävakaus on piirre, joka näyttää yhdistävän Venäjän ihmiset sen maisemiin.
Kansallisia piirteitä ei voi liioitella tai tehdä poikkeuksellisiksi. Kansalliset ominaisuudet ovat vain joitakin aksentteja, eivätkä ominaisuuksia, joita muilta puuttuu. Kansalliset ominaispiirteet tuovat ihmisiä yhteen, kiinnostavat muita kansallisuuksia, eivätkä poista ihmisiä muiden kansojen kansallisesta ympäristöstä, eivät sulje kansoja itsessään. Kansakunnat eivät ole muurien ympäröimiä yhteisöjä, vaan harmonisesti koordinoituja yhdistyksiä.
Siksi, jos puhun siitä, mikä on ominaista venäläiselle maisemalle tai venäläiselle runoudelle, niin nämä samat ominaisuudet, mutta kuitenkin jossain muussa määrin, ovat ominaisia myös muille maille ja kansoille. Kansan kansalliset piirteet eivät ole olemassa itsessään ja itselleen, vaan myös muille. Ne selviävät vain ulkopuolelta katsottuna ja vertailtaessa, siksi niiden on oltava muille kansoille ymmärrettäviä.