Goncharov pyrki osoittamaan, että maaorjuuden vahingollinen vaikutus ei vaikuttanut vain paikalliseen aatelistoon, vaan myös muiden yhteiskuntakerrosten henkiseen ulkonäköön ja elämäntapaan. Teoksissaan (enimmäkseen "Kalliossa") hän tuomitsi esimerkiksi "aristokraattisen oblomovismin" - korkeimpien aristokraattisten piirien ruman Oblomov-moraalin. Oblomovismi tartutti palvelijat - maaorjatalouden ihmiset - inertisyydellä, apatialla, laiskuudella, moraalisella orjuudella.
Vertaamalla Oblomovin ja Zakharin hahmoja kirjailija ajaa ajatusta, että näiden ihmisten kohtalot ovat erottamattomia, yhden heistä elämä on mahdotonta ja mahdotonta ajatella ilman toista. "Muinainen yhteys", romaanissa sanotaan, "oli hävittämätön heidän välillään." Heidät on tuomittu olemaan yhdessä ikuisesti, kuin erakkorapu ja etana. Käsitys oikeudesta omistaa ja määrätä Zakharista omana omaisuutena, esineenä, on Oblomovissa aivan yhtä häviämätön kuin hänen moraalinen orjuutensa on hävittämätön Zakharissa. Vaikka hän on vihainen isännälle laiskuuden ja huolimattomuuden ikuisista moitteista, hän murisee oikoistaan, mutta itsekseen hän "kunnioitti kaikkea tätä sisäisesti, osoituksena isännän tahdosta, isännän oikeudesta". Ilman näitä oikkuja ja moitteita hän ei olisi tuntenut mestaria yläpuolellaan.
Zakharilla oli myös oma unelma, oma "romantiikka". "Zakhar rakasti Oblomovkaa kuin kissa ullakkoaan." Hän ei voinut unohtaa "herrallista, laajaa ja rauhallista elämää kylän erämaassa", "vanhentunutta suuruutta", väritystä, joka ilmensi hänelle vanhan Oblomovin talon kaikkea arvokkuutta. Ilman näitä menneisyyden muistoja "mikään ei olisi herättänyt henkiin hänen nuoruuttaan".
Romaanin ilmestymisajankohta oli erittäin merkittävä. Maa Venäjän tsarismin häpeällisen tappion jälkeen Krimin sota oli suurten yhteiskunnallisten muutosten kynnyksellä. Autokraattinen orjajärjestelmä säilyi akuutti kriisi. Jopa hallitus oli selvä, että orjuus on lakkautettava välittömästi. Tästä historiallinen ajanjakso A. I. Herzen kirjoitti: ”Uusi aika vaikutti kaikkeen: hallituksessa, kirjallisuudessa, yhteiskunnassa, ihmisten keskuudessa oli paljon kömpelöä, epärehellistä, epämääräistä, mutta kaikki tunsivat, että olimme lähteneet liikkeelle, että olimme menneet. ja olivat menossa." Mutta tsaarihallitus ei aikonut vakavasti lieventää heikommassa asemassa olevien työväen joukkojen tilannetta tulevilla uudistuksilla. Tarkoituksena oli pettää ihmisiä mahdollisimman taitavasti ja ovelasti, suojella hallitsevien luokkien - maanomistajien ja nousevan porvariston - perusedut.
Tässä vaikeassa tilanteessa olivat vain kansan etujen todelliset puolustajat vallankumouksellisia demokraatteja johti Chernyshevsky ja Dobrolyubov. Sovremennikin sivuilla he paljastivat valmisteilla olevan uudistuksen huijauksen ja puolustivat vallankumouksellista todellisuuden muutosta, vaikka talonpoikaisvallankumouksesta tai sen valmistelusta ei tietenkään voinut puhua avoimesti.
Puolustaessaan joukkoja ja maan perustavanlaatuisten muutosten puolesta vallankumoukselliset demokraatit kääntyivät laajalti edistyneen venäläisen kirjallisuuden puoleen. " Kuolleet sielut"Gogol, "Metsästäjän muistiinpanot" ja Turgenevin romaanit, Saltykov-Shchedrinin "Provincial Sketches", Nekrasovin runot ja runot tarjosivat valtavasti materiaalia olemassa olevan järjestyksen kritiikkiin, herättivät myötätuntoa kansan tilannetta kohtaan ja vaativat päättäväisyyttä. toiminta tässä sarjassa parhaita töitä venäläisen yhteiskunnan itsetietoisuuden kasvua edistävää kirjallisuutta, lavastettiin myös Goncharovin "Oblomov".
Zakhar kuului kirjailijan mukaan kahteen aikakauteen, ja molemmat painoivat häneen leimansa. Toiselta hän peri "rajattoman omistautumisen Oblomovin perheelle" ja toiselta myöhemmin tiettyjä paheita. "Intohimoisesti omistautunut herralleen", Zakhar valehtelee hänelle harvoin mistään. Hän rakastaa juoda ja juosta epäluuloisen kummisetänsä luo, hän pyrkii aina "laskemaan" mestarin kymmenen kopeikkalaisen palan. Melankolia peittää hänet, jos isäntä syö kaiken. Hän rakastaa juoruilua ja uskomattoman tarinan levittämistä mestarista. Epäsiisti. Hankala. Jumala varjelkoon, jos hän syttyy innokkuudesta miellyttää mestaria: ongelmilla ja menetyksillä ei ole loppua. Mutta tästä huolimatta kävi ilmi, että hän oli isännän syvästi omistautunut palvelija. Hän ei olisi ajatellut polttaa tai hukkua hänen puolestaan, eikä pitänyt sitä uroteoksena ja toiminut "ilman spekulaatiota".
Kaikesta ulkoisesta synkyydestä ja julmuudesta huolimatta Zakhar, kuten kuvattiin, "oli melko pehmeä ja hyvä sydän" Tunne syvästi elämänilmiöiden totuus, kaikki monimutkaisuus ja epäjohdonmukaisuus ihmissuhteet ja psykologiaa, kirjailija ei vain tuo yhteen Oblomovin ja Zakharin tyyppejä, vaan myös toisinaan asettaa ne vastakkain keskenään. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden paljastaa vielä syvemmälle oblomovismin olemuksen, osoittaa kuinka Oblomov ja Zakhar ovat molemmat yhtä toivottomasti juuttuneet laiskuuteen, apatiaan ja kulttuurin puutteeseen. Tämä kuvataan täydellisesti seuraavassa kohtauksessa: "Oblomov katsoi häntä moittivasti, pudisti päätään ja huokaisi, ja Zakhar katsoi välinpitämättömästi ikkunaan ja myös huokaisi. Mestari näytti ajattelevan: "No, veli, sinä olet vielä enemmän oblomov kuin minä", ja Zakhar melkein ajatteli: "Valehtelet! Olet vain mestari puhumaan hienostuneita ja säälillisiä sanoja, mutta et edes välitä pölystä ja hämähäkinseitistä."
Zakhar on välttämätön romaanissa ilman häntä, kuva oblomovismista olisi epätäydellinen.
I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" julkaistiin vuonna 1859 maaorjuuden poistamisen aattona ja siitä tuli yksi eniten merkittäviä töitä muun muassa samaan päämäärään - Venäjän aateliston tuomitsemiseen, orjuusperinteisiin pohjautuen. Tuon ajan kirjoittajat kuvasivat närkästyneenä venäläisen talonpojan vaikeuksia ja vaativat orjuuden poistamista. Goncharov tarkasteli tätä ongelmaa eri näkökulmasta - itse "orjuuttajien" henkistä ja fyysistä riippuvuutta samasta miehestä, mikä johti viimeksi mainitun persoonallisuuden ehdottomaan rappeutumiseen. Tätä havaitsemme kirjan päähenkilön - Ilja Iljitš 06-lomovin - tyypillisen jaloluokan edustajan esimerkissä. Mutta sama tyypillinen edustaja Aikaansa ilmestyy myös hänen palvelijansa Zakhar, jonka värikästä kuvaa voidaan oikeutetusti pitää yhtenä romaanin kuvajärjestelmän tärkeimmistä.
"...vanhempi mies, harmaassa mekkotakissa, reikä kainalossa, josta työntyi ulos paidan pala, harmaassa liivissä... kallo paljas kuin polvi ja äärimmäisen leveä ja paksut harmaavaaleat pulisongit .." Tässä muotokuvan ominaisuudet voit tuntea kirjoittajan ironiaa, joka selittää edelleen syitä tällaiseen ylelliseen ulkonäköön: Zakharin vaatteet muistuttivat häntä väristä - univormusta, joka vaadittiin hänen mestariensa mukana "kirkkoon tai vierailulle" ja toimi "ainoana edustajana". Oblomovin talon arvokkuudesta." Oman aseman oikeutuksen luontainen tunnustaminen saa Zakharin ja muiden hänen kaltaistensa elämän tarkoituksen puolustaa ja vahvistaa herransa suuruutta. Syvä omistautuminen isännälle siirtyi hänelle "... isältä, isoisältä, veljiltä, palvelijoilta,... muuttui lihaksi ja vereksi".
Goncharovin romaanissa ei ole protestia maaorjien kovaa määrää vastaan, kuten esimerkiksi Nekrasovin runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" on valaistu. "Herran tahdon ilmaus, herrallinen oikeus" herättää omistautuneen palvelijan sisäisen kunnioituksen. Ja keskustelu tämän asian epäoikeudenmukaisuudesta olisi varmasti syöttänyt Zakharin paniikkiin. Vaikka kirjoittaja panee merkille myös tuon ajan orjapalvelijoiden tietyn evoluution, joka eroaa aikaisemmista "ritariritareista, ilman pelkoa tai moitteita, täynnä omistautumista herroilleen itseunohtamiseen asti...", jossa on joitakin " moraalin jalostaminen ja turmeltuminen." Intohimoisesti herralleen omistautuneella Zakharilla on kuitenkin harvoin päivä, jolloin hän ei valehtele hänelle jostain. Hän rakastaa myös juomista ja pyrkii aina "laskemaan" mestarin kymmenen kopeikkalaisen palan. Melankolia ottaa hänet haltuunsa, jos isäntä tai hänen vieransa syövät kaiken pöydällä tarjotun. Zakhar rakastaa myös juoruilua ja keksiä jotain ennenkuulumatonta tarinaa mestarista. "Zakhar olisi kuollut isännän sijaan, pitäen tätä hänen väistämättömänä ja luonnollisena velvollisuutensa... Mutta jos esimerkiksi olisi tarvinnut istua koko yö isännän sängyn vieressä sulkematta silmiään, ja isännän terveys tai jopa hänen elämänsä riippuisi siitä, Zakhar nukahtaisin varmasti."
Sekä Zakhar että Oblomov, kumpikin omalla tavallaan, säilyttävät sielussaan kuvan Oblomovkasta, joka kasvatti heidät, joka muokkasi heidän elämäänsä, luonnettaan ja suhteitaan. "Zakhar rakasti Oblomovkaa kuin kissa ullakkoaan..." Hän ei voinut unohtaa "herrallista, laajaa ja rauhallista elämää kylän erämaassa", hän otti sieltä oman henkilökohtaisen "oblomovisminsa", joka oli tiiviisti kietoutunut omistajansa elämään.
Oblomov ja Zakhar ovat yhtä toivottomasti juuttuneet laiskuuteen, henkisyyden puutteeseen ja apatiaan. "Sinä olet enemmän Oblomov kuin minä", Ilja Iljits sanoo palvelijalleen. Molemmat ilmentävät samantyyppistä henkilöä - Oblomov-tyyppiä.
Miksi Oblomov on laiska, inertti ja hidas liikkumaan? Mistä sait sen? nuori mies sellaista välinpitämättömyyttä elämää kohtaan? Oblomovkasta, jossa "he pelkäsivät harrastuksia ja intohimoja kuin tulta", jossa "oblomolaisten sielu rauhanomaisesti, ilman häiriöitä uppoutui pehmeään ruumiiseen".
Sieltä Zakharille kehittyi kyvyttömyys ja haluttomuus työskennellä, toimia ja elää täyttä elämää. Zakharkan ainoa velvollisuus oli istua käytävällä odottamassa mestarin käskyjä. Mutta käskyjä tuli harvoin, ja "nuori, ketterä, ahmattimainen ja ovela kaveri" torkkui samassa käytävässä koko nuoruutensa ajan.
Oblomovin rauhallinen elämäntapa vaikutti haitallisesti Zakhariin ja hänen isäntänsä. Zakhar on sama orjuuden tuote kuin Oblomov. Tämän tyyppinen palvelija tuodaan romaanissa esiin aivan luonnollisesti. Hän ei vain lähde mestarilleen, vaan myös osoittaa, että "oblomovismi" on massailmiö. Sekä isäntä että palvelija ovat saman kohtalon alaisia, vaikka he toistavat ja täydentävät toisiaan. Oblomovka-mallin mukaan rakennettu elämä riisti heiltä hengellisen kehityksen, aiheutti sielun tuhoa ja teki heistä tiiviisti riippuvaisia toisistaan: kuinka Oblomov "ei voinut nousta eikä mennä sänkyyn, ei kammattu ja puettu. kenkiä, eikä ruokailla ilman Zakharin apua, joten Zakhar ei tiennyt kuinka kuvitella toista mestaria, paitsi Ilja Iljitšin, toista olemassaoloa, kuinka pukea hänet, ruokkia hänet, olla hänelle töykeä, hajottaa, valehdella ja samalla sisäisesti. kunnioittaa häntä. Ohjeellinen tässä suhteessa on Zakharin kohtalo isäntänsä kuoleman jälkeen. Ei tottunut työhön, Zakhar ei pystynyt pysymään missään työssä, eikä hän löytänyt Oblomovin kaltaista mestaria. Oblomovin elämä on traagista, mutta myös hänen palvelijansa elämä on traagista. Ja tämän tragedian nimi on "Oblomovism".
Romaanilla "Oblomov" on keskeinen paikka Goncharovin teoksessa. Tämä teos on M. Gorkin sanoin yksi "kirjallisuutemme parhaista romaaneista". Romaani perustuu Ilja Iljitš Oblomovin elämään ja toteutumattomiin suunnitelmiin. Pohjimmiltaan romaanin koostumus on lakoninen: Oblomov valehtelee; Oblomov muistaa lapsuutensa; sankarin rakkaus Olgaa kohtaan; Viipurin puolella.
Sankarin kuvasta on pitkään tullut kotitaloussana, ja sana "oblomovismi" tarkoittaa laiskuutta, fantastista, globaalia laiskuutta ja haluttomuutta tehdä mitään. Ilja Oblomovin kuva romaanissa on kuvattu selkeästi ja ilmeikkäästi analysoimalla syitä, jotka johtivat Ilja Iljitšin ominaiseen elämäntapaan. Ja kunkin hahmon kuva on tarkoitettu sen itsenäisen merkityksen lisäksi paljastamaan edelleen päähenkilön kuva.
Zakhar, Oblomovin palvelija, on aina hänen vieressään. Romaanin ensimmäisiltä sivuilta lähtien näemme Ilja Iljitšin lojuvan sohvalla ja Zakharin liedellä. Zakharin kuvan rooli Iljan kuvan paljastamisessa. Oblomovia on vaikea yliarvioida. Zakhar on saman elämän tuote kuin Oblomov. Jossain määrin Zakharaa voidaan kutsua Ilja Iljitšin kopioksi, vain toisesta sosiaalinen luokka. Oblomov makaa sohvalla - Zakhar on pohjimmiltaan myös melko välinpitämätön henkilö. Oblomov perustelee toimettomuuttaan huonolla terveydellä, tarpeella ajatella jne. Zakhar sanoo, ettei hän siivoa, koska isäntä ei anna hänen tehdä sitä.
Romaanin alussa esitetään Oblomovin elämä - sankari makaa sohvalla ja vastaanottaa vieraita. Makaaminen on hänen elämäntapansa, Oblomov on erottamaton viittastaan ja pehmeistä mukavista tossuistaan. Oblomov ei välitä ollenkaan kotinsa kunnosta. Häntä ei häiritse pölykertymät. Mutta Zakhar kiinnittää huomiota myös sisustukseen hyvin harvoissa tapauksissa: jos hänelle kerrotaan siitä.
Zakhar ja Oblomov ovat hyvin samanlaisia monella tapaa. Molemmat ovat kotoisin Oblomovkasta, molemmat kasvoivat samassa ympäristössä, saivat saman kasvatuksen, sosiaalisen piirinsä mukautuksin. Eli sekä Oblomov että Zakhar kasvoivat autuuden, hitauden ja toimimattomuuden ilmapiirissä. Ruoasta ja unesta koostuva elämä jätti jälkensä Ilja Oblomoviin. Mutta Zakhar ei myöskään välttynyt samanlaiselta kohtalolta. Hänen käsityksensä normaalista elämästä tiivistyy hiljaiseen ja rauhalliseen maaseutuelämään, kun ei tarvitse kiirehtiä minnekään, siivota isäntänsä vaatteita ja erityisen usein siivota asuntoa.
Kaikki tehdään pitkään ja yksityiskohtaisesti, mutta periaatteessa mikään ei valmistu loppuun asti. Zakhar varjostaa ja täydentää omalla tavallaan Oblomovin kuvaa. Zakhar on sama Oblomov, vain eri yhteiskuntaluokista. Sisällyttämällä tällaisen Oblomovin "kaksinkertaisen" romaaniin, Goncharov saavutti kerronnan merkittävän mittakaavan ja yleistyksen. Jos Zakhar ei olisi ollut esimerkiksi Ilja Iljitšin palvelija, olisi ollut tehokas veljensä täyttävä veljensä Oblomovin persoonassa, lukija näkisi ennen kaikkea laiskan herrauden. Mutta globaali laiskuus - oblomovismi - ei välty ketään, joka ei pysty vastustamaan sitä.
Oblomovismi ei ole vain Oblomov, vaan myös Zakhar orjallisella omistautumisestaan isännälle ja samalla haluttomuudellaan muuttaa vakiintunutta elämäntapaa, parantaa itseään ja ympäröivää maailmaa.
Oblomovilla on taipumus haaveilla ja tehdä ilmeisen epärealistisia suunnitelmia. Epärealistista, koska Ilja Iljitš ei oppinut näyttelemään. Se on hänelle liian vaikeaa, hänellä ei ole minkäänlaista halua liikkua tai nousta sohvalta. Hän keksii itselleen naurettavia tekosyitä - huonon terveyden ja niin edelleen, kun romaanin alussa he yrittävät viedä hänet käymään. Zakhar on sama haaveilija, hän myös tykkää olla tekemättä mitään. Mielestäni tässä syntyy sankarien keskinäinen riippuvuus toisistaan. Zakhar on omistautunut mestarille sielussaan ja ruumiissaan, hän on tottunut mitattuun olemassaoloon ja perinteiseen elämäntapaan. Oblomov pohjimmiltaan ei osaa tehdä mitään eikä pysty saavuttamaan mitään yksin. Tämän seurauksena Ilja Iljitš on yhtä paljon, ellei enemmänkin, riippuvainen palvelijastaan kuin Zakhar isäntänsä. Lukemalla romaanin sivuja ymmärrämme, että Zakhar on vielä itsenäisempi, vähemmän riippuvainen henkilö. Ilja Oblomov ei voi pakottaa Zakharia tekemään mitä hän tarvitsee. Ellei tietenkään palvelija itse halua täyttää isännän tahtoa. Kuten Dobrolyubov kirjoitti: "Mitä Zakhar ei halua, Ilja Iljitš ei voi pakottaa häntä tekemään, ja mitä Zakhar haluaa, hän tekee vastoin isäntänsä tahtoa, ja mestari alistuu." Oblomovin riippuvuus Zakharista antaa Zakharille upean mahdollisuuden nukkua rauhassa sängyssään. Zakharin riippuvuus Oblomovista antaa Ilja Iljitšin luottaa palvelijan toimiin, kun taas hän itse voi rauhallisesti uppoutua unelmiin.
Joten tehdään yhteenveto. Zakharin kuvan rooli Oblomovin hahmon paljastamisessa on erittäin suuri. Zakhar on Ilja Iljitšin tupla. Pohjimmiltaan näitä kahta sankaria ei voida edes täysin erottaa tai erottaa toisistaan. Oblomov ja Zakhar ovat saman kolikon kaksi puolta. Kaksi sankaria, jotka on kasvatettu lähes identtisissä olosuhteissa, ovat yhtä kyvyttömiä elämään täyttä, todellista elämää.
Ivan Aleksandrovich Goncharov loi teoksensa vuonna 1859, vain kaksi vuotta ennen maaorjuuden lakkauttamista. Yksi tärkeimmistä on Zakharin kuva romaanissa "Oblomov". Ivan Aleksandrovich Goncharov omisti tälle tyypille erillisen esseen nimeltä "Vanhan vuosisadan palvelijat", jossa kirjoittaja muistelee tuntemiaan tämän luokan edustajia, vanhan koulukunnan ihmisiä, joilla oli vaikeuksia sopeutua muuttuneisiin elinoloihin. .
Zakharan kirjallinen sukutaulu
Zakharilla oli oma kirjallinen sukutaulu. Se tulee Pushkinin palvelijalta Savelichilta teoksesta "Kapteenin tytär". Huolimatta kaikista näiden kahden henkilön luonteen eroista (Pietarin elämän ja isäntänsä laiskuuden turmeltunut Savelich ja ikuinen setä, jolle Oblomov on aina järjetön pieni lapsi, Zakhar), heidät tuovat yhteen uskollisuus, joka muuttuu pakkomielle ei vain isäntiään, vaan myös koko maanomistajan perhettä kohtaan.
Zakharin muotokuva
Zakharin kuva romaanissa "Oblomov" luonnehtii hänen muotokuvaansa. Ivan Aleksandrovich Goncharov kuvailee tätä palvelijaa tällä tavalla. Tämä on iäkäs mies, ”harmaassa mekkotakissa” ja samanvärisessä liivissä, jossa on kupariset napit, paljas kallo, ”kuin tukki” ja paksut ja leveät ruskeat pulisongit, joissa on harmaita raitoja. riittää "kolmelle parralle". Zakharin muotokuvaa, joka kuvaa absurdia ja hauskaa ulkonäköä, täydentää kirjailija ja erityisellä äänellä: sankari joko vinkua tai murisee kuin koira, mutta ei puhu. Zakharin mukaan hän "menetti Jumalan antaman äänensä metsästäessään", kun hän meni sinne vanhan mestarin kanssa ja kun voimakas tuuli näytti puhaltavan hänen kurkkuun.
Palvelija Zakhar: ominaisuudet
Välinpitämättömyys likaa, pölyä ja roskaa kohtaan erottaa tämän miehen muista kuvailluista palvelijahahmoista venäläistä kirjallisuutta eri kirjoittajilta. Palvelija Zakharilla on oma filosofiansa tässä asiassa, mikä ei salli hänen taistella luteita ja torakoita vastaan, koska ne ovat Herran keksimiä. Kun Ilja Iljitš antaa hänelle esimerkin vastapäätä asuvasta virittimen perheestä, hän vastaa argumenteilla, joissa hänen poikkeukselliset havaintokykynsä tuntuvat. Zakhar sanoo, että saksalaisilla ei ole likaa, koska nämä "Oblomovin" sankarit näkevät nälkää ja isän olkapäältä saatava takki siirtyy pojalle, joten perheellä ei ole kuluneita vaatteita kasassa kaapeissa. kuin Ilja Iljitšin talossa.
Kaikesta ulkoisesta löysyydestään huolimatta tämä palvelija on kuitenkin melko koukussa. Siten vanhan koulun palvelijoiden ikuinen tapa ei salli hänen tuhlata isäntänsä omaisuutta - kun huijari Tarantiev, Ilja Iljitšin maanmies, pyytää häntä lainaamaan frakkia hetkeksi, Oblomovin palvelija Zakhar kieltäytyy välittömästi: hän ei saa mitään muuta ennen kuin hän palauttaa liivin ja paidan. Ilja Iljitš on hukassa sinnikkyytensä edessä.
Uskollisuus Ilja Iljitš Oblomoville
Zakharin kuvaa romaanissa "Oblomov" on mahdotonta kuvitella mainitsematta tämän sankarin tärkeintä ominaisuutta - omistautumista Ilja Iljitšille. Tämän palvelijan uskollisuus herraansa kohtaan ja syntyperäisen Oblomovkan kauan unohdettujen periaatteiden noudattaminen on kuvattu erityisen elävästi jaksossa, jossa Ilja Iljitš opastaa Zakharia tehokkaimmalla ja tutuimmalla tavalla - kutsuen häntä "säälittävillä sanoilla", erityisesti "myrkyllisellä". mies." Palvelija antoi ärtyneinä hetkinä verrata Ilja Iljitsiä muihin, jotka muuttavat helposti asunnosta toiseen ja lähtevät ulkomaille. Tämä innostaa Oblomovia tekemään ylpeä ja pelottava moite siitä, että häntä on mahdotonta verrata johonkin toiseen. Tämä vastaus satuttaa Zakharia enemmän kuin kaikki kiroukset: hänestä tuntuu, että hän ylitti jonkin kielletyn rajan, kun hän vertasi isäntänsä muihin ihmisiin.
Kahden aikakauden leima, joka näkyy Zakharin kuvassa
Tämä palvelija ei ole vailla puutteita, kuten muut Oblomovin sankarit. Ivan Aleksandrovich Goncharov määrittelee sankarinsa termillä "ritari, jolla on pelkoa ja moitteita", joka kuului samanaikaisesti kahteen aikakauteen, jotka jättivät leimansa tähän hahmoon. Yhdeltä hän peri rajattoman omistautumisensa Oblomovkalle ja toiselta myöhemmin moraalin turmeluksen ja hienostuneisuuden. Zakhar rakastaa juoruilua toisten palvelijoiden kanssa pihalla, kaunistaen usein isäntänsä tai esittelemällä hänet sellaisena, mitä hän ei koskaan ollut, eikä kieltäydy juomasta ystävien kanssa. Tämä palvelija ei toisinaan vastusta rahan puskuttamista - kuparia, keskikokoisia, mutta hän ottaa aina ostoksista yli jääneen rahan. Kaikki esineet, joihin Zakhar koskettaa, rikkoutuvat, rikkoutuvat - joten tarinan alkuun mennessä Oblomovin talossa oli hyvin vähän ehjiä esineitä, oli se sitten kuppi tai tuoli. Tämä palvelija tarjoilee herralle ruokaa, pääsääntöisesti pudottaen joko haarukan tai pullan...
Toinen Ivan Aleksandrovich Goncharovin mainitsema piirre on kahden yhdistelmälle ominaista eri aikakausilta: Zakhar oli valmis kuolemaan isäntänsä sijaan, pitäen tätä luonnollisena ja väistämättömänä velvollisuutenaan, mutta kun piti istua koko yö sulkematta silmiään sängyn vieressä, jos Ilja Iljitšin terveys ja jopa elämä riippui siitä. , silloin tämä teoksen sankari nukahtaa varmasti "Oblomov". Kahden aikakauden yhdistämisen ongelmat nousevat siis esille myös tässä romaanissa.
Katkeamaton yhteys Oblomovkaan
Ajan myötä Oblomovin ja hänen palvelijansa välinen erottamaton yhteys selkeytyy - koska Oblomovkan kaksi viimeistä asukasta ja edustajaa, joka on vain upea unelma, jokainen heistä omalla tavallaan säilyttää sielussaan pyhiä "antiikin legendoja", jotka muokkasivat heidän suhteitaan, hahmojaan, elämäänsä, konfliktejaan. Teoksessa "Oblomov" esiin tuodut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että kaksi maailmaa on vastakkain - hänen syntyperäisen Oblomovin uninen maailma ja proosainen objektiivinen todellisuus. Silloinkin, kun Zakhar menee romaanin keskellä odottamatta naimisiin kokki Anisyan kanssa, joka on paljon puhtaampi, taitavampi ja taitavampi kuin hän, tämä palvelija yrittää parhaansa mukaan pitää hänet poissa Oblomovista, itse suorittaen tavanomaisia tehtäviään. , jota ilman hän ei voi kuvitella elämäänsä.
Yhteys Oblomoviin
Zakharin olemassaolo itse asiassa päättyy hänen isäntänsä kuolemaan, minkä jälkeen hänen elämänsä muuttuu katkeraksi ja tarpeettomaksi kasvilliseksi. Pian Ilja Iljitšin kuoleman jälkeen myös Zakharin vaimo Anisya kuoli, eikä Oblomovin vaimo Agafya Matveevna Pshenitsyna pystynyt pitämään Zakharia talossa ankaran "veljensä" kanssa. Hän ruokkii häntä vain satunnaisesti ja antaa hänelle lämpimiä vaatteita talveksi.
Zakharin kuva romaanissa "Oblomov" paljastuu täysin viimeinen kohtaus toimii. Finaalissa Andrei Stolts, Ilja Iljitšin ystävä, tapaa Zakharin, melkein sokean, kerjäläisen vanhan miehen, joka kerjää almua kirkon lähellä. Mutta tämän sankarin tarjous mennä kylään ei houkuttele häntä: hän ei voi jättää Ilja Iljitšin hautaa vartioimatta, koska vain sen läheltä hän löytää rauhan.
N.V. Gogol nosti teoksissaan ensimmäisen kerran aiheen orjuuden "idioottisuudesta", alas sorretusta, voimattomasta ja toivottomasta olemassaolosta. Tämä teema tulee esiin runossa useammin kuin kerran: sekä Petruškassa, hänen oudolla tapallaan lukea kirjoja että surullisen ulkonäön piirteineen; ja osittain Selifanissa, hänen tavanomaisessa kärsivällisyydessään ja keskusteluissa hevosten kanssa, keskustelujen kanssa mestarin ansioista.
Siten Tšitšikovin palvelijoille on ominaista myös se talonpoikien "oman mielen" salailu, joka näkyy keskustelussa, kun herrat kysyvät heiltä jotain. Samaan aikaan "miehet" teeskentelevät olevansa tyhmiä, tietämättä, mitä herrat puuhaavat, ja olettaen tietysti jotain pahaa. Näin Petrushka ja Selifan tekivät, kun NN:n kaupungin viranomaiset alkoivat kiristää heiltä tietoja Chichikovista, koska "tällä ihmisluokalla on hyvin outo tapa, jos kysyt häneltä suoraan jostain, hän ei koskaan muista ei saa kaikkea hänen päähänsä ja hän jopa vastaa yksinkertaisesti, että ei tiedä, ja jos kysyt jostain muusta, niin hän vetää sen sisään ja kertoo sinulle niin yksityiskohtaisesti, vaikka et halua tietää.
Valmentaja Selifan ja jalkamies Petruška ovat Pavel Ivanovitš Chichikovin kaksi orjapalvelijaa, nämä ovat pihoja, eli isännän revimiä maaorjia, jotka on otettu henkilökohtaiseen palvelukseen. Pihapalvelijat eivät useinkaan saaneet mennä naimisiin, jotta he voisivat paremmin huolehtia isännästä (ja naiset eivät saaneet mennä naimisiin). Heidän elämänsä oli erittäin vaikeaa.
Vaikka Gogol kuvailee humoristisesti orjapalvelija Tšitšikovin lukuprosessia, hänen "lukemisen intohimoaan", lukutaidon leviäminen maaorjien keskuudessa on sinänsä tärkeä. Se, että Petruška luki vahingossa hänen käsiinsä joutuneita kirjoja, on jälleen todellinen huomautus: mistä hän saisi valitsemiaan kirjoja, kun hänellä ei ole rahaa eikä mahdollisuutta tavata tai ystävystyä jonkun kanssa, joka antaisi hänelle kiinnostavan kirjan. . Mutta hän luki ja tämän tärkeä ominaisuus hänen kuvansa.
Petrushkan koko ulkonäkö ja käytös, synkkä ulkonäkö, hiljaisuus ja juopuminen paljastavat hänen syvän tyytymättömyytensä elämään ja toivottoman epätoivon. Voit lisätä sanomalla, että hän oli yksi ensimmäisistä, joka katsoi orjapalvelijan N.V. Gogol, joka osoitti Petruškan vakavan, epäinhimillisen kärsimyksen, jonka painon alla sukupolvi toisensa jälkeen menehtyi, ilman valoa edessä, ei vain loukkaavalla sielulla, vaan usein myös rampautuneella ruumiilla.
Chichikov osoittaa paljon enemmän "osallistumista" kuolleille talonpojille kuin hänelle kuuluville eläville - Selifanille tai Petrushkalle. Ne on antanut N.V. Gogol vakuuttavana esimerkkinä sielunomistusjärjestelmän turmelevasta, tuhoisasta vaikutuksesta ihmisiin.
Osipin sanat suurkaupunkielämän nautinnoista antavat pohjimmiltaan kuvan Pietarista, jossa kymmenet tuhannet palvelijat, jotka ovat käpertyneet aatelisten kartanoiden surkeisiin kaappeihin, elävät pakotettua, toimettomana, pohjimmiltaan katkeraa ja vihamielistä elämää. .
Osipin monologilla on merkittävä paikka komediassa. Siinä syntyy joitakin Pietarin elämän piirteitä, joiden tuote Khlestakov oli. Osip kertoo, että Khlestakov ei ole tilintarkastaja, vaan lähettiläs, ja tämä antaa kaiken lisätoimia terävästi koominen väritys.
Osip lausuu monologinsa ensimmäiset rivit ärsyyntyneenä. Hän näyttää valittavan epäonnisesta isännästä, jonka vuoksi palvelija joutuu kokemaan nälkää ja nöyryytystä. Osip puhuu ärtyneenä ja ärtyneenä Khlestakovista. Mutta kun hän muisti kylän, jossa hän saattoi koko ikänsä maata sängyllä ja syödä piirakoita, hänen intonaationsa muuttui, siitä tuli unenomainen melodinen. Osipilla ei kuitenkaan ole antipatiaa Pietaria kohtaan. Pietarin asukkaiden "herkistä keskusteluista" ja "lyhtavarakohtelusta" puhuessaan Osip muuttuu yhä eloisammaksi ja ilahduttaa.
Tyypillinen kuva palvelija Osipista on palvelija Zakharin kuva I. A. Goncharovin teoksessa "Oblomov". Mutta ennen kuin alamme luonnehtia tätä kuvaa, pohditaanpa itse teoksen nimen ydintä. Sana "oblomovismi" toimii avaimena monien Venäjän elämän ilmiöiden purkamiseen. Merkittävää ei ole vain tämän sanan - "oblomovismi" - erittäin syvä sisältö, vaan myös tapa lausua se: "selvästi ja lujasti, ilman epätoivoa ja ilman lapsellisia toiveita, mutta myös täysin tietoisesti totuudesta". Oblomovismin synnytti määräys, joka legitimoi maanomistajan oikeuden käyttää kolmensadan Zaharovin työvoimaa. Oblomovismi sisältää "avaimen ratkaisuun" kolmensadan Zakharovin raivoon, Oblomovin talouden taloudelliseen taantumiseen ja maanomistajaluokan poliittiseen konservatiivisuuteen. Orjuuden kynnykset koottiin yhteen ja selitettiin yhden käsitteen - oblomovismin - kautta. Mutta "oblomovismi" on sosiaalinen ja moraalinen käsite.
Goncharov vahvisti "Oblomovismin" eettiset indikaattorit alkuperäisellä täydellisyydellä ja varmuudella: tahdon surkastuminen, rauhanhimo, inertia, moraalinen riippuvuus. Luottaminen "ehkä", "ehkä", "joskin" ovat Oblomovin "elämän järjestyksen" perusta.
Oblomovin sosiaalipsykologia on mestarin, maanomistajan psykologiaa, joka on tietoinen oikeudestaan olla tekemättä mitään ja pitää toisten työtä itsestäänselvyytenä. "Säälittävä kohtaus" Zakharin kanssa on tämän romaanin ensimmäistä osaa hallitsevan ideologisen motiivin huipentuma, jonka tarkoituksena on paljastaa kaikki "Oblomov" ja sankarissa tyypillinen ja päivittää häntä gogolilaisella tavalla.
Mutta 89 luvussa Goncharov jo ratkaisee Gogolin "ongelman" paljon omaperäisemmällä tavalla kuin aivan ensimmäisessä. Huumori "pehmentää" Oblomovin monologin erittäin paljastavaa luonnetta. Niinpä ilmaisu "säälittävä sana" on humoristisesti "pelattu" useaan otteeseen Zakharin erityisessä käsityksessä, Ilja Iljitšin vaatimus kuulostaa koomiselta: "Anna minulle kvassia", keskeyttää hänen ylevät puheensa, saa Zakharin reaktio mestarin "säälittäviin sanoihin". hän hymyilee: ".. .Zakhar kääntyi kuin karhu luolassa ja huokaisi läpi huoneen... Hän alkoi nyyhkyttää pikkuhiljaa, sihiseminen ja vinkuminen sulautuivat tällä kertaa yhdeksi nuotiksi, mahdotonta millään instrumentilla, paitsi joitain Kiinalainen tong tai intialainen tom-tam".
Taiteilija ei ilmennä oblomovismin piirteitä vain Oblomovin kuvassa, vaan myös Zakharin hahmossa. Huolimatta siitä, että Oblomov on isäntä ja Zakhar on hänen orjapalvelijansa, he ovat sukua toisilleen. He molemmat, isäntä ja orja, kasvoivat samalla maaperällä, kyllästyivät samoilla mehuilla ja kokivat "Oblomovin tunnelman ja elämäntavan viehätyksen". Molemmat kuvat osoittavat tyhjentävästi kriisin, patriarkaalisen orja-elämän, elämäntavan ja moraalin romahtamisen.
Goncharov pyrkii osoittamaan, että maaorjuuden tuhoisa vaikutus ei vaikuttanut vain paikalliseen aatelistoon, vaan myös muiden yhteiskunnan kerrosten henkiseen ulkonäköön ja elämäntapaan.
Vertaamalla Oblomovin ja Zakharin hahmoja kirjailija ajaa ajatusta, että näiden ihmisten kohtalot ovat erottamattomia, yhden heistä elämä on mahdotonta ja mahdotonta ajatella ilman toista. "Muinainen yhteys", romaanissa sanotaan, "oli hävittämätön heidän välillään." Heidät on tuomittu olemaan yhdessä ikuisesti, kuin erakkorapu ja etana. Käsitys ihmisen oikeudesta omistaa ja määrätä Zakharista omana omaisuutena, esineenä, hänen moraalinen orjuutensa on myös hävittämätön Zakharissa. Vaikka Zakhar on vihainen isännille ikuisista laiskuuden ja huolimattomuuden moitteista, hän murisee oikkuihinsa, mutta itsekseen hän kunnioittaa kaikkea tätä sisäisesti, osoituksena mestarin tahdosta, isännän oikeudesta. Ilman näitä oikkuja ja moitteita hän ei olisi tuntenut mestaria yläpuolellaan. Zakhar on välttämätön romaanissa ilman häntä, kuva oblomovismista olisi epätäydellinen. Zakhar, kuten Oblomov, - tyypillinen kuva uudistusta edeltävä elämä.
Jos vertaamme Savelichin palvelijaa " Kapteenin tytär"A. S. Pushkin palvelija Zakharin kanssa I. A. Goncharovin "Oblomov" -sarjasta, sitten molemmat ovat maaorjuuden piha-ihmisten edustajia, jotka ovat omistautuneita herroilleen epäitsekkyyteen asti, kodin palvelijoita, täyttäen palvelijaihanteemme, joka on hahmoteltu "Domostroy" pappi Sylvester Mutta niiden välillä on iso ero, joka voidaan selittää hyvin yksinkertaisesti: loppujen lopuksi Savelich on seitsemänkymmentä-kahdeksankymmentä vuotta vanhempi kuin Zakhar. Savelich oli todellakin perheen jäsen, herrat kunnioittivat hänen suurta rehellisyyttään ja omistautumistaan. Hän kohteli Peteriä Andreevich Grinev pikemminkin mentorina nuoren lemmikin kanssa, unohtamatta samalla, että hän on hänen orjansa. Mutta tämä tietoisuus ei ilmene puhtaasti orjallisena, pelokkaana asenteena häntä kohtaan, vaan siinä, että hän pitää herraansa yli kaikkien muiden herrojen.
Zakharassa vastenmielisyys työtä kohtaan, joka johtuu tarpeesta tehdä ainakin jotain, sai aikaan synkkyyttä ja röyhkeyttä; Hän ei edes puhu, mutta jotenkin vinkua ja vinkua. Mutta Zakhara piilottaa ystävällisen ja anteliaan sydämen karkean, likaisen ja houkuttelemattoman ulkonäkönsä taakse. Hän voi leikkiä tuntikausia kavereiden kanssa, jotka nipistävät armottomasti hänen paksuja pulisonkiaan. Yleensä Zakhar on sekoitus orjapatriarkaattia ja kaupunkikulttuurin karkeimpia ulkoisia ilmentymiä. Kun häntä on verrattu Savelichiin, viimeksi mainitun kiinteä, sympaattinen luonne hahmottuu vielä selvemmin, hänen tyypilliset piirteet todellisena venäläisenä orjapalvelijana - "Domostroin" hengessä kotitalouden jäsenenä - näkyvät vielä terävämmin. Zakharin edessä myöhemmin vapautuneiden, usein hajoavien palvelijoiden, jotka palvelivat isäntiä jo palkkaamisen perusteella, epämiellyttävät piirteet tulevat hyvin havaittaviksi. Osa talonpoikaista, saatuaan vapauden ja valmistautumatta siihen, käytti sitä huonoihin tarkoituksiin, kunnes uuden aikakauden pehmentävä ja jalostava vaikutus, jo vapaana orjuuden siteistä, tunkeutui heidän keskelleen.
Sekä Zakhar että Oblomov ovat samanarvoisia henkisyyden puutteessa ja pikkuasioissa. He tappelevat jatkuvasti huoneen lialta, rahasta, asuntoon muuttamisesta, kaikenlaisista pienistä asioista. Goncharov paljastaa harvinaisen häikäilemättömästi sankarinsa "vulgaarisuuden". mautonta henkilö", ei paljasta niinkään persoonallisuutta kuin ihmistyyppi. "Olet enemmän Oblomov kuin minä", sankari sanoo Zakharalle. Maanomistaja ja hänen orjansa - on vain erilaisia Oblomov-tyypin muunnelmia. Oblomovin perimä isännän oikeus omistaa ja määrätä palvelijasta esineenä sekä palvelijan "oikeus" orjallisesti totella isäntäänsä, siirtyy sukupolvelta toiselle. Zakhar napsahtaa isäntäänsä kuin koira, mutta on myös omistautunut Oblomoville kuin koira.
Goncharov saavutti sankarien maksimaalisen objektivisoinnin. Oblomovin ja Zakharan hahmojen kehitys tapahtuu loogisesti täysin itsenäisesti. Nämä hahmot näyttävät olevan jatkuvasti valaistuja eri näkökulmista. eri lähteistä valossa, mikään niiden tiloista ei ole annettu millään tietyllä tasolla. Sekä Oblomov että Zakhar ovat ehdottoman vakavia ja koomisia samaan aikaan. Kaikki Oblomovin kohtaukset Zakharin kanssa rakentuvat juuri tällaiselle suunnitelmien vaihdolle.