Työskentelemään hänen pääteoksensa - runon "Kuolleet sielut" - parissa - N.V. Gogol alkoi vuonna 1835 ja lopetti kuolemaansa asti. Hän asetti itselleen tehtävän näyttää takapajuinen, feodaalinen Venäjä kaikkine paheineen ja puutteineen. Tässä oli suuri rooli kirjailijan mestarillisesti luomilla kuvilla aateliston edustajista, jotka muodostivat maan pääyhteiskunnallisen luokan. Manilovin, Korobochkan, Sobakevitšin, Nozdryovin, Plyushkinin kylien kuvaus antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, kuinka erilaisia, mutta samalla tyypillisiä, henkisesti köyhiä olivat ihmiset, jotka olivat vallan päätuki. Tämä huolimatta siitä, että jokainen esitellyistä maanomistajista piti itseään parhaana muiden joukossa.
Sisätilojen rooli
Gogol rakentaa ensimmäisen osan viisi lukua, jotka on omistettu maanomistajille, yhden periaatteen mukaan. Hän luonnehtii jokaista omistajaa kuvailemalla hänen ulkonäköään, käyttäytymistään vieraan - Chichikovin - ja sukulaisten kanssa. Kirjoittaja puhuu kartanon elämän organisoinnista, mikä ilmenee asenteella talonpoikia, koko kartanoa ja omaa kotia kohtaan. Tuloksena syntyy yleiskuva siitä, kuinka maaorja-Venäjän "parhaat" edustajat elivät 1800-luvun alkupuoliskolla.
Ensimmäinen on kuvaus Manilovin kylästä - ensi silmäyksellä erittäin suloinen ja ystävällinen maanomistaja.
Pitkä tie
Polku kartanolle jättää ei kovin miellyttävän vaikutelman. Kaupungissa tavattaessa Tšitšikovin kylään kutsunut maanomistaja totesi, että hän asui noin viidentoista mailin päässä täältä. Kaikki kuusitoista ja vielä enemmän olivat kuitenkin jo ohi, eikä tiellä näyttänyt olevan loppua. Kaksi tapaanutta miestä ilmoitti, että mailin jälkeen tulee käänne ja Manilovka. Mutta tämäkään ei muistuttanut totuutta, ja Chichikov päätteli itsekseen, että omistaja, kuten usein tapahtui, oli pienentänyt etäisyyttä puoleen keskustelussa. Ehkä houkutellakseen - muistetaan maanomistajan nimi.
Lopulta eteen ilmestyi tila.
Epätavallinen sijainti
Ensimmäinen asia, joka pisti silmään, oli kaksikerroksinen kartano, joka oli rakennettu kukkulalle - "Juralle", kuten kirjoittaja huomauttaa. Hänen kanssaan meidän pitäisi aloittaa Manilovin kylän kuvaus runossa "Kuolleet sielut".
Näytti siltä, että yksinäistä taloa puhalsivat joka puolelta tuulet, joita vain näissä paikoissa esiintyi. Rinne, jolla rakennus seisoi, oli leikatun nurmen peitossa.
Talon epäsopivaa sijaintia täydensivät kukkapenkit pensailla ja syreeneillä, jotka on järjestetty englantilaiseen tyyliin. Lähistöllä kasvoi kitukasvuisia koivuja - korkeintaan viisi tai kuusi - ja siellä oli huvimaja, jolla oli hauska nimi näille paikoille "Yksinäisen heijastuksen temppeli". Epämiellyttävää kuvaa täydensi pieni lampi, joka ei kuitenkaan ollut harvinaista englantilaista tyyliä rakastavien maanomistajien tiloilla.
Absurdisuus ja epäkäytännöllisyys - tämä on ensivaikutelma maanomistajan tilasta.
Kuvaus Manilovan kylästä
”Dead Souls” jatkaa tarinaa sarjasta kurja, harmaita talonpoikamajoja - Tšitšikov laski niitä ainakin kaksisataa. Ne sijaitsivat pituussuunnassa ja poikkisuunnassa mäen juurella ja koostuivat vain tukista. Mökkien välissä vieras ei nähnyt puita tai muuta vehreyttä, mikä teki kylästä yhtään houkuttelevan. Kaukana oli jotenkin tylsän pimeää. Tämä on kuvaus Manilovin kylästä.
"Dead Souls" sisältää subjektiivisen arvion Chichikovin näkemästä. Manilovissa kaikki näytti hänestä jotenkin harmaalta ja käsittämättömältä, jopa "päivä oli joko selkeä tai synkkä". Vain kaksi kiroilevaa naista, jotka raahasivat rapuja ja särkiä lammen poikki, ja keuhkojen kärjessä laulanut repaleisin siipiinen kukko elävöitivät kuvaa.
Tapaaminen omistajan kanssa
Kuvaus Manilovin kylästä "Dead Soulsista" on epätäydellinen ilman omistajaa itseään. Hän seisoi kuistilla ja tunnistettuaan vieraan murtautui välittömästi iloisimpaan hymyyn. Jo ensimmäisessä tapaamisessaan kaupungissa Manilov yllätti Chichikovin sillä, että hänen ulkonäössään näytti olevan paljon sokeria. Nyt ensivaikutelma on vain voimistunut.
Itse asiassa maanomistaja vaikutti aluksi erittäin ystävälliseltä ja miellyttävältä ihmiseltä, mutta hetken kuluttua tämä vaikutelma muuttui täysin, ja nyt heräsi ajatus: "Paholainen tietää mitä tämä on!" Manilovin jatkokäyttäytyminen, joka on liian kiihottavaa ja perustuu haluun miellyttää, vahvistaa tämän täysin. Omistaja suuteli vieraansa kuin he olisivat olleet ystäviä vuosisadan ajan. Sitten hän kutsui hänet taloon yrittäen kaikin mahdollisin tavoin osoittaa kunnioitusta häntä kohtaan, koska hän ei halunnut astua sisään ovesta ennen Chichikovia.
Sisustuskalusteet
Manilovin kylän kuvaus runosta "Kuolleet sielut" herättää absurdin tunteen kaikessa, myös kartanon koristelussa. Aloitetaan siitä, että olohuoneessa seisovien kalliiden ja jopa tyylikkäiden huonekalujen vieressä oli pari nojatuolia, joiden päällystämiseen ei aikoihin riittänyt kangas. Ja jo usean vuoden ajan omistaja on varoittanut vierasta joka kerta, että he eivät ole vielä valmiita. Toisessa huoneessa ei ollut huonekaluja ollenkaan kahdeksantena vuonna - Manilovin avioliiton jälkeen. Samoin illallisella saattoivat laittaa pöydälle ylellisen, antiikkityyliin tehdyn pronssisen kynttilänjalan ja jonkinlaisen kuparista tehdyn ”vammaisen”, kaikki rasvan peitossa. Mutta kukaan kotona ei ole kiinnostunut tästä
Omistajan toimisto näytti yhtä hauskalta. Se oli jälleen käsittämättömän harmaansininen väri - jotain samanlaista kuin kirjoittaja oli jo maininnut antamassaan yleiskuvauksen Manilovin kylästä luvun alussa. Kirja, jonka samalla sivulla oli kirjanmerkki, makasi pöydällä kaksi vuotta - kukaan ei ollut koskaan lukenut sitä. Mutta tupakka levisi koko huoneeseen, ja ikkunalaudoilla oli kasoja, jotka oli tehty piippuun jääneestä tuhkasta. Yleensä unelma ja tupakointi olivat maanomistajan tärkeimpiä ja lisäksi suosikkiharrastuksia, jotka eivät olleet lainkaan kiinnostuneita omaisuudestaan.
Tapaa perhe
Manilovin vaimo on samanlainen kuin hän itse. Kahdeksan vuotta kestänyt avioliitto ei juurikaan muuttanut puolisoiden välistä suhdetta: he silti kohtelivat toisiaan omenalla tai keskeyttivät tunnit saadakseen suudelman. Manilova sai hyvän kasvatuksen, joka opetti hänelle kaiken, mikä oli tarpeen ollakseen onnellinen: puhua ranskaa, soittaa pianoa ja kirjolla epätavallinen kotelo helmillä yllättääkseen miehensä. Ja sillä ei ollut väliä, että keittiön ruoanlaitto oli huono, ruokakomeroissa ei ollut varastoa, taloudenhoitaja varasti paljon ja palvelijat nukkuivat yhä enemmän. Pariskunnan ylpeys oli heidän poikansa, joita kutsuttiin oudoksi ja jotka lupasivat näyttää suuria kykyjä tulevaisuudessa.
Kuvaus Manilovan kylästä: talonpoikien tilanne
Kaikesta edellä mainitusta voi päätellä jo yksi johtopäätös: kaikki tilalla meni jotenkin näin, omalla tavallaan ja ilman omistajan väliintuloa. Tämä ajatus vahvistuu, kun Chichikov alkaa puhua talonpoikaista. Osoittautuu, että Manilovilla ei ole aavistustakaan kuinka monta sielua hän on kuollut viime aikoina. Hänen virkailijansa ei myöskään voi antaa vastausta. Hän huomauttaa vain, että on paljon, johon maanomistaja on heti samaa mieltä. Sana "monet" ei kuitenkaan yllätä lukijaa: Manilovin kylän kuvaus ja hänen maaorjiensa elinolot tekevät selväksi, että tilalle, jossa maanomistaja ei välitä talonpoikaista ollenkaan, tämä on yleinen asia.
Tämän seurauksena syntyy epämiellyttävä kuva luvun päähenkilöstä. Epätaloudelliselle haaveilijalle ei koskaan tullut mieleen mennä pelloille, selvittää, mitä hänestä riippuvaiset ihmiset tarvitsevat, tai edes yksinkertaisesti laskea, kuinka monta heillä oli. Lisäksi kirjoittaja lisää, että mies voisi helposti pettää Manilovin. Hän väitti pyytäneen vapaata töihin ylimääräistä rahaa, mutta hän meni rauhallisesti juomaan, eikä kukaan välittänyt siitä. Lisäksi kaikki palvelijat, mukaan lukien virkailija ja taloudenhoitaja, olivat epärehellisiä, mikä ei häirinnyt Manilovia tai hänen vaimoaan ollenkaan.
Johtopäätökset
Manilovan kylän kuvaus täydentyy lainauksilla: "Ihmisten rotu on olemassa... ei tätä eikä tuota, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä... Manilovan pitäisi liittyä heihin." Tämä on siis maanomistaja, josta ei ensi silmäyksellä ole haittaa kenellekään. Hän rakastaa kaikkia - jopa innokkain huijari on erinomainen ihminen. Joskus hän haaveilee kauppojen perustamisesta talonpojille, mutta nämä "projektit" ovat hyvin kaukana todellisuudesta, eikä niitä koskaan käännetä todellisuudeksi. Tästä johtuu yleinen käsitys "manilovismista" sosiaalisena ilmiönä - taipumus pseudofilosofiaan, minkään hyödyn puuttuminen olemassaolosta. Ja tästä alkaa rappeutuminen ja sitten ihmispersoonallisuuden romahdus, johon Gogol kiinnittää huomion Manilovin kylää kuvaillessaan.
"Kuolleista sieluista" tulee siten kuolemantuomio yhteiskunnalle, jossa paikallisen aateliston parhaat edustajat ovat kuin Manilov. Loppujen lopuksi loput ovat vielä huonompia.
Huomio, vain TÄNÄÄN!
- "Dead Souls": arvostelut teoksesta. "Kuolleet sielut", Nikolai Vasilievich Gogol
- Sobakevich - romaanin "Dead Souls" sankarin ominaisuudet
5. Kiinteistö Plyushkinin luonnehdinnan välineenä
Viimeinen henkilö, jolla Chichikov vieraili, oli Plyushkin. Vieras huomasi heti kaikissa rakennuksissa jonkinlaisen huonokuntoisen: mökkien tukit olivat vanhoja ja tummia, katoissa oli reikiä, ikkunat olivat ilman lasia tai peitetty rätteillä, kattojen alla olevat parvekkeet olivat vinossa ja mustia. Mökkien takana oli valtavat viljapinot, jotka olivat selvästi pysähtyneet pitkään ja joiden väri muistutti huonosti poltettua tiiliä; Niiden latvoille kasvoi kaikenlaista roskaa, ja pensaat tarttuivat sivuun. Viljaesiintymien takaa näkyi kaksi maalaiskirkkoa: "tyhjä puu- ja kivikirkko, keltaiset seinät, tahrainen, halkeileva" (s. 448). Vammaiskartanon talo näytti turhan pitkältä, paikoin kerroksisen, paikoin kaksikerroksisen linnalta, jonka tummalla katolla työntyi esiin kaksi kaljaa. Seinät olivat halkeilleet, "ja ilmeisesti ne kärsivät paljon kaikenlaisista huonoista säästä, sateesta, pyörteistä ja syksyn muutoksista" (s. 448). Kaikista ikkunoista vain kaksi oli auki, loput olivat ikkunaluukkujen peitossa tai jopa laudoitettuina; Yhdessä avoimessa ikkunassa oli tumma "liimattu kolmio sinisestä sokeripaperista" (s. 448). Aidan ja portin puu oli peitetty vihreällä homeella, rakennusten joukko täytti pihan, ja portit muihin pihoihin näkyivät niiden lähellä oikealla ja vasemmalla; "kaikki osoitti, että täällä oli kerran harjoitettu laajamittaista maanviljelyä" (s. 449). Mutta tänään kaikki näytti hyvin pilviseltä ja tylsältä. Mikään ei elävöittänyt kuvaa, vain pääportit olivat auki ja vain siksi, että sisään ajoi mies kärryineen; muina aikoina ne lukittiin tiukasti - lukko riippui rautalenkissä.
Talon takana ulottui vanha, laaja puutarha, joka muuttui peltoksi ja oli "umpikasvanut ja kuollut" (s. 448), mutta se oli ainoa asia, joka elävöitti tätä kylää. Siinä puut kasvoivat vapaasti, "valkoinen jättimäinen koivun runko, jossa ei ollut latvoja, nousi tästä vihreästä pensaasta ja pyöristyi ilmassa tavallisen kimaltelevan marmoripylväsenä" (s. 449); humalat, jotka tukahduttivat alapuolella seljanmarjan, pihlajan ja pähkinän pensaita, juoksivat ylös ja kietoivat murtunutta koivua ja alkoivat siitä takertua muiden puiden latvoihin "sitoen ne renkaiksi".
niiden ohuet, sitkeät koukut, jotka tärisevät helposti ilmassa” (s. 449). Paikoin vihreät metsikköt erosivat toisistaan ja paljasti valaisemattoman syvennyksen, "haukotellen kuin tumma suu" (s. 449); se heitettiin varjoon, ja sen pimeissä syvyyksissä juoksi kapea polku, romahtaneet kaiteet, huojuva huvimaja, ontto, kuihtunut pajun runko, harmaakarvainen marja ja nuori vaahteran oksa, "ojentaen vihreitä tassunlehtiään sivua” (s. 449) tuskin nähtiin. Sivulla, aivan puutarhan reunalla, useat korkeat haavat "nostivat valtavia varispesiä vapiseville latvoilleen" (s. 449). Muilla haapoilla oli joitakin oksia, jotka roikkuivat alas kuihtuneet lehdet. Sanalla sanoen, kaikki oli hyvää, mutta kuten tapahtuu vain silloin, kun luonto "menee viimeisellä leikkauksellaan, keventää raskaita massoja, antaa ihanaa lämpöä kaikkeen, mikä syntyi mitatun puhtauden ja siisteyden kylmässä (s. 449).
Tämän omistajan kylän ja kartanon kuvaus on melankolian täynnä. Ikkunat ovat lasittomat, rätit peitetty, tummia ja vanhoja hirsiä, vetoisia kattoja... Kartanon talo näyttää valtavalta hautakryptalta, johon ihminen on haudattu elävältä. Vain rehevästi kasvava puutarha muistuttaa elämää, kauneutta, jyrkästi vastakohtana maanomistajan ruman elämän kanssa. Näyttää siltä, että elämä on lähtenyt tästä kylästä.
Kun Tšitšikov astui taloon, hän näki "tummia, leveitä sisäänkäyntejä, joista puhalsi sisään kylmää ilmaa kuin kellarista" (s. 449). Sieltä hän astui huoneeseen, joka oli myös pimeä ja jota hieman valaisi valo, joka tuli leveän halkeaman alta, joka sijaitsi oven alaosassa. Kun he astuivat sisään tästä ovesta, vihdoin ilmestyi valoa, ja Tšitšikov hämmästyi näkemästään: näytti siltä, että "talossa pestään lattiat ja kaikki huonekalut olivat kasaantuneet tänne jonkin aikaa" (s. 449). Pöydällä oli rikki tuoli, sen vieressä oli kello, jossa oli pysähtynyt heiluri, kietoutunut hämähäkinseitteihin; siellä oli kaappi, jossa oli antiikkihopeaa. Karhvit ja kiinalainen posliini. Toimistossa, joka oli "vuorattu mosaiikeilla, jotka olivat paikoin jo pudonneet ja jättäneet jälkeensä vain keltaisia liimalla täytettyjä uria" (s. 450), oli paljon tavaraa: nippu raaputettuja paperilappuja, jotka oli peitetty vihreä marmoripuristin, jonkinlainen vanha nahkasidottu kirja, kuivattu sitruuna, pähkinän kokoinen, rikkinäinen nojatuolin kahva, lasi "jollakin nesteellä ja kolme kärpästä" (s. 450), peitetty kirjaimella , rätsynpala, kaksi höyhentä musteella, sata vuotta vanha hammastikku, "joka omistajalla saattaa olla, poimi hampaitaan jo ennen ranskalaisten hyökkäystä Moskovaan" (s. 450). Useita maalauksia ripustettiin ristiriitaisesti seinille: "pitkä, kellastunut kaiverrus jostain taistelusta, valtavilla rummuilla, huutavia sotilaita kolmikulmahattuissa ja hukkuvia hevosia" (s. 450), ilman lasia, asetettu mahonkikehykseen " ohuita pronssikaistaleita ja pronssisia ympyröitä kulmissa” (s. 450). Heidän kanssaan rivissä oli puolet seinää peittävä kuva, kaikki mustattu, öljymaaleilla maalattu, jossa oli kukkia, hedelmiä, leikattu vesimeloni, villisian kasvot ja ankka roikkui ylösalaisin. Katon keskeltä riippui kattokruunu kangaspussissa, josta pölystä tuli kuin "silkkikotelo, jossa mato istuu" (s. 450). Huoneen nurkkaan oli kasattu kasaan kaikki, mikä oli "arvotonta makaamaan pöydillä" (s. 450); oli vaikea sanoa, mitä siinä tarkalleen oli, koska siellä oli niin paljon pölyä, että "kaikkien siihen koskeneiden käsistä tuli kuin hanskoja" (s. 450). Nähtävissä oli vain puisen lapion katkennut pala ja vanha saappaanpohja, joka näkyi sieltä kaikkein havaittavasti. Ei voida sanoa, että tässä huoneessa olisi asunut elävä olento, ellei "pöydällä makaa vanhaa, kulunutta hattua" (s. 450).
Asioiden, aineellisten arvojen keräämisestä tulee Plyushkinin elämän ainoa tavoite. Hän on asioiden orja, ei niiden isäntä. Kyltymätön hankinnan intohimo johti siihen, että hän menetti todellisen ymmärryksen esineistä, lakkasi erottamasta hyödyllisiä asioita tarpeettomasta roskasta. Tällaisella objektiivisen maailman sisäisellä heikkenemisellä merkityksetön, merkityksetön, merkityksetön saa väistämättä erityisen houkuttelevan, johon hän keskittää huomionsa. Plyushkinin keräämät tavarat eivät tuoneet hänelle onnea eikä edes rauhaa. Jatkuva pelko omaisuudestaan muuttaa hänen elämänsä eläväksi helvetiksi ja vie hänet henkisen romahduksen partaalle. Plyushkin mätänee viljaa ja leipää, ja hän itse ravistaa pientä pääsiäiskakkupalaa ja tinktuurapulloa, johon hän teki merkin, jotta kukaan ei joisi sitä varastamalla. Kertymisen jano työntää hänet kaikenlaisen itsehillinnän polulle. Pelko jostain menettämisestä pakottaa Plyushkinin väsymättömällä energialla keräämään kaikenlaista roskaa, kaikenlaista hölynpölyä, kaikkea, mikä on pitkään lakannut palvelemasta ihmisen elintärkeitä tarpeita. Plyushkin muuttuu asioiden omistautuneeksi orjaksi, intohimonsa orjaksi. Asioiden ympäröimänä hän ei koe yksinäisyyttä ja tarvetta kommunikoida ulkomaailman kanssa. Tämä on elävä kuollut, misantrooppi, joka on muuttunut "ihmiskunnan kyyneleksi".
Olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että Gogol on yksi hämmästyttävimmistä ja omaperäisimmistä taiteellisen ilmaisun mestareista, ja "Dead Souls" on ainutlaatuinen teos, jossa kartanon ulkoista ja sisäistä ilmettä kuvailemalla siellä asuvan henkilön luonnetta. se paljastuu täysin.
Runo "Kuolleet sielut" kiinnosti monia tieteellisiä tutkijoita, kuten Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko ja muut. Mutta oli myös kriitikkoja, jotka kiinnittivät huomiota erityisesti runon kartanon kuvaukseen - tämä on A.I. Beletsky ja O. Skobelskaja. Mutta toistaiseksi tätä aihetta ei ole täysin käsitelty kirjallisuudessa, mikä määrittää sen tutkimuksen merkityksen.
Jokaisella maanomistajalla on samanlaisia ja erilaisia luonteenpiirteitä kuin muilla maanomistajilla. Gogol tunnistaa jokaisessa sankarissa erottuvamman piirteen, joka ilmaistaan jokapäiväisessä ympäristössä. Maniloville se on epäkäytännöllisyyttä, vulgaarisuutta ja unenomaisuutta, Korobotshkalle se on "kerhopäisyyttä", kiukkuisuutta ja alhaisten asioiden maailmassa, Nozdrjoville se on runsasta energiaa, joka suuntautuu väärään suuntaan, äkillisiä mielialanvaihteluita, Sobakevitšille. on oveluutta, kömpelyyttä, Plyushkinille niukkaa ja ahneutta.
Sankarista sankarille Gogol paljastaa maanomistajien rikollisen elämän. Kuvat on annettu yhä syvemmän henkisen köyhtymisen ja moraalisen rappeutumisen periaatteella. Dead Soulsissa Gogol paljastaa kaikki inhimilliset puutteet. Huolimatta siitä, että teoksessa on huomattava määrä huumoria, "Dead Souls" voidaan kutsua "nauruksi kyynelten läpi". Kirjoittaja moittii ihmisiä siitä, että he ovat unohtaneet ikuiset arvot taistelussa vallasta ja rahasta. Vain ulkokuori elää niissä, ja sielut ovat kuolleita. Tästä eivät ole syyllisiä vain ihmiset itse, vaan myös yhteiskunta, jossa he elävät, mikä puolestaan jättää jälkensä.
Joten runo "Kuolleet sielut" on erittäin ajankohtainen tähän päivään, koska valitettavasti nykymaailma ei eroa kovinkaan paljon runossa kuvatusta, ja sellaisia inhimillisiä piirteitä kuin tyhmyys ja niukka ei ole vielä hävitetty ihmisten keskuudesta. .
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
1. Gogol N.V. Dead Souls // Kokoelma. op. – M.: Valtio. taidekustantamo lit., 1952. – s. 403 – 565.
2. Beletsky A.I. Sanataiteilijan työpajassa // Beletsky A.I. Taiteilijan ateljeen sanoin: la. Taide. – M.: Korkeampi. koulu, 1989. – s. 3 – 111.
3. Gus M. Living Russia ja "Dead Souls". – M.: Sov. kirjailija, 1981. – 334 s.
4. Mann Yu.V. Gogolin runoutta. – 2. painos, lisäys. – M.: Taiteilija. lit., 1978. – s. 274 – 353.
5. Mashinsky S.I. "Dead Souls" N.V. Gogol. – M.: Taiteilija. lit., 1966. – 141 s.
6. Skobelskaja O. Venäjän kartanomaailma // Maailmankirjallisuus. ja kulttuuri Ukrainan oppilaitoksissa. – 2002. – Nro 4. – s. 37–39.
7. Smirnova E.A. Gogolin runo "Kuolleet sielut". – L: Nauka, 1987. – 198 s.
8. Smirnova – Chikina E.S. Runo N.V. Gogol "Kuolleet sielut". Kommentti. – L: Koulutus, 1974. – 316 s.
9. Khrapchenko M.B. Nikolai Gogol: Kirjallinen polku. Kirjailijan mahtavuus. – M.: Sovremennik, 1984. – S. 348 – 509.
Motiivit. Päähenkilön "epäitsekkyys", kärsivällisyys ja luonteen vahvuus antavat hänelle mahdollisuuden jatkuvasti syntyä uudelleen ja osoittaa valtavaa energiaa tavoitteensa saavuttamiseksi. 1.2. Satiiri maanomistaja Rusista N.V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut" "...hänen satiirin loistava tarkkuus oli puhtaasti vaistomaista... hänen satiirinen asenne venäläiseen elämään epäilemättä selittyy... hänen luonteensa...
G. N. V. Gogolin runo "Kuolleet sielut" kouluopetuksessa. M., "Valaistuminen"; 1982. Tiivistelmä Tutkimuksen pääaiheena on arjen ja muotokuvan yksityiskohtien roolin määrittäminen maanomistajien mielikuvien luomisessa N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Tämän työn tarkoituksena oli tutkia Gogolin menetelmää sankareita ja sosiaalista rakennetta luonnehtia yksityiskohtien kautta. Hahmojen arjen yksityiskohdat olivat kiehtovia...
Pesä", "Sota ja rauha", "Kirsikkatarha". On myös tärkeää, että romaanin päähenkilö avaa koko gallerian "tarpeettomista ihmisistä" venäläisessä kirjallisuudessa: Pechorin, Rudin, Oblomov. Romaanin analysointi " Jevgeni Onegin", Belinsky huomautti, että 1800-luvun alussa koulutettu aatelisto oli se luokka, "jossa Venäjän yhteiskunnan edistyminen ilmeni melkein yksinomaan", ja että Oneginissa Pushkin "päätti...
Kaiken takana "ei väliä mitä Venäjällä tehdään", sillä kaikki viimeistä yksityiskohtaa myöten "on tullut hänelle epätavallisen rakkaaksi ja läheiseksi". Hän omistaa suurimman osan ajastaan ja energiastaan työskentelemään runon "Kuolleet sielut" parissa, josta tulee hänen työnsä päätulos, huippu. Gogol itse myönsi, että hänen työssään oli henkilökohtainen motiivi: velvollisuus Puškinin muistoa kohtaan. "Minun on jatkettava aloittamaani suurta työtä, joka sai minut kirjoittamaan...
Kuvaus Nozdryovin tilasta ja tilasta, kolmannesta maanomistajasta, jolle päähenkilö Chichikov päätyy, on yksi alueen maanomistajan imagoa luonnehtivista tärkeistä yksityiskohdista.
Kirjoittaja esittelee Nozdryovin kartanon valtavana peltoalueena, lampi, talli ja työpajat. Teoksessa ei ole kuvia talonpoikaismajoista, kartanosta ja muista kartanon rakennuksista.
Maanomistaja ei huolehdi tilansa asioista, koska hänellä on virkailija, jota hän kutsuu roistoksi ja moittii jatkuvasti.
Nozdrevin kartanon päänähtävyys on tallit, jotka kuvaushetkellä olivat puolityhjiä, koska omistaja petti useita hyviä hevosia ja säilytti vain kaksi tammaa ruskean ja pilkullisen harmaan muodossa sekä ruman. lahden ori. Vain ratsastukseen käytetyn pienen lauman lisäksi tallissa on vanhojen perinteiden mukaisesti vuohi.
Nozdrjov on ylpeä toisesta kotitaloudensa lemmikistä, sudenpenusta, jota pidetään köydellä sidottuna ja jota ruokitaan vain raa'an lihan muodossa, koska omistaja haluaa nähdä hänen eläimellisen luonteensa tulevaisuudessa.
Edellä mainittujen lemmikkien lisäksi Nozdryov omistaa valtavan kennelin, jossa on erirotuisia ja -värisiä koiria, joista maanomistaja rakastaa suunnattomasti, ajattelematta omia lapsiaan.
Nozdryovin kartanon alueella on myös seppäpajoja, vesimylly, joka on rikki, sekä hylätty lampi, jossa kerskaivan omistajan mukaan on valtavan kokoisia arvokkaita kaloja.
Kuvaamalla Nozdryovin peltomaita, joita omistaja kävelee päähenkilön kanssa, kirjoittaja kuvailee niitä huonossa tilassa, suoisella alueella ja inhottavassa, villissä mudassa yhdistettynä hummokkiin.
Kun tarkastellaan kotiympäristöä, joka heijastaa suoraan omistajan kaoottista luonnetta, kirjoittaja kuvailee huonekalujen ja sisustustavaroiden järjestelyn hämmennystä osoittaen rakennusmateriaaleja ruokasalin keskellä, kirjojen puuttumista. ja paperit toimistossa, Nozdrevan ilmeinen intohimo metsästykseen, joka ilmenee valtavassa määrässä erilaisia aseita, mukaan lukien sapelit, aseet, turkkilaiset tikarit. Merkittävin asia talossa päähenkilön mukaan on tynnyriurun läsnäolo, joka toistaa omistajan luonteen olemuksen.
Useita mielenkiintoisia esseitä
- Essee Suosikkikirjailijani Lermontov
Pidän monista venäläisen ja ulkomaisen kirjallisuuden teoksista. Huolimatta vaikuttavasta luettelosta kaikkien aikojen ja kansojen suurista kirjailijoista, olen itselleni pitkään valinnut suosikkikirjailijani - M.Yun. Lermontov
- Tarinan sankarit Tolstoin ballin jälkeen
"After the Ball" on yksi Leo Aleksejevitš Tolstoin novelleista, joka julkaistiin vasta kirjailijan kuoleman jälkeen vuonna 1911, koska sellaisen julkaisu Tsaari-Venäjällä oli mahdotonta
- Essee Leonardo Da Vincin maalauksesta Mona Lisa (La Gioconda) kuvaus (kuvaus)
Edessäni on maailmankuulun italialaisen taiteilijan maalaus. Ei luultavasti ole ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi koskaan kuullut tai nähnyt Mona Lisan tai Mona Lisan kopiota.
- Rusin kuva Gogolin esseen runossa Dead Souls
Venäjän imago Gogolin teoksessa liittyy ennen kaikkea Venäjä-troikkaan, eli loputtomien avaruuden halki ryntäävään hevoskärryyn. Tämä kuva on edelleen ajankohtainen ja jatkuu
Mikä on ihmisen sielun kauneus? Tämä ravinto annetaan kaikille, jotka ensimmäisen kerran aistivat tämän lauseen tai lukevat sen nopeasti kirjasta. Sen alkuperäinen kauneus näkyy särkymättömällä silmällä, aivan kuten olemme alun perin opettaneet ihmisille
Runon "Kuolleet sielut" kuudennessa luvussa kirjailija esittelee meille uuden hahmon - maanomistaja Plyushkinin. Plyushkinin kylän kuvaus heijastaa elävästi omistajan elämää ja elämäntapaa, se on erityisen tärkeä luonnehdittaessa Venäjän todellisuutta ja ihmisten paheita.
Plyushkinan kylän sisäänkäynnillä
Kylää lähestyttäessä Tšitšikov hämmästyi hänelle avautuneista näkymistä: vanhat rappeutuneet mökit, hylätyt talot, joiden katossa on reikiä, kaksi kirkkoa, aivan yhtä tylsä ja synkkä kuin kylän yleisvaikutelma. Mutta kirkko on kylän sielu, sen tila puhuu seurakuntalaisten hengellisyydestä, ihmisten elämästä. Kylän sisäänkäynnistä todistaa myös omistajan suhtautuminen omaan tilaansa - hirsisilta, jonka ylittämisessä saattoi saada kolarin, purra kieltäsi tai lyödä hampaita. Tällainen lämmin vastaanotto odotti kaikkia, jotka ylittivät Plyushkinin kartanon rajan.
Talonpoikatalot muistuttivat laihtuneita, kupertuneita vanhoja miehiä: niiden seinät, kuten kylkiluita, työntyivät ulos hirveästi ja rumia. Vihreän sammaleen peittämät majojen vanhat mustat seinät näyttivät kodittomilta ja synkiltä. Gogol huomauttaa, että joidenkin talojen katot olivat kuin seula, ikkunat peitettiin rievuilla, eikä lasia ollut ollenkaan. Ymmärryksellä ja katkeralla huumorilla kirjoittaja selittää tämän mahdollisuuden viettää aikaa tavernassa, jos koti ei ole kiva eikä uskalla laittaa asioita järjestykseen. Mestarin käden puute, haluttomuus hoitaa kotia näkyi joka pihalla. Plyushkinin talonpojat olivat köyhyydessä, jonka syynä oli omistajan ahneus ja tuskallinen talous.
Maanomistajan talo
Maanomistajan talon sisäänkäynnillä kuva ei muuttunut ollenkaan parempaan suuntaan. Tila, ulkorakennukset, niiden lukumäärä ja laajuus osoittivat, että elämä oli kerran täydessä vauhdissa täällä, harjoitettiin valtavaa taloutta (Plyushkinilla on noin 1000 sielua!). Sielujen määrästä huolimatta kylä vaikutti kuolleelta, töitä ei tehty missään, ihmisten ääniä ei kuulunut, ohikulkijoita ei tavattu. Aikaisemmin maanomistajan kartanon, mestarin linnoituksen järjettömyys ja hylkääminen pelotti Chichikovia niin paljon, että halu ratkaista asia nopeasti ja lähteä tästä paikasta ei antanut hänelle rauhaa.
Puutarha rakennusten takana oli ainut miellyttävä näky, huolimattomuudestaan ja kömpelyydestään huolimatta. Se oli kokoelma puita, jotka olivat olleet vartioimatta vuosia, katkenneina, sotkeutuneena, ihmisen unohtamina. Vanha rikkinäinen huvimaja eri puiden umpeenkasvun teltan syvyydessä puhui siitä, että kerran täällä oli elämää, mutta nyt kaikki on kuolemassa. Mätää ja rappeutuminen - tulevaisuus, joka odotti siivillä, kaikki ympärillä oli hitaasti hiipumassa.
Gogol - maisemien ja ihmissielujen mestari
Tekijän piirtämä kuva korostaa mestarillisesti tunnelmaa ja valmistaa lukijan hahmoon, johon jopa kaiken nähnyt Chichikov tutustuu ja on erittäin vaikuttunut. Kylän omistaja Plyushkin on paheessaan niin kauhea, että hän on menettänyt sielunsa lisäksi myös ihmisen ulkonäön. Hän on katkaissut siteet lapsiinsa, menettänyt ymmärryksensä kunniasta ja moraalista, elää primitiivisesti, merkityksettömästi ja saa muut kärsimään. Tämä asenne omaan elämään on tyypillistä Venäjän tuolloin sekä köyhille että varakkaille väestöryhmille. Tämän kylän talonpoikaisilla ei ole mahdollisuutta elää kunnollista elämäntapaa, heistä tuli isäntänsä kaltaisia, he erosivat ja elävät niin kuin voivat.
Essee aiheesta "Maanomistajat ja heidän tilansa N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut"
Täydentäjä: Nazimova Tamara Vasilievna
Selittäessään "Kuolleiden sielujen" käsitettä N. V. Gogol kirjoitti, että runon kuvat "eivät ole millään tavalla merkityksettömien ihmisten muotokuvia, päinvastoin, ne sisältävät niiden piirteitä, jotka pitävät itseään muita parempana". Ensimmäisen osan keskeinen paikka on viisi saman suunnitelman mukaan rakennettua ”muotokuva”-lukua, jotka osoittavat, kuinka erilaiset maaorjuuden muodot kehittyivät maaorjuuden pohjalta ja miten maaorjuus 1800-luvun 20-30-luvuilla, kapitalististen voimien kasvun yhteydessä johti maanomistajaluokan taloudelliseen taantumaan. Kirjoittaja antaa nämä luvut tietyssä järjestyksessä. Huonosti hoidetun ja tuhlaavan maanomistajan Manilovin tilalle tulee pikkumainen ja säästäväinen Korobotshka, huolimaton tuhlaaja ja pelintekijä Nozdryov - tiukka ja laskelmoiva Sobakevitš. Tämän maanomistajien gallerian täydentää Plyushkin, kurja, joka toi tilansa ja talonpojansa täydelliseen köyhyyteen ja tuhoon. Gogol antaa suurella ilmaisuvoimalla kuvan maanomistajaluokan rappeutumisesta. Unelmiensa maailmassa elävästä joutilaallisesta unelmoijasta Manilovista "klubipäiseen" Korobotshkaan, hänestä holtittomaan huijariin, roistoon ja valehtelijaan Nozdrjoviin, sitten tarttuvaan Sobakevitšiin ja edelleen - inhimillisyytensä menettäneeseen nyrkkiin. ulkonäkö - "reikä ihmisyydessä" - Plyushkin johtaa meitä Gogolia osoittaen maanomistajien maailman edustajien kasvavaa moraalista rappeutumista ja rappeutumista. Maanomistajia ja heidän tilaansa kuvaaessaan kirjailija toistaa samoja tekniikoita: kylän kuvaus, kartano, maanomistajan ulkonäkö. Seuraavassa on tarina siitä, kuinka tietyt ihmiset reagoivat Chichikovin ehdotukseen myydä kuolleita sieluja. Sitten kuvataan Chichikovin asenne jokaiseen maanomistajaan ja ilmestyy kohtaus kuolleiden sielujen ostosta ja myynnistä. Tämä yhteensattuma ei ole sattumaa. Yksitoikkoinen suljettu tekniikoiden kierre antoi kirjailijalle mahdollisuuden kerrata vanhuutta, maakuntaelämän jälkeenjääneisyyttä, maanomistajien eristyneisyyttä ja rajoituksia sekä korostaa pysähtymistä ja kuolemaa. Ensimmäinen henkilö, jolla Chichikov vieraili, oli Manilov. ”Ulkonäköisesti hän oli ansiokas mies; Hänen kasvojensa piirteet eivät olleet vailla miellyttävyyttä, mutta tämä miellyttävyys näytti sisältävän liikaa sokeria; hänen tekniikoissaan ja käännöksissään oli jotain ilahduttavaa suosiota ja tuttavuutta. Hän hymyili houkuttelevasti, oli vaalea, sinisilmäinen." Aikaisemmin "hän palveli armeijassa, jossa häntä pidettiin vaatimattomimpana, herkimpänä ja koulutetuimpana upseerina". Tilalla asuessaan hän "tulee joskus kaupunkiin... tapaamaan koulutettuja ihmisiä". Verrattuna kaupungin ja kartanoiden asukkaisiin hän näyttää olevan "erittäin kohtelias ja kohtelias maanomistaja", joka kantaa jonkin verran "puolivalaistun" ympäristön jälkiä. Kuitenkin paljastamalla Manilovin sisäisen ulkonäön, hänen luonteensa, puhumalla hänen asenteestaan kotitaloutta ja ajanvietettä kohtaan, kuvaillen Manilovin vastaanottoa Chichikoville, Gogol osoittaa tämän maanomistajan täydellisen tyhjyyden ja arvottomuuden. Kirjoittaja korostaa Manilovin hahmon sokerista, merkityksetöntä haaveilua. Manilovilla ei ollut eläviä etuja. Hän ei osallistunut lainkaan maanviljelyyn, uskoi sen virkailijalle, häneltä puuttui taloudellinen taito, hän ei tuntenut talonpoikiaan hyvin, kaikki oli rapistumassa, mutta Manilov haaveili maanalaisesta käytävästä, kivisillasta. lampi, jota naiset kahlasivat, ja kauppaliikkeitä molemmilla puolilla hänen. Hän ei edes tiennyt, olivatko hänen talonpojansa kuolleet viimeisen tarkastuksen jälkeen. Kartanon taloa tavallisesti ympäröivän varjoisan puutarhan sijaan Manilovilla on "vain viisi tai kuusi koivua..." ohuita latvoja. "Kartanon talo seisoi yksin etelässä... avoin kaikille tuulille..." Kaltevalla vuorella "kaksi tai kolme kukkapenkkiä, joissa oli syreenin ja keltaisen akaasia pensaita, oli hajallaan englanniksi;... huvimaja, jossa oli asunto vihreä kupoli, siniset puiset pylväät ja kirjoitus "Yksinäisheijastuksen temppeli", alla on vehreyden peittämä lampi..." Ja lopuksi miesten "harmaat hirsimökit". Manilovilla on yli kaksisataa talonpoikaismajaa. Omistaja itse katsoo kaiken tämän taakse - venäläinen maanomistaja, aatelismies Manilov. Huonosti hoidettu, huonokuntoinen talo oli huonosti rakennettu, eurooppalaiseen muotiin kohdistuva, mutta alkeellinen maku puuttui. Manilov-tilan tylsää ilmettä täydentää maisemapiirros: "sivulle tummuva mäntymetsä tylsällä sinertävällä värillä" ja täysin epävarma päivä: "joko kirkas tai synkkä, mutta jonkinlainen vaaleanharmaa väri". Synkkä, tyhjä, yksitoikkoinen. Gogol paljasti tyhjentävästi, että tällainen Manilovka voisi houkutella muutamia ihmisiä. Sama huono maku ja epäjärjestys vallitsi Manilovin talossa. Jotkut huoneet olivat kalustamattomia, ja kaksi nojatuolia oli päällystetty matolla. Manilov viettää elämänsä toimettomana. Hän on jäänyt eläkkeelle kaikesta työstä eikä edes lue mitään: hänen toimistossaan on ollut kaksi vuotta kirja, edelleen samalla neljäntenätoista sivulla. Mestari piristää joutilaisuuttaan perusteettomilla unelmilla ja merkityksettömillä projekteilla, kuten maanalaisen käytävän tai kivisillan rakentaminen lammen yli. Todellisen tunteen sijaan Manilovilla on "miellyttävä hymy", ajatuksen sijasta epäjohdonmukaisia, typeriä perusteluja, toiminnan sijaan tyhjiä unia. Manilovin vaimo on miehensä arvoinen. Hänelle kodinhoito on alhainen ammatti. "Manilova on niin hyvin kasvatettu", Gogol vitsailee. Askel askeleelta Gogol paljastaa väistämättä Manilov-perheen vulgaarisuuden, ironia korvataan jatkuvasti satiirilla: "Pöydällä on venäläinen kaalikeitto, mutta sydämestä", lapset, Alcides ja Themistoklus, on nimetty antiikin kreikkalaisten komentajien mukaan. merkkinä vanhempiensa koulutuksesta.
Kuolleiden sielujen myynnistä käydyn keskustelun aikana kävi ilmi, että monet talonpojat olivat jo kuolleet. Aluksi Manilov ei ymmärtänyt, mikä Chichikovin idean ydin oli. "Hän tunsi, että hänen täytyi tehdä jotain, esittää kysymys, ja mikä kysymys - paholainen tietää." Manilov osoittaa "huolia Venäjän tulevaisuudesta", mutta hän on tyhjä fraasi: mitä hän välittää Venäjästä, jos ei pysty palauttamaan järjestystä omaan talouteen. Chichikov onnistuu helposti vakuuttamaan ystävänsä kaupan laillisuudesta, ja Manilov epäkäytännöllisenä ja taitamattomana maanomistajana antaa Chichikoville kuolleita sieluja ja ottaa kauppakirjan laatimiskustannukset. Manilov on itkevän omahyväinen, hänellä ei ole eläviä ajatuksia ja todellisia tunteita. Hän itse on "kuollut sielu" ja tuomittu tuhoon, kuten koko Venäjän itsevaltainen orjajärjestelmä. Manilovit ovat haitallisia ja sosiaalisesti vaarallisia. Mitä seurauksia maan taloudelliselle kehitykselle voidaan odottaa Manilovin johdolta!
Maanomistaja Korobotshka on säästäväinen, asuu tilallaan eristäytyneenä, ikään kuin laatikossa, ja hänen kotoisuudestaan kehittyy vähitellen hamstrailua. Ahdasmielisyys ja tyhmyys täydentävät "klubipäisen" maanomistajan luonnetta, joka ei luota kaikkeen uuteen elämässä.Gogol korostaa hänen tyhmyyttään, tietämättömyyttään, taikauskoaan ja huomauttaa, että hänen käyttäytymistään ohjaa oma etu, intohimo voittoon.Toisin kuin Manilov, Korobochka on erittäin säästäväinen ja osaa johtaa kotitaloutta. Kirjoittaja kuvailee maanomistajaa näin: ”Ikääntynyt nainen, jossain makuulakissa, kiireesti päällään, flanelli kaulassa, yksi niistä äideistä, pienmaanomistajista, jotka itkevät sadon epäonnistumisesta, menetyksistä... ja sillä välin. he saavat vähitellen rahaa kirjavissa pusseissa..." Korobotshka tietää pennin arvon, minkä vuoksi hän pelkää niin paljon myydä itsensä lyhyeksi Tšitšikovin kanssa tehdyssä kaupassa. Hän viittaa siihen, että hän haluaa odottaa kauppiaita ja selvittää hinnat. Gogol kiinnittää samalla huomiomme siihen, että tämä maanomistaja johtaa maatilaa itse, ja hänen kylänsä talonpoikaismajat "osoittivat asukkaiden tyytyväisyyttä", siellä on "tilavia vihannespuutarhoja, joissa on kaalia, sipulia, perunoita, punajuuret ja muut kotitalousvihannekset", on "omenapuita ja muita hedelmäpuita". Kirjoittaja kuvaa Korobotshkan säästäväisyyttä melkein absurdina: monien tarpeellisten ja hyödyllisten esineiden joukossa, joista jokainen on paikallaan, on köysiä, joita "ei enää tarvita missään". "Club-headed" -laatikko on niiden perinteiden ruumiillistuma, jotka ovat kehittyneet omavaraisviljelyä johtavien maakuntien pienmaanomistajien keskuudessa. Hän edustaa poistuvaa, kuolevaista Venäjää, eikä hänessä ole elämää, koska häntä ei ole käännetty tulevaisuuteen, vaan menneisyyteen.
Mutta raha- ja taloudenhoitoongelmat eivät kosketa lainkaan maanomistaja Nozdrjovia, jolle Tšitšikov päätyy käytyään Korobotshkan kartanolla. Nozdryov on yksi niistä ihmisistä, jotka ovat "aina puhujia, juhlijia, huomattavia ihmisiä". Hänen elämänsä on täynnä korttipelejä ja turhaa rahan tuhlausta.Hän pelaa korttia epärehellisesti, on aina valmis menemään "minne tahansa, jopa maailman ääriin, osallistumaan mihin tahansa yritykseen, vaihtamaan mitä sinulla on mihin haluat." Kaikki tämä ei johda Nozdryovia rikastumiseen, vaan päinvastoin pilaa hänet.Hän on energinen, aktiivinen ja ketterä. Ei ole yllättävää, että Tšitšikovin ehdotus myydä hänelle kuolleita sieluja sai välittömästi vilkkaan vastauksen Nozdryovilta. Seikkailija ja valehtelija tämä maanomistaja päätti huijata Chichikovia. Vain ihme pelastaa päähenkilön fyysisiltä vahingoilta. Tila ja maaorjien säälittävä tilanne, joista Nozdryov puristaa kaiken, mitä voi, auttavat ymmärtämään paremmin hänen luonnettaan.Hän laiminlyö täysin maatilansa. Hänellä on vain yksi kennel erinomaisessa kunnossa.Nozdrjov näytti tyhjiä kioskeja, joissa oli ennenkin ollut hyviä hevosia... Päällikön toimistossa ”ei ollut havaittavia jälkiä siitä, mitä toimistoissa tapahtuu, eli kirjoista tai papereista; vain sapeli ja kaksi asetta riippuivat." Kirjoittaja antaa hänelle mitä hän ansaitsee Tšitšikovin suun kautta: "Nozdryovin mies on roskaa!" Hän tuhlasi kaiken, hylkäsi tilansa ja asettui messuille pelitaloon. Korostaen Nozdryovien elinvoimaa Venäjän todellisuudessa, Gogol huudahtaa: "Nozdryovia ei poisteta maailmasta pitkään aikaan."
Sobakevitšissä, toisin kuin Nozdryov, kaikki erottuu hyvästä laadusta ja kestävyydestä, jopa kaivo on "valmistettu vahvasta tammesta". Mutta tämä ei tee hyvää vaikutelmaa tämän Gogolin kuvaaman maanomistajan talon rumien ja absurdien rakennusten ja kalusteiden taustalla. Eikä hän itse tee suotuisaa vaikutelmaa. Sobakevitš vaikutti Chichikovilta "hyvin samanlaiselta kuin keskikokoinen karhu". Kuvaamalla tämän maanomistajan ulkonäköä Gogol huomauttaa ironisesti, että luonto ei tehnyt temppuja hänen kasvoilleen pitkään: "Tartuin siihen kerran kirveellä - nenäni tuli ulos, tartuin siihen toisen kerran - huuleni tulivat ulos, poimin omani. silmät suurella poralla ja kaapimatta niitä pois; päästetään valoon sanoen: "Hän elää!" Luodessaan kuvan tästä maanomistajasta kirjoittaja käyttää usein hyperbolisaatiotekniikkaa - tämä on Sobakevitšin julma ruokahalu ja mauttomia muotokuvia komentajista, joilla on paksut jalat ja "ennenkuulumattomat viikset", jotka koristavat hänen toimistoaan, ja "häkki, josta Mustarastas, tumma väriltään valkoisilla pilkuilla, näytti hyvin samanlaiselta myös Sobakevitšillä."
Sobakevitš on kiihkeä maaorjanomistaja, joka ei koskaan menetä voittoaan, vaikka puhummekin kuolleista talonpoikaista. Neuvottelujen aikana Chichikovin kanssa paljastuu hänen ahneutensa ja voitonhalunsa. Nostettuaan hintaa, "sata ruplaa" kuolleelta sielulta, hän lopulta suostuu "kaksi ja puoli ruplaan", jotta hän ei menetä mahdollisuutta saada rahaa tällaisesta epätavallisesta tuotteesta. "Nyrki, nyrkki!" - Tšitšikov ajatteli Sobakevitšia jättäessään kartanon.
Maanomistajat Manilov, Korobochka, Nozdryov ja Sobakevich kuvailee Gogol ironisesti ja sarkastisesti. Plyushkinin kuvan luomisessa kirjoittaja käyttää groteskia. Kun Chichikov näki tämän maanomistajan ensimmäisen kerran, hän luuli hänet taloudenhoitajaksi. Päähenkilö ajatteli, että jos hän olisi tavannut Plyushkinin kuistilla, hän "... olisi antanut hänelle kuparipenniä". Mutta myöhemmin saamme selville, että tämä maanomistaja on rikas - hänellä on yli tuhat talonpoikasielua. Varastot, navetat ja kuivaushuoneet olivat täynnä kaikenlaista tavaraa. Kaikki tämä hyvyys kuitenkin pilaantunut ja muuttunut pölyksi. Gogol osoittaa Plyushkinin suunnattoman ahneuden. Hänen taloonsa oli kertynyt niin valtavia varoja, jotka riittäisivät useisiin ihmisiin. Intohimo kerääntymiseen vääristeli Plyushkinin tuntemattomaksi; hän säästää vain hamstrauksen vuoksi... Tämän omistajan kylän ja kartanon kuvaus on melankolian täynnä. Mökkien ikkunoissa ei ollut lasia, osa niistä oli peitetty rievulla tai vetoketjulla. Kartanon talo näyttää valtavalta haudan kryptalta, johon ihminen on haudattu elävältä. Vain rehevästi kasvava puutarha muistuttaa elämää, kauneutta, jyrkästi vastakohtana maanomistajan ruman elämän kanssa.Hän kuoli talonpojat nälkään, ja he "kuolevat kuin kärpäset" (80 sielua kolmessa vuodessa), kymmeniä heistä on paennut. Hän itse elää kädestä suuhun ja pukeutuu kuin kerjäläinen. Gogolin osuvien sanojen mukaan Plyushkin muuttui eräänlaiseksi "ihmiskunnan aukoksi". Kasvavien rahasuhteiden aikakaudella Pljuškinin kotitaloutta johdetaan vanhanaikaisesti, korveen työhön perustuen, omistaja kerää ruokaa ja tavaroita.
Plyushkinin järjetön hamstrauksen jano saatetaan järjettömyyteen. Hän tuhosi talonpojat, tuhoten heidät selkätyöllä. Plyushkin pelasti, ja kaikki, mitä hän keräsi, mätäni, kaikki muuttui "puhdaksi lannaksi". Plyushkinin kaltainen maanomistaja ei voi olla valtion tuki ja viedä sen taloutta ja kulttuuria eteenpäin. Kirjoittaja huudahtaa surullisesti: "Ja ihminen voisi alentua sellaiseen merkityksettömyyteen, vähäpätöisyyteen ja inhotukseen! Olisi voinut muuttua niin paljon! Ja näyttääkö tämä todeksi? Kaikki näyttää olevan totta, ihmiselle voi tapahtua mitä tahansa."
Gogol antoi jokaiselle maanomistajalle erityisiä piirteitä. Oli sankari mikä tahansa, hän on ainutlaatuinen persoonallisuus. Mutta samaan aikaan sankarit säilyttävät yleiset, sosiaaliset ominaisuudet: alhainen kulttuuritaso, älyllisten vaatimusten puute, rikastumishalu, julmuus maaorjien kohtelussa, moraalittomuus. Nämä moraaliset hirviöt, kuten Gogol osoittaa, ovat feodaalisen todellisuuden synnyttämiä ja paljastavat talonpojan sortoon ja riistoon perustuvien feodaalisten suhteiden olemuksen.
Gogolin työ hämmästytti Venäjän hallitsevia piirejä ja maanomistajia. Maaorjuuden ideologiset puolustajat väittivät, että aatelisto oli paras osa Venäjän väestöstä, todellisia patriootteja, valtion tuki. Gogol maanomistajien kuvilla kumosi tämän myytin.