Essee suunnitelma
1. Johdanto. Gogol näytelmäkirjailija ja perinne.
2. Pääosa. Genren omaperäisyys näyttelee "Kenraalin tarkastajaa".
- Kolmen yhtenäisyyden periaate yleistarkastajassa.
- Näytelmän ja hahmojen liike.
- Kahden konfliktin esiintyminen juonessa. Yhteiskunnalliset asiat.
- "Päätarkastaja" sitcomina.
- Erityinen realismi.
3. Johtopäätös. Gogolin innovaatio.
Luodessaan Kenraalin tarkastajaa Gogol pyrki kirjoittamaan "korkean sosiaalisen komedian" Aristophanesin hengessä. Aristophanesin komediat yhdistävät "raakakomedian ja groteskeisuuden sosiaaliseen patooniin, poliittiseen satiiriin ja kirjalliseen parodiaan. "Kaupunki-isät" on usein kuvattu hauskalla tavalla. Konfliktin alkuun kiinnitetään erityistä huomiota: sen pitäisi näkyä sankarien ensimmäisistä huomautuksista ja välittömästi ottaa kaikki hahmot mukaan toimintaan..." Kaikki nämä ominaisuudet löytyvät The Inspector Generalista. Lisäksi tietysti Gogol luotti eurooppalaiseen ja eurooppalaiseen perinteeseen kansallista dramaturgiaa. Kerskurin ja valehtelijan tyyppi kehitettiin Plautuksen, Shakespearen, Molieren, Knyazhninin, Hmelnitskin, Shakhovskyn komedioissa. Samanlaisen juonen on jo kehittänyt G. Kvitko-Osnovjanenko komediassaan "Vierailija pääkaupungista eli myllerrys lääninkaupungissa". Gogol loi kokonaan alkuperäinen kuva: hänen Khlestakovinsa vastustaa "koomista roistoa... eräänlaisena pettämättömänä valehtelijana, joka ei tavoittele tiettyä ennalta asetettua tavoitetta pelissä." Huomaa myös Gogolin näytelmän genren ainutlaatuisuus: näytelmäkirjailijan kolmen yhtenäisyyden periaatteen rikkominen, rakkaussuhteen ja positiivisten sankarien puuttuminen komediassa, kahden juonen esiintyminen, sitcomin elementtien läsnäolo. ja hahmojen komedia ja fantasmagorinen tyyli.
Yritetään harkita genren ominaisuudet toimii tarkemmin. Katsotaanpa, kuinka paljon The Inspector Generalin kirjoittaja noudattaa perinteistä dramaattista kolmen yksikön periaatetta. Näytelmässä on viisi näytöstä, toiminta keskittyy Khlestakovin ympärille ja kehittyy erittäin selkeästi ja harmonisesti. Gogol pyrkii korkeampi pitoisuus juoni, toiminnan eheys, kaiken tarpeettoman poistaminen ja hidastuminen. Toiminnan yhtenäisyyden periaate siis säilyy. Gogol rikkoo vain vähän ajan ja paikan yhtenäisyyden periaatetta: näytelmän tapahtumat kehittyvät kahden päivän aikana: kuvernöörin talossa, sitten hotellissa, sitten taas kuvernöörin talossa.
”Kenraalin tarkastajassa” emme näe positiivisia sankareita, vaan kaikkien hahmojen hahmot esitetään jo muodostuneina ja määriteltyinä. Samaan aikaan näytelmälle on ominaista psykologisuus. V.I. Nemirovich-Danchenko huomauttaa, että komedian toiminta perustuu täysin hahmoihin, hahmojen psykologiaan, ei ulkoiseen juonitteluun. Gogol ei löydä maisemaimpulssia "ulkopuolelta tulevista tapahtumista - maailman kaikkien näytelmäkirjailijoiden tekniikka - mistä tämä pienen venäläisen kaupungin tapahtumaköyhä elämä voi antaa mielenkiintoisia ulkoisia tapahtumia? – Gogol löytää näyttämöliikettä yllätyksissä, jotka ilmenevät itse hahmoissa, heidän monipuolisuudessaan ihmisen sielu olipa se kuinka alkeellista tahansa." Tästä johtuvat realistiset motivaatiot hahmojen toimiin ja tapahtumiin. Esimerkiksi näin kirjoittaja motivoi Shpekinin lukemaan Khlestakovin kirjeen finaalissa. Jo ensimmäisessä näytöksessä opimme, että tämä hahmo lukee muiden kirjeitä "enemmän uteliaisuudesta". Tilintarkastajan kirje oli osoitettu Pochtamtskaya Streetille, josta Shpekin päätteli, että Pietarin virkamies "löysi epäjärjestyksen postitoimistosta". Siten kaikki yhdistyy komedian lopussa.
Komedian juonesta puuttuu perinteinen rakkauslinja. Khlestakovin flirttailu vaimonsa ja tyttärensä G
Essee suunnitelma
1. Johdanto. Gogol näytelmäkirjailija ja perinne.
2. Pääosa. Näytelmän "Kenraalitarkastaja" genren omaperäisyys.
— Kolmen yhtenäisyyden periaate yleistarkastajassa.
— Näytelmän ja hahmojen liike.
— Kahden konfliktin esiintyminen juonessa. Yhteiskunnalliset asiat.
- kuin tilannekomedia.
— Erityinen realismi.
3. Johtopäätös. Gogolin innovaatio.
Luodessaan Kenraalin tarkastajaa Gogol pyrki kirjoittamaan "korkean sosiaalisen komedian" Aristophanesin hengessä. Aristophanesin komediat yhdistävät "raakakomedian ja groteskeisuuden sosiaaliseen patooniin, poliittiseen satiiriin ja kirjalliseen parodiaan. "Kaupunki-isät" on usein kuvattu hauskalla tavalla. Konfliktin alkuun kiinnitetään erityistä huomiota: sen pitäisi näkyä sankarien ensimmäisistä huomautuksista ja välittömästi ottaa kaikki hahmot mukaan toimintaan..." Kaikki nämä ominaisuudet löytyvät The Inspector Generalista. Lisäksi tietysti Gogol luotti eurooppalaisen ja kotimaisen draaman perinteisiin. Kerskurin ja valehtelijan tyyppi kehitettiin Plautuksen, Shakespearen, Molieren, Knyazhninin, Hmelnitskin, Shakhovskyn komedioissa. Samanlaisen juonen on jo kehittänyt G. Kvitko-Osnovjanenko komediassaan "Vierailija pääkaupungista eli myllerrys lääninkaupungissa". Gogol loi täysin omaperäisen kuvan: hänen Khlestakovinsa vastustaa "komediaa roistoa... eräänlaisena pettämättömänä valehtelijana, joka ei tavoittele tiettyä ennalta asetettua tavoitetta pelissä". Huomaa myös Gogolin näytelmän genren ainutlaatuisuus: näytelmäkirjailijan kolmen yhtenäisyyden periaatteen rikkominen, rakkaussuhteen ja positiivisten sankarien puuttuminen komediassa, kahden juonen esiintyminen, sitcomin elementtien läsnäolo. ja hahmojen komedia ja fantasmagorinen tyyli.
Yritetään tarkastella teoksen genren ominaisuuksia yksityiskohtaisemmin. Katsotaanpa, kuinka paljon The Inspector Generalin kirjoittaja noudattaa perinteistä dramaattista kolmen yksikön periaatetta. Näytelmässä on viisi näytöstä, toiminta keskittyy Khlestakovin ympärille ja kehittyy erittäin selkeästi ja harmonisesti. Gogol pyrkii lisäämään juonen keskittymistä, toiminnan eheyttä, poistamaan kaiken tarpeettoman ja hidastaen. Toiminnan yhtenäisyyden periaate siis säilyy. Gogol rikkoo vain vähän ajan ja paikan yhtenäisyyden periaatetta: näytelmän tapahtumat kehittyvät kahden päivän aikana: kuvernöörin talossa, sitten hotellissa, sitten taas kuvernöörin talossa.
”Kenraalin tarkastajassa” emme näe positiivisia sankareita, vaan kaikkien hahmojen hahmot esitetään jo muodostuneina ja määriteltyinä. Samaan aikaan näytelmälle on ominaista psykologisuus. V.I. Nemirovich-Danchenko huomauttaa, että komedian toiminta perustuu täysin hahmoihin, hahmojen psykologiaan, ei ulkoiseen juonitteluun. Gogol ei löydä maisemaimpulssia "ulkopuolelta tulevista tapahtumista - maailman kaikkien näytelmäkirjailijoiden tekniikka - mistä tämä pienen venäläisen kaupungin tapahtumaköyhä elämä voi antaa mielenkiintoisia ulkoisia tapahtumia? "Gogol löytää näyttämöliikettä yllätyksissä, jotka ilmenevät itse hahmoissa, ihmissielun monipuolisuudessa, olipa se kuinka primitiivistä tahansa." Tästä johtuvat realistiset motivaatiot hahmojen toimiin ja tapahtumiin. Esimerkiksi näin kirjoittaja motivoi Shpekinin lukemaan Khlestakovin kirjeen finaalissa. Jo ensimmäisessä näytöksessä opimme, että tämä hahmo lukee muiden kirjeitä "enemmän uteliaisuudesta". Tilintarkastajan kirje oli osoitettu Pochtamtskaya Streetille, josta Shpekin päätteli, että Pietarin virkamies "löysi epäjärjestyksen postitoimistosta". Siten kaikki yhdistyy komedian lopussa.
Komedian juonesta puuttuu perinteinen rakkauslinja. Khlestakovin flirttailu Gorodnitšin vaimon ja tyttären kanssa ei ole muuta kuin parodia rakkaussuhteesta. Pääpaino näytelmässä on PR. Juoni perustuu sosiaalisluonteisiin tapahtumiin, niihin arkipäivän ilmiöihin, jotka luonnehtivat kirjailijan nyky-Venäjän merkittävimpiä piirteitä. Samanaikaisesti näytelmässä ei ole valistuksen ja klassismin komedialle ominaista syyllistämistä. Vain kuvernöörin viimeinen huomautus ("Miksi sinä naurat? Nauratko itsellesi!") muistuttaa meitä niistä. Huomaamme myös kahden konfliktin olemassaolon komedian juonessa - todellinen ja fantastinen, niin kutsuttu "mirage" juonittelu.
Näytelmässä "Kenraalin tarkastaja" on sitcomin piirteitä. Näillä piirteillä ei kuitenkaan ole itsenäistä merkitystä teoksessa. Päätarkastajassa on useita muita kohtauksia vaudevillen hengessä, "töykeän komedian" perinteen mukaisesti. Joten, pormestari aikoo käyttää paperilaukkua hatun sijaan. Anna Andreevnan aviomieheltään saaman muistiinpanon sisältö on koomista. Hän ei ymmärrä sen merkitystä: "En ymmärrä mitään, miksi siellä on suolakurkkua ja kaviaaria?" Koulujen rehtori Luka Lukich Khlopov, ollessaan vastaanotolla Khlestakovin kanssa, sytyttää jännityksestä sikarin väärästä päästä ja pudottaa sen. Pormestari vakuuttaa Khlestkaoville, että "aliupseerin leski ruoski itseään". Poliisit, jotka osoittavat suurta innokkuutta järjestyksen palauttamisessa, yrittävät poimia lattialla makaavan paperin ja työntää toisiaan hätäisesti. Lopulta Bobchinsky ja Dobchinsky päihittävät, kun he lähestyvät Anna Andreevnaa onnitellakseen tätä tyttärensä kihlauksesta. Kaikilla näillä hetkillä, kuten edellä totesimme, ei kuitenkaan ole itsenäistä merkitystä näytelmässä, joka on rakennettu hahmojen komediaksi. Kaikki nämä hauskoja väärinkäsityksiä mieluummin mukana pääkertomuksessa, mutta niistä ei koskaan tule itsenäisiä lähteitä ja toiminnan syitä.
"Kenraalin tarkastaja" on realistinen näytelmä. Tämä on kuitenkin erityislaatuista realismia, tämä on niin sanottu "epähauska komedia", "naurua kyynelten läpi", "ikävystyminen kyynelten läpi". Emme voi verrata ylitarkastajaa Tšehovin tai Ostrovskin näytelmiin. Gogolin poetiikka on poikkeuksellisen, kummallisen poetiikkaa. Mutta Gogolin outo, absurdi ei ole kudottu hienovaraisesti juoneen vaan tyyliin. Ja sävyn näille omituisuuksille asettavat jo kuvernöörin unelma ja hänen "hahmonsa" - "epäluonnollisen" kokoiset "epätavalliset" rotat. Tämä luonnehdinta asettaa sävyn koko näytelmälle. V.G. Belinsky kirjoitti, että "pormestarin unelma rotista avaa ketjun haamuja, jotka muodostavat komedian todellisuuden". Ja komedian toiminta kehittyy itse asiassa oudosti. Pormestari, kokenut virkamies, huomaa yhtäkkiä "jääpuikon" pettää itsensä. "Icicle" kirjoittaa Pietariin kirjeen, jossa on monia järkeviä kommentteja kaupungin virkamiehistä. Kirjoittaja itse piti Khlestakovia "fantasmagorisena kasvona, joka valehtelevan persoonallisen petoksen tavoin vietiin troikan mukana Jumala tietää minne". Lopuksi, santarmin hahmo, joka tuli tyhjästä finaalissa, on melkein fantastinen. Hän upottaa läsnäolijat shokkiin, jolloin he turtuvat ja kiveävät. Mikä pelotti kaupunkiyhteiskuntaa niin paljon? Tutkijat vertaavat joskus tätä hahmoa Gogolin paholaisen kanssa, jota myös kirjoittaja esiintyi yllättäen. Tästä näkökulmasta K.S ilmeisesti katsoi tätä kohtausta. Stanislavsky, joka uskoi, että tällä hetkellä pimeyden tulisi paksuuntua lavalla. Tästä näkökulmasta voimme puhua viimeinen jakso kohtauksena ihmisten kostolle heidän synneistään.
Siten panemme merkille Gogolin genreinnovaatiot, joka hylkäsi ulkoisesti viihdyttävän juonen, rakkauden juonen ja positiiviset sankarit. Kirjoittaja näki tehtävänsä illusorisen ja absurdin tutkimisena Venäjän todellisuus. Ja koko näytelmän virtaus oli alisteinen tälle tehtävälle.
1. Lyon P.E., Lokhova N.M. Kirjallisuus: Lukiolaisille ja yliopistoon tuleville: Opetusohjelma. M., 2002, s. 209–210.
2. Mann Yu.V., Samorodnitskaya E.I. Gogol koulussa. M., 2008, s. 122.
3. Mann Yu.V., Samorodnitskaya E.I. Gogol koulussa. M., 2008, s. 98.
4. Gippius V. Gogol. L., 1924, s. 100.
5. Ibid., s. 100.
Kenraalin tarkastajan uutuus piilee erityisesti siinä tosiasiassa, että Gogol rakensi uudelleen näyttämön juonittelun: nyt sitä ei ohjannut rakkausimpulssi, kuten perinteisessä komediassa, vaan hallinnollinen, nimittäin saapuminen näennäisesti korkean henkilön kaupunki - tilintarkastaja 154. ”Ei tarvitse vain unohtaa, että jokaisen päässä on tilintarkastaja. Kaikilla on kiire tilintarkastajan kanssa. Kaikkien hahmojen pelot ja toiveet kiertävät tarkastajan ympärillä", hän kirjoitti "Varoitus niille, jotka haluaisivat pelata "Kenraalin tarkastajaa" kunnolla (1836). Myöhemmin tämä alku iski ohjaaja Nemirovich-Danchenkoon: "Yksi ensimmäinen lause... Ja näytelmä on jo alkanut. Juoni on annettu ja sen pääimpulssi on annettu - pelko" 155.
Lisäksi, kuten usein tapahtuu, uusi osoittautui vanhan unohtaneeksi. Gogol itse "Teatterikiertueessa uuden komedian esittelyn jälkeen" (pienimuotoinen näytelmä, joka alkoi vuonna 1836 vastauksena "Kenraalin tarkastajan" ensi-iltaan) selitti: "Alussa komedia oli sosiaalinen, kansanmusiikki. luominen. Ainakin näin hänen isänsä Aristophanes näytti hänelle. Myöhemmin hän astui yksityisen juonen kapeaan rotkoon, esitteli rakkaussuhteen, saman välttämättömän juonen."
Samanlaista komedian kehitystä kuvasivat myös August Schlegel "Luentoja dramaattisesta taiteesta ja kirjallisuudesta" (1809-1811) ja Friedrich Schlegel kirjassaan "Muinaisen ja modernin kirjallisuuden historia". Myös "Professori Pogodinin luennoissa Guerinista" (osa 2, 1836), josta Gogol oli erittäin kiinnostunut, muinaisen attikan komedian määritelmä poliittiseksi ilmestyi. Myöhemmin Vjatšeslav Ivanov 156 kirjoitti yksityiskohtaisesti analogioista Aristophanesin komedian ja Yleistarkastajan välillä vertaillen pormestarin nimetöntä kaupunkia komedialliseen Aristophanesin kaupunkiin (artikkeli, joka kirjoitettiin roomalaisten keskustelujen vaikutuksesta Vs. Meyerholdin kanssa, oli muistutti Meyerholdin kuuluisaa Tuotantoa General Inspector, jossa poistokohtausten ja aitojen ansiosta, jotka mahdollistivat kaiken taustalla tapahtuvan näkemisen, tapahtui draaman mystinen kaksinkertaistuminen). Komediassaan Gogol ei kuitenkaan täysin hylännyt rakkaussuhdetta: samassa "Teatterimatkassa", jossa hän yritti ymmärtää "Kenraalin tarkastajan" kokemusta, rakkaussuhdetta ei naurettu yleisesti, vaan vain siksi, että se käyttää hakkeroituja, kaukaa haettuja tekniikoita.
Perinteitä rikkoen Gogol hylkäsi myös tavanomaisen pää- ja toissijaisten hahmojen hierarkian. Päinvastoin, hänen näytelmässään, kaikissa toiminnan vaihteluissa, ei ollut yksi, ei useita hahmoja, vaan heidän koko isäntänsä. Tänne on lisätty myös lavan ulkopuolisia hahmoja, jotka täyttivät kaupungin koko ajateltavissa olevan tilan (muistakaa esimerkiksi kohtaus neljännestä näytöksestä, kun avatun oven läpi "estetään hahmo friisitakissa", joka on keskeytti Osipin väliintulo: "Mene pois, miksi vaivaudut"? Gogol itse kutsui tätä "yleiseksi" juoniksi ja asetti sen vastakkain "yksityisen tontin" varaan rakkaussuhde. "Ei, komedian pitäisi kutoutua yhteen koko massallaan yhdeksi suureksi, yhteiseksi solmuksi. (...) Jokainen sankari on täällä; näytelmän virtaus ja eteneminen saa aikaan iskun koko koneelle: yksikään pyörä ei saa jäädä ruosteiseksi ja hyödyttömäksi."
Gogol kirjoitti jo K. Bryullovin maalauksen katsauksessaan tarpeesta luoda juonen, joka ylittää henkilökohtaisen kohtalon rajat, poikkeuksetta kaikkien hahmojen asettamisesta heille yleisesti merkittävän, kohtalokkaan tapahtuman edessä. Yu V. Mann ehdottaa pitävän toisena dramaattisen konfliktin lähteenä "Kenraalin tarkastaja" ja eräänlainen lyhyt yhteenveto näytelmän rakenteellisista periaatteista. Kivettymisen plastisuus yleisen shokin visuaalisena ilmaisuna yhdisti lisäksi Bryullovin maalauksen ja Gogolin komedian esteettiset periaatteet.
Komediassa pohdittiin uudelleen itse tilintarkastajan tilannetta ja siihen liittyvää konfliktia. qui pro quo. Paljon perinteisempien tyyppien sijaan: tietoinen pettäjä-seikkailija tai satunnainen henkilö, joka väärinymmärryksessä joutuu väärään asemaan, mutta ei hyödy siitä, Gogol valitsee "ei-huijaavan valehtelijan" tyypin, joka ei kykene kaikki tarkoitukselliset toimet ja samalla menestyksekkäästi olosuhteiden hänelle saneleman roolin täyttäminen. Hlestakovin psykologinen ja samalla dramaattinen konflikti piilee siinä, että hän on kerskuja ja valehtelija, jonka toiminta ei ole minkään itsekkään tai tahallisen suunnitelman alainen, vaan olosuhteiden voimalla. Hänen valheestaan ei siten tule intohimoa eikä taitoa, se on vain yksinkertaista ja epäammattimaista. Gogol itse vuonna 1836 selitti "Otteessa kirjailijan kirjeestä, jonka kirjoittaja oli kirjoittanut pian sen jälkeen, kun ylitarkastaja esitettiin ensimmäisen kerran yhdelle kirjoittajalle", että hänen sankarinsa ei ole ammatiltaan valehtelija, toisin sanoen hän ei etsi ollenkaan. pettää, mutta nähdessään, että häntä kuunnellaan, hän puhuu röyhkeämmin, sydämestä. Khlestakovin valhe paljastaa hänen todellisen luonteensa: hän puhuu täysin rehellisesti ja valehtelee ilmaisee itseään juuri sellaisena kuin on. Gogol kutsuu tätä valhetta "melkein eräänlaiseksi inspiraatioksi", "on harvinaista, että joku ei saa sitä edes kerran elämässään".
Juuri tämä selittää Hlestakovin menestymisen N:n kaupungissa (ammattimainen huijari olisi paljastunut paljon nopeammin) ja samalla näytelmän kummallisen vaikutuksen, kun näennäisesti täysin vaudeville-tilanne saa yhtäkkiä eksistentiaalisia vaikutuksia. Sankari, jonka perinteisemmän logiikan mukaan olisi pitänyt hallita tapahtumia, on Gogolissa alisteinen niille samalla tavalla kuin muutkin hahmot, jotka ovat nyt tasa-arvoisia asioiden todellisen kulun tietämättömyyden suhteen. Kaupungin suurimman huijarin (Gorodnichy) ei voi voittaa vieläkin taitavampi vastustaja, vaan mies, joka ei ole tietoisesti yrittänyt tehdä niin.
Myös palvelijan rooli muuttuu. Gogolin Osip ei enää toimi assistenttina mestarin rakkaussuhteissa, kuten esimerkiksi Molieren kohdalla. Vielä vähemmän hän on terveen järjen ruumiillistuma, joka kommentoi omistajan toimintaa turmeltumattoman tietoisuuden näkökulmasta, kuten Katariinan komedioissa. Hän on mestarin hahmon täydennys ja samalla hänen vääristävä peilinsä: sama hedonismi, sama kotimainen mukavuuden estetiikka. Siten Osipin "lyhyitavara" -kohde ei ole muuta kuin matalan tason versio Khlestakovin kuuluisasta kyvystä vulgarisoida loputtomasti kaikkea ja kaikkia. Kuten D. Merezhkovsky kirjoitti, "ihmiskunnan suurimmat ajatukset, jotka tulevat Khlestakovin päähän, muuttuvat yhtäkkiä kevyemmiksi kuin nukka". Yksi 1600- ja 1700-luvun tärkeimmistä ajatuksista, Montaignen, Hobbesin, Jean-Jacques Rousseaun ajatus "luonnontilasta", "ihmisen paluusta luontoon" muuttuu kehotukseksi pormestarin jäädä eläkkeelle. purojen varjossa", epikurolainen vapaa-ajattelu "pelkistyy Khlestakovissa uuden positiivisen viisauden sanonnaksi: "Sehän on loppujen lopuksi eläminen, nautinnon kukkien poimiminen." Mutta joitain perinteisiä liikkeitä (palvelija-avustaja) tulkitsee edelleen komediallisesti uudelleen Gogol: eikö tästä ole peräisin Osipin tapa "lukea itselleen moraalisia luentoja herralleen"?
Sellainen päättelyhahmon ja päättelyn eliminoiminen sinänsä vaikutti Gogoliin: perinteinen hahmojen jako ilkeisiin ja hyveellisiin voitettiin. Kuitenkin jäänne Katariinan tyyppisestä komediasta voidaan pitää kuvernöörin viimeistä huomautusta: "Miksi sinä naurat? Sinä naurat itsellesi!..” (vrt. Katariina II:n näytelmässä ”Ajasta” piika Mavran maksiimi: ”Tuomitsemme kaikki, arvostamme kaikkia, pilkkaamme ja panettelemme kaikkia, mutta emme näe sitä olemme itse naurun ja tuomitsemisen arvoisia."
Työskennellessään Kenraalin tarkastajaa Gogol vähensi tarkoituksella karkean komedian ilmenemismuotoja (kuten esimerkiksi tekstissä alun perin mukana olleet tappelut ja lyönnit poistettiin näytelmän lopullisesta painoksesta). Näytelmän farssista kohtauksista on jäljellä vain yksi: kohtaus Bobchinskyn putoamisesta ovella (yleensä Bobchinskyn nimi yhdessä Dobchinskyn kanssa juontaa juurensa kansanperinteen arkkityyppiin: Thomas ja Erema). Myös salakuuntelukohtaukset, jotka ovat yleensä komedian lähde, kuvitellaan uudelleen. Joten kun Bobchinsky kuulee Gorodnichyn ja Khlestakovin välisen keskustelun, tämä ei johda salaisuuden paljastamiseen (hän kuulee vain sen, mikä olisi tullut hänelle tiedoksi joka tapauksessa). Sarjakuvien tekniikoiden muuntaminen ja pelkistyminen siirtää sarjakuvan periaatteen hahmojen psykologisen vuorovaikutuksen piiriin. "Gogol löytää näyttämöliikettä yllätyksissä, jotka ilmenevät itse hahmoissa, ihmissielun monipuolisuudessa, olipa se kuinka alkeellista tahansa."
Paradoksaalista kyllä, kaikesta innovaatiostaan huolimatta Gogol noudatti varsin tiukasti klassistisen draaman kaanoneja. Tämä sisältää myös klassismin komedialle tyypillisiä kertovia nimiä, jotka osoittavat suoraan pahetta: Derzhimorda ("lyö niin kovaa, että pidät vain kiinni", Ljapkin-Tyapkin (oikeudessa vireillä olevat tapaukset), Khlestakov ("epätavallinen keveys"). ajatuksissa" ja jne.
Vastustaen romanttista estetiikkaa, joka taisteli kaataakseen kolmen yhtenäisyyden kahleet (vaatimuksen V. Hugo äärimmäisen ankarasti muotoili "Cromwellin" esipuheessa - asema, jossa Pushkin ei ollut vieras), Gogol pitää tarkasti kiinni kaikista yhtenäisyydestä. . Ehkä ainoa heikko poikkeama, jonka näemme, on vain yhdessä paikassa: yhden paikan sijasta komediassa on kaksi - huone hotellissa ja huone pormestarin talossa. Mitä tulee ajan ykseyteen, tässä Gogol noudattaa selvästi klassistista lakia, vaikkakin heikennetyssä versiossa: perinteisesti yhtenäisyyden tiukempi noudattaminen oli mahdollista - enintään 24 tuntia, jonka erityisesti määräsi Boileaun "Poetic" Taide"; vähemmän tiukka vaihtoehto ehdotti enintään 36 tuntia, eli puolitoista päivää. Jos muistamme, että "Kenraalin tarkastajan" neljäs ja viides näytös edustavat seuraavan päivän tapahtumia, käy selväksi, että komedian toiminta mahtuu puoleentoista päivään. Mitä tulee toiminnan yhtenäisyyteen, on selvää, että myös tätä noudatetaan. Lisäksi, kuten jo mainittiin, koko komedia perustuu toiminnan yhtenäisyyteen, joka ymmärretään tilanteen yhtenäisyydeksi.
Näytelmä oli myös sävellysllisesti erittäin huolellisesti rakennettu. Kaikkiaan se koostui viidestä näytöksestä. Huipentuma tuli tarkalleen puolivälissä: 3. näytöksen 6. ilmiössä, joka koostuu 11 ilmiöstä. Konfliktin osallistujat johdettiin symmetrisesti toimintaan: ensimmäisessä näytöksessä Skvoznik-Dmukhanovsky keskusteli jokaisen kaupunkilaisen kanssa, neljännessä näytöksessä virkamiehet vierailivat vuorotellen Khlestakovissa. Viidennessä näytöksessä seurasi kaikkien hahmojen uusi esitys, mutta nyt epäsuora, Hlestakovin käsityksen prisman kautta, joka kirjoitti kirjeen Tryapichkinille. Lienee tarpeetonta sanoa, kuinka symmetrisesti Gogol rakensi viimeisen hiljaisen kohtauksen pormestarin ollessa "keskellä pilarin muodossa...". Kuten Andrei Bely kirjoitti, "juoni poistetaan, juoni on ympyrä... Viimeinen ilmiö palaa ensimmäiseen; sekä täällä että täällä on pelkoa: keskellä on paisunut pimeys."
Samalla viidennessä näytöksessä esiintynyt loppu, luonnollisesti finaalia leikkaava, täytti samalla uuden huippukohdan roolin, jota ilmaisi hiljainen kohtaus, genrensä lähellä suosittua lopun. 1700-luvulla. alku XIX V. "elävät kuvat", jotka J. L. David ja J. B. Isabey esittelivät teatterissa ja maallisessa käytössä. Kuitenkin juuri tässä Gogol poikkesi uskottavuuden laeista: kohtauksen piti tekijän ohjeiden mukaan kestää puolestatoista kahteen tai kolmeen minuuttiin ja sisältää useita merkityksiä aina eskatologiseen merkitykseen asti. korkein, jumalallinen tuomio. Sen tärkein piirre oli hahmojen 157 yleinen kivettyminen.
I. "Päätarkastaja" on komedia. 1. Koko näytelmä on rakennettu koomisille epäjohdonmukaisuuksille. 1) Juoni perustuu tyypilliseen komediaan yhteensopimattomuuteen: ihminen erehtyy siihen, kuka hän todella on. Yu Mann kutsuu tätä tilannetta "harhatilanteeksi". Tämä on tyypillinen ristiinpukeutumiskomedian tekniikka, niin sanottu qui pro quo -komedia. Tämä perinteinen ristiriita kuitenkin ratkeaa uudella tavalla (vrt. Kvitka-Osnovjanenko - ks. ”Kenraalitarkastajan innovaatio”). 2) Keskeisen ristiriidan lisäksi voidaan tunnistaa monia muita, jotka läpäisevät koko näytelmän: - ihmisten hahmojen ja heidän asemansa välillä yhteiskunnassa (ks. "Virallisuustarkastaja" ja " Kuolleet sielut"); - sen välillä, mitä hahmot ajattelevat ja mitä he sanovat, ihmisten käyttäytymisen ja mielipiteiden välillä. Niinpä pormestari, osoittaen kaikkea kunnioitusta kuvitteellista tarkastajaa kohtaan, perustelee itsensä kanssa: Mutta mikä käsittämätön, lyhyt. Näyttää siltä, että hän olisi voinut murskata sen kyntellään. Virkamiehet ja heidän vaimonsa, jotka tulivat onnittelemaan pormestaria ja Anna Andreevnaa tyttärensä upeasta avioliitosta, imartelevat silmiään, mutta itselleen ja keskenään he puhuvat erittäin epämiellyttävästi pormestarista ja hänen perheestään: Artemy Filippovich. Ei kohtalo, isä, kohtalo on kalkkuna; ansiot johtivat tähän. (Sivulle.) Sellaisen porsaan onnellisuus on aina suussa! 2. Gogol käyttää luomiseen erilaisia keinoja koominen efekti. ZL Farce (katso "Päätarkastajan innovaatio"). 2) Hyperboolia, groteskia (katso "Pietarin kuva" - Hlestakovin valheet). 3) Sarjakuvaparien esittely: kaksi juorua, erottamaton Petrov Ivanovichs, joille kirjoittaja antaa samanlaiset sukunimet (Bobchinsky ja Dobninsky) ja ulkonäkö: ... molemmat ovat lyhyitä, lyhyitä, erittäin uteliaita ja äärimmäisen samanlaisia. Molemmilla on pienet vatsat. Molemmat puhuvat nopeasti ja auttavat paljon eleillä ja käsillä. Dobchinsky on hieman pidempi ja vakavampi kuin Bobchinsky, mutta Bobchinsky on röyhkeämpi ja eloisampi kuin Dobchinsky. ("Hahmot ja puvut*) 4) Sarjakuvan keskittyminen (katso "Päätarkastajan innovaatiot - toistuvat kohtaukset). 5) On myös epätavallisia, tyypillisesti gogolilaisia tekniikoita; ne liittyvät ensisijaisesti kielelliseen komediaan: - puheen alogismi. Dobchinsky. Hän! eikä maksa rahaa eikä mene. Kuka muu sen pitäisi olla, jos ei hän? Ja tielippu on rekisteröity Saratoviin. ...vanhin poikani, jos näette, syntyi minulle jo ennen avioliittoa... Eli se vain sanoo niin, mutta hän syntyi minulle aivan kuin avioliitossa... - leikkii fraseologisilla yksiköillä : Artemy Filippovich. Sen jälkeen kun otin vallan, sinusta saattaa jopa tuntua uskomattomalta, että kaikki ovat parantuneet kuin kärpäset. -" puhuvia nimiä": yksityinen ulosottomies Ukhovertov, poliisi Derzhimord, tuomari Lyapkin-Tyapkin, lääkäri Gibner. Useimmiten nimet ja sukunimet eivät kuvaa hahmoa millään tavalla, vaan ovat yksinkertaisesti hauskoja ja epätavallisia, joko sinänsä, kuten sukunimet Skvoznik-Dmukhanovsky, Zemlyanika, Lyulyukov, Rastakovsky, tai, koska ne ovat sinänsä epätavallisia, ne yhdistetään oudosti. sankarin nimellä ja isännimellä: Luka Lukich Khlopov (kotona Lukanchik), Fevronya Petrovna Poshlepkina. II. ”Kenraalin tarkastaja” on realistinen komedia: hahmojen paljastamisen tärkein keino on tyypitys. Belinsky uskoi tyypillisyyteen läänin kaupunki ja yksilöllinen komedia sen suuresta taiteellisia ansioita. Niinpä esimerkiksi kriitikko kirjoitti Osipista: ... Osip on lakeirotujen sankari, joka edustaa kaikenlaista lukemattomia ilmiöitä, joista hän ei ole kuin yksi palossa, mutta joista jokainen on kuin häntä kuin kaksi hernettä palossa. (Voe from Wit by Sok A S Griboyedov) (katso "Kaupungin imago julkaisussa General Inspector", "Officialism in The Inspector" ja "Dead Souls"). III. "Tarkastaja" - puhdas sosiaalinen komedia, jossa rakkausjuoni on pelkistetty kahdeksi parodiasarjakuvaksi (katso "Kenraalin tarkastajan innovaatio on genreinnovaatio; sävellysominaisuudet). IV. Vaudevillen elementtejä: kiusallisuus, komedian liikkuvuus - ja äkillinen loppu hiljaisella kohtauksella (katso "Kenraalin tarkastajan innovaatio"). V. Gogol ei tuo ketään lavalle positiivinen sankari(Katso "Päätarkastajan innovaatio")."Ostrovsky näytelmiä" - A.N.:n edeltäjät. Ostrovski: D. I. Fonvizin, A. S. Griboedov, A. S. Pushkin, N. V. Gogol. Folkloorihetkiä A. N. Ostrovskin näytelmissä. Ostrovskin tyylin piirteitä. Juhlaunelma - lounaaseen asti Se loistaa, mutta ei lämmitä Hänen kansaansa - meidät luetaan. Kotitehtävä. Ostrovskin äiti, Lyubov Ivanovna, os. Savvina, oli papin tytär.
"Tarkastaja" - Luka Lukich Khlopov, koulunjohtaja. Mutta entä lahjukset? 2. Nimeä sankari. Suosittu sananlasku. Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin tuomari. Khlestakov itsestään: "Elätte loppujen lopuksi poimiakseen ilon kukkia." Ivan Aleksandrovich Khlestakov, alemman 14. luokan virkamies Pietarista. Kaupunginhallituksen talo, jossa pormestari saattoi hoitaa asioita.
"Gogol, kenraalitarkastaja" - 1842 - näytelmän viimeinen painos. 1851 - kirjailija esiteltiin viimeisimmät muutokset yhdessä neljän toiminnon jäljennöksistä. Hahmot. "Päätin kerätä kaiken Venäjän pahan yhteen kasaan" N.V. Gogol. Koulun kirjasto. Nikolai Vasilyevich Gogol (1809-1852). "Tarkastaja". "Hyvin älykäs mies omalla tavallaan." Anton Antonovich valmistelija - Dukhanovsky, pormestari (kaupunginjohtaja).
"Gogol Inspector Literature" - Vihanneskauppa - pieni kauppa. Missä laitoksissa Tsaarin Venäjä kutsuttiin jumalallisiksi? Ranska. Romanttinen idylli "Hanz Küchelgarten". Nimeä näytelmäkirjailija Beaumarchais'n kotimaa, joka kirjoitti komedian Figaron häät. Rullaaminen ylös. Ei ole mitään järkeä syyttää peiliä, jos kasvot ovat vinossa. Kuka sanoi ensi-illassa: ”Mikä näytelmä!
"Kirjallisuuden tarkastaja" - Erittäin avulias ja nirso. Dobchinsky on hieman pidempi ja vakavampi kuin Bobchinsky, mutta Bobchinsky on röyhkeämpi ja eloisampi kuin Dobchinsky. Onko sinulla rahaa lainattavaksi - neljäsataa ruplaa? Myönnän, että olen olemassa kirjallisuuden kautta. Puškin ehdotti Gogolille Kenraalin tarkastajan juonen. Tuotanto oli valtava menestys. Se on hyvin tunnettu: Ivan Aleksandrovitšin talo.
"Oppitunnit ylitarkastaja Gogolilta" - Binäärioppitunti. Kirjallisuuden ja oikeustieteen binääritunnin aihe (8. luokka): Kirjallisuuden ja oikeuden binaaritunti ”Valta ja yhteiskunta N.V.:n komediassa. Gogol "Kenraalitarkastaja" (8. luokka). Mitä varten ne ovat? binääritunnit: BINAARINEN Oppitunti – koulutustilaisuus, joka yhdistää kahden saman syklin aiheen sisällön (tai koulutusala) yhdellä oppitunnilla.