Sota ja rauha on Tolstoin romaani, josta tuli venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Siellä kirjailija käyttää erilaisia kuvia, luo monia hahmoja, joissa sekä kuvitteellisten että todellisten, historiallisten sankarien kohtalot kietoutuvat yhteen. Kaikkien hahmojen joukossa tärkeä paikka on Napoleonin kuva, jonka kirjailija mainitsee romaaninsa alussa. Hänen persoonallisuudestaan keskustellaan aktiivisesti salongissa, johon koko eliitti on kokoontunut. Monet sankarit ovat kiinnostuneita hänestä, ihailevat hänen strategioitaan, sinnikkyyttään. On kuitenkin niitä, jotka eivät tukeneet häntä ja kutsuivat häntä rikolliseksi.
Napoleonin kuvan luominen kirjoittaja antaa sankarista moniselitteisen kuvauksen, jonka lyhyen arvion heijastamme tänään omassamme.
Luomalla kuvaa Napoleonista sodassa ja rauhassa, kirjailija näyttää historiallisen hahmon useista näkökulmista. Näemme Napoleonin komentajana, joka oli sotilaallisesti vahva, oppinut, mies, jolla oli kokemusta ja lahjakkuutta, joka ilmeni sotilasasioissa ja hänen strategioissaan. Monet romaanin alussa olleet sankarit ihailevat häntä, mutta heti näemme Napoleonin edessä despotismia, tyranniaa ja julmuutta. Monille kerran idoli muuttuu negatiiviseksi sankariksi, joka oli vaarallinen paitsi muille maille ja kansoille, myös koko Ranskalle itselleen.
Kuva Napoleonista
Zhe paljasti suhtautumisensa Ranskan keisariin jo toisessa osassa, jossa hän kumoaa Napoleonin suuruuden auran. Yleensä kirjoittaja toistaa työssään usein Napoleonin kuvauksen, jossa hän käyttää sellaisia adjektiiveja kuin lyhyt, ei niin komea, lihava, epämiellyttävä. Hän kirjoittaa olevansa lihava mies, jolla on iso vatsa ja leveät, paksut hartiat. Hänellä on paksut reidet, paksu kaula ja täyteläiset kasvot. Lisäksi Napoleonilla on negatiivisia piirteitä. Teosta lukiessa ymmärrät kuinka kauhea ja julma mies hän oli, joka uskoi yli-inhimillisyytensä ja päätti päättää ihmisten kohtaloista. Hän on itsevarma, itsekäs, narsistinen, mahtipontinen ja ylimielinen.
Jotenkin jopa säälit sellaista henkilöä, joka on hieman puutteellinen ja moraalisesti köyhä. Rakkaus, hellyys ovat hänelle vieraita, elämän ilot ovat tuntemattomia, vaikka Napoleon sai valokuvan pojastaan, ei voinut osoittaa iloa inhimillisesti, isällisesti, vain tunteiden jäljitelmä.
Napoleon Bonaparte ei ollut hänelle kiinnostunut ihmisten kohtalosta, ihmiset olivat kuin pelinappuloita shakkilaudalla, jossa hän saattoi vain siirtää nappuloita. Hän seuraa ruumiita tavoitteisiinsa ja valtaan. Tämä on henkilö, kuten Bolkonsky sanoi, joka kokee onnea muiden ihmisten epäonnesta.
Napoleonin kuva Tolstoi L.N.:n romaanissa. ”Sota ja rauha” paljastuu syvästi ja kattavasti, mutta painottaen miehen Napoleonin persoonallisuutta, ei komentajan Napoleonin persoonallisuutta. Kirjoittaja luonnehtii häntä ensinnäkin oman näkemyksensä perusteella tästä historiallisesta henkilöstä, mutta tosiasioihin perustuen. Napoleon oli monien aikalaisten idoli, ensimmäistä kertaa kuulemme hänestä Anna Pavlovna Schererin salongissa, ja havaitsemme hahmon kuvan monin tavoin: erinomaisena komentajana ja vahvatahtoisena miehenä, joka ansaitsee kunnioituksen, ja despoottisena tyrannina, joka on vaarallinen sekä muille kansoille että maalleen. Napoleon esiintyy hyökkääjänä Venäjän maaperällä ja muuttuu välittömästi epäjumalasta negatiiviseksi sankariksi.
Tolstoi kuvaa Napoleonia satiirisesti. Tämä näkyy hänen ulkoisissa ominaisuuksissaan: hän puhuu ikään kuin hänen sanansa kirjoitettaisiin historiankirjoihin, hänen vasen pohkeensa vapisee, ja paksu reisi ja rintakehä antavat hänelle lujuutta.
Tolstoi joko kuvaa sankaria leikkivänä lapsena, joka ajaa vaunuissa, pitää kiinni naruista ja uskoo samalla tekevänsä historiaa, tai vertaa häntä peluriin, joka, kuten hänestä näytti, laski kaikki yhdistelmät , mutta jostain tuntemattomasta syystä päätyi häviöön. Napoleonin kuvassa Tolstoi pyrkii kuvaamaan ensinnäkin ei komentajaa, vaan miestä, jolla on moraaliset ja eettiset ominaisuudet.
Romaanin toiminta kehittyy aikana, jolloin Ranskan keisari muuttui porvarillisesta vallankumouksellisesta despootiksi ja valloittajaksi. Napoleonille kunnia ja suuruus ovat etusijalla. Hän pyrkii tekemään vaikutuksen ihmisiin ulkonäöllään ja sanoillaan. Ryhti ja ilmaus eivät ole niinkään Napoleonin persoonallisuuden ominaisuuksia, vaan välttämättömimpiä "suuren" miehen ominaisuuksia. Hän kieltäytyy todellisesta elämästä, "sen keskeisten etujen, terveyden, sairauden, työn, levon... ajatuksen, tieteen, runouden, musiikin, rakkauden, ystävyyden, vihan, intohimojen kanssa". Hän valitsee itselleen inhimillisiltä ominaisuuksiltaan vieraan näyttelijän roolin. Tolstoi luonnehtii Napoleonia ei suureksi mieheksi, vaan ala-arvoiseksi ja puutteelliseksi.
Kun tarkasteltiin taistelun jälkeen ruumiiden täynnä olevaa taistelukenttää Borodinon lähellä, ”henkilökohtainen inhimillinen tunne nousi hetkeksi sen keinotekoisen elämän aaveen edelle, jota hän oli palvellut niin kauan. Hän kesti kärsimyksen ja kuoleman, jonka hän näki taistelukentällä. Hänen päänsä ja rintakehän raskaus muistutti häntä mahdollisesta kärsimyksestä ja kuolemasta." Tämä tunne oli kuitenkin liian ohikiitävä. Napoleon jäljittelee ihmisten tunteita. Jopa katsoessaan pikkupoikansa muotokuvaa hän ”osoitti ajattelevan hellyyttä. Hän tunsi, että se, mitä hän sanoisi ja tekisi nyt, oli historiaa. Jokainen hänen ele, jokainen hänen liikkeensä on alisteinen jollekin tunteelle, jonka hän tuntee - ymmärrykseen, että hän on suuri mies, jota miljoonat ihmiset katsovat joka hetki, ja kaikista hänen sanoistaan ja eleistään tulee varmasti historiallisesti merkittäviä.
Voittojensa innoittamana Napoleon ei pysty näkemään, kuinka suuri sodan uhrien määrä on. Borodinon taistelun aikana luontokin vastustaa Ranskan keisarin aggressiivisia suunnitelmia: aurinko paistaa sokaisevasti suoraan silmiin, vihollisen asemat ovat piilossa sumussa. Kaikki adjutanttien raportit vanhenevat välittömästi, sotilaskomentajat eivät raportoi taistelun etenemisestä, vaan antavat itse käskyjä. Tapahtumat kehittyvät ilman Napoleonin osallistumista, ilman hänen sotilaallisia taitojaan. Tultuaan Moskovaan, sen asukkaiden hylkäämään, Bonaparte haluaa palauttaa järjestyksen siihen, mutta hänen joukkonsa ovat mukana ryöstöissä, eikä kurinalaisuutta voida palauttaa niihin. Aluksi voittaja tunteva Napoleon joutuu jättämään kaupungin ja pakenemaan häpeää. Bonaparte lähtee, ja hänen armeijansa jää ilman johtajuutta. Valluttavasta tyrannista tulee hetkessä matala, säälittävä ja avuton olento. Tämä kumoaa kuvan komentajasta, joka uskoi pystyvänsä tekemään historiaa.
Neliosaisessa romaanissa L.N. Tolstoi kuvaa monia ihmisiä, sekä kuvitteellisia sankareita että todellisia historiallisia hahmoja. Napoleon on yksi heistä ja yksi harvoista, jotka ovat läsnä romaanissa kirjaimellisesti ensimmäiseltä ja melkein viimeiselle sivulle.
Lisäksi Tolstoille Napoleon ei ole vain historiallinen henkilö, komentaja, joka marssi joukkoja Venäjää vastaan ja voitti täällä. Kirjoittaja on kiinnostunut hänestä sekä ihmisenä, jolla on omat inhimilliset ominaisuudet, edut ja haitat, että individualismin ruumiillistuksena, ihmisenä, joka on varma siitä, että hän on kaikkien yläpuolella ja kaikki on hänelle sallittua, sekä hahmona. johon kirjailija yhdistää monimutkaisimmat moraalikysymykset.
Tämän kuvan paljastaminen on tärkeää sekä koko romaanin kokonaisuuden että useiden päähenkilöiden: Andrei Bolkonskyn, Pierre Bezukhovin, Kutuzovin, Aleksanteri I:n käsitykselle sekä kirjoittajan itsensä filosofisten näkemysten ymmärtämiselle. Napoleonin kuva - ei suuri mies ja komentaja, vaan valloittaja ja orjuuttaja - antoi Tolstoille mahdollisuuden antaa romaanissa kuvan näkemyksestä historian todellisista voimista ja erinomaisten persoonallisuuksien roolista.
Romaani sisältää useita jaksoja, jotka kertovat Napoleonin kiistattomasta sotilasjohtajuuden kokemuksesta ja lahjakkuudesta. Koko Aus-Terlitzin kampanjan ajan hänet esitetään komentajana, joka tuntee hyvin taistelutilanteen ja jota sotilaalliset menestykset eivät säästäneet. Hän ymmärsi nopeasti sekä Kutuzovin taktisen suunnitelman, joka ehdotti aselepoa Gollabrunin lähellä, että Muratin valitettavan virheen, joka suostui aloittamaan rauhanneuvottelut. Ennen Austerlitziä Napoleon petti Venäjän lähettiläs Dolgorukovin ja juurrutti häneen väärän käsityksen yleisen taistelun pelosta tuudittaakseen vihollisen valppautta ja tuodakseen joukkonsa mahdollisimman lähelle häntä, mikä sitten varmisti taistelun voiton. .
Kuvatessaan ranskalaisten ylitystä Nemanin yli Tolstoi mainitsee, että Napoleon oli kyllästynyt suosionosoituksiin, kun hän omistautui sotilaallisille huolenaiheille. Borodinon taistelun kuvassa, joka havainnollistaa Tolstoin filosofista teesiä ylipäällikön mahdottomuudesta noudattaa käskyjään taistelun aikana nopeasti muuttuvassa tilanteessa, Napoleon paljastaa tietämyksen taistelutilanteen monimutkaisuudesta. Hän ottaa huomioon Venäjän aseman vasemman siiven puolustuksen haavoittuvuuden. Muratin vahvistuspyynnön jälkeen Napoleon ajatteli: "Miksi he pyytävät vahvistuksia, kun heillä on puolet armeijasta käsissään venäläisten heikkoa, linnoittamatonta siipeä vastaan."
Borodinon taistelua kuvaillessaan Tolstoi puhuu kahdesti Napoleonin monivuotisesta kokemuksesta komentajana. Kokemus auttoi Napoleonia ymmärtämään Borodinon taistelun vaikeuden ja tulokset: ”Pitkän sodan kokemuksensa jälkeen Napoleon tiesi hyvin, mitä merkitsi kahdeksan tunnin ajan, kaikkien tehtyjen ponnistelujen jälkeen, ettei hyökkääjä voittanut taistelua. Muualla kirjoittaja puhuu jälleen komentajan sotilaallisesta eruditionista, joka "suurella tahdikkuudella ja sotakokemuksella suoritti roolinsa rauhallisesti ja iloisesti...".
Eikä ole yllättävää, että vuonna 1805, Napoleonin nousun ja voittojen huipulla, 20-vuotias Pierre ryntää puolustamaan Ranskan keisaria, kun Scherer-salongissa häntä kutsutaan anastajaksi, Antikristukseksi, nousujohteeksi, murhaajaksi ja konna, ja Andrei Bolkonsky puhuu Napoleonin vertaansa vailla olevasta suuruudesta.
Mutta Tolstoi ei halua näyttää romaanissa yhden henkilön tai ihmisryhmän elämää, hän pyrkii ilmentämään siihen ihmisten ajatusta. Siksi Napoleon on naurettava uskoessaan, että hän hallitsee taisteluita ja historian kulkua; ja Kutuzovin vahvuus on siinä, että hän luottaa spontaanisti ilmaistuun kansantahtoon ja ottaa huomioon ihmisten mielialan.
Ja yleensä kahdessa ensimmäisessä osassa kirjoittaja haluaa, että lukija näkee Napoleonin ei Tolstoin silmien, vaan romaanin sankarien silmien kautta. Kolmion muotoinen hattu ja harmaa matkatakki, rohkea ja suora askel - näin prinssi Andrei ja Pierre kuvittelevat hänet, näin voitettu Eurooppa tunsi hänet. Ensi silmäyksellä Tolstoin tarina on myös seuraavanlainen: ”Joukut tiesivät keisarin läsnäolosta, etsivät häntä kaasuilla ja kun he löysivät hahmon, joka pukeutui takkiin ja hattuihin erossa hänen seurastaan että vuorelta. telttaan, he heittivät hattunsa ylös ja huusivat: "Vivat! Näiden ihmisten kasvoilla oli yksi yhteinen ilon ilmaus kauan odotetun kampanjan alussa sekä ilon ja omistautumisen ilmaisua vuorella seisovaa harmaapukutakkia kohtaan."
Sellainen on Tolstoin Napoleon päivänä, jolloin hän määräsi joukkonsa ylittämään Nemanjoen ja aloittamaan siten sodan Venäjän kanssa. Mutta pian se muuttuu erilaiseksi, koska kirjoittajalle tämä kuva on ennen kaikkea sodan ruumiillistuma, ja sota on "ihmisjärjen ja ihmisluonnon vastainen tapahtuma".
Kolmannessa osassa Tolstoi ei enää piilota vihaansa Napoleonia kohtaan, hän antaa vapaat kädet sarkasmille ja pilkkaa vihaisesti miestä, jota tuhannet ihmiset palvoivat. Miksi Tolstoi vihaa Napoleonia niin paljon?
”Hänelle ei ollut uusi vakaumus, että hänen läsnäolonsa kaikkialla maailman äärissä, Afrikasta Moskovan aroille, yhtä lailla hämmästyttää ja upottaa ihmiset itseunohtamisen hulluuteen... Noin neljäkymmentä lanseria hukkui jokeen. .. Suurin osa huuhtoutui takaisin tälle rannalle ... Mutta heti kun he pääsivät ulos... he huusivat: "Vivat!", katsoen innostuneena paikkaa, jossa Napoleon seisoi, mutta jossa häntä ei enää ollut, ja sillä hetkellä he pitivät itseään onnellisina."
Tolstoi ei pidä kaikesta tästä, lisäksi se raivostuttaa häntä. Napoleon on välinpitämätön, kun hän näkee ihmisten kuolevan järjettömästi joessa, koska hän on omistautunut hänelle. Napoleon myöntää ajatuksen olevansa melkein jumaluus, että hän voi ja hänen täytyy päättää muiden ihmisten kohtaloista, tuomita heidät kuolemaan, tehdä heistä onnellisia tai onnettomia... Tolstoi tietää: sellainen käsitys vallasta johtaa rikollisuuteen, tuo pahaa. . Siksi hän kirjailijana asettaa itselleen tehtävän napauttaa Napoleon ja tuhota legendan hänen poikkeuksellisesta luonteestaan.
Ensimmäistä kertaa näemme Napoleonin Nemanin rannalla. Toinen kerta - talossa, jossa Aleksanteri I asui neljä päivää sitten, Napoleon vastaanottaa Venäjän tsaarin lähettilään. Tolstoi kuvailee Napoleonia ilman pienintäkään vääristymistä, mutta korostaa yksityiskohtia: "Hän oli sinisessä univormussa, avoimena valkoisen liivin päällä, joka ulottui hänen pyöreään vatsaansa asti, valkoisissa leggingseissä, jotka sisälsivät hänen lyhyiden jalkojensa lihavia reidet, ja saappaissa. ... Hänen koko pullea, lyhyt vartalonsa leveillä, paksuilla hartioilla ja tahattomasti esiin työntyvällä vatsalla ja rintakehällä, hänellä oli se edustava, arvokas ulkonäkö, joka salissa asuvilla 40-vuotiailla aina on."
Kaikki on totta. Ja pyöreä vatsa, ja lyhyet jalat ja paksut hartiat. Tolstoi puhuu useaan otteeseen "vasikan vapinasta Napoleonin vasemmassa jalassa" ja muistuttaa häntä yhä uudelleen ja uudelleen hänen massasta ja lyhyestä hahmostaan. Tolstoi ei halua nähdä mitään epätavallista. Mies, kuten kaikki muutkin, on lihonut ajallaan; vain henkilö, joka antoi itsensä uskoa, ettei hän ole kuin muut ihmiset. Ja tästä seuraa toinen ominaisuus, jota Tolstoi vihasi - luonnottomuus.
Napoleonin muotokuvassa, joka tuli tapaamaan Venäjän tsaarin lähettilästä, korostuu jatkuvasti hänen taipumus "tehdä itse": hän oli juuri kampannut hiuksensa, mutta "yksi hiussäike meni hänen leveän hiuksensa keskelle. otsa” - tämä oli Napoleonin hiustyyli, joka tunnettiin koko maailmalle, sitä matkittiin, sitä tarvitaan pelastamaan. Jopa se tosiasia, että hän haisi Kölniltä, suututti Tolstoin, koska se tarkoittaa, että Napoleon on hyvin kiireinen itsensä kanssa ja vaikutuksensa, jonka hän tekee muihin: ”Oli selvää, että Napoleonilla ei pitkään aikaan ollut mahdollisuutta tehdä virheitä hänen vakaumuksessaan ja että hänen käsityksensä mukaan kaikki, mitä hän teki, oli hyvää, ei siksi, että se sopisi ajatukseen siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, vaan siksi, että hän teki sen."
Tämä on Tolstoin Napoleon. Ei majesteettinen, mutta absurdi hänen vakaumuksensa, että historia liikkuu hänen tahtonsa mukaan, että kaikkien ihmisten tulee rukoilla häntä. Tolstoi osoitti, kuinka Napoleonia jumaloitiin ja kuinka hän itse halusi aina näyttää suurelta mieheltä. Kaikki hänen eleensä on suunniteltu herättämään erityistä huomiota. Hän näyttelee jatkuvasti. Hän antaa signaalin aloittaa Austerlitzin taistelu hansikas kädestä ottamalla. Tilsitissä kunniavartioston edessä hän repäisee hanskan kädestä ja heittää sen maahan tietäen, että tämä huomataan. Ja Borodinon taistelun aattona, vastaanottaessaan Pariisista saapuneen hovimiehen, hän esitti pienen esityksen poikansa muotokuvan edessä. Sanalla sanoen Tolstoi osoittaa jatkuvasti Napoleonissa avoimen kunnianhalun ja kuinka hän jatkuvasti näyttelee suuren miehen roolia.
Napoleonin kuva antaa Tolstoille mahdollisuuden esittää kysymyksen: voidaanko suuruutta ja loistoa pitää elämän ihanteena? Ja kirjoittaja, kuten näemme, antaa siihen kielteisen vastauksen. Kuten Tolstoi kirjoittaa, "maailman paljastuneet hallitsijat eivät voi vastustaa Napoleonin kirkkauden ja suuruuden ihannetta, jolla ei ole merkitystä, millään järkevällä ihanteella". Tämän itsekkään, keinotekoisen, illusorisen ihanteen kieltäminen on yksi päätavoista Napoleonin itsensä kumoamiseksi romaanissa Sota ja rauha.
Siksi Andrei Bolkonsky puhuu Borodinon taistelun aattona Napoleonin "korkeimpien, parhaiden inhimillisten ominaisuuksien - rakkauden, runouden, hellyyden, filosofisen, uteliaan epäilyksen" puutteesta. Bolkonskyn mukaan hän oli "onnellinen toisten onnettomuudesta".
Seitsemän kahdestakymmenestä luvusta, jotka kuvaavat Borodinon taistelua, on omistettu Napoleonille. Täällä hän pukeutuu, vaihtaa vaatteita, antaa käskyjä, kiertää asemaa, kuuntelee käskyjä... Taistelu on hänelle sama peli, mutta juuri tämän pääpelin hän häviää. Ja tästä hetkestä lähtien Napoleon alkaa kokea todellista "kauhua sen vihollisen edessä, joka menetettyään puolet armeijastaan seisoi yhtä uhkaavasti taistelun lopussa kuin taistelun alussa".
Tolstoin teorian mukaan hyökkääjä Napoleon oli voimaton Venäjän sodassa. Jossain määrin tämä on totta. Mutta on parempi muistaa saman Tolstoin muut sanat, joista Napoleon yksinkertaisesti osoittautui vastustajaansa heikommaksi - "hengessä vahvimmaksi". Ja tällainen näkemys Napoleonista ei ole millään tavalla ristiriidassa historian tai persoonallisuuden taiteellisen käsityksen lakien kanssa, joita suuri kirjailija noudatti.
Napoleonin kuva elokuvassa "Sota ja rauha"
Napoleonin kuva elokuvassa "Sota ja rauha" on yksi L.N.:n loistavista taiteellisista löydöistä. Tolstoi. Romaanissa Ranskan keisari toimii aikana, jolloin hän muuttui porvarillisesta vallankumouksellisesta despootiksi ja valloittajaksi. Tolstoin päiväkirjamerkinnät Sodan ja rauhan työskentelyn aikana osoittavat, että hän noudatti tietoista tarkoitusta - repiä Napoleonilta irti väärän suuruuden aura. Napoleonin idoli on kunnia, suuruus, eli muiden ihmisten mielipide hänestä. On luonnollista, että hän pyrkii tekemään ihmisiin tietyn vaikutuksen sanoillaan ja ulkonäöllään. Tästä syystä hänen intohimonsa poseeraukseen ja fraaseihin. Ne eivät ole niinkään Napoleonin persoonallisuuden ominaisuuksia kuin pakollisia ominaisuuksia hänen asemassaan "suurena" miehenä. Näyttelemällä hän hylkää todellisen, autenttisen elämän, "sen keskeisten etujen, terveyden, sairauden, työn, levon... ajatuksen, tieteen, runouden, musiikin, rakkauden, ystävyyden, vihan, intohimon etujen kanssa". Napoleonin rooli maailmassa ei vaadi korkeimpia ominaisuuksia, päinvastoin, se on mahdollista vain sellaiselle, joka luopuu ihmisestä itsessään. "Hyvä komentaja ei vain tarvitse neroutta tai erityisiä ominaisuuksia, vaan päinvastoin hän tarvitsee korkeimpien ja parhaiden inhimillisten ominaisuuksien - rakkauden, runouden, hellyyden, filosofisen, uteliaan epäilyksen - puuttumisen. Tolstoille Napoleon ei ole suuri mies, vaan ala-arvoinen, puutteellinen henkilö.
Napoleon on "kansakuntien teloittaja". Tolstoin mukaan pahan tuo ihmisille onneton henkilö, joka ei tunne todellisen elämän iloja. Kirjoittaja haluaa juurruttaa lukijoilleen ajatuksen, että vain henkilö, joka on menettänyt todellisen käsityksen itsestään ja maailmasta, voi oikeuttaa kaikki sodan julmuudet ja rikokset. Sellainen oli Napoleon. Kun hän tarkastelee Borodinon taistelun kenttää, ruumiiden täynnä olevaa taistelukenttää, täällä ensimmäistä kertaa, kuten Tolstoi kirjoittaa, "henkilökohtainen inhimillinen tunne hetkeksi ohitti sen keinotekoisen elämän aaveen, jota hän oli palvellut niin kauan . Hän kesti kärsimyksen ja kuoleman, jonka hän näki taistelukentällä. Hänen päänsä ja rintakehän raskaus muistutti häntä mahdollisesta kärsimyksestä ja kuolemasta." Mutta tämä tunne, kirjoittaa Tolstoi, oli lyhyt, välitön. Napoleonin on piilotettava elävän inhimillisen tunteen puuttuminen, matkittava sitä. Saatuaan muotokuvan pojastaan, pienestä pojasta, lahjaksi vaimoltaan, ”hän lähestyi muotokuvaa ja teeskenteli olevansa mietteliään hellä. Hän tunsi, että se, mitä hän sanoisi ja tekisi nyt, oli historiaa. Ja hänestä tuntui, että parasta, mitä hän nyt voi tehdä, on se, että hän suuruudellaan... osoittaisi, toisin kuin tämä suuruus, yksinkertaisinta isällistä hellyyttä."
Napoleon pystyy ymmärtämään toisten ihmisten kokemuksia (ja Tolstoille tämä on sama asia kuin se, ettei tunne itseään ihmiseksi). Tämä tekee Napoleonista valmis "...suorittamaan sen julman, surullisen ja vaikean, epäinhimillisen roolin, joka oli tarkoitettu hänelle." Samaan aikaan Tolstoin mukaan ihminen ja yhteiskunta elävät nimenomaan "henkilökohtaisen inhimillisen tunteen" kautta.
”Henkilökohtainen inhimillinen tunne” pelastaa Pierre Bezukhovin, kun hänet, vakoilusta epäilty, tuodaan marsalkka Doven kuulusteluun. Pierre, uskoen, että hänet tuomittiin kuolemaan, pohtii: "Kuka lopulta teloitti, tappoi, vei hänen henkensä - Pierre, kaikkine muistoineen, pyrkimyksineen, toiveineen, ajatuksineen? Kuka teki tämän? Ja Pierre tunsi, ettei se ollut kukaan. Se oli määräys, olosuhteiden malli." Mutta jos inhimillinen tunne ilmaantuu ihmisissä, jotka täyttävät tämän "järjestyksen" vaatimukset, niin se on "järjestyksen" vihamielinen ja säästää ihmistä. Tämä tunne pelasti Pierren. "Molemmilla oli sillä hetkellä epämääräisesti käsitys lukemattomista asioista ja he ymmärsivät olevansa molemmat ihmiskunnan lapsia, että he olivat veljiä."
Kun L.N. Tolstoi puhuu historioitsijoiden asenteesta "suuria ihmisiä" kohtaan ja erityisesti Napoleoniin, hän jättää rauhallisen eeppisen kerrontatavan ja kuulemme Tolstoin - saarnaajan - intohimoisen äänen. Mutta samaan aikaan "Sota ja rauha" -kirjan kirjoittaja on edelleen johdonmukainen, tiukka ja omaperäinen ajattelija. Ei ole vaikeaa nauraa Tolstoille, joka antaa suuruutta tunnustetuille historiallisille henkilöille. Hänen näkemyksensä ja arvioidensa ydintä on vaikeampi ymmärtää ja vertailla. "Eikä kenellekään tule mieleen", Tolstoi julisti, "että suuruuden tunnustaminen, joka on mittaamaton hyvän ja pahan mittaan, on vain oman merkityksettömyyden ja mittaamattoman pienuuden tunnustamista." Monet moittivat L.N. Tolstoi hänen puolueellisesta kuvauksestaan Napoleonista, mutta tietääksemme kukaan ei ole kiistänyt hänen väitteitään. Tolstoi, kuten hänelle on tyypillistä, siirtää ongelman objektiivis-abstraktista tasosta vitaali-persoonalliseen tasoon, hän ei käänny pelkästään ihmismielen, vaan koko ihmisen, hänen arvokkuutensa puoleen.
Kirjoittaja uskoo perustellusti, että kun ihminen arvioi ilmiötä, hän arvioi myös itseään ja antaa itselleen välttämättä yhden tai toisen merkityksen. Jos ihminen tunnustaa suureksi jotain, joka ei ole millään tavalla suhteessa häneen, hänen elämäänsä, tunteisiinsa tai jopa vihamielistä kaikelle, mitä hän rakastaa ja arvostaa henkilökohtaisessa elämässään, hän tunnistaa merkityksettömyytensä. Arvostaa jotain, mikä halveksii ja kieltää sinut, tarkoittaa, että et arvosta itseäsi. L.N. Tolstoi on eri mieltä siitä, että historian kulun määräävät yksilöt. Hän pitää tätä näkemystä "...ei vain virheellisenä ja kohtuuttomana, vaan myös inhottavana koko ihmiselle." Lev Nikolajevitš Tolstoi käsittelee koko "ihmistä", ei vain lukijansa mieltä.
Napoleonin kuva elokuvassa "Sota ja rauha" on yksi L.N.:n loistavista taiteellisista löydöistä. Tolstoi. Romaanissa Ranskan keisari toimii aikana, jolloin hän muuttui porvarillisesta vallankumouksellisesta despootiksi ja valloittajaksi. Tolstoin päiväkirjamerkinnät Sodan ja rauhan työskentelyn aikana osoittavat, että hän noudatti tietoista tarkoitusta - repiä Napoleonilta irti väärän suuruuden aura. Napoleonin idoli on kunnia, suuruus, eli muiden ihmisten mielipide hänestä. On luonnollista, että hän pyrkii tekemään ihmisiin tietyn vaikutuksen sanoillaan ja ulkonäöllään. Tästä syystä hänen intohimonsa poseeraukseen ja fraaseihin. Ne eivät ole niinkään Napoleonin persoonallisuuden ominaisuuksia kuin pakollisia ominaisuuksia hänen asemassaan "suurena" miehenä. Näyttelemällä hän hylkää todellisen, autenttisen elämän, "sen keskeisten etujen, terveyden, sairauden, työn, levon... ajatuksen, tieteen, runouden, musiikin, rakkauden, ystävyyden, vihan, intohimon etujen kanssa". Napoleonin rooli maailmassa ei vaadi korkeimpia ominaisuuksia, päinvastoin, se on mahdollista vain sellaiselle, joka luopuu ihmisestä itsessään. "Hyvä komentaja ei vain tarvitse neroutta tai erityisiä ominaisuuksia, vaan päinvastoin hän tarvitsee korkeimpien ja parhaiden inhimillisten ominaisuuksien - rakkauden, runouden, hellyyden, filosofisen, uteliaan epäilyksen - puuttumisen. Tolstoille Napoleon ei ole suuri mies, vaan ala-arvoinen, puutteellinen henkilö.
Napoleon on "kansakuntien teloittaja". Tolstoin mukaan pahan tuo ihmisille onneton henkilö, joka ei tunne todellisen elämän iloja. Kirjoittaja haluaa juurruttaa lukijoilleen ajatuksen, että vain henkilö, joka on menettänyt todellisen käsityksen itsestään ja maailmasta, voi oikeuttaa kaikki sodan julmuudet ja rikokset. Sellainen oli Napoleon. Kun hän tarkastelee Borodinon taistelun kenttää, ruumiiden täynnä olevaa taistelukenttää, täällä ensimmäistä kertaa, kuten Tolstoi kirjoittaa, "henkilökohtainen inhimillinen tunne hetkeksi ohitti sen keinotekoisen elämän aaveen, jota hän oli palvellut niin kauan . Hän kesti kärsimyksen ja kuoleman, jonka hän näki taistelukentällä. Hänen päänsä ja rintakehän raskaus muistutti häntä mahdollisesta kärsimyksestä ja kuolemasta." Mutta tämä tunne, kirjoittaa Tolstoi, oli lyhyt, välitön. Napoleonin on piilotettava elävän inhimillisen tunteen puuttuminen, matkittava sitä. Saatuaan muotokuvan pojastaan, pienestä pojasta, lahjaksi vaimoltaan, ”hän lähestyi muotokuvaa ja teeskenteli olevansa mietteliään hellä. Hän tunsi, että se, mitä hän sanoisi ja tekisi nyt, oli historiaa. Ja hänestä tuntui, että parasta, mitä hän nyt voi tehdä, on se, että hän suuruudellaan... osoittaisi, toisin kuin tämä suuruus, yksinkertaisinta isällistä hellyyttä."
Napoleon pystyy ymmärtämään toisten ihmisten kokemuksia (ja Tolstoille tämä on sama asia kuin se, ettei tunne itseään ihmiseksi). Tämä tekee Napoleonista valmis "...suorittamaan sen julman, surullisen ja vaikean, epäinhimillisen roolin, joka oli tarkoitettu hänelle." Samaan aikaan Tolstoin mukaan ihminen ja yhteiskunta elävät nimenomaan "henkilökohtaisen inhimillisen tunteen" kautta.
”Henkilökohtainen inhimillinen tunne” pelastaa Pierre Bezukhovin, kun hänet, vakoilusta epäilty, tuodaan marsalkka Doven kuulusteluun. Pierre, uskoen, että hänet tuomittiin kuolemaan, pohtii: "Kuka lopulta teloitti, tappoi, vei hänen henkensä - Pierre, kaikkine muistoineen, pyrkimyksineen, toiveineen, ajatuksineen? Kuka teki tämän? Ja Pierre tunsi, ettei se ollut kukaan. Se oli määräys, olosuhteiden malli." Mutta jos inhimillinen tunne ilmaantuu ihmisissä, jotka täyttävät tämän "järjestyksen" vaatimukset, niin se on "järjestyksen" vihamielinen ja säästää ihmistä. Tämä tunne pelasti Pierren. "Molemmilla oli sillä hetkellä epämääräisesti käsitys lukemattomista asioista ja he ymmärsivät olevansa molemmat ihmiskunnan lapsia, että he olivat veljiä."
Kun L.N. Tolstoi puhuu historioitsijoiden asenteesta "suuria ihmisiä" kohtaan ja erityisesti Napoleoniin, hän jättää rauhallisen eeppisen kerrontatavan ja kuulemme Tolstoin - saarnaajan - intohimoisen äänen. Mutta samaan aikaan "Sota ja rauha" -kirjan kirjoittaja on edelleen johdonmukainen, tiukka ja omaperäinen ajattelija. Ei ole vaikeaa nauraa Tolstoille, joka antaa suuruutta tunnustetuille historiallisille henkilöille. Hänen näkemyksensä ja arvioidensa ydintä on vaikeampi ymmärtää ja vertailla. "Eikä kenellekään tule mieleen", Tolstoi julisti, "että suuruuden tunnustaminen, joka on mittaamaton hyvän ja pahan mittaan, on vain oman merkityksettömyyden ja mittaamattoman pienuuden tunnustamista." Monet moittivat L.N. Tolstoi hänen puolueellisesta kuvauksestaan Napoleonista, mutta tietääksemme kukaan ei ole kiistänyt hänen väitteitään. Tolstoi, kuten hänelle on tyypillistä, siirtää ongelman objektiivis-abstraktista tasosta vitaali-persoonalliseen tasoon, hän ei käänny pelkästään ihmismielen, vaan koko ihmisen, hänen arvokkuutensa puoleen.
Kirjoittaja uskoo perustellusti, että kun ihminen arvioi ilmiötä, hän arvioi myös itseään ja antaa itselleen välttämättä yhden tai toisen merkityksen. Jos ihminen tunnustaa suureksi jotain, joka ei ole millään tavalla suhteessa häneen, hänen elämäänsä, tunteisiinsa tai jopa vihamielistä kaikelle, mitä hän rakastaa ja arvostaa henkilökohtaisessa elämässään, hän tunnistaa merkityksettömyytensä. Arvostaa jotain, mikä halveksii ja kieltää sinut, tarkoittaa, että et arvosta itseäsi. L.N. Tolstoi on eri mieltä siitä, että historian kulun määräävät yksilöt. Hän pitää tätä näkemystä "...ei vain virheellisenä ja kohtuuttomana, vaan myös inhottavana koko ihmiselle." Lev Nikolajevitš Tolstoi käsittelee koko "ihmistä", ei vain lukijansa mieltä.