Hänestä tuli melkein heti yleinen nimi venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä romaanin alussa oleva hahmo kohtaa dilemman - hän on superihminen vai tavallinen kansalainen.
Romaanissa "Rikos ja rangaistus" Fjodor Dostojevski opastaa lukijan päätöksenteon ja rikoksen jälkeisen katumuksen kaikissa vaiheissa.
Rikos ja rangaistus
Rodion Raskolnikovin rikosteoria, jolla hän yrittää ratkaista globaalimpia kysymyksiä, epäonnistuu myöhemmin. Dostojevski ei näytä romaanissaan vain kysymyksiä pahasta ja hyvästä ja rikoksesta vastuullisesti. Nuoren miehen sielun moraalisten erimielisyyksien ja kamppailujen taustalla se esittelee Pietarin yhteiskunnan jokapäiväistä elämää 1800-luvulla.
Raskolnikov, jonka kuvasta tuli kirjaimellisesti yleinen nimi romaanin ensimmäisen julkaisun jälkeen, kärsii ajatusten ja suunnitelmien ja todellisuuden välisestä ristiriidasta. Hän kirjoitti artikkelin valituista, joille kaikki on sallittu, ja yrittää tarkistaa, kuuluuko hän jälkimmäiseen.
Kuten myöhemmin näemme, edes kova työ ei muuttanut sitä, mitä Raskolnikov ajatteli itsestään. Vanhasta panttilainajasta tuli hänelle vain periaate, jonka yli hän astui.
Näin ollen Fjodor Mihailovitš Dostojevskin romaanissa monet filosofiset, moraaliset ja eettiset kysymykset paljastuvat entisen opiskelijan kärsimyksen prisman kautta.
Teoksen kauneus piilee siinä, että kirjoittaja ei näytä niitä päähenkilön monologien näkökulmasta, vaan törmäyksessä muiden hahmojen kanssa, jotka toimivat sekä Rodion Raskolnikovin kaksoiskappaleina että antipodeina.
Kuka on Raskolnikov?
Rodion Raskolnikov, jonka kuvaa Fjodor Mihailovich Dostojevski kuvailee hämmästyttävästi, oli köyhä opiskelija. Elämä Pietarissa ei ole koskaan ollut halpaa. Siksi tämä nuori mies liukuu toivottomaan köyhyyteen ilman jatkuvaa tuloa.
Rodion joutui jopa lopettamaan opinnot yliopistossa, koska rahaa ei riittänyt mihinkään. Myöhemmin, kun ymmärrämme hänen persoonallisuutensa eri puolia, olemme vakuuttuneita siitä, että tämä opiskelija eli pitkän aikaa illuusioiden maailmassa.
Joten miksi Raskolnikov piti murhaa ainoana oikeana askeleena kohti tulevaisuutta? Oliko todella mahdotonta mennä toiseen suuntaan? Seuraavaksi tarkastellaan toiminnan motiiveja ja elämäntilanteita, jotka johtivat tällaiseen ajatukseen.
Ensin annetaan kuvaus Raskolnikovista. Hän oli hoikka, 23-vuotias nuori mies. Dostojevski kirjoittaa, että Rodion oli keskimääräistä korkeampi, hänen silmänsä olivat tummat ja hänen hiuksensa tummanruskeat. Kirjoittaja jatkaa, että köyhyyden vuoksi opiskelijan vaatteet näyttivät enemmän riepuilta, joissa tavallinen ihminen häpeäisi mennä kadulle.
Artikkelissa tarkastellaan, mitkä tapahtumat ja tapaamiset johtivat Raskolnikovin rikokseen. Koulun essee vaatii yleensä hänen imagonsa paljastamista. Nämä tiedot voivat auttaa sinua suorittamaan tämän tehtävän.
Joten romaanissa näemme, että Rodion, joka on lukenut länsimaisia filosofeja, on taipuvainen jakamaan yhteiskunnan kahdentyyppisiin ihmisiin - "vapisviin olentoihin" ja "oikeisiin". Nietzschelainen ajatus supermiehestä näkyy tässä.
Aluksi hän jopa pitää itseään toisessa kategoriassa, mikä itse asiassa johtaa hänen murhaansa vanhan panttilainaajan. Mutta tämän rikoksen jälkeen Raskolnikov ei pysty kestämään rikoksen taakkaa. Osoittautuu, että nuori mies kuului alun perin tavallisiin ihmisiin eikä ollut supermies, jolle kaikki oli sallittua.
Rikolliset prototyypit
Kirjallisuustutkijat ovat keskustelleet vuosia siitä, mistä sellainen hahmo kuin Rodion Raskolnikov on peräisin. Tämän miehen kuva voidaan jäljittää sekä tuon ajan lehdistötiedotteissa, kirjallisissa teoksissa että kuuluisien ihmisten elämäkerroissa.
Osoittautuu, että päähenkilö on ulkonäkönsä velkaa erilaisille ihmisille ja viesteille, jotka Fjodor Dostojevski tunsivat. Nyt korostamme Rodion Raskolnikovin rikollisia prototyyppejä.
1800-luvun lehdistössä tunnetaan kolme tapausta, jotka olisivat voineet vaikuttaa Rikos ja rangaistus -elokuvan päähenkilön tarinan muodostumiseen.
Ensimmäinen oli nuoren 27-vuotiaan virkailijan rikos, joka kuvattiin syyskuussa 1865 Golos-sanomalehdessä. Hänen nimensä oli Chistov Gerasim, ja hänen tuttaviensa joukossa nuorta miestä pidettiin skismaattina (jos tarkistat sanakirjan, tämä termi allegorisessa mielessä tarkoittaa henkilöä, joka toimii vastoin yleisesti hyväksyttyjä perinteitä).
Hän tappoi kaksi vanhaa palvelijaa kirveellä porvarillisen naisen Dubrovinan talossa. Kokki ja pesula estivät häntä ryöstämästä tiloja. Rikollinen otti talteen kulta- ja hopeaesineitä sekä rahaa, jotka hän varasti rautavuoratusta arkusta. Vanhat naiset löydettiin verilammikoista.
Rikos on käytännössä sama kuin romaanin tapahtumat, mutta Raskolnikovin rangaistus oli hieman erilainen.
Toinen tapaus tunnetaan Time-lehden toisesta numerosta vuodelta 1861. Siellä hahmoteltiin kuuluisa "Lacenairen oikeudenkäynti", joka tapahtui 1830-luvulla. Tätä miestä pidettiin ranskalaisena sarjamurhaajana, jolle muiden ihmisten elämä ei merkinnyt mitään. Pierre-François Lacenairelle, kuten aikalaiset sanoivat, oli sama "tappaa ihminen ja juoda lasillinen viiniä".
Pidätyksensä jälkeen hän kirjoittaa muistelmia, runoja ja muita teoksia, joissa hän yrittää oikeuttaa rikoksiaan. Hänen mukaansa hän sai vaikutteita vallankumouksellisesta ideasta "taistella epäoikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa", jonka utopistiset sosialistit juurruttivat häneen.
Lopuksi viimeinen tapaus liittyy yhteen Fjodor Mihailovitš Dostojevskin tuttavaan. Historian professori, moskovilainen, kauppias Kumaninan (kirjailijan täti) sukulainen ja toinen kilpailija hänen perinnöstään (yhdessä Rikos ja rangaistus kirjoittajan kanssa).
Hänen sukunimensä oli Neofitov, ja hänet pidätettiin väärennettyjen kotimaisten lainasetelien liikkeeseenlaskuprosessin aikana. Uskotaan, että hänen tapauksensa sai kirjailijan laittamaan Rodion Raskolnikovin ajatuksiin ajatuksen välittömästä rikastumisesta.
Historialliset prototyypit
Jos puhumme kuuluisista ihmisistä, jotka vaikuttivat nuoren opiskelijan kuvan muodostumiseen, puhumme enemmän ideoista kuin todellisista tapahtumista tai persoonallisuuksista.
Tutustutaan niiden suurten ihmisten perusteluihin, jotka pystyivät muotoilemaan Raskolnikovin kuvauksen. Lisäksi kaikki heidän tutkielmansa näkyvät romaanin sivuilla sivuhenkilöiden kommenteissa.
Joten epäilemättä Napoleon Bonaparten työ tulee ensin. Hänen kirjastaan Julius Caesarin elämästä tuli nopeasti 1800-luvun bestseller. Siinä keisari osoitti yhteiskunnalle maailmankatsomuksensa periaatteet. Korsikalaiset uskoivat, että yleisen ihmisjoukon joukkoon syntyy satunnaisesti "supermiehiä". Suurin ero näiden henkilöiden ja muiden välillä on, että he saavat rikkoa kaikkia normeja ja lakeja.
Romaanissa näemme tämän ajatuksen heijastuksen jatkuvasti. Tämä on Rodionin artikkeli sanomalehdessä ja joidenkin hahmojen ajatuksia. Fjodor Mihailovitš kuitenkin ymmärtää lauseen merkityksen monipuolisesti.
Kyynisin versio idean toteuttamisesta tulee entiseltä opiskelijalta. Kenet Raskolnikov tappoi? Vanha panttilainausmies. Rodion itse kuitenkin näkee tapahtuman eri tavalla romaanin yksittäisissä osissa. Aluksi nuori mies uskoo, että "tämä on merkityksetön olento" ja "tappamalla yhden olennon hän auttaa satoja ihmishenkiä". Myöhemmin ajatus rappeutuu tosiasiaksi, että uhri ei ollut henkilö, vaan "murskattu täi". Ja viimeisessä vaiheessa nuori mies tulee siihen tulokseen, että hän tappoi oman henkensä.
Svidrigailov ja Luzhin toivat myös Napoleonin motiivit toimintaansa, mutta niistä keskustellaan myöhemmin.
Ranskan keisarin kirjan lisäksi samanlaisia ajatuksia oli teoksissa "The One and His Property" ja "Murder as One of Fine Arts". Näemme, että koko romaanin ajan opiskelija juoksee ympäriinsä "idea-intohimolla". Mutta tämä tapahtuma näyttää enemmän epäonnistuneelta kokeelta.
Romaanin lopussa näemme, että raskaassa työssä Raskolnikov ymmärtää käyttäytymisensä virheen. Mutta nuori mies ei lopulta luovu ajatuksesta. Tämä käy ilmi hänen ajatuksistaan. Toisaalta hän valittaa hukkaan menneestä nuoruudesta, toisaalta hän katuu tunnustusta. Jos olisin kestänyt sen, ehkä minusta olisi tullut "supermies" itselleni.
Kirjalliset prototyypit
Raskolnikovin kuvaus, joka voidaan antaa hahmon kuvalle, kerää muiden teosten sankarien erilaisia ajatuksia ja toimia. Fjodor Mihailovitš Dostojevski tarkastelee monia sosiaalisia ja filosofisia ongelmia nuoren miehen epäilysten prisman kautta.
Esimerkiksi yhteiskunnan haastava yksinäinen sankari on olemassa useimmissa romanttisissa kirjailijoissa. Siten Lord Byron luo kuvia Manfredista, Larrasta ja Korsaarista. Balzacissa tunnistamme samanlaisia piirteitä Rastignacissa ja Stendhalissa samanlaisia piirteitä Julien Sorelista.
Jos tarkastelemme, kenet Raskolnikov tappoi, voimme vetää analogian Pushkinin "Patakuningattaren" kanssa. Siellä Hermann yrittää hankkia vaurautta vanhan kreivittären kustannuksella. On huomionarvoista, että Aleksanteri Sergeevitšin vanhan naisen nimi oli Lizaveta Ivanovna ja nuori mies tappaa hänet moraalisesti. Dostojevski meni pidemmälle. Rodion todella ottaa tämän nimisen naisen hengen.
Lisäksi Schillerin ja Lermontovin hahmojen kanssa on melko paljon yhtäläisyyksiä. Ensimmäisessä teoksessa "The Robbers" on Karl Moor, jolla on samat eettiset ongelmat. Ja "Aikamme sankarissa" Grigory Aleksandrovich Pechorin on samanlaisessa moraalisen kokeilun tilassa.
Kyllä, ja muissa Dostojevskin teoksissa on samanlaisia kuvia. Ensin se oli "Notes of the Underground", myöhemmin - Ivan Karamazov, Versilov ja Stavrogin.
Näin ollen näemme, että Rodion Raskolnikov yhdistää yhteiskunnan vastustajan ja realistisen hahmon ympäristöönsä, alkuperäänsä ja tulevaisuudensuunnitelmiinsa.
Pulcheria Aleksandrovna
Raskolnikovin äiti provinssellisella naiivuudellaan ja yksinkertaisuudellaan laukaisee kuvia pääkaupungin asukkaista. Hän näkee tapahtumat yksinkertaisemmin, sulkee silmänsä monilta asioilta ja näyttää kykenemättömältä ymmärtää. Kuitenkin romaanin lopussa, kun hänen viimeiset sanansa puhkeavat hänen kuolevassa deliriumissaan, näemme kuinka väärässä olimme olettamuksissamme. Tämä nainen ymmärsi kaiken, mutta ei näyttänyt hänen sielussaan raivoavaa intohimojen pyörrettä.
Romaanin ensimmäisissä luvuissa, kun Rodion Raskolnikov esitellään meille, hänen äitinsä kirjeellä on merkittävä vaikutus hänen päätökseensä. Tieto siitä, että sisar valmistautuu "uhraamaan itsensä veljensä hyväksi", saa opiskelijan synkälle tuulelle. Lopulta hän vakuuttuu ajatuksesta tappaa vanha panttilainaja.
Täällä hänen suunnitelmiinsa lisätään halu suojella Dunyaa roistoilta. Raskolnikovin mukaan saaliin pitäisi riittää, jotta se ei vaadi taloudellisia avustuksia sisarensa tulevalta "mieheltä". Myöhemmin Rodion tapaa Luzhinin ja Svidrigailovin.
Välittömästi sen jälkeen, kun ensimmäinen tuli esittelemään itsensä hänelle, nuori mies otti hänet vastaan vihamielisesti. Miksi Raskolnikov tekee tämän? Äidin kirjeessä sanotaan suoraan, että hän on roisto ja huijari. Pulcheria Aleksandrovnan alaisuudessa hän kehitti ajatuksen, että paras vaimo on köyhästä perheestä, koska hän on täysin miehensä vallassa.
Samasta kirjeestä entinen oppilas saa tietää maanomistaja Svidrigailovin likaisesta häirinnästä sisartaan kohtaan, joka työskenteli heidän kasvattajanaan.
Koska Pulcheria Alexandrovnalla ei ollut aviomiestä, Rodyasta tulee perheen ainoa tuki. Näemme kuinka äiti huolehtii hänestä ja huolehtii hänestä. Hänen töykeästä käytöksestään ja perusteettomista moitteistaan huolimatta nainen yrittää auttaa kaikin voimin. Hän ei kuitenkaan voi murtautua muurin läpi, jonka hänen poikansa on rakentanut ympärilleen yrittääkseen suojella perhettä tulevilta häiriöiltä.
Dunya
Fjodor Mihailovitš Dostojevski havainnollistaa romaanissa erilaisia elämänasemia ja henkilökohtaisia filosofioita hahmojen kontrastin kautta. Esimerkiksi Dunya ja Raskolnikov. Veljen ja sisaren ominaisuudet ovat monessa suhteessa samanlaiset. He ovat ulkoisesti houkuttelevia, koulutettuja, ajattelevat itsenäisesti ja ovat taipuvaisia päättäväisiin toimiin.
Köyhyys kuitenkin lamautti Rodionin. Hän menetti uskonsa ystävällisyyteen ja vilpittömyyteen. Näemme hänen sosiaalisen elämänsä asteittaisen rappeutumisen. Romaanin alussa kerrotaan, että Raskolnikov on entinen opiskelija, mutta nyt hän hautoo suunnitelmia "rikastua yhdessä yössä".
Hänen sisarensa Avdotya Romanovna pyrkii parempaan, onnelliseen tulevaisuuteen, mutta realistisemmissa asemissa. Hän, toisin kuin veljensä, ei haaveile välittömästä rikkaudesta eikä hänellä ole romanttisia illuusioita.
Heidän vastustuksensa huipentuma ilmaistaan valmiudessa tappaa. Jos Raskolnikov onnistuu ja menee näin pitkälle todistaakseen oman paremmuutensa, Dunyan kanssa asiat ovat täysin toisin. Hän on valmis ottamaan Svidrigailovin hengen, mutta vain itsepuolustuksen vuoksi.
Näemme Raskolnikovin rangaistuksen läpi suurimman osan romaanista. Se ei ala raskaasta työstä, vaan heti vanhan naisen kuoleman jälkeen. Purevat epäilykset ja huolet tutkinnan edistymisestä piinaavat opiskelijaa enemmän kuin seuraavat vuodet Siperiassa.
Dunya, puolustanut oikeuttaan vapauteen, palkitaan onnellisella elämällä Pietarissa.
Siten Raskolnikovin sisko osoittautuu aktiivisemmaksi kuin hänen äitinsä. Ja hänen vaikutus veljeensä on vahvempi, koska he välittävät toisistaan. Hän näkee tietyn keinon auttaa häntä löytämään sielunkumppaninsa.
Raskolnikov ja Marmeladov
Marmeladov ja Raskolnikov ovat itse asiassa täydellisiä vastakohtia. Semjon Zakharovich on leski, nimellinen valtuutettu. Hän on melko vanha tähän arvoon, mutta hänen toimintansa selittää tämän tapahtumien käänteen.
Saamme tietää, että hän juo häpeämättä. Naimisiin Ekaterina Ivanovnan ja heidän lastensa saatuaan Marmeladov muutti pääkaupunkiin. Täällä perhe vajoaa vähitellen pohjaan. Asia menee siihen pisteeseen, että hänen oma tyttärensä menee paneeliin ruokkimaan perhettä, kun Semjon Zakharovich "makaa humalassa".
Mutta Raskolnikovin imagoa muotoiltaessa yksi jakso, jossa tämä sivuhahmo on mukana, on tärkeä. Kun nuori mies oli palaamassa tulevan rikospaikan "tiedustelulta", hän löysi itsensä tavernasta, jossa hän tapasi Marmeladovin.
Avain on yksi lause jälkimmäisen tunnustuksesta. Hän hahmottelee äärimmäistä köyhyyttä ja sanoo, että "ei ole mitään esteitä". Rodion Romanovich huomaa olevansa samassa asemassa ajatuksissaan. Toimimattomuus ja synkät fantasiat johtivat hänet äärimmäisen katastrofaaliseen tilanteeseen, josta hän näki vain yhden ulospääsyn.
Osoittautuu, että keskustelu nimellisen neuvonantajan kanssa liittyy epätoivoon, jonka entinen opiskelija koki lukittuaan äitinsä kirjeen. Tämä on Raskolnikovin kohtaama dilemma.
Marmeladovin ja hänen tyttärensä Sonyan luonnehdinta, josta tulee myöhemmin Rodionin ikkuna tulevaisuuteen, tiivistyy siihen tosiasiaan, että he alistuivat fatalismiin. Alussa nuori mies yrittää vaikuttaa heihin, auttaa, muuttaa heidän elämäänsä. Lopulta hän kuitenkin kuolee syyllisyyden paineeseen ja hyväksyy osittain Sonyan näkemykset ja elämänfilosofian.
Raskolnikov ja Luzhin
Luzhin ja Raskolnikov ovat samanlaisia hillittömän turhamaisuuden ja egoismin suhteen. Pjotr Petrovitš on kuitenkin paljon pienempi sielu ja typerämpi. Hän pitää itseään menestyvänä, modernina ja kunnioitettavana ja sanoo luoneensa itsensä. Itse asiassa hän kuitenkin osoittautuu vain tyhjäksi ja petolliseksi uraksi.
Ensimmäinen tuttavuus Luzhinin kanssa tapahtuu kirjeessä, jonka Rodion saa äidiltään. Nuori mies yrittää pelastaa sisarensa avioliitosta tämän "huijarin" kanssa, mikä pakottaa hänet tekemään rikoksen.
Jos vertaat näitä kahta kuvaa, molemmat kuvittelevat olevansa käytännössä "yli-ihminen". Mutta Rodion Raskolnikov on nuorempi ja herkkä romanttisille illuusioille ja maksimalismille. Pjotr Petrovitš päinvastoin yrittää pakottaa kaiken typeryytensä ja ahdasmielisyytensä kehykseen (vaikka hän pitää itseään erittäin älykkäänä).
Näiden sankarien välisen vastakkainasettelun huipentuma tapahtuu "huoneissa", joissa epäonninen sulhanen omasta ahneuksestaan asetti morsiamen tulevan anoppinsa kanssa. Täällä, erittäin alhaisessa ympäristössä, hän näyttää todelliset värinsä. Ja tuloksena on viimeinen tauko Dunyan kanssa.
Myöhemmin hän yrittää häpäistä Sonyaa syyttämällä häntä varkaudesta. Tällä Pjotr Petrovitš halusi todistaa Rodionin epäjohdonmukaisuuden valittaessa tuttuja, jotka hän esittelee perheeseen (aiemmin Raskolnikov esitteli Marmeladovin tyttären äidilleen ja siskolleen). Hänen ilkeä suunnitelmansa kuitenkin epäonnistuu ja hänet pakotetaan pakenemaan.
Raskolnikov ja Svidrigailov
Romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikov, jonka kuva muuttuu tapahtumien kuluessa, kohtaa antipodensa ja kaksoiskappaleensa.
Siinä ei kuitenkaan ole suoraa yhtäläisyyttä mihinkään hahmoon. Kaikki sankarit toimivat Rodionin vastakohtana tai niillä on kehittyneempi tietty ominaisuus. Joten Arkady Ivanovich, kuten tiedämme kirjeestä, on taipuvainen jatkuvaan nautinnon tavoitteluun. Hän ei halveksi murhaa (tämä on hänen ainoa yhtäläisyytensä päähenkilön kanssa).
Svidrigailov esiintyy kuitenkin kaksoisluonteisena hahmona. Hän näyttää järkevältä ihmiseltä, mutta hän on menettänyt uskonsa tulevaisuuteen. Arkady Ivanovich yrittää pakottaa ja kiristää Dunjaa vaimokseen, mutta tyttö ampuu hänet kahdesti revolverilla. Hän ei päässyt sisään, mutta sen seurauksena maanomistaja menettää toivonsa aloittaa elämä tyhjästä. Tämän seurauksena Svidrigailov tekee itsemurhan.
Rodion Raskolnikov näkee mahdollisen tulevaisuutensa Arkady Ivanovitšin päätöksessä. Hän oli jo mennyt useaan otteeseen katsomaan jokea sillalta ja ajatellut hypätä alas. Fjodor Mikhailovich auttaa kuitenkin nuorta miestä. Hän antaa hänelle toivoa Sonechkan rakkauden muodossa. Tämä tyttö pakottaa entisen opiskelijan tunnustamaan rikoksen ja seuraa häntä sitten pakkotyöhön.
Joten tässä artikkelissa tutustuimme Rodion Raskolnikovin kirkkaaseen ja moniselitteiseen kuvaan. Rikos ja rangaistus -teoksessa Dostojevski leikkaa rikollisen sielua kirurgisella tarkkuudella näyttääkseen kehityksen illuusioiden inspiroimasta päättäväisyydestä masennukseen törmäyksen jälkeen todellisuuden kanssa.
Roman F.M. Dostojevski on pohjimmiltaan sosiopsykologinen ja filosofinen teos. Dostojevski näytti kapitalistisen kaupungin pohjan, nöyryytettyjen ja loukattujen maailman. Kirjoittaja paljastaa yhteiskunnan, jossa raha hallitsee, yhteiskunnan, joka on armoton niitä kohtaan, joilla ei ole rahaa.Myös romaanin päähenkilö Rodion joutuu kapitalistisen maailman uhriksi.
Raskolnikov. Tämä kuva on luotu uudelleen psykologisesti hienovaraisesti, luonteenomaisesti
Dostojevskin kyky tunkeutua sankariensa sisäiseen maailmaan. Kirjoittaja piirtää
Äärimmäisen vaikeat elinolosuhteet sankarillesi.
Raskolnikov asui huoneessa, joka oli mitä säälittävin ja jonka keltainen, pölyinen tapetti putosi seinästä kaikkialla. Raskolnikov itse oli niin säälittävän näköinen, että hän jopa sai joskus almua kadulla, koska hänen koko ulkonäkönsä herätti myötätuntoa. Raskolnikov erotettiin yliopistosta, koska hänellä ei ollut rahaa jatko-opintoihin. Hän ei pystynyt maksamaan edes vuokraansa ajoissa.
Olosuhteet, joissa Raskolnikov elää, saavat hänet protestoimaan. Kapina on syntymässä, mutta se on luonteeltaan yksilöllistä. Raskolnikov uskoo, että kaikki ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä on tavalliset ihmiset, kun taas toiset ovat
Lahja tai kyky saavuttaa uusia asioita yhteiskunnassa. Tämän luokan ihmiset voivat rikkoa lakia tällaisten ihmisten puolesta. Luodessaan teoriaansa Raskolnikov toi itsensä rajalle, jonka ulkopuolella tapahtui rikos. Vaikutuksen alaisena
Elämänolosuhteet, hän vähitellen tulee ajatukseen, että hänen teoriansa
Selittää paitsi historiallisten henkilöiden, myös tavallisten ihmisten toimia. Raskolnikov
Lopulta hän tuli ajatukseen murhasta Marmeladovin tunnustuksen vaikutuksesta. Tämä
Keskustelu Marmeladovin 17-vuotiaasta tyttärestä Sonechkasta, siitä, että ihminen voi sopeutua kaikkiin olosuhteisiin ja tottua niihin.
Raskolnikov sääli Sonyaa, koska pelastaakseen perheensä nälästä hän nousi
Nöyryyttävä polku, mutta hänen isänsäkään ei häpeä ottaa häneltä rahaa. Raskolnikov torjuu ajatuksen, että ihminen on luonnostaan alhainen ja päättelee, että tämä on elämän ja yhteiskunnan laki. On uhri ja on niitä, jotka käyttävät sitä hyväkseen. Ja sitten hän tulee siihen tulokseen, että hänen sisarensa Dunjan halu mennä naimisiin rikkaan miehen kanssa, joka elättäisi heidän perheensä ja antaisi Raskolnikoville mahdollisuuden opiskella loppuun, on pohjimmiltaan sama uhraus kuin Sonetshkan. Rodionin päätös oli selvä - ei kärsiä passiivisesti, vaan toimia.
Raskolnikov tekee murhan. Hänen valitsemansa uhri on vanha rahanlainaaja. Hän piti vanhaa naista tarpeettomana, pahana ja ahneena ihmisenä. Päättely kiteytyi siihen tosiasiaan, että näin niukka ei saisi elää ja että monet vähävaraiset voitaisiin tehdä onnelliseksi. Vanhan naisen murhan jälkeen tapahtuu välittömästi toinen rikos. Hän tappaa tämän sisarensa Lizavetan, joka oli murhan odottamaton todistaja.
Rodionin tila on tuskallinen tehtyjen julmuuksien jälkeen. Kirjoittaja osoittaa, että päärangaistus ei ole yhteiskunnan rangaistus, ei kova työ, vaan syvä sisäinen kärsimys, moraalinen kärsimys. Ihminen, joka tunnustaa itsensä murhaajaksi, on erilainen
Havaitsee maailman. Raskolnikov yrittää taistella tilaansa. Rodion ei ole
Ymmärtää kidutuksensa todelliset syyt. Hänestä näyttää, että tärkein syy on
Se, että hän osoittautui "vapistavaksi olennoksi", että elämä osoitti hänen heikkoutensa, siksi hän kertoo siskolleen, joka kutsuu häntä seuraamaan tutkijan neuvoja, ettei hän pidä itseään rikollisena, että hän on vain syyllinen siitä, että hän ei pystynyt, ei pystynyt toteuttamaan suunniteltua.
Taistelun intensiivisin hetki on keskustelu tutkija Porfiry Petrovitšin kanssa, joka tajusi murhan tekijän ja yrittää paljastaa Raskolnikovin. Dostojevski tutkii sellaista ongelmaa kuin yksilön moraalinen elpyminen. Siksi tutkija, tarjoten Rodionille tunnustusta, kysyi uskooko hän legendaa Lasaruksesta, jonka Kristus herätti kuolleista ja teki todeksi
Kristillinen.
Dostojevski itse vastusti kaikkea kapinaa. Raskolnikovin kapina on itsekästä, ja tässä on hänen heikkoutensa ja tuhonsa. Mutta kapina vastaan
Nykyiset olosuhteet, joiden tarkoituksena on muuttaa epäoikeudenmukaisia olosuhteita
Yhteiskunta on perusteltu. Se oli kovassa työssä
Raskolnikov tulee siihen tulokseen, että hänen teoriassaan ei ole järkeä ja hänen on aloitettava uusi elämä.
Mutta on ihmisiä, joille ei ole moraalilakia ollenkaan. Nämä ovat ihmisiä
Hyödyntämään rahan heille antamaa voimaa. Romaanin vahvuus piilee siinä
Sillä on emotionaalinen vaikutus lukijaan syvän psykologismin ja
Realismi aiheuttaa protestin epäoikeudenmukaista maailmaa vastaan, jossa rahalla on valtaa ihmiseen.
Dostojevski jäljittää yksityiskohtaisesti sankarinsa teorian romahtamisen. Hän näyttää Raskolnikovin kasvavan moraalisen kärsimyksen sekä ennen murhaa että sen hetkellä ja varsinkin sen jälkeen. Näitä piinaa voimistaa Rodionin luonteen heikkous - ei ollenkaan Napoleonin luonne, päinvastoin! - tietoisuus heikkouksistaan loukkaa häntä syvästi, koska hän oli ylpeä ja hänellä oli korkein mielipide itsestään ja kyvyistään. Kirjoittaja asettaa sankarinsa eri asemiin, tuo hänet yhteen eri ihmisten kanssa, mikä mahdollistaa hänen moraalisen kärsimyksensä syvemmän paljastamisen. Kaikki satuttaa jo sairasta sielua: kosketus kyyniseen Svidrigailoviin ja kommunikointi ystävällisen Razumikhinin kanssa. Mutta tapaaminen niiden kanssa, jotka olivat aiemmin äärettömän läheisiä ja rakkaita - hänen äitinsä ja sisarensa - on erityisen tuskallinen hänen hyvinvoinnistaan joka minuutti - heidän työnsä ja kyyneleensä.
Äiti miettii poikaansa hämmentyneenä: "Ja kuinka hyvin kaikki hänelle käy... Ja niin, niin näyttää siltä, että hän ryntäisi hänen luokseen ja halaisi häntä ja... itkisi, - mutta pelkään. , minä pelkään, mitä minä pelkään? Huomaavainen Dunechka on myös hämmentynyt: "Mitä, vastaako hän meille velvollisuudesta ja hän tekee rauhan ja pyytää anteeksi, ikään kuin hän palvelisi palveluksessa tai olisi vahvistanut oppitunnin?" Kaikki tässä kohtauksessa mukana olevat kärsivät. Mutta Raskolnikov itse kärsii eniten. Hänen sanojaan seuraavat kirjoittajan kommentit paljastavat hänen sietämättömän tilan, jossa hän on sanoen näennäisesti tavallisimpia asioita: "hän jatkoi ikään kuin hän olisi oppinut aamulla läksyn", "ikään kuin hän olisi herännyt"; "Hän lisäsi ärsyyntyneenä ja vaikeni, pureskeli kynsiään ja ajatteli uudelleen." Myös Raskolnikovin ilmeet ovat ilmeikkäät. Hän ei hymyile, vaan "kiertää suunsa hymyyn"; "Hänen kasvonsa olivat vääristyneet kuin kouristuksen seurauksena." Dostojevski välittää murhaajan järjettömän ajatusvirran: "Pääasia on, että he eivät edes piiloudu eivätkä halua seremoniassa olla!" Hän veti syvään henkeä. Entä jos olenkin väärässä kaikessa, kokemattomuudestani johtuen, en kestä ilkeää rooliani, mutta niissä on jotain...? Puhu tuolla äänellä... he tietävät asunnosta?!
Raskolnikovin tuska on kuvattu sellaisella voimalla, että näytämme yhdessä hänen kanssaan tuntevan vieraantumista kaikista ihmisistä, pelkoa ja epätoivoa. Hänen hämmennyksensä kohtauksissa Porfiry Petrovitšin kanssa, joka onnistui purkamaan Raskolnikovin luonteen, välittyy hämmästyttävällä tiedolla sellaisen henkilön psykologiasta, joka pelkää kuolettavaan luovuttavansa jotenkin. Kirjoittaja toistaa samanaikaisesti, mitä Raskolnikov sanoo ja mitä hän ajattelee, ja Porfiryn ajatukset ja tunteet ovat lukijalta piilossa samalla tavalla kuin romaanin sankarilta. Tutkijan ilmeestä, hänen tarkoituksellisesti epämääräisistä huomautuksistaan, yritämme yhdessä Raskolnikovin kanssa arvata: ymmärtääkö Porfiry, kuka on murhaaja, saako hän Raskolnikovin kiinni vai käykö hän vain viatonta keskustelua?
Loputtomien ajatusten hengellisesti uupumana hän haluaa erota tästä maailmasta peruuttamattomasti ja ikuisesti, mutta hän ei voi sietää yksinäisyyttään, hän ei voi kieltäytyä rakkaansa rakkaudesta, erota heistä kokonaan, eikä siksi pysty kestämään rikosta. Yksinäisyyden, epäilyksen ja omantunnon kiusan piinaama Raskolnikov kulkee nöyryyden polulla, kieltäytyy kaikista vastalauseista, ottaa viimeisen askeleen, jonka pitäisi ainakin jollain tavalla vähentää hänen piinaansa - hän päättää tunnustaa tekemänsä.
Dostojevski Raskolnikov rikosrangaistus
Filologiset tieteet Kirjallisuudentutkimus
venäläistä kirjallisuutta
Ma Wenying, Moskovan valtionyliopiston jatko-opiskelija
niitä. M.V. Lomonosov
RODION RASKOLNIKOVIN HALKEMINEN
Tässä artikkelissa tarkastellaan romaanin "Rikos ja rangaistus" sankarin Rodion Raskolnikovin eron motiivia. Tekstissä analysoidaan kolme sankarin jakautumisen merkkiä: hänen persoonallisuutensa, moraalinsa ja uskonsa jakautuminen, joiden avulla lukijat ymmärtävät paremmin sankarin jakautumisen motiivin.
Avainsanat: Rodion Raskolnikov; jakaa; persoonallisuus; moraali; uskoa.
Sukunimi Raskolnikov nähdään heti "puhuvana". Tämän sanan juuri on "skisma". Verbi "halkaista" tarkoittaa "hajottaa, hajottaa yhtenäisyys, tuoda eripuraa johonkin". Keskiviikko." Tavallinen assosiaatio tuo mieleen skismatiikan, skisman, eli se yhdistää sukunimen uskonnollisen ja yhteiskunnallisen liikkeen nimeen Venäjällä 1600-luvulla. Ožegovin selittävässä sanakirjassa "skisma" on selitetty seuraavasti: "Venäjällä 1600-luvun puolivälistä lähtien: virallista kirkkoa vastaan suunnattu uskonnollinen ja sosiaalinen liike, jota johti patriarkka Nikon (joka muutti joitain rituaaleja ja liturgisten kirjojen tekstejä). kreikkalaiset kuvat), ja 1600-luvun loppuun mennessä V. kutsutaan vanhoiksi uskoviksi." Ja toisessa selityksessä "skismaattinen" tarkoittaa "se, joka aiheuttaa hajaannusta, epäsopua johonkin". organisaatio".
Tästä voimme arvata, että sankarimme on epätavallinen henkilö. Hän on skismaattinen suhteessa sen ajan ihmisiin ja oloihin. Hän haluaa jakaa jotain ja perustaa jotain uutta, mikä on hänelle oikein ja kunnollista. Mutta tämä ei tarkoita, että hän ryhtyisi äärimmäisiin toimenpiteisiin, koska jakautuminen on yhtenäisyyden rikkomista, jonka jälkeen kokonaisuus usein hajoaa. Siksi romaanin sankari on monimutkainen henkilö, jolla on monipuolinen persoonallisuus ja sielu. Siten hänen sukunimensä - Raskolnikov - osoittaa hänen persoonallisuutensa tuskallista jakautumista. Sankarin sielun jakautuminen kahteen osaan: toinen osa hänen sielunsa on epäitsekäs, myötätuntoinen ja lapsellisesti viaton, toinen on kylmä, ylpeä, täynnä ylpeyttä ja individualismia.
Mitä tulee Raskolnikovin eroon, sen tyypillisin merkki on hänen persoonallisuutensa jakautuminen. Meidän on myönnettävä, että Raskolnikov on outo henkilö, toisin kuin muut. Vaikka hänellä on komea ulkonäkö, hän näyttää aina oudolta. Hän on heikko ja pitää usein kiusaavia monologeja omasta impotenssistaan, ei vain kuumeisen sairautensa, vaan myös jo rispaantuneiden hermojensa vuoksi. Useimmissa tapauksissa hän on surullinen, synkkä, ikään kuin hänellä ei olisi mitään hyvää elämässä ja kaikki osoittautuu hänelle vaikeaksi. Hän menettää kiinnostuksensa kommunikoida ihmisten kanssa, kuten romaanissa on kirjoitettu: "Raskolnikov ei ollut tottunut väkijoukkoon ja, kuten jo sanottiin, pakeni mistä tahansa yhteiskunnasta, varsinkin äskettäin." Hän elää mieluummin omassa maailmassaan, eikä siksi halua muiden tulevan hänen piilotettuun maailmaansa. ”Hän vetäytyi päättäväisesti kaikkien luota, kuin kilpikonna kuorensa sisään, ja jopa piikan kasvot, jonka oli pakko palvella häntä ja joka joskus katsoi hänen huoneeseensa, herättivät hänessä sappia ja kouristuksia. Näin tapahtuu muille monomaniakeille, jotka ovat liian keskittyneet johonkin."
Lisäksi Raskolnikov kärsii hermostuneesta kuumeesta. Hän on herkkä, tunteellinen ihminen. Hänen on helppo menettää malttinsa hetkessä ja alkaa tuntea olonsa kiihtyneeksi, ärtyneeksi ja järkyttyneeksi jonkin vaikutuksen alaisena. Joskus tämä kaikki ei ole lukijoille selvää. Esimerkiksi piilotettuaan vanhan naisen laukun hän meni Razumikhiniin. Matkalla hänen luokseen, ajateltuaan, että hän oli sillä hetkellä vähiten taipuvainen kohtaamaan ketään maailmassa, Raskolnikov melkein tukehtui vihasta itselleen. Ja sitten hänessä ymmärrettiin kaikki sappi. ”Hänen hermostunut vapina muuttui eräänlaiseksi kuumeiseksi; sellaisessa helteessä hän tunsi olonsa kylmäksi."
Raskolnikovissa voimme kuitenkin huomata toisen puolen. Itse asiassa hänen todellinen ihmisluontonsa piilee kuumeisen pinnan alla. Hän on pohjimmiltaan yksinkertainen, ystävällinen ja rehellinen ihminen, täynnä syvää rakkautta tavallisia ihmisiä kohtaan. Hän auttoi köyhää yliopistoystävää viimeisillä varoillaan. Kun hän kuoli, hän seurasi vanhaa ja heikentynyttä isäänsä. Tulipalon aikana Raskolnikov veti ulos kaksi lasta yhdestä jo palaneesta asunnosta, jotka paloivat samalla. Hän tuntee myötätuntoa sellaiselle pienelle miehelle kuin Marmeladov ja hänen köyhä perheensä. Hän antaa Katerinalle viimeiset kolmekymmentä ruplaa Marmeladovin hautajaisiin. Hän suojelee tuntematonta prostituoitua kiusaajalta ja kohtele Sonyaa ei halveksuvasti, vaan voimakkaalla säälillä. Hän rakastaa syvästi perhettään eikä ole samaa mieltä Dunyan häistä, joka on valmis uhraamaan itsensä ja pelastamaan perheensä. Hän vihaa voimakkaasti Luzhinin tekopyhyyttä ja petoksia, arvostelee häntä avoimesti ja paljastaa hänen juonittelunsa paljastaen itsensä suojellakseen siskoaan. Hän ei tee kaikkea tätä itselleen, vaan muille. Tämä hämmentää myös tutkija Porfiry Petrovichia. Raskolnikov jopa tappoi vanhan naisen ei rahan vuoksi, vaan todistaakseen teoriansa.
Tästä on selvää, että Raskolnikov ei ole yksi henkilö, vaan kaksi: ulkoinen ja sisäinen. Enkeli ja demoni, hyvä ja paha, asuvat hänessä. Vyach muotoilee tämän ajatuksen selvästi. Ivanov: "...Sielu näyttää itselleen epätavallisen monikieliseltä ja kaiken kattavalta. Hän näyttää löytävän itsestään vastaavan analogian kaikille jonkun toisen itsensä kokemuksille."
Sankarin jakautuminen ilmenee myös hänen moraalinsa jakautumisena. Tästä alkaa tämän teoksen teema - "rikos ja rangaistus". Teoksen keskeisin ongelma on Raskolnikovin suhtautuminen rikollisuuteen tai tarkemmin sanottuna hänen määritelmänsä siitä, mitä rikos on. Todellakin, hänen määritelmänsä rikoksesta samaistuu hänen määritelmänsä hänen moraalistaan. Kaiken kaikkiaan murha on ehdottoman julma rikos. Ja tämä ei ole sallittua inhimillisen ja julkisen moraalin mukaan. Mutta Raskolnikovin mielestä häntä ei voida tuomita tavalliseen tapaan. Teoriansa mukaan hän jakaa ihmiset kahteen luokkaan: tavallisiin ja poikkeuksellisiin. Tavalliset ihmiset elävät kuuliaisesti ja rakastavat olla kuuliaisia. Ja poikkeuksellisilla ihmisillä on oikeus tehdä rikos, antaa itsensä rikkoa ikivanhaa lakia ja astua ainakin veren ja ruumiiden yli tavoitteensa toteuttamiseksi. Newtonin, Mohammedin ja Napoleonin esimerkkinä hän jopa uskoo, että "useimmat näistä hyväntekijöistä ja ihmiskunnan perustajista olivat erityisen kauheita verenvuodatuksia".
Tämä on Raskolnikovin teoria, joka antaa hänelle teoreettisen perustelun vanhan panttilainaajan murhalle. Hän ei pidä murhaansa rikoksena, vaan päinvastoin jonkinlaisena saavutuksena, jonka tällaiset poikkeukselliset ihmiset tekivät, koska hän tappoi niin pahan ihmisen, kuten täin, jota monet vihaavat. Hän sai tästä odottamattoman vahvistuksen yhdessä köyhässä tavernassa kuultuaan yhden opiskelijan sanat: "toisaalta tyhmä, järjetön, merkityksetön, paha, sairas vanha nainen, hyödytön kenellekään ja päinvastoin haitallinen kaikille , ... Toisaalta .. Sata, tuhat hyvää tekoa ja yritystä, jotka voidaan järjestää ja vanhan naisen luostarille tuomitut rahat voidaan maksaa takaisin! ... - ja kaikki tämä hänen rahoillaan. Luuletko, että yksi pieni rikos ei sovita tuhansilla hyvillä teoilla? Yhdessä elämässä - tuhansia ihmishenkiä pelastettu mädäntymiseltä ja rappeutumiselta. ...Ei enempää kuin
täin, torakan elämä, eikä sekään ole sen arvoista, koska vanha nainen on haitallinen." Itse asiassa kaikki nämä sanat ovat huuto Raskolnikovin sydämestä. Tämä on hänen moraalinsa jako.
Mutta on huomattava, että hänen sielunsa on vangittu ihmisen moraaliin ja ystävällisyyteen. Juuri tästä syystä hän oli syvästi huolissaan teostaan, vaipui hengen piinaan ja koki sisäistä surua sekä ennen murhaa että sen jälkeen. Hän epäröi tässä asiassa ja mietti sitä pitkään, jopa kuumeeseen asti, koska hän on moralismin ja moraalittomuuden rajalla. Hän tappoi vanhan naisen ei rahasta, vaan todistaakseen teoriansa. Sen jälkeen hän uskoisi, ettei hänen omatuntonsa jyrsinyt häntä, mutta itse asiassa hän joutui omantunnon piinaan joka päivä. Saatuaan kutsun toimistolta Nastasjalta, hän tunsi pelkoa. Hänen jalkansa vapisivat, hänen päänsä pyöri ja hän särki kuumuudesta. Poliisissa hän tunsi kauheaa epäjärjestystä kaikessa, pelkäsi luovuttavansa itsensä pienestä piittaamattomuudesta johtuen. Kaikki nämä todistavat, että itse asiassa Raskolnikov tunsi todella syyllisyyttä tajuttomuudestaan huolimatta. Ja hänen moraalinsa on juuri hänen rikoksensa rangaistus. Tämä osoittaa paradoksi Raskolnikovin sielussa: sekoitus moraalista luontoa ja moraalitonta teoriaa.
Viimeinen merkki Raskolnikovin jakautumisesta on hänen uskonsa jakautuminen, joka on tämän teoksen keskeisin uskonnollinen kysymys. Tässä asiassa meidän on aloitettava hänen vihastaan todellisuutta kohtaan. Ensinnäkin Pietarin kaupunki on suurelta osin syyllinen Raskolnikovin henkiseen jakautumiseen. Asia on siinä, että Pietarin vaikutus Raskolnikoviin: sankari on erotettu tämän kaupungin alkuperäisestä maaperästä, joka on Petrovin idea, joka on täynnä hänen kansan- ja maaperänvastaisuuttaan sellaisella voimalla, että kaupunki itsestään tulee kuin henki tai aave, joka on menettänyt yhteyden todelliseen elämään. Seurauksena on, että ”Raskolnikovin sisäinen maailma, joka on erillään hänen kotimaastaan, on vailla eheyttä, pirstoutunut, jakautunut erillisiin, näennäisesti yhteensopimattomiin osiin: ihanne ja epäusko ihanteeseen ovat rinnakkain; maailman harmonian kaipuu ja tappajan kylmäveriset ajatukset yhdistyvät yhden ihmisen sielussa mitä uskomattomalla tavalla."