N.A:n työ jatkui noin neljätoista vuotta, vuodesta 1863 vuoteen 1876. Nekrasova yli eniten merkittävää työtä hänen työssään - runo "Kuka elää hyvin Venäjällä". Huolimatta siitä, että runo ei valitettavasti koskaan valmistunut ja siitä on saapunut meille vain yksittäisiä lukuja tekstikriitikkojen myöhemmin sovittamina v. kronologisessa järjestyksessä, Nekrasovin työtä voidaan oikeutetusti kutsua "venäläisen elämän tietosanakirjaksi". Tapahtumien kattavuuden, hahmojen yksityiskohtaisen kuvauksen ja hämmästyttävän taiteellisen tarkkuuden suhteen se ei ole huonompi kuin A.S.:n "Jevgeni Onegin". Pushkin.
Rinnakkain kansanelämän kuvauksen kanssa runo herättää kysymyksiä moraalista, koskettaa Venäjän talonpoikaisväestön ja koko sen ajan venäläisen yhteiskunnan eettisiä ongelmia, koska kantajina toimivat aina ihmiset. moraalinormit ja yleismaailmallinen ihmisetiikka yleensä.
Runon pääidea seuraa suoraan sen nimestä: ketä Venäjällä voidaan pitää todella onnellisena ihmisenä?
Kirjoittajan mukaan yksi tärkeimmistä moraalikategorioista, joka on kansallisen onnen käsitteen taustalla. Uskollisuus velvollisuudelle isänmaata kohtaan, palveleminen omaa kansaa kohtaan. Nekrasovin mukaan hyvä Venäjän elämää niille, jotka taistelevat oikeuden ja "kotipaikkansa onnen puolesta".
Runon talonpoikaissankarit, jotka etsivät "onnellista", eivät löydä sitä maanomistajien, pappien tai talonpoikien joukosta. Runo kuvaa ainoaa onnellinen mies– Grisha Dobrosklonov, joka omisti elämänsä taistelulle ihmisten onnen puolesta. Tässä kirjoittaja ilmaisee mielestäni ehdottoman kiistattoman ajatuksen, ettei maansa todellinen kansalainen voi olla tekemättä mitään Isänmaan vahvuuden ja ylpeyden muodostavien ihmisten tilanteen parantamiseksi.
Totta, Nekrasovin onnellisuus on hyvin suhteellista: " kansan puolustaja"Grishalle "kohtalo valmisteli... kulutusta ja Siperiaa." On kuitenkin vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että uskollisuus velvollisuudelle ja puhdas omatunto ovat tarvittavat ehdot todellinen onni.
Runo käsittelee akuutisti myös Venäjän kansan moraalisen rappeutumisen ongelmaa, koska he ovat hirvittävän taloudellisen tilanteensa vuoksi joutuneet olosuhteisiin, joissa ihmiset menettävät ihmisarvoa, muuttuen lakeiksi ja juoppoiksi. Niinpä tarinat jalkamiehestä, ruhtinas Peremetyevin "rakkaasta orjasta" tai prinssi Utyatinin palvelijasta, laulu "Esimerkkiorjasta, uskollisesta Jakovista" ovat eräänlaisia vertauksia, opettavaisia esimerkkejä millaisesta henkisestä orjuudesta. , moraalinen huononeminen johti maaorjuus talonpojat ja ennen kaikkea maaorjat, jotka ovat turmeltuneet henkilökohtaisesta maanomistajariippuvuudesta. Tämä on Nekrasovin moite omalla tavallaan suuria ja voimakkaita kohtaan. sisäistä voimaa kansa erosi orjan asemasta.
Nekrasovin lyyrinen sankari protestoi aktiivisesti tätä orjapsykologiaa vastaan, kutsuu talonpoikia itsetietoisuuteen, kehottaa koko Venäjän kansaa vapautumaan vuosisatoja vanhasta sorrosta ja tuntemaan itsensä kansalaisiksi. Runoilija ei näe talonpoikia kasvottomana massana, vaan luovana kansana, hän piti ihmisiä ihmiskunnan historian todellisena luojana.
Kuitenkin eniten kauhea seuraus vuosisadan vanha orjuus on runon kirjoittajan mukaan sitä, että monet talonpojat ovat tyytyväisiä nöyryytettyyn asemaansa, koska he eivät voi kuvitella itselleen toista elämää, he eivät voi kuvitella, kuinka he voivat olla olemassa millään muulla tavalla. Esimerkiksi isäntänsä alamainen jalkamies Ipat puhuu kunnioituksella ja melkein ylpeydellä siitä, kuinka mestari kasti hänet talvella jääkuoppaan ja pakotti hänet soittamaan viulua seisoessaan lentävässä reessä. Prinssi Peremetyevin lakei on ylpeä "herrallisesta" sairaudestaan ja siitä, että "hän nuoli lautasia parhaalla ranskalaisella tryffelillä".
Nekrasov pitää talonpoikien kieroutunutta psykologiaa suorana seurauksena itsevaltaisesta maaorjuudesta, ja hän viittaa myös toiseen orjuuden tuotteeseen - lakkaamattomaan juopumiseen, josta on tullut todellinen katastrofi Venäjän maaseudulla.
Monille miehille runossa ajatus onnesta juontaa juurensa vodkaan. Jopa tarussa kotukkasta seitsemän totuudenetsijää vastaa kysymykseen, mitä he haluaisivat: "Jos saisimme leipää... ja ämpäri vodkaa." Luvussa Maaseutumessut viini virtaa kuin joki, ihmiset juopuvat massalla. Miehet palaavat kotiin humalassa, missä heistä tulee todellinen katastrofi perheelleen. Näemme yhden sellaisen miehen, Vavilushkan, joka joi viimeiseen penniin asti ja valittaa, ettei voi ostaa edes vuohennahkasaappaat tyttärentytärlleen.
Toinen moraalinen ongelma, jota Nekrasov koskettaa, on synnin ongelma. Runoilija näkee tien ihmisen sielun pelastukseen synnin sovituksessa. Tätä tekevät Girin, Savely, Kudeyar; Vanhin Gleb ei ole sellainen. Burmister Ermil Girin, joka lähetti rekrytoimaan yksinäisen lesken pojan, pelastaen siten oman veljensä sotilaallisuudesta, sovittaa syyllisyytensä palvelemalla ihmisiä, pysyen heille uskollisena jopa kuolemanvaaran hetkellä.
Vakavin rikos ihmisiä vastaan on kuitenkin kuvattu yhdessä Grishan lauluista: kylän päämies Gleb salaa talonpoikaisensa uutisia emansipaatiosta ja jättää siten kahdeksan tuhatta ihmistä orjuuden orjuuteen. Nekrasovin mukaan mikään ei voi sovittaa tällaista rikosta.
Lukijalta Nekrasovin runo on akuutin katkeruuden ja katkeruuden tunne esi-isiä kohtaan, jotka toivoivat parempia aikoja, mutta pakotettiin asumaan "tyhjissä volosteissa" ja "kiristyneissä provinsseissa" yli sata vuotta maaorjuuden poistamisen jälkeen.
Paljastaessaan "ihmisten onnen" käsitteen olemuksen runoilija huomauttaa, että ainoa oikea tapa sen saavuttamiseksi - talonpoikaisvallankumous. Ajatus ihmisten kärsimyksen kostosta on selkeimmin muotoiltu balladissa "Kahdesta suuresta syntistä", joka on eräänlainen ideologinen avain koko runoon. Ryöstäjä Kudeyar heittää pois "syntien taakan" vasta tappaessaan julmuuksistaan tunnetun Pan Gluhovskin. Kirjoittajan mukaan konnan tappaminen ei ole rikos, vaan palkkion arvoinen saavutus. Tässä Nekrasovin ajatus on ristiriidassa kristillisen etiikan kanssa. Runoilija käy piilossa polemiikkaa F.M. Dostojevski, joka väitti, että oikeudenmukaisen yhteiskunnan rakentaminen verelle on mahdotonta ja uskoi, että murha on jo rikos. Ja en voi muuta kuin yhtyä näihin väitteisiin! Yksi tärkeimmistä kristillisistä käskyistä on: "Älä tapa!" Loppujen lopuksi henkilö, joka ottaa elämän jonkun kaltaiselta ja tappaa siten ihmisen itsessään, tekee vakavan rikoksen ennen itse elämää, Jumalan edessä.
Siksi oikeuttaen väkivallan vallankumouksellisen demokratian kannalla, lyyrinen sankari Nekrasova kutsuu Venäjää "kirveeseen" (Herzenin sanoin), mikä, kuten tiedämme, johti vallankumoukseen, joka muuttui suurimmaksi kauhea synti sen tekijöille ja suurin katastrofi kansallemme.
Maaorjuuden lakkauttaminen vuonna 1861 aiheutti kiistan aallon venäläinen yhteiskunta. N.A. Nekrasov vastasi myös uudistuksen puolesta ja vastaan käytyihin keskusteluihin runolla "Kuka elää hyvin Venäjällä", joka kertoo talonpoikien kohtalosta uudella Venäjällä.
Runon historia
Nekrasov keksi runon jo 1850-luvulla, kun hän halusi kertoa kaikesta, mitä hän tiesi yksinkertaisen venäläisen backgammonin elämästä - talonpoikien elämästä. Runoilija aloitti teoksen perusteellisen työskentelyn vuonna 1863. Kuolema esti Nekrasovia saattamasta runoa loppuun ja julkaistiin prologi.
Pitkään kirjailijan työn tutkijat eivät voineet päättää, missä järjestyksessä runon luvut tulisi tulostaa, koska Nekrasovilla ei ollut aikaa ilmoittaa niiden järjestystä. K. Chukovsky, tutkittuaan perusteellisesti kirjoittajan henkilökohtaisia muistiinpanoja, salli järjestyksen, joka tunnetaan nykyajan lukijalle.
Teoksen genre
"Kuka elää hyvin Venäjällä" kuuluu eri genreihin - matkaruno, Venäjän Odysseia, koko venäläisen talonpoikaisväestön protokolla. Kirjoittaja antoi oman määritelmänsä teoksen genrelle, mielestäni tarkimman - eeppisen runon.
Eepos heijastaa kokonaisen kansan olemassaoloa olemassaolon käännekohdassa - sodat, epidemiat jne. Nekrasov näyttää tapahtumia ihmisten silmin käyttäen kansankielen keinoja lisätäkseen ilmaisukykyä.
Runossa on monia sankareita, ne eivät pidä yhteen yksittäisiä lukuja, vaan yhdistävät juonen loogisesti yhdeksi kokonaisuudeksi.
Runon ongelmat
Kertomus Venäjän talonpoikaisväestön elämästä kattaa laajan elämäkerran. Onnea etsivät miehet matkustavat ympäri Venäjää etsimään onnea, tapaavat eri ihmisten toimesta: pappi, maanomistaja, kerjäläiset, humalaiset jokerit. Juhlat, messut, maaseudun juhlat, kova työ, kuolema ja syntymä - mikään ei välttynyt runoilijan katseelta.
Runon päähenkilöä ei ole määritelty. Seitsemän matkustavaa talonpoikaa, Grisha Dobrosklonov erottuu eniten muista sankareista. Kuitenkin tärkein näyttelijä työtä ovat ihmiset.
Runo heijastaa monia Venäjän kansan ongelmia. Tämä on onnen ongelma, juopumisen ja moraalisen rappeutumisen ongelma, syntisyys, vapaus, kapina ja suvaitsevaisuus, vanhan ja uuden törmäys, vaikea kohtalo venäläisiä naisia.
Hahmot ymmärtävät onnellisuuden eri tavoin. Kirjoittajalle tärkeintä on onnen ruumiillistuma Grisha Dobrosklonovin ymmärryksessä. Tästä syntyy runon pääidea - todellinen onni on todellinen vain ihmiselle, joka ajattelee ihmisten hyvää.
Johtopäätös
Vaikka teos on keskeneräinen, sitä pidetään kokonaisuutena ja omavaraisena tekijän pääidean ja hänen ajatuksensa ilmaisun kannalta. kirjoittajan asema. Runon kysymykset ovat ajankohtaisia tähän päivään, runo on mielenkiintoinen nykyajan lukijalle, jota kiinnostavat historian tapahtumat ja Venäjän kansan maailmankuva.
Johdanto
"Ihmiset ovat vapautettuja, mutta ovatko ihmiset onnellisia?" Nekrasov esitti tämän runossa "Elegia" muotoillun kysymyksen useammin kuin kerran. Hänen lopputeoksessaan "Kuka elää hyvin Venäjällä" onnenongelmasta tulee perusongelma, johon runon juoni perustuu.
Seitsemän miestä eri kylistä (näiden kylien nimet - Gorelovo, Neelovo jne. tekevät lukijalle selväksi, etteivät he ole koskaan nähneet onnea niissä) lähtivät matkalle etsimään onnea. Juoni etsiä jotain sinänsä on hyvin yleistä ja löytyy usein saduista ja myös saduista hagiografista kirjallisuutta, joka kuvaili usein pitkää ja vaarallista matkaa Pyhään maahan. Tällaisen etsinnän tuloksena sankari saa erittäin arvokkaan asian (muista sadun en-tiedä-mitä) tai pyhiinvaeltajien tapauksessa armon. Mitä vaeltajat löytävät Nekrasovin runosta? Kuten tiedätte, heidän onnenetsyään ei kruunaa menestys - joko siksi, että kirjoittajalla ei ollut aikaa lopettaa runoaan tai koska he eivät ole vieläkään valmiita näkemään todella onnellista henkilöä henkisen kypsymättömyytensä vuoksi. Vastataksesi tähän kysymykseen, katsotaan kuinka onnenongelma muuttuu runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä".
"Onnellisuuden" käsitteen kehitys päähenkilöiden mielissä
"Rauha, rikkaus, kunnia" - tämä onnenkaava, jonka pappi johti runon alussa, kuvaa tyhjentävästi ymmärrystä onnellisuudesta paitsi papille. Se välittää alkuperäisen, pinnallisen näkemyksen vaeltajien onnellisuudesta. Monia vuosia köyhyydessä eläneet talonpojat eivät voi kuvitella onnea, jota ei tue aineellinen rikkaus ja yleinen kunnioitus. He muodostavat luettelon mahdollisista onnekkaista ideoidensa mukaan: pappi, bojaari, maanomistaja, virkamies, ministeri ja tsaari. Ja vaikka Nekrasovilla ei ollut aikaa toteuttaa kaikkia runon suunnitelmiaan - luku, jossa vaeltajat pääsisivät tsaarin luo, jäi kirjoittamatta, mutta jo kaksi tästä luettelosta - pappi ja maanomistaja - riittivät, että miehet pettyivät. alkuperäisessä näkemyksessään onnea.
Tarinat papin ja maanomistajan, joita vaeltajat kohtaavat tiellä, ovat melko samanlaisia. Molemmat kuulostavat surullisilta menneistä onnellisista, tyydyttävistä ajoista, jolloin valta ja vauraus itse putosivat heidän käsiinsä. Nyt, kuten runossa näkyy, maanomistajilta vietiin kaikki, mikä muodosti heidän tavanomaisen elämäntapansa: maa, tottelevaiset orjat, ja vastineeksi heille annettiin epäselvä ja jopa pelottava liitto tehdä työtä. Ja niin horjumattomalta tuntunut onnellisuus katosi kuin savu, jättäen paikalleen vain katumukset: "...maanomistaja alkoi itkeä."
Kuunneltuaan näitä tarinoita miehet luopuvat alkuperäisestä suunnitelmastaan - he alkavat ymmärtää, että todellinen onni piilee jossain muussa. Matkallaan he törmäävät talonpoikamessuihin - paikkaan, jossa monet talonpojat kokoontuvat. Miehet päättävät etsiä onnellista keskuudestaan. Runon "Kuka elää hyvin Venäjällä" ongelmallisuus muuttuu - vaeltajille tulee tärkeäksi löytää abstraktin onnellinen ihminen, mutta myös tavallisten ihmisten joukosta onnellinen.
Mutta mikään messujen ihmisten ehdottamista onnenresepteistä ei ole upea sato nauriit, ei mahdollisuutta syödä tarpeeksi leipää, ei maaginen voima, ei edes ihmeellinen mahdollisuus, joka antoi meille mahdollisuuden pysyä hengissä, ei vakuuta vaeltajiamme. He ymmärtävät, ettei onnellisuus voi riippua aineellisista asioista ja yksinkertaisesta elämän säilyttämisestä. Tämän vahvistaa siellä messuilla kerrottu Ermil Girinin elämäntarina. Yermil yritti aina toimia totuudenmukaisesti, ja missä tahansa asemassa - porvari, kirjuri ja sitten mylly - hän nautti ihmisten rakkaudesta. Jossain määrin hän palvelee toisen sankarin, Grisha Dobrosklonovin, edeltäjänä, joka myös omisti koko elämänsä ihmisten palvelemiseen. Mutta millaista kiitollisuutta Yermilin teoista oli? Heidän ei pitäisi pitää häntä onnellisena, he kertovat miehille, että Yermil on vankilassa, koska hän puolusti talonpoikia mellakan aikana...
Onnen kuva vapaudena runossa
Yksinkertainen talonpoikanainen Matryona Timofeevna tarjoaa vaeltajille katsauksen onnenongelmaan toiselta puolelta. Kerrottuaan heille tarinan elämästään, täynnä vaikeuksia ja ongelmia - vasta sitten hän oli onnellinen, lapsena hän asui vanhempiensa luona - hän lisää:
"Naisten onnen avaimet,
Vapaasta tahdostamme,
Hylätty, kadonnut..."
Onnellisuutta verrataan asiaan, jota talonpojat eivät voi saavuttaa pitkään aikaan - vapaaseen tahtoon, ts. vapautta. Matryona totteli koko elämänsä: aviomiehelleen, hänen epäystävälliselle perheelleen, maanomistajien pahaa tahtoa, joka tappoi hänen vanhimman poikansa ja halusi ruoskia nuorempaa, epäoikeudenmukaisuutta, jonka vuoksi hänen miehensä otettiin armeijaan. Hän saa jonkinlaista iloa elämästään vasta, kun hän päättää kapinoida tätä epäoikeudenmukaisuutta vastaan ja lähtee pyytämään miestään. Silloin Matryona löytää mielenrauhan:
"Okei, helppoa,
Kirkas sydämessäni"
Ja tämä onnen määritelmä vapaudeksi on ilmeisesti miesten mieleen, sillä jo seuraavassa luvussa he osoittavat matkansa tavoitteen seuraavasti:
"Etsimme, Vlas-setä,
Koskematon maakunta,
Peraton seurakunta,
Izbytkovan kylä"
Voidaan nähdä, että tässä ensimmäinen paikka ei enää anneta "ylimääräiselle" - rikkaudelle, vaan "puhtaudelle", vapauden merkille. Miehet ymmärsivät, että heillä olisi varallisuutta, kun heillä oli mahdollisuus hallita omaa elämäänsä. Ja tässä Nekrasov nostaa esiin toisen tärkeän moraalisen ongelman - orjuuden ongelman venäläisten ihmisten mielissä. Todellakin, runon luomisen aikaan talonpoikaisilla oli jo vapaus - asetus maaorjuuden poistamisesta. Mutta opettele elämään niin vapaita ihmisiä heidän on vielä tehtävä niin. Ei ole turhaa, että luvussa "Viimeinen" monet Vakhlachanit suostuvat niin helposti näyttelemään kuvitteellisten maaorjien roolia - tämä rooli on kannattava ja, mitä salattavaa, tavallinen, ei pakota ajattelemaan. tulevaisuus. Sananvapaus on jo saatu, mutta miehet seisovat edelleen maanomistajan edessä hattuaan nostaen, ja hän sallii heidän armossaan istua alas (luku ”Maanomistaja”). Kirjoittaja osoittaa, kuinka vaarallista tällainen teeskentely on - Agap, jota oletetaan ruoskineena miellyttääkseen vanhaa prinssiä, itse asiassa kuolee aamulla kestämättä häpeää:
"Mies on raaka, erityinen,
Pää on kumartamaton"...
Johtopäätös
Joten, kuten näemme, runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" ongelmat ovat melko monimutkaisia ja yksityiskohtaisia, eikä niitä voida lopulta pelkistää vain onnellisen ihmisen löytämiseen. Runon pääongelma on juuri se, että, kuten miesten vaeltaminen osoittaa, ihmiset eivät ole vielä valmiita tulemaan onnellisiksi, he eivät näe oikeaa tietä. Vaeltajien tietoisuus muuttuu vähitellen, ja he kykenevät erottamaan onnen olemuksen sen maallisten komponenttien ulkopuolella, mutta jokaisen ihmisen on kuljettava tämä polku. Siksi onnen sijaan runon lopussa esiintyy kansan esirukoilijan Grisha Dobrosklonovin hahmo. Hän itse ei ole talonpoikaisluokasta, vaan papistosta, minkä vuoksi hän näkee niin selvästi onnen aineettoman osan: vapaan, koulutetun Venäjän, joka on toipunut vuosisatojen orjuudesta. Grisha ei todennäköisesti ole onnellinen yksinään: kohtalo valmistaa hänelle "kulutusta ja Siperiaa". Mutta hän ilmentää runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" ihmisten onnea, joka on vielä edessä. Yhdessä Grishan äänen kanssa laulaen iloisia lauluja vapaasta Venäjästä, voidaan kuulla itse Nekrasovin vakuuttunut ääni: kun talonpojat vapautetaan paitsi sanallisesti, myös sisäisesti, jokainen yksittäinen ihminen on onnellinen.
Nekrasovin runossa annetut ajatukset onnellisuudesta ovat hyödyllisiä 10. luokan oppilaille, kun he valmistelevat esseen aiheesta "Onnellisuuden ongelma runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä"."
Työkoe
N.A:n työ jatkui noin neljätoista vuotta, vuodesta 1863 vuoteen 1876. Nekrasov työnsä merkittävimmästä teoksesta - runosta "Kuka elää hyvin Venäjällä". Huolimatta siitä, että runoa ei valitettavasti koskaan saatu valmiiksi ja vain yksittäiset luvut siitä ovat tulleet meille, tekstikriitikkojen myöhemmin kronologiseen järjestykseen, Nekrasovin työtä voidaan oikeutetusti kutsua "venäläisen elämän tietosanakirjaksi". Tapahtumien kattavuuden, hahmojen yksityiskohtaisen kuvauksen ja hämmästyttävän taiteellisen tarkkuuden suhteen se ei ole huonompi kuin A.S.:n "Jevgeni Onegin". Pushkin.
Rinnakkain kansanelämän kuvauksen kanssa runo herättää kysymyksiä moraalista, koskettaa Venäjän talonpoikaisväestön ja koko sen ajan venäläisen yhteiskunnan eettisiä ongelmia, koska juuri ihmiset toimivat aina moraalinormien ja yleismaailmallisten normien kantajana. etiikka yleensä.
Runon pääidea seuraa suoraan sen nimestä: ketä Venäjällä voidaan pitää todella onnellisena ihmisenä?
Kirjoittajan mukaan yksi tärkeimmistä moraalikategorioista, joka on kansallisen onnen käsitteen taustalla. Uskollisuus velvollisuudelle isänmaata kohtaan, palveleminen omaa kansaa kohtaan. Nekrasovin mukaan ne, jotka taistelevat oikeudenmukaisuuden ja "kotikulmansa onnellisuuden" puolesta, elävät hyvin Venäjällä.
Runon talonpoikaissankarit, jotka etsivät "onnellista", eivät löydä sitä maanomistajien, pappien tai talonpoikien joukosta. Runo kuvaa ainoaa onnellista henkilöä - Grisha Dobrosklonovia, joka omisti elämänsä taistelulle ihmisten onnen puolesta. Tässä kirjoittaja ilmaisee mielestäni ehdottoman kiistattoman ajatuksen, ettei maansa todellinen kansalainen voi olla tekemättä mitään Isänmaan vahvuuden ja ylpeyden muodostavien ihmisten tilanteen parantamiseksi.
Totta, Nekrasovin onni on hyvin suhteellista: "kansan suojelijalle" Grishalle "kohtalo valmisteli... kulutusta ja Siperiaa". On kuitenkin vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että uskollisuus velvollisuudelle ja puhdas omatunto ovat todellisen onnen välttämättömiä edellytyksiä.
Runo käsittelee akuutisti myös venäläisten ihmisten moraalisen rappeutumisen ongelmaa. He joutuvat kauhistuttavan taloudellisen tilanteensa vuoksi olosuhteisiin, joissa ihmiset menettävät ihmisarvonsa ja muuttuvat lakeiksi ja juoppoiksi. Niinpä tarinat jalkamiehestä, ruhtinas Peremetevin "suosikkiorjasta" tai prinssi Utyatinin pihamiehestä, laulu "Esimerkkiorjasta, uskollisesta Jakovista" ovat eräänlaisia vertauksia, opettavaisia esimerkkejä siitä, millaista henkistä on. orjuus ja moraalinen aleneminen johtivat talonpoikien ja ennen kaikkea palvelijoiden orjuuteen, jota turmeli henkilökohtainen riippuvuus maanomistajasta. Tämä on Nekrasovin moite suurelle kansalle, joka on voimakas sisäisessä voimassaan, joka on alistunut orjan asemaan.
Nekrasovin lyyrinen sankari protestoi aktiivisesti tätä orjapsykologiaa vastaan, kutsuu talonpoikia itsetietoisuuteen, kehottaa koko Venäjän kansaa vapautumaan vuosisatoja vanhasta sorrosta ja tuntemaan itsensä kansalaisiksi. Runoilija ei näe talonpoikia kasvottomana massana, vaan luovana kansana, hän piti ihmisiä ihmiskunnan historian todellisena luojana.
Vuosisatojen orjuuden kauhein seuraus runon kirjoittajan mukaan on kuitenkin se, että monet talonpojat ovat tyytyväisiä nöyryytettyyn asemaansa, koska he eivät voi kuvitella itselleen toista elämää, he eivät voi kuvitella, kuinka he voivat olla olemassa millään muulla tavalla. . Esimerkiksi isäntänsä alamainen jalkamies Ipat puhuu kunnioituksella ja melkein ylpeydellä siitä, kuinka mestari kasti hänet talvella jääkuoppaan ja pakotti hänet soittamaan viulua seisoessaan lentävässä reessä. Prinssi Peremetyevin lakei on ylpeä "herrallisesta" sairaudestaan ja siitä, että "hän nuoli lautasia parhaalla ranskalaisella tryffelillä".
Nekrasov pitää talonpoikien kieroutunutta psykologiaa suorana seurauksena itsevaltaisesta maaorjuudesta, ja hän viittaa myös toiseen orjuuden tuotteeseen - lakkaamattomaan juopumiseen, josta on tullut todellinen katastrofi Venäjän maaseudulla.
Monille miehille runossa ajatus onnesta juontaa juurensa vodkaan. Jopa tarussa kotukkasta seitsemän totuudenetsijää vastaa kysymykseen, mitä he haluaisivat: "Jos saisimme leipää... ja ämpäri vodkaa." Luvussa Maaseutumessut viini virtaa kuin joki, ihmiset juopuvat massalla. Miehet palaavat kotiin humalassa, missä heistä tulee todellinen katastrofi perheelleen. Näemme yhden sellaisen miehen, Vavilushkan, joka joi viimeiseen penniin asti ja valittaa, ettei voi ostaa edes vuohennahkasaappaat tyttärentytärlleen.
Toinen moraalinen ongelma, jota Nekrasov koskettaa, on synnin ongelma. Runoilija näkee tien ihmisen sielun pelastukseen synnin sovituksessa. Tätä tekevät Girin, Savely, Kudeyar; Vanhin Gleb ei ole sellainen. Burmister Ermil Girin, joka lähetti rekrytoimaan yksinäisen lesken pojan, pelastaen siten oman veljensä sotilaallisuudesta, sovittaa syyllisyytensä palvelemalla ihmisiä, pysyen heille uskollisena jopa kuolemanvaaran hetkellä.
Vakavin rikos ihmisiä vastaan on kuitenkin kuvattu yhdessä Grishan lauluista: kylän päämies Gleb salaa talonpoikaisensa uutisia emansipaatiosta ja jättää siten kahdeksan tuhatta ihmistä orjuuden orjuuteen. Nekrasovin mukaan mikään ei voi sovittaa tällaista rikosta.
Nekrasovin runon lukija saa akuutin katkeruuden ja katkeruuden tunteen esivanhemmilleen, jotka toivoivat parempia aikoja, mutta joutuivat asumaan "tyhjissä volosteissa" ja "tiukistetuissa maakunnissa" yli sata vuotta maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen.
Paljastaessaan "kansan onnen" käsitteen olemuksen runoilija huomauttaa, että ainoa todellinen tapa saavuttaa se on talonpoikavallankumous. Ajatus ihmisten kärsimyksen kostosta on selkeimmin muotoiltu balladissa "Kahdesta suuresta syntistä", joka on eräänlainen ideologinen avain koko runoon. Ryöstäjä Kudeyar heittää pois "syntien taakan" vasta tappaessaan julmuuksistaan tunnetun Pan Gluhovskin. Kirjoittajan mukaan konnan tappaminen ei ole rikos, vaan palkkion arvoinen saavutus. Tässä Nekrasovin ajatus on ristiriidassa kristillisen etiikan kanssa. Runoilija käy piilossa polemiikkaa F.M. Dostojevski, joka väitti, että oikeudenmukaisen yhteiskunnan rakentaminen verelle on mahdotonta ja uskoi, että murha on jo rikos. Ja en voi muuta kuin yhtyä näihin väitteisiin! Yksi tärkeimmistä kristillisistä käskyistä on: "Älä tapa!" Loppujen lopuksi henkilö, joka ottaa elämän jonkun kaltaiselta ja tappaa siten ihmisen itsessään, tekee vakavan rikoksen ennen itse elämää, Jumalan edessä.
Siksi Nekrasovin lyyrinen sankari oikeuttaa väkivallan vallankumouksellisen demokratian asennosta kutsuu Venäjää "kirveeseen" (Herzenin sanoin), joka, kuten tiedämme, johti vallankumoukseen, joka muuttui tekijöilleen kauheimmaksi synniksi ja suurimmaksi synniksi. katastrofi kansallemme.
Runolla "Kuka elää hyvin Venäjällä" on keskeinen paikka Nekrasovin teoksessa. Siitä tuli eräänlainen taiteellinen tulos kirjailijan yli kolmenkymmenen vuoden työstä. Kaikki Nekrasovin sanoitusten motiivit kehitetään runossa, kaikki häntä huolestuttavat ongelmat pohdittiin uudelleen ja käytettiin hänen korkeimpia taiteellisia saavutuksiaan.
Nekrasov ei vain loi erityisen sosiofilosofisen runon genren. Hän alisti sen lopulliselle tehtävälleen: näyttää kehittyvän kuvan Venäjästä sen menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Aloitettuaan kirjoittaa "kuumia kantapäälle", eli heti vuoden 1861 uudistuksen jälkeen vuotta, runo vapautuneesta, uudestisyntyneestä kansasta, Nekrasov laajensi loputtomasti alkuperäistä suunnitelmaa. "Onnekkaiden" etsintä Venäjällä vei hänet nykyaikaisuudesta alkuperään: runoilija pyrkii ymmärtämään ei vain maaorjuuden poistamisen tuloksia, vaan myös onnen, vapauden, kunnian, rauhan käsitteiden filosofista luonnetta, koska ilman tätä filosofista ymmärrystä on mahdotonta ymmärtää nykyhetken olemusta ja nähdä ihmisten tulevaisuutta.
Genren perustavanlaatuinen uutuus selittää sisäisesti avoimista luvuista rakennetun runon pirstoutumisen. United Tien kuvasymbolissa runo jakautuu tarinoihin, kymmenien ihmisten kohtaloihin. Jokaisesta jaksosta voi muodostua laulun tai tarinan juoni, legenda tai romaanin juoni. Kaikki yhdessä, ykseydessä, ne muodostavat Venäjän kansan kohtalon, sen historiallinen tie orjuudesta vapauteen. Siksi vasta viimeisessä luvussa ilmestyy kuva "kansanpuolustajasta" Grisha Dobrosklonovista - hänestä, joka johtaa ihmiset vapauteen.
Tekijän tehtävä ei määrittänyt vain genreinnovaatioita, vaan myös teoksen poetiikan koko omaperäisyyttä. Nekrasov käsitteli toistuvasti sanoituksissa kansanperinteen aiheisiin ja kuviin. Hän rakentaa runon kansanelämästä kokonaan kansanperinnepohjalta. "Kuka elää hyvin Venäjällä" -elokuvassa kaikki kansanperinteen tärkeimmät genret ovat tavalla tai toisella "sekaantuneet": satu, laulu, eepos, legenda
Teoksen problematiikka perustuu kansanperinteen kuvien ja erityisten historiallisten todellisuuksien korrelaatioon. Kansallisen onnen ongelma on teoksen ideologinen keskus!!!.Seitsemän vaeltavan miehen kuvat ovat symbolinen kuva Venäjän siirtymisestä paikaltaan (työ ei ole valmis).
"Kuka elää hyvin Venäjällä" - kriittisen realismin teos:
A) Historismi(heijastus talonpoikien elämän ristiriitaisuuksista muodollisen Venäjän aikakaudella (katso edellä),
B) Tyypillisten hahmojen kuvaus tyypillisissä olosuhteissa.(seitsemän miehen kollektiivinen kuva, tyypilliset kuvat papista, maanomistajasta, talonpoikaista),
C) Nekrasovin realismin alkuperäiset piirteet- kansanperinneperinteiden käyttö, jossa hän oli Lermontovin ja Ostrovskin seuraaja.
Genren omaperäisyys: Nekrasov käytti perinteitä kansaneepos, joka antoi useille tutkijoille mahdollisuuden tulkita genren "Who Lives Well in Rus'" eeppiseksi (Prologi, miesten matka Venäjän halki, yleinen suosittu näkemys maailmasta - seitsemän miestä). Runolle on ominaista runsas käyttö kansanperinteen genret: A) Satu(Prologi)
b) Bylina (perinteet) - Savely, pyhä venäläinen sankari,
c) Laulu - rituaali (häät, sadonkorjuu, valituslaulut) ja työ,
d) Vertaus (naisen vertaus), e) legenda (kahdesta suuresta syntisestä), f) Sananlaskut, sanonnat, arvoitukset.
Runo heijasteli Venäjän todellisuuden ristiriitaisuuksia uudistuksen jälkeisellä ajalla:
a) Luokkaristiriidat (luku "Maanomistaja", "Viimeinen"),
b) Talonpojan tietoisuuden ristiriidat (toisaalta ihmiset ovat suuria työläisiä, toisaalta juopuneet, tietämättömät joukot),
c) Ristiriidat kansan korkean hengellisyyden ja talonpoikien tietämättömyyden, inertian, lukutaidottomuuden ja alamaisuuden välillä (Nekrasovin unelma ajasta, jolloin talonpoika "kantaa Belinskin ja Gogolin markkinoilta"),
d) Ristiriidat voiman, kansan kapinallisen hengen ja nöyryyden, pitkämielisyyden, kuuliaisuuden välillä (kuvat Savelystä - Pyhän Venäjän sankarista ja Jaakobista, uskollisesta, esimerkillisestä orjasta).
Grisha Dobrosklonovin kuva perustui N. A. Dobrolyuboviin. Ihmisten tietoisuuden kehityksen heijastus liittyy kuviin seitsemästä miehestä, jotka vähitellen lähestyvät Grisha Dobrosklonovin totuutta papin, Ermila Girinin, Matryona Timofeevnan, Savelyn totuudesta. Nekrasov ei väitä, että talonpojat olisivat hyväksyneet tämän totuuden, mutta tämä ei ollut kirjoittajan tehtävä.
Runo on kirjoitettu ”vapaalla” kielellä, mahdollisimman lähellä yleistä puhetta. Tutkijat kutsuvat Nekrasovin runon säkettä "loistavaksi löydökseksi". Vapaa ja joustava runomittari, riimistä riippumattomuus avasi mahdollisuuden välittää avokätisesti kansankielen omaperäisyyttä säilyttäen kaiken sen tarkkuuden, aforismin ja erityiset sananlaskukäännökset; kutoa runon kankaaseen orgaanisesti kylälauluja, sanontoja, valituslauluja, kansantarin elementtejä (maaginen itse koottu pöytäliina kohtelee vaeltajia) ja toistaa taitavasti messuilla kiihkeiden miesten kiihkeät puheet ja talonpoikapuhujien ilmeikkäät monologit , ja tyrannimaanomistajan absurdin omahyväinen päättely, värikkäät kansankohtaukset. täynnä elämää ja liikkeet, lukuisat tunnusomaiset kasvot ja hahmot - kaikki tämä luo Nekrasovin runon ainutlaatuisen polyfonian, jossa kirjoittajan itsensä ääni näyttää katoavan, ja sen sijaan kuullaan hänen lukemattomien hahmojen äänet ja puheet.
Satujen motiivit: Prologissa: sosiaalipalvelut(sankarit, satu-alku "Minä vuonna - laske, minä vuonna - arvaa, onnesta, arjen elementeistä), maaginen( maagisia esineitä), Ivan the Foolista, eläimistä ( puhuva lintu, satu lintujen valtakunnasta)
Songs: lyyrinen, sosiaalinen, rituaali, kirjailija Itkeä
Pakanalliset ja kristilliset uskomukset: häärituaali - punominen, häiden jälkeinen rituaali - rekiajelu jne.
Talonpoikakuvat on jaettu 2 tyyppiin:
Työskenteli tilalla (Ipat, Yakov, Proshka)
Kuka on pelloilla
Psykologisesti:
Maaorjat sydämeltään (Klim, Ipat, Jakov uskollinen, Egorka Shutov)
Vapauteen pyrkiminen