Suuren saavutuksen muistopäivä lähestyy Lokakuun vallankumous 1917 Siksi tuli tarpeelliseksi korostaa aateliston todellista roolia Venäjän kohtalossa, joka muuten näytti meille jälleen homeisen mukinsa historian varastoista. Esittäkäämme itseltämme kysymys: oliko perinnöllisten aatelisten alkuperä todella niin jalo, oliko heidän rotunsa niin korkea? Vahvistan, että ei. En edes koske kosmista reinkarnaation peruslakia kumotakseni niin kutsuttujen aatelisten oletetun jalon alkuperän.
Hemmotelluilla naisilla, jotka kasvoivat kasvihuoneympäristössä ja olivat kyllästyneitä aineellisista hyödykkeistä yli kaiken kohtuullisen, ei ollut mahdollisuutta viljellä siveyttä (eli kokonaisvaltaista viisautta) itsessään - positiivista hengen laatua, jonka alkeet eivät monet ihmiset tällä planeetalla. On selvää, että nuoret naimisissa olevat naiset riistettiin iäkkäiden puolisoidensa huomiosta, jotka usein kärsivät erilaisista kroonisista sairauksista johtuen siitä, että he viettivät koko elämänsä tietoinen elämä johti epäterveellistä elämäntapaa, antautuen kaikenlaisiin lihallisiin liioituksiin.
Siksi usein tapahtui, että naiset aistillisen luonteensa ja luonnon vastustamattoman lisääntymiskutsun vaikutuksesta ponnistelivat... ja synnyttivät "jaloja" perillisiä, jotka heidän lakeijansa, valmentajansa, pihamiehensä synnyttivät. .. ja erilaisia vierailevia tovereita. Koska vanhempien moraaliset ja fyysiset ominaisuudet jättivät paljon toivomisen varaa, "jaloisten" aatelisten jälkeläiset vain rappeutuivat sukupolvelta toiselle.
Samojen perinteiden mukaan aatelisten avioliitot solmittiin usein lähisukulaisten kanssa, mikä johti tämän yhteiskuntaluokan edustajien nopeutuneeseen rappeutumiseen.
Mutta sukupuolisuhteet serkkujen ja serkkujen välillä, toisin sanoen välillä serkut ja sisaret - tämä on "klassinen" insesti - rikollinen insestisuhde, jonka toteuttavat yksinomaan ihmiskunnan henkiset rappeumat. Tämän vahvistamiseksi sanon, että useiden vuosituhansien ajan, kaiken kaikkiaan kulttuurimaat insestiä harjoittaneet seksuaaliperverssit joutuivat häpeällisen ja tuskallisen teloituksen kohteeksi. Miksi? Koska niin ankara terveen yhteiskunnan toiminta toimii tehokkaana ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, joka estää mahdollisia seksuaalisia poikkeamia tekemästä rikollisia tekoja.
Mutta kaikki tässä alimaailmassa olemassa olevat monarkkiset dynastiat ovat kaikkein ilmeisimmän ja kiistattoman rappeutumisen alaisia. Hemofilia on "jalo" sairaus, josta monet kuninkaallisten valtaistuinten perilliset ovat kärsineet ja kärsivät edelleen, se on kiistaton todiste monarkkisten dynastioiden rappeutumisesta jopa fyysisellä tasolla. Voidaan siis sanoa ilman minkäänlaista venyttelyä, että niin sanotut aateliset olivat enimmäkseen rikollisten insestisuhteiden uhreja ja venäläisen yhteiskunnan kaukana parhaimman kerroksen - lakeeja, sykophanteja... ja muiden perheessä eläneiden jälkeläisiä. aateliston pesä.
Aatelisto vaikutti merkittävästi Venäjän kansan veren myrkytykseen, puhumattakaan ihmisten tietoisuuden henkisestä myrkytyksestä.
Selitän tämän ajatuksen. Aateliset, varsinkin noiden aikojen maanomistajat, harjoittivat inhottavimpia tapoja perhetiloissaan. Tämä tarkoittaa, että naispuolisen pihapalvelijan ensimmäisen sukupuoliyhteyden olisi pitänyt tapahtua "jalo" isännän kanssa. Ja vasta sen jälkeen, kun seksuaalinen perverssi käytti hyväksi tyttöä, joka ei yleensä ollut edes täysi-ikäistä, hän meni naimisiin tavallisen miehen kanssa. Haluan sanoa, että melkein kaikki vallankumousta edeltävän Venäjän "jalo" baari olivat erityisen vaarallisia raiskaajia, jotka kärsivät pedofiliasta ja raiskasivat lapsia täysin rankaisematta. Ja koska herrasmiesten fyysistä ja moraalista tilaa heikensivät pääsääntöisesti juopuminen, krooniset sairaudet, usein sukupuolitaudit, "jaloista" isistä syntyneet jälkeläiset omaksuivat koko moraalisen ja fyysisen omituisen kimppunsa.
Muuten, jopa vuoden 1861 uudistuksen jälkeen, kun maaorjuus virallisesti lakkautettiin Venäjällä, naisten ja lasten hyväksikäyttö ei loppunut - he saivat toisenlaisen luonteen. Kukaanhan ei kiellä sitä, että vallankumousta edeltävässä Nikolajev Rusissa nousevat kapitalistit käyttivät armottomasti hyväkseen naisten ja lasten työtä. Niin kutsutuissa työhuoneissa tai yksinkertaisesti sanottuna "myötätuntoisten" venäläisten kapitalistien työväelle rakentamissa kasarmeissa tapahtui laajaa alaikäisten naistyöläisten raiskauksia. Kukaan ei suojellut työntekijöitä, koska poliisit osallistuivat aktiivisesti heidän raiskaukseensa. Se ei ole yllättävää, koska sisään Venäjän valtakunta lait on kirjoitettu siten, että tavalliset ihmiset, jotka valittivat viranomaisille heihin seksuaalista väkivaltaa syyllistyneistä aatelisista, voitiin helposti tuomita tuomioistuimissa kapinaan vaatimisesta olemassa olevia vastaan. hallintojärjestelmä. No, vallankumousta edeltävinä aikoina tehdastyöläisten raiskaajat saattoivat olla kuka tahansa miespuolinen, riippumatta heidän materiaalistaan ja sosiaalinen asema yhteiskunnassa. Mutta esimerkiksi samaan aikaan tavalliset ihmiset tuomittiin elinikäiseen kovaan työhön niin kutsuttujen ortodoksisten pyhäkköjen loukkaamisesta (Venäjän federaation rikoslain nykyinen pykälä 148 - uskovien tunteiden loukkaaminen - uusiutuminen noista ajoista) .
Tavalliset kärsivät suuresti isäntänsä raaoista tavoista. Heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ottaa synti sielunsa päälle ja yrittää päästä eroon paskiaisista (paskiainen on lapsi, joka on syntynyt rikollisesta seksuaalisesta suhteesta eli luonnonlakien vastaisesta). Mutta tavallinen kansa onnistui hyvin harvoin toteuttamaan suunnitelmansa, sillä hämäräpapit juurruttivat useiden vuosisatojen ajan herraorjeihin häpeällisen Jumalan pelon tunteen (pelon tunnetta, pelkoa, eläimen kauhua, jonka ortodoksiset "kristityt" kokivat uskosta. Jumalassa?!). Tästä syystä vallankumousta edeltävinä aikoina lukemattomat laumat pyhiä hölmöjä ja muita herrallisen himon hulluja hedelmiä vaelsivat Venäjän laajoilla avaruusalueilla. Ja ne jalot rappeutuneet, jotka jäivät talonpoikaisperheisiin, olivat pääsääntöisesti fyysisesti heikkoja, he eivät voineet tehdä kovaa fyysistä työtä, joten he kuolivat usein nuorina. Mutta vielä pahempaa oli, jos rappeutuneet eläisivät avioliitto-ikään asti ja alkoivat tuottaa vielä huonompia jälkeläisiä henkisesti ja fyysisesti.
Lisäksi koska feodaalisella Venäjällä talonpoikien keskimääräiseksi elinajanodoteeksi laskettiin vain kolme vuosikymmentä, se pysyi lähes samana vallankumousta edeltävinä aikoina, ja lapsikuolleisuus oli yksinkertaisesti pelottavaa - yli puolet lapsista ei elää viisivuotiaaksi, sitten "aateli" Useiden vuosisatojen ajan aateliset pakottivat naisorjansa solmimaan avioliiton 11-13-vuotiaista. Tietenkin harjoitti seksuaalista fanaattisuutta alaikäisiä tyttöjä kohtaan, joista muuten tuolloin valtion valtaa de jurea ei pidetty täysivaltaisina ihmisinä, toisin sanoen naispuolisilla ihmisillä oli tasa-arvoisia oikeuksia karjaan, mikä toi huomattavia taloudellisia etuja aatelisille, koska aatelisten esi-iässä tapahtui vapaan ja täysin voimattoman lisääntymisen nopeutettua lisääntymistä. työvoimaa. Vastasyntyneet maaorjat ovat loppujen lopuksi aatelisten isäntien omaisuuden täydennys, joiden kanssa oli mahdollista tehdä mitä tahansa siviilioikeudellisia "oikeudellisia" liiketoimia, kuten osto ja myynti, vaihto, pantti, lahjoitus, testamentti... Siksi, Voidaan väittää, että jopa epäoikeudenmukaisessa Rooman valtakunnassa orjat kokonaisuudessaan kokivat vähemmän orjanomistajien sortoa kuin venäläiset maaorjat, joita aatelijoukko kidutti julmasti lähes viiden vuosisadan ajan.
Yhteiskunnan "kerma", niin sanotut aateliset, on tehnyt suuren rikoksen venäläistä kansaa vastaan. Käsittelin vain fyysistä puolta aateliston vahingollisesta vaikutuksesta Venäjän kansaan. Kuinka monta kertaa vahvempi oli aateliston tuhoisa vaikutus venäläisen kansan kollektiivisen tietoisuuden rappeutumiseen? – Vain ne, jotka hallitsevat ihmiskunnan kehitystä maan päällä, tietävät tämän.
Mistä niin kutsuttu venäläinen katsoi? ortodoksinen kirkko, – tämä itse julistautunut "Kristuksen morsian"? – Pappiveljet olivat olennainen osa venäläisen yhteiskunnan mätä vallankumousta edeltävää "eliittiä", joten "Kristuksen palvelijat" ilman omantunnonpisaroita siunasivat aateliston tavallisia venäläisiä ihmisiä vastaan tekemät raivot ja osallistuivat usein itsekin. niissä. Noihin aikoihin Venäjällä oli tarina, että vieraileva henkilö kysyi kyläläiseltä: "Miksi sinulla on niin paljon punatukkaisia lapsia kylässäsi?" - "Joten punatukkainen pappi tunnustaa naisemme!" - vastasi kyläläinen, melko hämmästyneenä vieraan naivuudesta.
Todisteena aateliston moraalisesta ja henkisestä rappeutumisesta voidaan mainita kiistattomia tosiasioita heidän elämästään länsimaissa, jonne he muuttivat suuren lokakuun vallankumouksen jälkeen. Jos "heidän aatellisuudellaan" olisi kiinteää moraalisia periaatteita, silloin vieraassa maassa monet aateliset eläisivät täysin säädytöntä elämäntapaa. Loppujen lopuksi nämä entiset herrat eivät edes halveksineet parittelua, prostituutiota, petoksia... ja muita ilkeitä tekoja. Olisiko aatelisten ”herrasmiesten” moraalinen luonteen muutos voinut tapahtua niin äkillisesti? - Ei tietenkään! Maastamuutossa totuuden hetki koitti aatelisille... ja monet heistä ylittivät poikkeuksellisen helposti moraalisen tabunsa ja alkoivat tehdä sitä, mitä lakei-jälkeläisille oli tyypillistä.
Lisäksi tämä emigranttiyleisö jatkuvalla vinkumisellaan, kaiken venäläisen kunnianloukkauksella, ilkeillä teoillaan, irstailullaan, joka valloitti jopa länsimaisen yhteiskunnan edustajien mielikuvituksen - suinkaan puritaanista - aiheutti valtavaa moraalista vahinkoa isänmaallemme. Tämä emigranttipaskiainen, venäläisen kansan röyhtäily, vakuutti koko maailmalle koko Venäjän kansan kyvyttömyydestä. Korjaamme edelleen heidän rikollisen toimintansa hedelmiä, sillä maailman kansat tuomitsevat meidät, nykyiset, noiden Venäjän kansan pahimman osan rappeutuneiden osien perusteella. Tietenkin joukossa oli aateliston edustajia ja erinomaisia ihmisiä, on Venäjän kansan väri ja ylpeys. Mutta harvinaisimpia poikkeuksia lukuun ottamatta he kaikki eivät olleet perinnöllisiä aatelisia, vaan tulivat tavallisista ihmisistä.
En aio kuvailla aatelisten ja maanomistajien tekemiä julmuuksia vallankumousta edeltäneellä Venäjällä, koska näistä julmuuksista on kirjoitettu paljon. Lue ainakin koulun historian oppikirjoja Neuvostoliiton ajoilta, tai vielä paremmin, lue suurten venäläisten kirjailijoiden ja runoilijoiden teoksia, syvenny niiden taiteilijoiden maalausten olemukseen, jotka loivat noina ilkeänä vallankumousta edeltävinä aikoina. Sanon vain yhden asian: ihmiset erottavat aina valtionpäämiehen, erityisesti monarkin, jollakin erityisellä lempinimellä. Näin Venäjää hallitsivat viisaat, suuret... ja jopa kauheat hallitsijat. Mutta vain yksi monarkeista sai lempinimen Bloody. Kuningas Rurikista lähtien yksikään Venäjän hallitsija ei saanut niin "kunniallista" lempinimeä. Miksi ihmiset kutsuivat viimeistä Venäjän hallitsija Nikolai Veriseksi? -Jokainen voi vastata tähän kysymykseen, mutta samalla hän pitää mielessä kansan viisautta: tyynissä vesissä on varmasti paholaisia.
Tämän oikeudenmukaisen lausunnon vahvistamiseksi mainitsen vain yhden kiistattoman tosiasian Nikolai II:n elämästä - Verisen: nuoresta iästä kuolemaansa asti tämä hallitsija myöntyi kiihkeästi veriseen intohimoon, josta hän sai sanoinkuvaamattoman nautinnon. Tarkoitan hänen intohimoaan puolustuskyvyttömien eläinten, kuten koirien, kissojen, lintujen... ja muiden elävien olentojen tappamiseen, joita hän tuhosi lukemattomia määriä arvottoman elämänsä aikana. Ja ne, jotka ovat kasvattaneet vastustamatonta intohimoa puolustuskyvyttömien eläinten tappamiseen, siirtyvät helposti ihmisten tappamiseen. Ja ajatteleeko kukaan todella, että kuuluisa "verinen sunnuntai", joka tapahtui 9. tammikuuta 1905, eli viitteellinen työväen joukkoteloitus torilla edessä Talvipalatsi Venäjän valtakunnan pääkaupunki, eikö Nikolai Verinen hyväksynyt? Vai uskooko joku, täydellinen yksinkertaisuus, vilpittömästi Nikolai Verisen pyhyyteen, jonka ortodoksiset papit ovat nyt kanonisoineet, koska he laittoivat miljoonia venäläisiä veitsen alle?
Tietysti voin jo kuulla hengen kääpiöiden valitukset viattomasti murhatuista "vapauttajista" kuninkaista... ja muuta sielua kiihottavaa hölynpölyä, jotka on suunniteltu yksinkertaisille, jotka hyväksyvät nimellisarvoltaan kaikki väärien historioitsijoiden esittämät sadut. Vastaakoot sitten nämä itkevät hengelliset kääpiöt rehellisesti yksinkertaiseen kysymykseen: kuka ajoi Venäjän kansan vuosisatoja vanhaan orjuuteen? Ja eikö niin rosvot ja uusrikkaat "armahda"? "Ensin he ryöstävät ihmiset, ja sitten he "armonsa" koskettamina kyyneleet silmissään heittävät penniäkään kenelle haluavat. Muuten, slaavilaiset heimot ja kansat eivät monien kymmenien tuhansien vuosien ajan edes tienneet orjuuden olemassaolosta, koska he olivat vapaita yhteisön jäseniä. Slaaveilla oli aina kuninkaat, mutta heillä ei koskaan ollut maaorjuutta. Mutta ei pidä ajatella, että kuningas Rurik ajoi slaavit orjuuteen. Ei, Venäjän valtion perustaja osoitti pelastuksen slaavilaiset kansat, sillä Rurikin liittyessä slaavien olemassaolo oli sisäisten riitojen vuoksi suuressa uhattuna. Verenhimoiset steppiheimot ja henkisesti rappeutuneet länsimaiset kansat olisivat käyttäneet hyväkseen slaavien heikkoutta, joilla ei siihen aikaan ollut voimakasta henkistä johtajaa - slaavit olisivat kadonneet maan pinnalta. Ja ilman slaaveja ihmiskunnan jatkokehitys tällä planeetalla on mahdotonta.
Siitä, mitä olen antanut lyhyt analyysi Venäjän valtakunnan vallankumousta edeltävän yhteiskunnan henkinen ja moraalinen tila noudattaa klassikon kauan sitten tekemää johtopäätöstä Suuri vallankumous: moraalisesti korruptoituneet ”huiput” eivät voineet enää hallita valtiota, ja yhteiskunnan ”kerman” äärimmäisyyksiin sorretut ”pohjat” eli tavalliset venäläiset eivät kategorisesti halunneet sietää tällaista räikeää loukkausta oikeudenmukaisuudesta.
Vuoden 1917 niin kutsuttu helmikuun vallankumous ei itse asiassa ollut sellainen, sillä se oli onnistuneesti toteutettu salaliitto, joka pahensi Venäjän imperiumin romahtamista ja kuolemaa. Kyllä, onnistuneesti toteutettu helmikuun salaliitto toi valtaan läntisen Zionglitsky-sivilisaation johtajien kätyrit. Sanon lisää: Venäjän vannoneiden vihollisten vuonna 1917 toteuttama helmikuun salaliitto ja vuoden 1991 "Jeltsinin" elokuun vallankaappaus ovat kaksoisveljiä. Nämä kaksi salaliittoa ovat planeetan samojen pimeiden voimien työtä. Totta, "Jeltsinin" vallankaappaus toteutettiin hienostuneemmalla ja alhaisemmalla tasolla.
Kysymykseen siitä, mitä eroa on hengen kauppiaiden helmikuun salaliiton ja suuren lokakuun vallankumouksen välillä, jonka energiasta saaneet ihmiset toteuttivat kansojen johtajan Leninin johdolla, ei ole vaikeaa vastaus. Vallankumous on välttämätön puhdistustoimenpide rappeutuneeseen aineeseen, josta kaikki on luotu, mukaan lukien tämän planeetan ihmiset. Tietenkin tätä ankaraa toimenpidettä sovelletaan vain, kun aine on syöksytty toivottoman kuoliotilaan. Kyllä, juuri näin: kun Evolution jostain syystä hengittää kuolevaa hengitystään, Revolutionilla sitä käytetään elvyttämään.
Selitän tämän ajatuksen: monet ihmiset tietävät jo, että salama puhdistaa ilmakehän. Sanon lisää: Elämä tällä planeetalla tuhoutuisi välittömästi ilman voimakkaita ja loputtomia sähköpurkauksia sen ilmakehässä. Aivan kuten salama puhdistaa planeetan ilmakehän, niin vallankumoukset puhdistavat ihmisyhteiskunnat elementistä, joka ei sovellu myöhempää elämää. Vallankumous antaa tietoisuuden muutoksen kokonaiselle ihmiselle tai jopa koko ihmiskunnalle maan päällä. Vuoden 1917 suuri lokakuun vallankumous oli juuri sitä - koko ihmiskunta nousi uudelle korkeammalle evoluution tasolle. Loppujen lopuksi koko ihmiskunta tällä planeetalla, sekä sivistynyt että sivistynyt, hyötyi lokakuun vallankumouksen hedelmistä. Ensimmäisen tyyppinen ihmiskunta toi keskelleen lokakuun vallankumouksen edistyksellisiä sosiaalisia voittoja, ja toisen tyyppinen ihmiskunta heitti pois siirtomaa-ikeen, jonka lännen saalistusvaltaiset imperialistiset maat asettivat sille. Tietenkin itse asiassa ikeen paine vain heikkeni, koska läntisen maailman maat lihottavat edelleen idän maiden ryöstöjen vuoksi ja nyt demokratisoituneen Venäjän kustannuksella, pelaamalla Raaka-ainelisäkkeen rooli kuolevassa Zionglitsky-sivilisaatiossa.
Ja helmikuun 1917 salaliitto, jonka hengen kauppiaat toteuttivat, päinvastoin heitti venäläiset evoluution vastakkaiselle napalle - involuutioon, eli joukkojen tietoisuuden nopeutuneeseen rappeutumiseen. Kyllä, isänmaamme historia on toistanut itseään. Mutta kuten tavallista, jo farssin muodossa. Siksi vallanpitäjien yritykset luoda luokkavaltioyhteiskunta ja koko tämä nykyinen uskonnollinen buumi, jotka tappavat Venäjän kansakunnan, ovat tuomittuja täydelliseen epäonnistumiseen.
Uskon, että nykyiset levottomuudet isänmaassamme ovat 1985-201? GG, joka oli hyvin pitkä aika, on suurempi kopio helmikuun 1917 salaliitosta. Siksi voimme päätellä: puhdistava lokakuu on aivan nurkan takana. Muuta tulosta ei voi olla. Sillä Venäjän kansan, ja tämä on kaikkien Venäjällä asuvien kansojen kokonaisuus, tuhoaminen vastaa koko ihmiskunnan tuhoamista. Mutta kuten jo sanoin, tällaista tulosta ei voi tapahtua.
Onko mahdollista olla vapaa orjien keskuudessa?
Ja on selvää, että pitkällä matkalla, tavalla tai toisella, puhuimme aatelistosta (nuoret upseerit ovat aina puolueellisia tähän aiheeseen, heistä näyttää siltä, että kultaiset olkaimet lähentävät heitä jotenkin lähemmäksi aatelistoa) aateliston ansioista, onko mahdollista nykyaikana aristokratian elpyminen...
Onko mahdollista antaa kunniaa aatelistolle kaikista niistä kulttuurisaavutuksia, joita kutsutaan kultaisiksi ja Hopea-aika maissa? En tiedä. Luultavasti hallitsevalle luokalle kulttuurin luominen on yhtä luonnollista kuin hengittäminen. Tässä ei näytä olevan erityisiä ansioita. Mutta missä tarvittiin ponnisteluja, ehkä jopa moraalista ja poliittista saavutusta, Venäjän aatelisto osoittautui ei tasolle. Uskon, että aateliset johtivat monarkkisen Venäjän romahtamiseen. Vastuu vallankumouksesta on heillä. Kuten hallitseva luokka.
Muistakaamme maanomistajien ja maaorjien välisten suhteiden makea kaava: "Te olette isämme, me olemme teidän lapsia..." Mutta jos lapset yhdessä historiallisessa hetkessä leikkaavat, tappoivat, ampuivat isät, A isän kiinteistöt ryöstettiin, saastutettiin ja poltettiin, niin kuka siitä on syyllinen? Joten he olivat sellaisia isät?..
Venäjä on ainoa maa maailmassa, jossa virallinen orjajärjestelmä, virallista orjuutta oli olemassa toiseen asti 1800-luvun puolivälissä vuosisatoja! Neljäsataa vuotta!
Ja minun mielestäni orjuus johti monarkkisen Venäjän hirvittävään vallankumoukselliseen räjähdykseen.
Ajattele sitä, Lontoossa rakennettiin metroa jo vuonna 1860. Ja repäisimme vauvoja vanhemmiltaan, menetimme kokonaisia kyliä korteilla, vaihdoimme ihmislapset vinttikoiran pentuihin, käytimme ensimmäisen yön oikeutta. Samaan aikaan he teeskentelivät olevansa valistuneet, yrittivät kirjoittaa historiallisia tutkielmia yhdellä kädellä ja kaatoivat sulaa lyijyä maaorjien kurkkuun toisella kädellä.
On hassua ajatella, että venäläinen talonpoika nosti tsaarin valtaa pistimellä vuonna 1917, koska hän oli Marx-Engels-Leninin ajatuksista kyllästynyt. Ei, mies tunsi sen sisimmässään Suloinen tilaisuus kostaa vuosisatoja kestänyt nöyryytys oli vihdoin saapunut.
Ja hän kosti kiivaasti! Itsesi mukaan lukien. Mutta se on toinen keskustelu...
Nyt monet kirjoittavat, ettei vallankumoukselle ollut erityisiä edellytyksiä, että elämä parani ja Venäjä rikastui. Ja he kirjoittavat oikein. Edellytyksiä ei ollut. Ja tämä vain vahvistaa ajatukseni, että ei suoraan, tänään vallankumous puhkesi sorron alla. Menneisyys räjähti, vuosisatojen orjuuden aikana kertynyt polttava viha räjähti.
Loppujen lopuksi he lukevat Pushkinia! Että hyvät ihmiset vetävät kissan ulos palavasta talosta vaarantaen itsensä. Ja samaan aikaan hän polttaa maanomistajan samassa talossa nauraen pahasti. Luimme... Mutta tuntuu, ettei kukaan ymmärtänyt mitään. En halunnut ymmärtää. Ei joskus pimeinä aikoina, mutta jo 1900-luvulla, vuonna 1907, Venäjän viimeinen keisari kirjoitti itsestään: "Venäjän maan herra." 1900-luvulla ihmiskunta sai kaiken, millä se elää nykyään. Ydinenergia, televisio, elektroniikka, tietokoneet. Mutta samalla vuosisadalla Venäjällä yksi henkilö sanoi itsestään: "Venäjän maan mestari." Eikä vitsillä tai puolivitsillä, vaan viralliseen asiakirjaan, väestölaskennan aikana, hän kirjoitti tämän "miehitys" -sarakkeeseen...
Siksi se oli myöhässä. Vaikka teollinen vallankumous on jo voittanut maassa. Vaikka poliittiset vapaudet oli jo myönnetty. Vaikka Stolypin toi miehet leikkaukseen, vapaaseen viljelyyn.
Mutta se oli liian myöhäistä.
Vielä puoli vuosisataa sitten, vuonna 1860, oli liian myöhäistä lakkauttaa häpeällinen orjuus. Kattila on ylikuumentunut. Ei lapsista, vaan maaorjien lastenlapsista tuli niin sanottuja tavallisia. Eli heistä tuli mestareita. Juuri he eivät voineet antaa viranomaisille anteeksi isiensä ja isoisänsä orjuutta. He, koulutetut, kutsuivat Rusin kirveeseen. Vihan malja on vuotanut yli. Ja maa eteni vääjäämättä kohti seitsemäätoista vuotta.
Ja kun hän saapui, hän vapisi itsestään, ulkonäöstään. Muistakaamme Buninin "Kirottu päivät".
Voin todistaa: kun Ivan Buninin "Kirottu päivät" julkaistiin ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa vuonna 1990 glasnostin jälkeen, reaktioni oli... vaikea. Huolimatta siitä, kuinka paljon kielsin kommunistisen ajatuksen, vaikka kuinka kriittisesti katsoin vuoden 1917 tapahtumia Venäjällä, kirjan luettuani tunsin oloni jotenkin... raskaalta. Yksikään vallankumouksen vihollinen ei ole koskaan kirjoittanut tällaisista ihmisistä. On niin paljon kauhua sekoitettuna inhoon, fyysiseen inhoon ja vakavaan vihaan kaikkia näitä sotilaita, merimiehiä, "näitä petoja", "näitä tuomittuja gorilloja", miehiä, poreita, joista yhtäkkiä tuli elämän ja kuoleman herrat, kaikkia vallankumouksellisia kohtaan. karja:
"Suljen silmäni ja näen kuin elossa: nauhoja merimieslakkin selässä, housut isoilla kelloilla, Weissin juhlakengät jalassa, hampaat tiukasti puristuksissa, leikkii leukojeni kyhmyillä... En koskaan tule. unohda nyt, minä käännyn haudassani!"
Ja tässä toinen ote:
"Kuinka monet kasvot... hämmästyttävän epäsymmetrisiä piirteitä näiden puna-armeijan sotilaiden ja venäläisten tavallisten ihmisten keskuudessa yleensä - kuinka monet heistä, nämä atavistiset yksilöt... Ja juuri heiltä, juuri näiltä venäläisiltä, jotka ovat kuuluisia vuodesta lähtien antisosiaalisuutensa vuoksi, jotka antoivat niin monia "rohkeita ryöstäjiä", niin paljon kulkuria, juoksijaa ja sitten hitroviittejä, kulkurit, juuri heiltä rekrytoimme venäläisen kauneuden, ylpeyden ja toivon. sosiaalinen vallankumous. Miksi ihmetellä tuloksia?..."
"Rauhan aikana unohdamme, että maailma on täynnä näitä rappeutuneita, rauhan aikana he ovat vankiloissa, keltaisia taloja. Mutta nyt tulee aika, jolloin "suvereeni kansa" voitti. Vankiloiden ja keltaisten talojen ovet avautuvat, etsiväosastojen arkistot poltetaan - orgia alkaa."
Ja Ivan Alekseevich ihmettelee, mistä he tulivat, eikä löydä vastausta. Sitä paitsi kaikki samat - syntyneet rikolliset, samasta rodusta luonnollisesti syntynyt mistä heidän kansallissankarinsa Stenka Razin tuli.
Ja koko kirjan ajan Ivan Alekseevich Bunin ei koskaan ajattele rooliaan, esi-isiensä roolista tässä verisessä venäläisessä bakkanaliassa. Mutta nämä syntyneet rikolliset, Ivan Aleksejevitš, tulivat isoisienne ja isoisänne linnoituskylistä. Orjuudesta. Ja se oli pelottavaa, ja he tuhosivat koko Venäjän kohtalon pitkäksi aikaa, koska he eivät voineet tehdä toisin. Koska orja ei ole henkilö.
Kun ihmisestä tulee orja, kaikki ihminen putoaa ylhäältä kuin kuoret ja sisältä, sielusta, palaa maan tasalle.
Orja on karja, eli peto. Ja koska hän on julma, niin kaikki on mahdollista ei ole mitään pelottavaa eikä mitään hävettävää. Eli ei ole yhtään mitään. Ei perusteita. Nykyisellä rikollisten kielellä - täydellinen kaaos. Ja niin lapset ja lastenlapset ja lastenlastenlapset ja lastenlastenlapsenlapset kasvoivat ja kasvatettiin... Neljäsataa vuotta orjuutta. Melkein kaksikymmentä sukupolvea, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet ikeessä, eivätkä tienneet kasvatuksestaan mitään muuta kuin orjallisen selviytymisen alhaista tiedettä.
Jos siis vain neljäsataa vuotta! Ja edelliset kuusisataa vuotta – kuluivatko ne ihmisoikeuksien julistuksen alaisina? Jaroslav Viisaan "Venäjän totuuden" mukaan muutama grivna rangaistus haisevan murhasta on vapautta? Tietysti vapaus. Vapaus tappaa miehiä lähes rankaisematta, lain mukaan...
Mitä sitten odotimme kansaltamme, Ivan Aleksejevitš!? Sinä itse kirjoitat: "Tämä on heidän saatanallinen voimansa, että he kykenivät ylittämään kaikki rajat, kaikki sallitun rajat, tekemään jokaisesta hämmästyksestä, jokaisesta suuttuneesta itkusta naiivia, typerää."
Ei siis ollut rajoja. Vuosisatojen aikana, esivanhemmissa.
Ei ole sattumaa, että muinaisina aikoina idässä uskottiin, että orjan vapauttamisen jälkeen hänen jälkeläisensä seitsemän sukupolvea kasvaa vapaudessa, ja vasta sitten orjan veri puhdistui...
Siksi Venäjällä oli jo kauan sitten liian myöhäistä...
Ehkä meidän olisi pitänyt aloittaa vuonna 1825. Yhdessä Ryleevin, Pestelin ja heidän toveriensa kanssa.
Nämä aateliset, voitettuaan Napoleonin, marssivat Euroopan halki aseet kädessä, näkivät yhtäkkiä, kuinka tavalliset talonpojat asuivat siellä. Ja heidän sydämensä oli täynnä häpeää ja tuskaa heidän rakkaidensa vuoksi. Ja he menivät ulos Senaatintorille.
Kyllä, valittu polku oli verinen. Mutta tuona aikana yhteiskunta ei tiennyt eikä ollut vielä kehittänyt muita protestin muotoja. Niitä ei ollut.
Mutta miksi eivät muut aateliset, yksitellen kokoontuneet, kääntyneet tsaarin puoleen ja kertoneet hänelle, että joulukuusi eivät olleet tsaaria vastaan, vaan orjuutta vastaan? Ei vakuuttunut. Lopulta he eivät asettaneet häntä julkisen mielipiteen edelle.
Aateliset eivät tehneet tätä. He näkivät, kun teloittaja hirtti heidät Kronverkin esirippuun parhaat toverit…
Aateliset luultavasti ymmärsivät, mihin dekabristit hyökkäsivät. pyhä paska! Jokaisen oikeus olla kuningas ja jumala nälkä- ja tulilakoissaan, oikeus teloittaa ja antaa anteeksi, raiskata maaorjaneitoja, raahata heidät kruunun alta sänkyynsä maaorjasulhasten eteen.
Ja he, aateliset, eivät halunneet erota näistä ilkeistä oikeuksista mistään!
Siksi aateliset olivat silloin hiljaa.
Orjuus turmelee sekä orjia että orjien omistajia. Kansakunta huononee. Maa, sisään tässä tapauksessa Venäjää tuhotaan molemmin puolin kerralla. Tiedämme mitä ihmiset tekivät. Mistä aateliset katsoivat? Loppujen lopuksi kipinät lensivät jo! Venäjän tuolloin ilmapiiri oli kirjaimellisesti sähköistetty katastrofin aavistus. Tämä tuntui erityisen voimakkaasti syrjäytyneiden keskuudessa. Nykykielessä tämä sana on saanut kielteisen merkityksen: koditon, lumpen, asosiaalinen elementti... Laajassa merkityksessä se tarkoittaa jotain, joka menee pellon reunan yli ("margo" - reuna, siis "marginalia" - toteaa marginaaleissa). Jokainen, joka menee alansa reunan ulkopuolelle - etninen, luokka, ammattilainen jne. - on jo marginaalinen. Ja tässä mielessä suurimmat syrjäytyneet ihmiset ovat luultavasti runoilijoita. Ei aatelisia, ei tavallisia, ei työläisiä eikä tehtaiden omistajia, ei sotilaita eikä virkamiehiä, eivätkä edes pelkkiä kuolevaisia, vaan runoilijoita... He, marginaalirunoilijat, ymmärsivät erityisen herkästi miljoonien marginaalisten joukkojen tilan, mitä Blok myöhemmin kutsui vallankumouksen musiikiksi. Hän, Alexander Blok, varoitti kaikkia kauan ennen tapahtumia runossa, jota kutsuttiin profeetallisesti "Kostoksi". Häntä seuraten Majakovski osoitti lähimpään vuoteen: "Kuudestoista vuosi on tulossa vallankumousten orjantappurien kruunussa..." Velimir Hlebnikov kirjoitti julkisissa puheissaan paperiarkeille: "Joku 1916..."
Valitettavasti. Kukaan niistä, jotka olivat velvollisia, eivät kuunnelleet tai ymmärtäneet... Tsaari pani päivästä toiseen päiväkirjaansa, kuinka hyvin hän söi ja käveli... Hallitsevat luokat eivät ajatellut tai yrittäneet olla ajattelematta luottaen siihen, että äärimmäisessä tapauksessa kasakat tulisivat, hajaantuvat ja he piiskaavat kapinallisia karjaa ruoskailla, kuten tapahtui vuonna 1905...
Miten herrat intellektuellit käyttäytyivät? He kikattivat, olivat vihaisia, vaativat kapinaa! Eivätkö he ymmärtäneet, kuinka vaarallista on heilutella venettä sodan aikana? Mitä voimme sanoa, kun helmikuun vallankumouksen ensimmäisinä päivinä kukaan muu kuin yksi Romanovien perheen suurista ruhtinaista laittoi punaisen siteen hihaansa ja lähti Pietarin kaduille! Eikö tämä ole huonontumista?
Puren hampaitani ja yritän ymmärtää ja selittää suurherttuan ja tavallisen älymystön käyttäytymistä. Selittää vastuuttomuus. Kun harteillasi ei ole suoraa vastuuta toimituksesta, tiimistä, yrityksestä, organisaatiosta, osavaltiosta, maasta, ihmisistä, ajatuksesi kohoavat poikkeuksellisen helposti. Tämä on sellainen teini-tietoisuuden syndrooma. Destruktiivinen oireyhtymä.
Mutta tässä on joukko ihmisiä, jotka olivat velvollisia eivätkä voineet olla ymmärtämättä tuolloin heidän harteillaan olevaa vakavaa vastuuta. Nämä ovat kenraaleja, jotka komentavat rintamaa.
He, sotilaat, ymmärsivät, eivätkä voineet olla ymmärtämättä sen sodan aikana, vihollisuuksien aikana, keisaria ja ylipäällikköä ei kukisteta. Hevosia ei vaihdeta risteyksessä. Heidän, rintaman komentajien, olisi pitänyt napata alkuunsa mikä tahansa heikoin yritys tähän.
Mitä rintaman komentajat tekivät?
He kaikki yhdessä lähettivät sähkeitä keisari-keisarille vaatien häntä luopumaan valtaistuimesta!
Mitä tämä on, jos ei huononemista?
Ja siksi olen surullinen, kun nykyään usein puhutaan aateliston elpymisestä, usein on jälkeläisiä ja niin edelleen ja niin edelleen. (Välittääkseen moitteen luokkaa Kerron teille inhoamisestani: olen isäni puolella kahdeksastoista sukupolvi muinaisen Karakesek-suvun suora jälkeläinen, ja äidin puoleinen esi-isäni mainitaan vuonna Nikon Chronicle vuodelle 1424) I En tiedä, onko mahdollista astua samaan jokeen toisen kerran. Eivätkö kaikki nämä yritykset ole hauskoja, eivätkö ne ärsytä ihmisiä! Mutta surullisinta on, että puhuttaessa lähteneen aateliston parhaiden perinteiden elpymisestä, kukaan nykyisistä jälkeläisistä ei koskaan puhunut aateliston hirviömäisestä syyllisyydestä maan ja kansan edessä, kukaan ei puhunut katumuksesta.
Lainata:
”Valta on ammatti kuten kaikki muutkin. Jos valmentaja humalassa eikä täytä velvollisuuksiaan, hänet lähetetään pois... Joimme ja lauloimme liikaa. He ajoivat meidät pois."
(V.V. Shulgin. "Kolme pääkaupunkia")
| |
Aateliston ja kansan välinen suhde, kuten A. S. Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär", heijastuu D. I. Fonvizinin ja L. N. Tolstoin teoksiin.
Siten aateliston ja kansan välisen suhteen ongelma on yksi historiallisen romaanin tärkeimmistä.
Ei ole sattumaa, että Beloborodov vaatii, että kaikki aateliset hirtetään. Kapinallisten julmuus ei ole vähempää kuin hallituksen joukkojen julmuus. Aateliston edustajat ja talonpoikaisluokka Toisiaan on vaikea ymmärtää, heillä on erilaiset ihanteet ja arvot.
Toinen aateliston ja kansan välisen suhteen teemaa käsittelevä teos on D. I. Fonvizinin näytelmä "The Minor". Tämän komedian sankaritar, rouva Prostakova, on töykeä ja julma kansaansa kohtaan. Hän moittii räätäli Trishkaa ja kutsuu häntä "varkaan mukiksi", ja vanha lastenhoitaja Eremejevna saa häneltä "viisi ruplaa vuodessa ja viisi iskua kasvoihin päivässä". Jos kuitenkin " Kapteenin tytär”Ihmiset kapinoivat, kapinoivat itsevaltaista valtaa vastaan, sitten Prostakovan palvelijat ovat orjasti alistuvia, omistautuneita herroilleen, heissä ei ole protestia tai vihaa sortajiensa kohtaan.
Ajattelin ongelmaa aateliston ja kansan ja L. N. Tolstoin välillä eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha". Yhdessä romaanin jaksossa L.N. Tolstoi kuvaili A.S.Pushkinin tavoin Venäjän kapinaa. Bogucharovin talonpojat, jotka uskovat ranskalaisten vapaudenjulistusten, kieltäytyvät antamasta hevosia prinsessa Marya Bolkonskayalle poistuakseen kartanosta ja kieltäytyvät ottamasta isännän leipää. Tämä on kuitenkin harvinainen tapaus tällaisesta käytöksestä. Periaatteessa sekä talonpojat että aateliset seisoivat yhdessä Ranskan armeijaa vastaan. Ennen Borodinon taistelua yksi isänmaallinen impulssi valtasi kaikki: ja tavallisia sotilaita, pukeutuen valkoisiin paitoihin, ja Pierre, ja prinssi Andrei ja itse Kutuzov. Tämä on hyvin erilaista kuin Kapteenin tyttäressä, jossa ihmisten ja aatelisten on vaikea ymmärtää toisiaan, heillä on erilaiset ihanteet ja arvot.
Siten aateliston ja kansan välisen suhteen teema kuultiin usein venäläisten kirjailijoiden teoksissa. Kuitenkin A. S. Pushkinin, D. I. Fonvizinin ja L. N. Tolstoin teoksissa se paljastuu eri tavoin.
Päivitetty: 4.11.2019
Huomio!
Kiitos huomiostasi.
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.
Hyödyllistä materiaalia aiheesta
- Mitkä venäläisen kirjallisuuden sankarit, kuten prinssi Andrei, muuttivat näkemystään elämästä kärsittyään henkisestä myllerryksestä? Mitkä venäläisen kirjallisuuden teokset osoittavat aateliston edustajien ja kansan välisen suhteen?
Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:
1 dia
Dian kuvaus:
Aateliston moraalinen huononeminen M.E.:n romaanissa Saltykov-Shchedrin "Herrat Golovlevs"
2 liukumäki
Dian kuvaus:
MINULLE. Saltykov - Shchedrin romaanissa "Golovlevs" puhuu ihmisen kuolemasta henkisyyden puutteen ilmapiirissä, kohdun olemassaolosta, elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta, ihmisen vastuun laajuudesta kohtalostaan, väistämättömästä henkisestä tottelevien kuolema ulkoiset olosuhteet, tarpeesta vastustaa niitä.
3 liukumäki
Dian kuvaus:
Hyvin 60-luvun alussa M.E. Saltykov-Shchedrin puhui "vanhan miehen", eli maanomistajaluokan, välittömästä kuolemasta. Hän yritti löytää sellaisia ihmisen rappeutumisen ilmenemismuotoja, jotka olivat piilossa pinnallisilta katseilta, ilmeisiltä rappeutumisen merkeiltä.
4 liukumäki
Dian kuvaus:
Kirjoittaja tutkii aatelissuvun hajoamis- ja hajoamisprosessia paljastaen sen kätketyt lähteet. Golovlevin perheen kuolemaa ei tapahdu ollenkaan, koska maaorjuuden poistaminen heikensi sen taloudellista perustaa. Tragedian syy on syvällä ja sitä on vaikea ymmärtää.
5 liukumäki
Dian kuvaus:
Jokainen romaanin luku on varustettu tilavalla ”puhuvalla” otsikolla. Ensimmäisten viiden luvun otsikot liittyvät suoraan ja suoraan perheen, perhesuhteiden teemaan ("Perhetuomioistuin", "Samalla tavalla", "Perheen tulokset", "Siskontytär", "Laita perheen ilot"). Jokainen näistä viidestä otsikosta, joka näyttää viittaavan perhesiteen olemassaoloon, sisältää itse asiassa piilotetun ironisen vihjeen niiden peruuttamattomasta hajoamisesta: vain sanat jäävät jäljelle, ei täynnä merkitystä.
6 liukumäki
Dian kuvaus:
Stepan Golovlev. Stepan Vladimirovich, vanhin ei-rakastettu poika, jota äitinsä on vainonnut ja nöyryyttänyt lapsuudesta asti: "hänestä tuli hyvin varhain yksi "vihamielisistä" ja lapsuudesta lähtien hän näytteli talossa joko pariaa tai pilliä." IN opiskelijavuosia- narri asui myös rikkaiden ystävien kanssa. Yliopistosta valmistuttuaan hän osoittaa täydellistä työkyvyttömyyttä. "Hänellä ei ollut holhoamista, ei halua tehdä tiensä henkilökohtaisen työn läpi. Nuoren miehen tyhjät ajatukset olivat niin tottuneet keskittymiseen, että jopa byrokraattiset testit, kuten muistiot ja otteet tapauksista, osoittautuivat hänen kykyjensä yli. Äidin myöntämä Moskovan talo asuu nopeasti loppuun; Stepan joutuu palaamaan Golovlevoon. Palaa kuolemaan.
7 liukumäki
Dian kuvaus:
”Vihdoin hän saapui kirkkopihalle, ja sitten hänen iloisuutensa lopulta jätti hänet. Kartanon tila katseli puiden takaa niin rauhallisesti, ikään kuin siellä ei tapahtuisi mitään erityistä; mutta hänen ulkonäkönsä vaikutti häneen kuin meduusan pää. Hän kuvitteli arkun sinne. Arkku! arkku! arkku! - hän toisti alitajuisesti itselleen."
8 liukumäki
Dian kuvaus:
Pavel Golovlev Pavel Vladimirovich on "mies, jolla ei ole tekoja". Hän palveli tai pikemminkin kuului armeijaan tietyn ajan, minkä jälkeen hän siirtyi eläkkeelle, jotta hän voisi nauttia humalajuomista ilman häiriöitä ja kuolla hitaasti. Kasvatus ja ympäristö, jossa sankari varttui, teki hänestä erittäin depersonalisoituneen. Jo lapsuudesta lähtien Pavel eli epätodellista elämää. "Vuosien kuluessa Pavel Vladimirovitšista kehittyi vähitellen se apaattinen ja salaperäisen synkkä persoonallisuus, josta lopputuloksena on toimimaton henkilö." Pavel hukkuu epätodellisuuteen eli juo itsensä kuoliaaksi.
Dia 9
Dian kuvaus:
"Arina Petrovna teki kauhean löydön: Pavel Vladimirych joi. Tämä intohimo söi häneen varkain, maaseudun yksinäisyyden ansiosta, ja lopulta sai sen kauhean kehityksen, jonka piti johtaa väistämättömään loppumiseen."
10 diaa
Dian kuvaus:
Arina Petrovna Arina Petrovna on Golovlevsky-talon päällikkö, romaanin alussa "noin kuusikymmentävuotias nainen, mutta silti tarmokas ja tottunut elämään oman harkintansa mukaan. Hän käyttäytyy uhkaavasti: hän hallitsee yksin ja hallitsemattomasti valtavaa Golovlevsky-tilaa." Orjuus kehitti hänessä despoottisen luonteen, joka oli tottunut hallitsemaan heikkoja. Arina Petrovna myrkytti miehensä elämän, alensi hänet narrin asemaan ja juurtui, lamautti "vihallisten" lasten elämän ja turmeli hänen suosikkilapsensa. Hän lisäsi miehensä varallisuutta, mutta näin tehdessään hän syvensi ja kiihdytti edelleen Golovlevissa syntyvää kriisiä.
11 diaa
Dian kuvaus:
Pitkäaikainen käytäntö heikkojen depersonalisoimiseksi ei opettanut Arina Petrovnaa käsittelemään todellisia vaikeuksia. Maaorjuuden lakkauttaminen heikentää hänen sisäistä voimaa, sisäisesti tunteen Juudaksen tekopyhyyden, hän kuitenkin putoaa hänen ansaan ja joutuu lopulta roikkumaan rakastamattoman poikansa Paulin talossa, hän tiivistää surulliset tulokset: "Kaikki hänen Elämässä hän oli järjestänyt jotain, olin tappamassa itseni jostakin, mutta käy ilmi, että tapain itseni haamulla. Koko hänen elämänsä sana "perhe" ei koskaan lähtenyt hänen kielensä - ja yhtäkkiä käy ilmi, ettei hänellä ole perhettä!"
12 diaa
Dian kuvaus:
Luku "Perheen tulokset" syventää merkittävästi Arina Petrovnan kuvaa, kohtalon iskuja "valaisi hänen mielenhorisontissaan joitain kulmia, joihin hänen ajatuksensa ei ilmeisesti ollut koskaan ennen katsonut", hän pystyi ymmärtämään tyttärentytärtensä inhimillisiä tarpeita. , ryntää pois Pogorelkasta. Ja kun Juudas työnsi toisen poikansa kuiluun, hän näkee ja tuomitsee hänessä oman entisen julmuutensa. Henkinen impulssi ja moraalinen näkemys pakottavat hänet päättämään kauheasta askeleesta - kiroamaan oman poikansa, mutta tämä ei voi muuttaa mitään. Pian hän kuolee, "joutouden, tyhjän puheen ja tyhjän kohtun kietoutuneena joka puolelta".
Dia 13
Dian kuvaus:
Anninka ja Lyubinka Anninka ja Lyubinka - Judushka Golovlevin veljentytär, joka lapsuudessa kaipasi terveisiä, lämpöä, rakkautta, sai kiven leivän sijaan ja nuijan opetuksen sijaan. Voittamaton linnoitus perhe, jonka Arina Petrovna rakensi niin energisesti ja hallitsevasti, ei antanut "yhtäkään moraalinormit, josta pitää kiinni." Heidän kuolemansa sisään itsenäistä elämää osoittautui väistämättömäksi. Alkuperäisestä pesästään lentäessään he osoittautuivat kyvyttömiksi muuhun kuin vihamieliseen ja turmeltuneeseen olemassaoloon. oikeaa elämää ne päätyvät "roskakuoppaan".
Luokkataistelu ei ole Marxin keksintö, vaan yksi maailmanhistorian pelkistymättömistä vakioista. Esimerkkejä, joissa kansallisesta yhtenäisyydestä tulee akuutin uhri sosiaalinen konflikti, ei voi laskea.
Aatelistossa itsetietoisuus XVIII vuosisatoja vallitsi ajatus, että "aatelistoluokka" on "ainoa kelvollinen luokka, jolla on kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet, todellinen kansa sanan laillisessa merkityksessä..., jonka kautta valta hallitsee valtiota; muu väestö on vain hoidettua ja työssäkäyvää massaa, joka maksaa molemmista, sekä hoitamisestaan että oikeudestaan tehdä työtä; Tämä on elävä valtion inventaario. Ihmiset sanan merkityksessämme [ts. e. kansat] ... eivät ymmärtäneet tai eivät tunnistaneet” (V. O. Klyuchevsky).
D.I. Fonvizin määritteli aateliston "valtioksi", jonka "täytyy puolustaa Isänmaata yhdessä suvereenin ja sen joukkojen kanssa edustaakseen kansaa", mutta hänen "kansakunnan" käsite ei sisältänyt "miestä, joka eroaa karjasta yksi ihmismuoto." moraalinen huononeminen tämä luokka. Näytti aatelisten keskuudessa uusi tyyppi ihmiset - korkean yhteiskunnan herrasmies, joka on kasvatettu ranskaksi.
Kaikki venäläinen ei ollut hänelle olemassa tai oli vain pilkan kohteena. Monet näistä aatelisista eivät edes osaneet puhua venäjää. Nämä olivat venäläiselle kulttuurille ja ortodoksialle syvästi vieraita ihmisiä.
Tässä on minun Onegin vapaana;
Hiustenleikkaus uusimmalla tavalla,
Kuinka dandy lontoolainen on pukeutunut -
Ja vihdoin näki valon.
Hän on täysin ranskalainen
Hän osasi ilmaista itseään ja kirjoitti;
Tanssiin mazurkaa helposti
Ja hän kumarsi välittömästi;
Mitä haluat lisää? Valo on päättänyt
Että hän on älykäs ja erittäin mukava. Sellainen muotokuva julkkis
XIX vuosisadalla piirtänyt Pushkin.
Häntä toistaa kirjailija Pogožev: ”Niiden aikojen nuorella miehellä, joka haluaa tulla hyväksytyksi suureen maailmaan, tulee olla seuraavat ominaisuudet: puhua ranskaa, tanssia, tuntea ainakin nimen perusteella uusimpien kirjailijoiden teoksia, arvioida ansiot, tuomitsevat vanhan ja kaiken vanhan, analysoivat teattereissa esitettyjä näytelmiä, pystyvät aloittamaan väittelyn musiikista, istumaan pianon ääreen ja lyömään rennosti muutamia sointuja... tai kehräämään romanssia tai aariaa; tietää ulkoa useita suosikkinaisen tai muodikkaan modernin runoilijan runoja. Mutta tärkeintä on pelata korttia ja olla pukeutunut viimeisimmän muodin mukaan.
"Me kaikki opimme vähän jotain ja jotenkin" - näin Pushkin puhui aikansa maallisen ihmisen koulutuksesta. Oliko runoilija oikeassa? Tuomari itse. Jalopoika sai peruskoulutuksensa kotona, perheessä. Pushkin kirjoitti, että kotikasvatus rajoittui kahden tai kolmen kielen tuntemiseen ja kaikkien tieteiden alkuperustamiseen. Taloon kutsutut opettajat, historian, venäjän kielen, kirjallisuuden lisäksi, opettivat ratsastusta, tanssia, miekkailua - loppujen lopuksi nämä taidot olivat osa jaloa koulutusta. Kuten Gribojedovin Chatsky kaustisesti huomautti: "He ovat kiireisiä rekrytoimalla opettajarykmenttejä, useampia, halvemmalla."
Tyypillinen tuon ajan kotikasvattajan hahmo oli ranskalainen tutori, kuten Eugene Oneginin kasvattaja:
"Monsieur l'Abbe, kurja ranskalainen,
Jotta lapsi ei väsyisi,
Opetin hänelle kaiken vitsillä,
En häirinnyt sinua tiukalla moraalilla,
Kevyesti moitti kepposista
Tärkeä osa maallisen ihmisen koulutusta oli vieraiden kielten taito. 1700-luvun toiselta puoliskolta. kerran puhutulla kielellä korkea yhteiskunta tuli ranskaksi. Tätä auttoi suurelta osin keisarinna Elizabeth Petrovna, jonka Pietari I aikoi naida kuningas Ludvig XV:n kanssa. Katariina II:lla oli myös erinomainen tämän kielen taito ja hän oli kirjeenvaihdossa Voltairen ja Diderot'n kanssa. Hänen kuuluisat omaelämäkerralliset "Notes" kirjoitettiin myös ranskaksi.
1800-luvun alussa. V aateliset perheet lapset oppivat usein ensin vieraan kielen – sitä puhuivat heidän ranskalaiset vanhempansa ja opettajansa, ja sitten heidän äidinkielensä, venäjä. Joskus se meni järjettömyyteen asti. Vuonna 1820 prinssi Dmitri Golitsynistä tuli Moskovan kenraalikuvernööri. Vietettyään nuoruutensa ulkomailla hän osasi vieraita kieliä hyvin, mutta puhui venäjää erittäin huonosti. Kun oli tarpeen pitää puhe moskovilaisille, hän sävelsi tekstin ranskaksi, sitten se käännettiin venäjäksi, ja prinssin piti kirjaimellisesti oppia se ulkoa.
Venäläinen kirjailija, yhden Moskovan parhaista kirjallisuussalonkien omistaja, diplomaatin perheeseen syntynyt ja ulkomailla kasvanut prinsessa Zinaida Volkonskaja saapui Venäjälle ja voitti itsepäisesti heikon venäjän kielen taitonsa.
Monilla aatelisilla oli vielä pahempi tilanne venäläisen kirjoituksen kanssa. Eräs Puškinin aikalainen kirjoitti tuntevansa joukon ruhtinaita Trubetskoy, Dolgoruky, Golitsyn, Obolensky, Nesvitsky, Shcherbatov, Khovansky, Volkonsky, Meshchersky, jotka eivät osaa kirjoittaa kahta riviä venäjäksi. , mutta kaikki osasivat puhua kaunopuheisesti venäjää... painamattomia sanoja."
Pushkinin sankaritar Tatjana Larina kirjoitti Oneginille rakkauskirjeen, myös ranskaksi.
Näen myös vaikeuksia:
Pelastamme kotimaamme kunniaa,
Minun täytyy epäilemättä
Käännä Tatianan kirje.
Hän ei puhunut venäjää hyvin
En ole lukenut lehtiämme,
Ja oli vaikea ilmaista itseäni
Omalla äidinkielelläsi,
Kirjoitin siis ranskaksi...
Mitä tehdä! Toistan vielä:
Tähän asti naisten rakkaus
Ei puhunut venäjää
Kielemme on edelleen ylpeä
En ole tottunut postiproosaan.
Maaorjat (yhdessä heidän omaisuutensa) olivat itse asiassa maanomistajien yksityistä omaisuutta, " olennainen osa maatalousmaanomistajan varusteet" (Klyuchevsky), joita voitiin myydä, lahjoittaa, vaihtaa, kadota korteilla - maalla ja ilman maata, perheitä ja "pala palalta", "kuten karjaa, jota ei löydy koko maailmasta", in Pietari I:n sanat; maaorjat maksoivat velkoja, antoivat lahjuksia, maksoivat lääkäreille hoidosta, ne varastettiin... Kotimaisissa sanomalehdissä avoimesti julkaistuja maaorjien myyntiilmoituksia myöhään XVIII vuosisatoja, tekevät voimakkaimman vaikutuksen nimenomaan rauhallisella, tavallisella (ja joskus hyväntahtoisen humoristisella) sävyllään. Tässä esimerkkejä tällaisista mainoksista: "joku Pietarista lähtevä myy 11-vuotiaan tytön ja 15-vuotiaan kampaajan, joille he antavat 275 ruplaa, ja lisäksi pöydät, 4 sänkyä, tuoleja, höyhensänkyjä, tyynyjä, vaatekaappi, arkut, ikonikotelot ja muut kodin tavarat";
”Myynnissä on 30-vuotias tyttö ja nuori lahdenhevonen. Voit nähdä ne Panteleimonilla vastapäätä lihakäytäviä Menshutkinin talossa, lääninsihteeri Ievlevin luona”; "myydään 16-vuotias tyttö ja kuluneet vaunut", "myydään kivitalo huonekaluineen, iäkäs mies ja nainen ja nuori Kholmogory-lehmä", "myydään räätäli, vihreä hauska papukaija ja pistooli"... Aateliston kulttuurisesta eristäytymisestä ”kansoista” on kirjoitettu paljon kansallisen olemassaolon vaarallisena jakautumisena, joka on kiireesti voitettava. alku XIX vuosisatoja, mutta 1700-luvulla tätä tragediaa ei nähty. "Nuoruuden rehellinen peili" päinvastoin opetti, että "nuorten jalo nuorten tulisi aina puhua toisilleen vieraita kieliä
, jotta heidät voidaan tunnistaa muista tietämättömistä tyhmistä, jotta he voivat puhua heille niin, että palvelijat eivät ymmärrä heitä." "Aatelistonuoret" ottivat tämän ohjeen vastaan niin innostuneesti, että jopa vuoden 1812 sodan aattona "
Ei ole yllättävää, että "ilkeät" eivät myöskään pitäneet "jaloa" omakseen. Talonpojat eivät jättäneet kirjallisia lähteitä tästä aiheesta, koska useimmat heistä olivat lukutaidottomia, mutta tämän todistaa vakuuttavammin kuin mikään sana julma ja verinen verilöyly (Deržavinin sanoin "esiverenhimoinen jalolla matkalla"). "orjien" "isännistä" Pugatšovin kansannousun aikana, jolloin yhteensä noin 1 600 maanomistajaa tapettiin, mukaan lukien heidän vaimonsa ja lapsensa, noin tuhat upseeria ja virkamiehiä sekä yli 200 pappia.
Vuoden 1861 uudistuksen jälkeen aatelisto ja talonpoikaiset jatkoivat elämäänsä erilaisissa, lähes koskemattomissa sosiokulttuurisissa maailmoissa, joita säilytti talonpoikaisten yhteisöhallinnon luominen erityisellä oikeudellisella ja kulttuurisella kentällä.
Siten ensinnäkin maaorjuuden ja sitten sen pitkittyvien seurausten vuoksi esikaupunkien todellisen, ei koristeellisen, venäläistämisen mahdollisuus ensinnäkin estettiin, ja toiseksi syntyi sosiaalisten konfliktien pesäke aivan Greatin keskustaan. Venäjä.
Seurauksena oli jokaisen "jalopesän" polttaminen vuonna 1917, joukkokarkautuminen ensimmäisen maailmansodan rintamalta, upseerien ja älymystön tuhoaminen...