S. Aleksijevitš "Usota ei ole naisen kasvot..."
Kaikkien kirjan sankarittaria ei tarvinnut vain selviytyä sodasta, vaan myös osallistua vihollisuuksiin. Jotkut olivat sotilaita, toiset siviilejä, partisaaneja.
Kertojat kokevat, että miesten ja naisten roolien yhdistäminen on ongelma. He ratkaisevat sen parhaansa mukaan. He esimerkiksi haaveilevat, että heidän naisellisuutensa ja kauneutensa säilyvät kuolemassakin. Sappööriryhmän soturi-komentaja yrittää kirjolla korsussa illalla. He ovat iloisia, jos he onnistuvat käyttämään kampaajan palveluita melkein etulinjassa (tarina 6). Siirtyminen rauhalliseen elämään, joka koettiin paluuna naisen rooli, ei myöskään ole helppoa. Esimerkiksi sotaan osallistuva, vaikka sota olisi ohi, hän haluaa tavata korkeamman aseman.
Naisen osa on epäsankarillista. Naisten todistukset antavat mahdollisuuden nähdä, kuinka valtava rooli "ei-sankarillisilla" toimilla, joita me kaikki niin helposti kutsumme "naisten työksi", oli sodan aikana. Kyse on noin ei vain siitä, mitä tapahtui takana, jossa naisella oli vastuu maan elämän ylläpitämisestä.
Naiset hoitavat haavoittuneita. He leipovat leipää, valmistavat ruokaa, pesevät sotilaiden vaatteita, taistelevat hyönteisiä vastaan ja toimittavat kirjeitä etulinjaan (tarina 5). He ruokkivat haavoittuneita sankareita ja isänmaan puolustajia, samalla kun he itse kärsivät suuresti nälästä. Sotasairaaloissa ilmaisusta "verisuhde" tuli kirjaimellinen. Väsymyksestä ja nälästä putoavat naiset antoivat verensä haavoittuneille sankareille, eivätkä pitäneet itseään sankareina (tarina 4). He haavoittuvat ja tapetaan. Kuljetun polun seurauksena naiset eivät muutu vain sisäisesti, vaan myös ulkoisesti, he eivät voi olla samanlaisia (ei ole turhaa, että yksi heistä ei tunnista syntymääiti). Naisrooliin paluu on äärimmäisen vaikeaa ja etenee kuin sairaus.
Boris Vasilievin tarina "Ja aamunkoitto täällä on hiljaista..."
He kaikki halusivat elää, mutta he kuolivat, jotta ihmiset voisivat sanoa: "Ja aamunkoitto täällä on hiljaista..." Hiljaiset aamut ei voi olla sopusoinnussa sodan, kuoleman kanssa. He kuolivat, mutta voittivat, he eivät päästäneet ainuttakaan fasistia läpi. He voittivat, koska he rakastivat epäitsekkäästi isänmaataan.
Zhenya Komelkova on yksi tarinan kirkkaimmista, vahvimmista ja rohkeimmista naistaistelijoiden edustajista. Tarinassa Zhenya liittyy sekä koomisimpaan että kaikkein koomiisimpaan dramaattisia kohtauksia. Hänen hyvä tahtonsa, optimisminsa, iloisuutensa, itseluottamuksensa ja sovittamaton viha vihollisiaan kohtaan kiinnittävät tahtomattaan huomion häneen ja herättävät ihailua. Pettääkseen saksalaiset sabotoijat ja pakottaakseen heidät kulkemaan pitkän tien joen ympäri, pieni joukko tyttötaistelijoita teki melua metsässä, teeskennellen olevansa metsuri. Zhenya Komelkova näytteli hämmästyttävän kohtauksen, jossa hän ui huolimattomasti jäisessä vedessä saksalaisten näkyvissä kymmenen metrin päässä vihollisen konekivääristä. Elämänsä viimeisinä minuutteina Zhenya soitti tulipaloa itselleen vain torjuakseen vakavasti haavoittuneiden Rita ja Fedot Vaskovin aiheuttaman uhan. Hän uskoi itseensä ja johtaessaan saksalaisia pois Osyaninasta, ei epäillyt hetkeäkään, että kaikki päättyisi hyvin.
Ja jopa kun ensimmäinen luoti osui häneen kylkeen, hän oli yksinkertaisesti yllättynyt. Loppujen lopuksi oli niin typerän absurdia ja epätodennäköistä kuolla 19-vuotiaana...
Rohkeutta, malttia, inhimillisyyttä, korkea tunne Ryhmän komentaja, nuorempi kersantti Rita Osyanina erottuu velvollisuudestaan isänmaata kohtaan. Kirjoittaja, joka pitää Rita ja Fedot Vaskovin kuvia keskeisinä, puhuu jo ensimmäisissä luvuissa mm. mennyt elämä Osyanina. Kouluilta, tapaaminen rajavartiolautnantti Osjaninin kanssa, vilkas kirjeenvaihto, maistraatti. Sitten - rajavartio. Rita oppi sitomaan haavoittuneita ja ampumaan, ratsastamaan hevosella, heittämään kranaatteja ja suojelemaan itseään kaasuilta, poikansa syntymästä ja sitten... sodasta. Ja sodan ensimmäisinä päivinä hän ei ollut tappiolla - hän pelasti muiden ihmisten lapsia ja sai pian selville, että hänen miehensä oli kuollut etuvartiossa sodan toisena päivänä vastahyökkäyksessä.
Useammin kuin kerran he halusivat lähettää hänet taakse, mutta joka kerta, kun hän ilmestyi uudelleen linnoitusalueen päämajaan, lopulta hänet palkattiin sairaanhoitajaksi ja kuusi kuukautta myöhemmin hänet lähetettiin opiskelemaan panssarivaunujen ilmatorjuntakouluun. .
Zhenya oppi vihaamaan vihollisiaan hiljaa ja armottomasti. Paikalla hän ampui alas saksalaisen ilmapallon ja lentävän tarkkailijan.
Kun Vaskov ja tytöt laskivat pensaista nousevat fasistit - kuusitoista odotetun kahden sijasta, työnjohtaja sanoi kaikille kodikkaasti: "Se on huonoa, tytöt, se tulee tapahtumaan."
Hänelle oli selvää, etteivät he kestäneet kauan aseistettujen vihollisten hampaita vastaan, mutta sitten Rita vastasi lujasti: "No, pitäisikö meidän katsoa heidän kulkevan ohi?" - Ilmeisesti vahvisti Vaskovia suuresti tehty päätös. Osyanina pelasti kahdesti Vaskovin ottamalla tulen itseensä, ja nyt saatuaan kuolettavan haavan ja tietäen haavoittuneen Vaskovin aseman, hän ei halua olla hänelle taakka, hän ymmärtää kuinka tärkeää on viedä heidän yhteinen asiansa. loppuun asti, pidättämään fasistiset sabotoijat.
"Rita tiesi, että haava oli kohtalokas, että hän kuolisi pitkään ja vaikeasti"
Sonya Gurvich - "kääntäjä", yksi Vaskovin ryhmän tytöistä, "kaupunki" tyttö; ohut kuin kevättorkku."
Kirjoittaja, puhuessaan Sonyan menneestä elämästä, korostaa hänen lahjakkuuttaan, rakkautta runoon ja teatteriin. Boris Vasiliev muistaa." Älykkäiden tyttöjen ja opiskelijoiden osuus eturintamassa oli erittäin suuri. Useimmiten - fuksit. Heille sota oli kauhein asia... Jossain heidän joukossaan minun Sonya Gurvichini taisteli."
Ja niin, Sonya haluaa tehdä jotain mukavaa, kuten vanhempi, kokenut ja huolehtiva toveri, työnjohtaja, Sonja ryntää hakemaan pussia, jonka hän oli unohtanut kannon päälle metsässä, ja kuolee vihollisen veitsen iskusta rintaan.
Galina Chetvertak – orpo, oppilas orpokodissa, unelmoija, jolla on luonnostaan elävä mielikuvituksellinen fantasia. Laiha, pieni "nokka" Galka ei vastannut armeijan tasoa pituudeltaan tai iältään.
Kun ystävänsä kuoleman jälkeen työnjohtaja käski Galkan pukemaan saappaat jalkaan, "hän tunsi fyysisesti, pahoinvointiin asti veitsen tunkeutuvan kudokseen, kuuli repeytyneen lihan rysähdyksen, tunsi lihan raskaan hajun. verta. Ja tämä synnytti tylsän, valurautaisen kauhun...” Ja viholliset väijyivät lähellä, kuolemanvaara uhkasi.
"Todellisuus, jonka naiset kohtasivat sodassa", kirjoittaja sanoo, "oli paljon vaikeampi kuin mikään, mitä he saattoivat keksiä fantasioidensa epätoivoisimmana aikana. Gali Chetvertakin tragedia koskee tätä."
Konekivääri iski lyhyesti. Kymmenellä askeleella hän löi naisen ohutta selkää, joka oli jännittynyt juoksemisesta, ja Galya syöksyi kasvot edellä maahan, eikä koskaan poistanut käsiään päästään, jotka olivat vääntyneet kauhusta.
Kaikki pihalla jäätyi."
Liza Brichkina kuoli suorittaessaan tehtävää. Kiireessään päästä ylityspaikalle ja raportoimaan muuttuneesta tilanteesta Lisa hukkui suoon:
Kokeneen taistelijan, sankari-patriootin F. Vaskovin sydän täyttyy tuskasta, vihasta ja kirkkaudesta, mikä vahvistaa hänen voimaansa ja antaa hänelle mahdollisuuden selviytyä. Yksi saavutus - isänmaan puolustaminen - rinnastaa kersanttimajuri Vaskovin ja ne viisi tyttöä, jotka "pitävät rintamansa, Venäjänsä" Sinyukhin Harjanteella.
Näin syntyy tarinan toinen motiivi: jokaisen omalla sektorillaan rintamalla on tehtävä mahdollinen ja mahdoton voiton eteen, jotta aamunkoitto on hiljainen.
Vihollisen pommikoneet leijuivat Volgan yllä yötä päivää. He jahtasivat paitsi hinaajia ja itseliikkuvia aseita, myös kalastusveneitä ja pieniä lauttoja - joskus haavoittuneita kuljetettiin niihin.
Koostumus
Vaikeina sodan aikoina, kun nälkä ja kuolema tulevat jatkuviksi kumppaneiksi, kaikille ei anneta mahdollisuutta uhrata itseään isänmaan hyväksi. IN tämä teksti V.M. Bogomolov kutsuu meitä pohtimaan sankaruuden ongelmaa.
Ratkaistakseen tätä ongelmaa kirjoittaja mainitsee esimerkkinä tarinan "sankarillisesta lennosta", joka suuren isänmaallisen sodan aikana pystyi toimittamaan ammuksia toiselle puolelle pommitusten ja räjähdysten kautta. Kirjoittaja keskittyy laatikoineen proomua kuljettavan "höyrylaivan" kuvailemattomaan luonteeseen ja itse kolmesta henkilöstä koostuvan miehistön vaikuttamattomuuteen. Tämä kaikki oli kuitenkin vain ensivaikutelma. Myöhemmin V.M. Bogomolov näyttää meille "vanhan Volgarin" tuhoutumattomuuden, joka ei pelännyt lainkaan pommituksia, sekä Irinan ja sotilaiden itsensä uhrautumisen, jotka savun, tulen ja riskin kautta lentää ilmaan milloin tahansa, pelasti laatikot tulelta. Kirjoittaja vie meidät ajatukseen koko miehistön uskomattomasta lujuudesta, joka on valmis uhraamaan henkensä ampumatarvikkeiden säilyttämisen ja isänmaansa lisävoiton vuoksi sodassa.
Kirjoittaja uskoo, että sankarillisuus on velvollisuudentuntoa kansaa ja isänmaata kohtaan. Puolustaessaan epäitsekkäästi kotimaataan sodan aikana, taistelijoita ohjaa juuri sankarillisuus, kiireellinen tarve auttaa kotimaataan millä tahansa tavalla.
Olen täysin samaa mieltä mielipiteen kanssa Neuvostoliiton kirjailija ja uskon myös, että isänmaallisuuden tunne, velvollisuudentunto isänmaata kohtaan voi pakottaa ihmisen kaikista vaikeuksista huolimatta sankarillisiin tekoihin.
Ilmeneminen todellista sankaruutta voimme havaita Boris Polevoyn tarinassa "Tarina todellisesta miehestä". Tämä työ perustuu todellisia faktoja hävittäjälentäjä Aleksei Maresjevin elämäkerrasta, joka ammuttiin alas taistelussa miehitetyn alueen yli vaurioitunein jaloin, mutta ei särkyneellä hengellä, kulki pitkän aikaa metsän halki ja päätyi partisaanien joukkoon. Ja myöhemmin, menetettyään molemmat jalat, sankari, jota ajaa halu tehdä mahdollisimman paljon maansa hyväksi, ottaa jälleen ruorin ja täydentää Neuvostoliiton ilmavoittojen aarteen.
Sankarillisuuden ja rohkeuden ongelma paljastuu myös tarinassa M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo". Päähenkilö, Andrei Sokolov, joka menetti koko perheensä, pystyi edelleen viimeistä voimaa maksa velkasi kotimaallesi. Hän oli sotilaskuljettaja loppuun asti, ja kun hänet vangittiin, hän ei hetkeäkään nolostunut Millerin edessä, ei pelännyt kuolemaa ja osoitti hänelle kaiken venäläisen luonteen voiman. Myöhemmin Sokolov pakeni vankeudesta ja oli hirveän uupuneena ja kidutettuna silti täynnä valmiutta uhrata itsensä voiton vuoksi.
Siten voimme päätellä, että kaiken kuluttavissa ja tuhoavissa sodan olosuhteissa yksinkertaisin ihminen, jolla on vain syvä tunne rakkaus isänmaata kohtaan ja vilpitön halu auttaa, voi näyttää itsensä todellisena sankarina.
Kataevin tekstin mukaan. Yli kuukauden kourallinen rohkeita miehiä puolusti piiritettyä linnoitusta jatkuvilta hyökkäyksiltä mereltä ja ilmasta...
Kuinka usein ihmiset tekevät sankaritekoja sodassa? Mikä saa heidät tähän? Mitä he ajattelevat elämänsä viimeisinä minuutteina? Nämä ja muut kysymykset nousevat mieleeni V. Kataevin tekstin luettuani.
Kirjoittaja asettaa tekstissään sankaruuden ongelman. Hän puhuu "kourallisesta rohkeista miehistä", jotka puolustivat piiritettyä linnoitusta jatkuvilta hyökkäyksiltä yli kuukauden ajan. Kuoret ovat loppuneet ja ruoka loppumassa. Saksalainen kontra-amiraali kehotti heitä antautumaan asettamalla useita ehtoja. Kirjoittaja kiinnittää huomiomme siihen, että linnoituksen varuskunta vietti koko yön lippua ompelemassa. Merimiehet menivät kirkkoon. Mutta ei luovuttaa. Ja suorittaaksesi viimeisen taistelutehtävän: tuhoa mahdollisimman monta vihollista ja kuole. "Kolmekymmentä Neuvostoliiton merimiestä putosi peräkkäin ja jatkoivat ampumista viimeiseen hengenvetoonsa asti." Valtava punainen lippu liehui heidän yläpuolellaan. Kirjoittajan esille ottama ongelma sai minut uudelleen miettimään sankarillisuutta ja sen alkuperää.
Kirjoittajan kanta on minulle selvä: sankarillisuus on korkeimman rohkeuden osoitus, se on kykyä luopua elämästään taistelutehtävää suorittaessaan. Henkilö, joka todella rakastaa kotimaataan ja on valmis uhraamaan henkensä pelastaakseen sen, pystyy sankarilliseen tekoon. Kirjoittaja ihailee merimiesten rohkeutta.
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Sankarillisuus on rohkeutta, jaloutta, kykyä uhrata itsensä. Ihmiset, joille sellaiset käsitteet kuin isänmaan rakkaus ja velvollisuus eivät ole tyhjiä sanoja, pystyvät sankarillisiin tekoihin. Me, lukijat, ihailemme Neuvostoliiton merimiesten sankarillisuutta. Kuinka he menivät viimeiselle taistelutehtävälleen - kuolemaan. Kuinka rohkeasti ja rohkeasti he kuolivat. IN fiktiota Sotaa käsittelevät kirjoittajat kuvailevat usein sotilaan urotyötä korkeimmaksi rohkeudeksi, yritän todistaa tämän.
B. L. Vasiljevin tarinassa "Ei luetteloissa" nuori luutnantti Nikolai Plužnikov suorittaa saavutuksen. Sodan aattona hän saapui Brestin linnoitus, hänellä oli suuria suunnitelmia tulevaisuutta varten. Mutta sota tuhosi kaiken. Lähes yhdeksän kuukautta luutnantti puolusti linnoitusta antaen itselleen käskyjä ja toteuttaen niitä. Hänen taistelutehtävänsä on tuhota vihollinen. Hän suoritti tämän tehtävän onnistuneesti, kun hänellä oli voimaa. Kun hän meni yläkertaan, edessämme oli melkein sokea harmaatukkainen mies, jolla oli paleltumat sormet. Saksalainen kenraali tervehtii venäläistä sotilasta, hänen rohkeutta ja sankarillisuutta.
M.A. Sholokhovin tarinassa "Miehen kohtalo" tapaamme Andrei Sokolovin, kuljettajan, isän ja aviomiehen. Sota myös tuhosi hänen suunnitelmansa. Vankeus, epäonnistunut pakeneminen, kun he saivat kiinni koiria, jotka melkein murskasivat hänet kuoliaaksi, onnistunut pako, he onnistuivat jopa ottamaan mukaansa kielen, tärkeän saksalaisen upseerin. Andrei saa tietää perheensä kuolemasta, ja hän menettää poikansa sodan viimeisenä päivänä. Kaikki oli yliviivattu ja sota vei pois. Kaiken tämän sietäminen ei ollut helppoa. Mutta hän löysi voiman adoptoida Vanyushka, joka oli aivan yhtä yksinäinen kuin hänkin. Edessämme on sankari, mies jolla on isot kirjaimet.
Näin ollen useimmiten kohtaamme sankaruutta äärimmäisiä tilanteita esimerkiksi sodassa. Ihminen asetetaan valintaehtoihin: kunnia ja kuolema tai elämä ja häpeä. Kaikki eivät pysty tähän saavutukseen. Siksi jokainen maa on aina ylpeä sankareistaan ja säilyttää huolellisesti heidän muistonsa. He ansaitsevat sen.
*Saamme tietoa sotilaiden sankaruudesta A. Fedorovin kirjasta "Satakieli".
*Sodan julma totuus näkyy B. Vasilievin tarinassa "The Dawns Here Are Quiet".
*Kun katson taaksepäin, meillä ei ole oikeutta unohtaa lukemattomia uhrauksia. E. Jevtushenko oli oikeassa, kun hän kirjoitti tarinassa "Fuku":
Hän, joka unohtaa eiliset uhrit,
Ehkä huomisen uhri on.
Rauhanomaisten ammattien ihmisten sankaruuden ongelma Suuren isänmaallisen sodan aikana
- Kasvattajat piiritti Leningradin villin nälänhädän olosuhteissa he onnistuivat säilyttämään korvaamattomia valikoivan vehnän lajikkeita tulevaa rauhallista elämää varten.
- Kuuluisa moderni proosakirjailija E. Krieger kertoo tarinassa "Valo", kuinka voimalaitostyöntekijät päättivät vihollisuuksien aikana olla evakuoimatta kylän asukkaiden mukana vaan tehdä töitä. "Valoa säteilevä voimalaitos", kuten kirjoittaja sitä kutsui, ei ainoastaan tuottanut sähköä, vaan myös inspiroi sotilaita ja auttoi heitä muistamaan, minkä puolesta he taistelivat.
- A. Krutetskin tarinasarja ”Baškiirian aroilla” esittelee yhteisviljelijöiden kovaa työtä iskulauseella ”Kaikki rintamaan, kaikki voittoon!”
- F. Abramovin romaani "Veljet ja sisaret" kertoo venäläisten naisten saavutuksista, jotka viettivät parhaat vuodet elämänsä työrintamalla suuren isänmaallisen sodan aikana.
- Opettaja Ales Moroz, V. Bykovin tarinan "Obeliski" sankari miehitetyllä Valko-Venäjällä henkensä vaarantui, juurrutti oppilaissaan vihaa hyökkääjiä kohtaan. Kun kaverit pidätetään, hän antautuu fasisteille tukeakseen heitä traagisella hetkellä.
Kansallisen yhtenäisyyden ongelma Suuren isänmaallisen sodan aikana
- Runossa "Ukraina" M. Rylsky kirjoitti:
Näet: venäläinen on kanssasi, baškiirit ja tadžikit,
Kaikki veljet ja ystävät ovat valtava joukko joukkoja.
Liittomme on pyhä, kansamme on äärettömän suuri,
Äärettömän vahva leijonan raivossaan.
Sotavankin ongelma
- V. Bykovin tarina "Alppiballadi" näyttää vangittujen ihmisten tragedian.
- M. Sholokhovin tarina "Ihmisen kohtalo" näyttää traaginen kohtalo Andrei Sokolov. Päähenkilö kävi läpi fasistisen vankeuden oikeudenkäynnit, menetti perheensä, mutta onnistui puolustamaan omaansa ihmisarvoa, ei ole menettänyt halua elää, myötätuntoa ihmisiä kohtaan.
Isänmaallisuuden ongelma
- Puhuessaan vuoden 1812 isänmaallisesta sodasta romaanissa "Sota ja rauha", L.N. Tolstoi maalaa rakkaudella ja kunnioituksella eri yhteiskuntaluokkiin kuuluvia ihmisiä, joita yhdisti yhteinen rakkaus Venäjää kohtaan.
Oikean ja väärän isänmaallisuuden ongelma
- Romaanissa "Sota ja rauha" L.N. Tolstoi maalaa kuvia sotilaallisista toimista ja erilaisia tyyppejä niiden osallistujia. Näemme sekä isänmaan uskollisia poikia (Denis Davydov, vanhin Vasilisa jne.) että vääriä isänmaalaisia, jotka ajattelevat vain omia itsekkäitä etujaan.
Ongelma ihmisen traagisesta tilanteesta totalitaarinen valtio
- A. Solženitsynin tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" päähenkilö on poikkeuksellinen henkilö. Shukhov selviää surkeimmasta leirielämästä äärimmäisen kovan työnsä ja kärsivällisyytensä ansiosta. Pahuuden ja väkivallan, laittomuuden ja orjuuden, "kuusien" ja "varkaiden" maailmassa, jotka tunnustavat leirilakia "sinä kuolet tänään ja minä kuolen huomenna", sielun ja inhimillisen lämmön säilyttäminen ei ole helppoa. Mutta Ivan Denisovichilla oli oma varma tapa palauttaa hyvä mieli - työ.
· Y. Bondarev puhui teoksessaan "Kukkakimppu" maassa Stalinin vallan aikana kehittyneen tilanteen epäinhimillisyydestä ja kauhusta. Sankarittaren kohtalo oli tyypillinen tuolle ajalle. Sankarittaren ainoa vika oli, että hän oli nuori, kaunis ja uskoi naiivisti vallanpitäjien säädyllisyyteen.
Persoonallisuuden rooli historiassa
- Todellinen tiedottaja kansanhenki oli M.I. Kutuzov. L.N. Romaanissaan Sota ja rauha Tolstoi maalasi historiallisesti tarkasti suuren komentajan kuvan.
- A.N. Tolstoi romaanissaan "Pietari Suuri" puhuu tsaari-reformerin elämästä. Toisaalta Pietari Suuri näyttää rakastavan kansaansa ja uskovan sen luoviin voimiin, toisaalta hän kohtelee raa'asti Streltsyn kapinan osallistujia ja rakentaa myöhemmin kauniin kaupungin vankien ja maaorjien luista. Suurin tragedia kirjoittajan mukaan on, että Pietarille ihmiset ovat vain väline, väline toteuttaa hänen suunnitelmansa.
- Yu Ovsyannikov kirjassa "Pietari Suuri. Ensimmäinen Venäjän keisari" kertoo, kuinka Pietarin luonteen määräytyi hänen toimintansa uusi Venäjä. Kirveiden kolina ja tykkien jyrinä keskiaikainen valtio solmi liiton Euroopan maissa tasa-arvoisena kumppanina. Voima, jonka kanssa on otettava huomioon.
Teksti yhtenäisestä valtiokokeesta
(1) Olemme turisteja. (2) Työnämme nenämme kaikkialle. (H) Kävelemme kapeaa galleriaa pitkin ja käännymme vasemmalle. (4) Olemme umpikujassa. (5) Meillä on vaikeuksia päästä siitä irti. (6) Ja kuurouttava sininen osuu silmiimme - ikkuna mereen. (7) Taivaansiniset neliöt asetetaan ruosteiseen hilaan. (8) Hengitämme puhdasta sinistä ja tunnemme kuinka se leviää suonissamme. (9) Olemme nuorempia, kevyempiä. (10) Ja kivi ympärillämme muuttuu vaaleammaksi. (11) Tammilehto kasvaa - kroatiaksi dubrova - tammipuiden lehdet ovat siniset ja niiden ääni merenkaltainen.
(12) - Vittu-vittuun-vittuun! (13) Voi! (14) Voi!
(15) Katson ympärilleni. (16) Kapealla kadulla on parvi miehiä. (17) Puiset aseet ovat heidän käsissään. (18) Yksi poika lasillinen, paksu kirja kainalossaan.
(19) - Räjähdys! (20) Bang! (21) Bang!
(22) Sotaisa lauma lähestyy.
(23) Kysyn:
(24) - Keitä he ovat?
(25) He vastaavat:
(26) - Partisaanit!
(27) Sana "partisaanit" kuulostaa samalta kroatiaksi kuin venäjäksi.
(28) Nyökkään pojalle kirjan kanssa:
(29) - Entä hän?
(30) Vastaus:
(31) - Historian opettaja.
(32) Pojat katsovat minua kysyvästi: mitä muuta voin kysyä? (33) En tiedä mitä kysyä, ja sanon hitaasti:
(34) - Olemme Moskovasta. (35) Ja keskuudessamme on myös historian opettaja.
(36) Yritän soittaa opettajallemme, mutta hän ei vastaa.
(37) Eksynyt muinaisen Dubrovnikin labyrinttiin. (38) Ja "partisaanit" myös katoavat. (39) Katu on tyhjä. (40) Hotelli, jossa yöpyimme, oli nimeltään "Lapot". (41) Nimesimme sen välittömästi uudelleen "Lapotiksi". (42) Lapot Adrianmeren rannalla! (43) Muutaman askeleen päässä Laptyasta, kulman takaa, löydettiin pieni viinikellari. (44) Kolme askelta alas - ja meren suolaisen hengen keskeytti välittömästi toinen henki, salaperäinen ja hapokas, joka kumpui tummista tammitynnyreistä. (45) Pronssinen mies oli vastuussa täällä vanha mies. (46) Hän osoittautui entiseksi partisaaniksi. (47) Osallistui Neretvan taisteluun. (48) Ja hänen nimensä oli täysin venäläinen - Danila. (49) Tartun hetkeen ja kysyin Danialta vanhan Dubrovnikin salaperäisistä "partisaaneista".
(50) - Voi näitä lentäjiä*! - hän huudahti. (51) - Nämä lentäjät näyttelevät aina partisaaneja. (52) Ketä muuta heidän pitäisi pelata?
(53) "Mutta yksi heistä", huomautin, "oli historian opettaja."
(54) "He pelaavat myös Historian opettajaa", sanoi Danila, ja yhtäkkiä hauskuus hänen silmistään alkoi haalistua. (55) Silmät kylmenivät.
(56) - Oletko kuullut Kragujevacista? (57) Siellä natsit ampuivat yhdessä yössä seitsemän tuhatta siviiliä. (58) Puolet ammutuista oli koululaisia. (59) Siellä on nyt muistomerkki. (60) Iso roomalainen viisikko betonista. (61) Lapset antoivat tälle viidelle lempinimen - viidennen luokan muistomerkki... (62) Joten, siellä oli historian opettaja.
(63) Kumppaneideni keskustelut alkoivat jotenkin hiipua itsestään. (64) Kaikki alkoivat kuunnella Danilan tarinaa. (65) Kaikki siirtyivät lähemmäs tiskiä, jossa hän seisoi, kuin saarnatuolissa.
(66) - Historian opettaja oli siis palaamassa Kragujevaciin illalla. (67) Ja saksalaiset vartijat pidättivät hänet. (68) Joko saksalaiset säälivät häntä, tai he eivät halunneet vaivautua hänen kanssaan. (69) Mutta he sanoivat hänelle: (70) "Mene pois. (71) Et tunne olosi hyväksi siellä!” (72) - "Oppilaat ovat siellä!" - opettaja vastusti. (73) "He ovat pian poissa. (74) Ei ainuttakaan! (75) Mene pois!" (76) Itsepäinen opettaja jatkoi kantaansa: (77) ”Opetin heille. (78) Minun täytyy olla heidän kanssaan!" (79) Saksalaiset olivat niin kyllästyneitä häneen, että he päättivät: helvettiin, jos hän haluaa kuolla, anna hänen mennä!
(80) Hän pelkäsi myöhästymistä ja juoksi koko matkan, ja kun hän pääsi Kragujevaciin, hän pystyi tuskin seisomaan jaloillaan. (81) Ja siellä he jo paimensivat ihmisiä kolonniin. (82) Ja he huusivat: (83) "Schneller, schneller!" (84) Ja lasten itku kuultiin. (85) Hän oli viidennen luokan opettaja. (86) Hän löysi luokkansa, kokosi kaikki oppilaansa ja he asettuivat riviin pareittain, kuten he asettuivat luokkaan menessään. (87) Ja monet muut lapset liittyivät tälle viidennelle luokalle, koska kun opettaja on lähellä, se ei ole niin pelottavaa.
(88) "Lapset", sanoi opettaja, "opetin teille historiaa. (89) Kerroin kuinka todelliset ihmiset kuolivat kotimaansa puolesta. (90) Nyt on meidän vuoromme. (91) Älä itke! (92) Nosta päätäsi korkeammalle! (93) Mennään! (94) Viimeinen historian oppituntisi alkaa." (95) Ja viides luokka seurasi opettajaansa...
(96) Halusin heti mennä linnoitettuun kaupunkiin, jossa ketjuissa riippuvat lyhdyt paloivat nyt himmeästi ja ikkunaluukut olivat kiinni. (97) Halusin löytää ystävän partisaaniyksikkö" ja keskustele "historian opettajan" kanssa. (98) Osasto tarvitsi häntä purkumiehenä, konekiväärinä ja kranaatinheittäjänä. (99) Ilman häntä sota ei ole sotaa. (100) Mutta luultavasti tuohon aikaan, pieni "Historianopettaja" nukkui muiden äitiensä nukkumaan lähettämien "taistelijoiden" kanssa.
(Yu. Jakovlevin mukaan)
Johdanto
Jokainen meistä oli ainakin kerran elämässämme tienhaarassa - epäili, epäröi, punniti, teki päätöksen, valitsi. Yleensä koko elämämme koostuu valinnantarpeesta, jopa pienissä asioissa.
Päätämme, opiskelemmeko ahkerasti vai olemmeko hieman laiskoja, olemmeko vastuullisia elämässä ja työssä vai sallimmeko itsemme olla kevytmielisiä. Valitsemme, millaisia ihmisiä meistä tulee, kuinka paljon välitämme kaikkien hyvinvoinnista, kuinka paljon voimme uhrata itseämme toisten hyväksi.
Ongelma
Yu Yakovlev koskettaa tekstissä polttavaa ongelmaa, joka liittyy ihmisen elämänvalintaan, jonka vapaaehtoiset päätökset ovat verrattavissa urotekoon. Kaikki eivät pysty tähän, eivätkä kaikki ymmärrä ihmisten sielun suuruutta, jotka tottelevat vain sisäisiä vakaumuksiaan vapaaehtoisesti uhraavat paitsi henkilökohtaisen hyvinvointinsa myös oman elämänsä.
Kommentti
Tekstin alussa näemme ryhmän venäläisiä turisteja vaeltelemassa pienen kroatialaisen kaupungin kapeilla kaduilla. Tapattuaan ryhmän partisaaneja soittavia poikia ja "historian opettajaa" turistit oppivat, että suuren isänmaallisen sodan aikana läheisessä Kragujevacin kylässä tapahtui todellinen tragedia. Fasistiset joukot ampuivat yhdessä yössä seitsemän tuhatta ihmistä, noin puolet ammutuista oli kouluikäisiä lapsia.
Tämän tarinan kertoi matkailijoille paikallinen harmaahiuksinen vanha mies venäläisellä nimellä Danila. Hän sanoi, että saksalaiset olivat eristäneet kylän eivätkä päästäneet ketään sisään, ei edes koulun opettaja historiasta, joka oli palaamassa kotiin illalla. Huolimatta siitä, että häntä varoitettiin tulevasta teloituksesta, ettei hän koskaan enää näkisi oppilaitaan, opettaja ei luopunut yrittämisestä olla lähellä oppilaitaan.
Hän pyysi, hän anoi, että hänen sallittaisiin jakaa oppilaidensa kohtalo. Natsit antoivat periksi. Opettaja juoksi, pelkäsi myöhästyä. Hän löysi viidennen luokan luokkansa ja järjesti lapset pareittain. Muut opiskelijat liittyivät heihin, koska se vähensi pelkoa.
Opettaja pyysi lapsia olemaan itkemättä, hän kertoi heille, että heidän kaikkien oli tullut aika kuolla yhdessä isänmaansa puolesta, että tämä olisi heidän viimeinen historiantuntinsa. Ja lapset olivat tottelevaisia...
Myöhemmin kuolleille lapsille pystytettiin muistomerkki suuren roomalaisen viisikon muodossa.
Tekijän asema
Kirjoittaja on vakuuttunut siitä, että "Historianopettajan" kaltaisia ihmisiä isänmaa tarvitsi yhtä hyvin kuin purkajia, konekivääreitä tai kranaatinheittimiä. Hänelle ja kaikille opettaja oli pääasia näyttelijä, jota ilman pienten, viattomien lasten kuolema menettäisi merkityksensä.
Sinun asemasi
Minua hämmästytti tämä teksti, koulun opettajan toiminta. Itse opiskelijoiden ampuminen, jotka joutuivat luopumaan viattomasta elämästään vallasta taistelevien aikuisten mielijohteesta, vaikuttaa epärealistiselta ja mahdottomalta. Mikä opettajasta tuli kuolleille lapsille? Ymmärtäessään, että teloitus oli väistämätöntä, hän onnistui jotenkin rauhoittamaan oppilaidensa sydämet, jotka kutistuivat kauhusta, auttoivat heitä ymmärtämään järjettömän kuolemansa ja johdattivat heidät mukanaan.
Kuinka moni pystyy tähän? Helpotuksen vuoksi viimeiset minuutit Hänelle uskotut ihmiset asettivat oman kohtalonsa alttarille? Mielestäni ei montaa. Ihmisiä, joilla on sellainen elämän asema yksiköitä. He ovat todellisia sankareita, he täyttävät elämämme merkityksellä.
Mitä tapahtuisi, jos opettaja hylkäsi oppilaansa? Hän ei pystyisi antamaan itselleen anteeksi, hän ei yksinkertaisesti pystyisi jatkamaan eteenpäin.
Argumentti nro 1
Kirjallisuudesta tulee mieleen Dankon kuva M. Gorkin tarinasta "Vanha nainen Izergil", joka repi palavan sydämensä irti johtaakseen hullun väkijoukon valoon. Mitä hän ajatteli? Mikä sai hänet tuomitsemaan itsensä kuolemaan? Kiitollisuus kansastasi? Hän ei saanut sitä. Sen sijaan joku varovainen henkilö tallasi hänen sydämensä, jotta kukaan ei muistaisi nuoren miehen urotyötä.
Hän ei yksinkertaisesti voinut toimia toisin, hän ei voinut antaa itsensä osoittaa heikkoutta, pelkuruutta, epäluottamusta itseensä ja kansansa parempaan tulevaisuuteen.
Argumentti nro 2
Vain yhdellä kuvalla voin täysin verrata "Historiaopettajan" kuvaa Yakovlevin esseestä - tämä raamatullinen kuva Kristus. Jeesus Kristus meni myös ristiinnaulitsemiseen ihmiskunnan – lastensa – pelastamiseksi. Ja hänelle se ei ollut saavutus, aivan kuten koulun opettajalle hänen toimintansa. He valitsivat tämän polun itsestään selvänä asiana vain siksi, että jokin heidän olemuksensa sisällä oleva voima ei voinut sallia heidän toimia toisin. Vain koska se oli heidän elämän valinta.
Johtopäätös
Jokainen meistä tekee elämänsä valintoja ennemmin tai myöhemmin. Toinen kysymys on, liittyykö se pelastuksen tekoon, luomiseen vai löydämmekö itsemme tuhoajien puolelta. Elämä on monimutkainen prosessi, ja on meistä itsestämme kiinni, mikä rooli meillä on siinä.