Antiteesi on L. N. Tolstoin "Sota ja rauha" ja F. M. Dostojevskin romaanien "Rikos ja rangaistus" pääideologinen ja sommitteluperiaate, joka sisältyy jo niiden otsikoihin. Se ilmenee taiteellisen ilmaisun kaikilla tasoilla: ongelmallisesta hahmojärjestelmän ja psykologisen kuvauksen tekniikoiden rakentamiseen. Kuitenkin juuri antiteesien käytössä Tolstoi usein osoittaa erilaisia menetelmiä. Tämä ero johtuu heidän näkemyksistään ihmisestä. Tolstoin ja Dostojevskin teoksilla on yksi yhteinen piirre: heidän nimensä ovat moniselitteisiä ja polysemanttisia. Sana "sota" sanoissa "Sota ja rauha" ei tarkoita vain sotilaallisia toimia, ei vain taistelukentällä tapahtuvia tapahtumia; sota saattaa käydä jokapäiväistä elämää ihmisiä (muistakaa sellainen sota kreivi Bezukhovin perinnöstä) ja jopa heidän sielussaan. Sana "rauha" on merkitykseltään vieläkin merkityksellisempi: rauha sodan vastakohtana ja "rauha" ihmisten yhteisönä.
L. N. Tolstoin romaanin viimeisen painoksen nimi oli "Sota ja rauha", eli rauha sodan vastakohtana. Mutta lukuisissa Tolstoin luonnoksissa ja luonnoksissa on erilaisia vaihtoehtoja tämän sanan kirjoittaminen. Voimme löytää "sodan ja rauhan" yhdistelmän A. S. Pushkinista "Boris Godunovissa"; Kuvaile ilman pitkiä puheita kaikkea, mitä tulet todistamaan elämässä: Sota ja rauha, suvereenien hallitus, pyhät, pyhät ihmeet, Pushkinin konteksti"sodan ja rauhan" yhdistelmästä tulee avain koko historialliseen prosessiin. Siten maailma on universaali luokka, se on elämä, se on maailmankaikkeus.
Toisaalta on täysin selvää, että käsitteet "rikos" ja "rangaistus" eivät kiinnosta Dostojevskia niiden suppeassa oikeudellisessa merkityksessä. "Rikos ja rangaistus" on teos, joka poseeraa syvällä filosofisella ja moraalisia ongelmia.
Taiteen tila Tolstoin romaani on ikään kuin rajoittunut kahteen napaan: toisessa napa - hyvä ja rauha, jotka yhdistävät ihmisiä, toisaalta - paha ja vihamielisyys, mikä johtaa heidän hajaantumiseensa. Tolstoi testaa sankareitaan "persoonallisuuden jatkuvan ajassa liikkumisen" lain näkökulmasta. Henkiseen liikkeeseen kykeneviä sankareita sisäisiä muutoksia kirjoittajan mukaan kantavat sisällään "elävän elämän" ja maailman alkua. Sankareita, liikkumattomia, kyvyttömiä tuntemaan ja ymmärtämään sisäisiä lakeja Tolstoi arvioi, että ne ovat sodan ja eripuraisuuden alun kantajia. Romaanissaan Tolstoi asettaa nämä hahmot jyrkästi vastakkain. Ei siis turhaan, että kirjailija vertaa Anna Pavlovna Schererin salonkia kehruupajaan, sieluttomaan koneeseen. Koko romaanin läpi kulkee antiteesi "oikeudenmukaisuus - väärä". ulkoista kauneutta- elävä viehätys." Tolstoille Natashan epäsäännölliset ja jopa rumat kasvonpiirteet ovat paljon houkuttelevampia kuin Helenin muinainen kauneus, Natashan iloinen (jos sopimaton) nauru on tuhat kertaa suloisempaa kuin Helenin "muuttumaton" hymy. Hahmojen käytöksessä kirjailija asettaa vastakkain myös spontaanin rationaaliseen, luonnollisen teatraaliseen Tolstoille Natashan ”virheet” ovat paljon luonnollisempia ja luonnollisempia kuin Sonyan rationaalinen käyttäytyminen. "Perheajattelu" asettaa vastakkain Rostovin perheen ja Kuraginien "klaanin",
Sodan täydellinen ruumiillistuma romaanissa oli Napoleon. Hän ei ainoastaan näytä jatkuvasti yleisölle, vaan pysyy myös näyttelijänä yksityisesti. Hän pitää itseään suurena komentajana, keskittyen tiettyihin muinaisiin esimerkkeihin. Täydellinen Napoleonin vastakohta on romaanissa Kutuzov, kansan hengen todellinen edustaja.
Antiteesia "false - true" käyttää myös Tolstoi kuvaaessaan hahmojen henkisiä liikkeitä. Joten Pierre, joka tuntee tilanteen tyhmyyden ja valheellisuuden, ei tee mitään ratkaistakseen sitä onnistuneesti, vaan vaatii "aloittaakseen nopeasti" ja lataa intensiivisesti pistooliaan.
Toisin kuin Tolstoi, Dostojevski ei koskaan kuvaa sankareitaan yksiselitteisesti: hänen kansansa on aina ristiriitaista, täysin tuntematonta. Hänen hahmonsa yhdistävät kaksi kuilua kerralla: hyvyyden, myötätunnon, uhrauksen kuilun ja pahuuden, itsekkyyden, individualismin ja paheen kuilun. Jokaisella heistä on kaksi ihannetta: Madonnan ihanne ja Sodoman ihanne. "Rikos ja rangaistus" -elokuvan ydin on Raskolnikovin oikeudenkäynti, sisäinen oikeus, omantunnon tuomioistuin. Tekniikat, joita Dostojevski käyttää luomisessa kuvaannollinen järjestelmä hänen työnsä eroavat Tolstoin tekniikoista. Dostojevski turvautuu kaksoismuotokuvan tekniikkaan. Lisäksi ensimmäinen muotokuva, yleisempi, yleensä kiistää toisen kanssa. Joten ennen rikoksen tekemistä kirjailija puhuu Raskolnikovin kauneudesta, hänen kauniista silmistään. Mutta rikos ei vain tahrannut hänen sieluaan, vaan jätti traagisen jäljen hänen kasvoihin. Tällä kertaa meillä on muotokuva tappajasta. Dostojevskin romaanissa hahmot eivät riitele, vaan heidän ajatuksensa.
Antiteesi (kontrasti) on yksi yleisimmin käytetyistä tekniikoista, joita käytetään kuvien paljastamiseen taideteos. Antiteesin ydin trooppina on vastakohtien, käsitteiden tai kuvien vertailu, jotka ovat keskenään antagonistisia. Yksi silmiinpistävimmistä opposition tekniikalle rakennetuista teoksista on L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha". Siinä antiteesi on päätekniikka, joka on luotu kuvajärjestelmän rakentamisen perustalle.Kaikki eeppisen romaanin hahmot voidaan jakaa melko selvästi kahteen leiriin tai kahteen maailmaan - "eläviin" ja "kuolleisiin". Romaanin toiminta tapahtuu kahdella rinnakkaisella tasolla - "rauhan" ja "sodan" tasolla. Jokaiselle tasolle kirjoittaja valitsee tietyt sankarien erot, ja heidän kuulumisensa "kuolleen" tai "elävän" periaatteeseen määritetään.
Maailmaa kuvattaessa hallitseva kriteeri, jonka perusteella hahmot vastakkain asetetaan, on suhtautuminen perheeseen ja lapsiin. "Kuolleessa" maailmassa, jossa kaikki on alistettu yhdelle tavoitteelle, joka on oman omaisuuden kasvattaminen kaikin keinoin, avioliitto toimii vain yhtenä mahdollisista keinoista. Kenenkään tähän leiriin kuuluvan ei ole vaikeaa astua yli perheen eikä muiden moraalisten periaatteiden kautta. Tältä osin silmiinpistävin on Helenin kuva. Ainoa tarkoitus, jota varten hän meni naimisiin Pierre Bezukhovin, kreivi Bezukhovin koko omaisuuden perillisen, kanssa, oli saada osa perinnöstä. Ero aviomiehestään ja yli puolet hänen omaisuudestaan on hänen rakentaman juonittelunsa looginen johtopäätös.
Esimerkkinä moraalisten periaatteiden absoluuttisesta merkityksettömyydestä "kuolleen" maailman edustajille voidaan mainita kohtaus "taistelusta" kuoleva kreivi Bezuhovin mosaiikkisalkusta. "Taistelu" avautuu itse asiassa kuoleva mies, mutta tällä seikalla ei ole merkitystä prinssi Vasilylle eikä prinsessa Drubetskajalle, jotka yhtä lailla pyrkivät voittamaan "taistelun" kaikin tarvittavin keinoin.
Täysin päinvastainen asenne Vastaanottaja moraaliset arvot hallitsee elävässä maailmassa. Sen edustajille perhe ja lapset edustavat korkeinta ihannetta ja niistä tulee todellinen päämäärä ihmisen elämää. Ohjeellisin tässä suhteessa on Rostovin perhe, jonka ilmapiiri - rakkaus ja täydellinen keskinäinen ymmärrys - on suoraan päinvastainen kuin juonittelu, kateus ja viha Kuragin-perheessä. Rostovin talo on avoin kaikille, ja jokainen, joka tulee sinne, otetaan vastaan asianmukaisella ystävällisyydellä ja sydämellisyydellä. Ei ole sattumaa, että rintamalta palattuaan Nikolai Rostov suuntasi nimenomaan vanhempien talo. Myös Kuragin- ja Rostov-perheiden lapsiin suhtautumisen ero on ominaista. Prinssi Vasilyn ainoa toive on päästä nopeasti eroon "rauhallisesta typeryydestä" Ippolitista ja "levottomasta hölmöstä" Anatolesta ja samalla kasvattaa omaisuuttaan. Päinvastoin, Rostoveille lapset ovat tärkeitä arvoja, eikä lapsia voi jättää rakastamatta.
Mutta maailman tason lisäksi romaanissa on sodan taso, jossa sankarit esiintyvät täysin eri muodossa. Tolstoi valitsee tässä suhteessa pääkriteeriksi, jolla ihmiset jaetaan "leireihin", heidän asenteensa isänmaata kohtaan, isänmaallisuuden ilmentymä.
"Elävä" maailma on todellisten isänmaalaisten maailma, joiden tunteet isänmaata kohtaan ovat täysin vilpittömiä ja aitoja. Andrei Bolkonskya eivät ohjaa muut ajatukset kuin ajatukset Isänmaan puolustamisesta, kun hän yrittää vastustaa yleistä paniikkia ja vetäytyä Austerlitzissä. Prinssi Andrei ei ajattele ylennystä tai palkintoja, hän vain tottelee oma tunne velkaa. Andrei Bolkonskyn täydellinen vastakohta on Boris Drubetskoy. Hän ei näe päätehtävänään Isänmaan puolustamisena, vaan ylennyksenä, ei taistelukentällä saavutettujen ansioiden kautta, vaan imartelun, tekopyhyyden ja ylimielisyytensä kautta. Ihmisten kohtalo ei merkitse hänelle mitään, hän on valmis uhraamaan heidät oman ylennyksensä ja palkintoehdokkuuden vuoksi.
Rostovit osoittavat isänmaallisuutta hieman eri muodossa. Nikolai ei voi tappaa ihmistä riippumatta siitä, millä puolella hän on, mutta vetäytyessään Moskovasta Rostovit uhraavat oman omaisuutensa haavoittuneiden pelastamiseksi. Berg käyttäytyy täysin eri tavalla. Hyödyntämällä yleistä ahdistusta ja hämmennystä, hän onnistuu ostamaan "pukuhuoneen" mitättömällä hinnalla, ja tästä "kaupasta" tulee hänen ylpeytensä lähde.
Todellista isänmaallisuutta osoittavat myös sankarit, jotka eivät kuulu mihinkään maailmoihin ja toimivat vain sodan tasolla, mutta vastustavat myös "kuolleiden" leiriä. Ohjeellisin tässä suhteessa on kapteeni Tushinin saavutus ja erityisesti hänen käsitys sankaruudestaan. Tushin ei edes ajatellut asiaa sankarillinen olemus toiminnastaan - päinvastoin, hän yrittää oikeuttaa itsensä ja pyytää apua Andrei Bolkonskylta. Tolstoin mukaan todellinen isänmaallinen ei edes huomaa, että hän suorittaa urotyön - hänelle se on vain velvollisuus isänmaata kohtaan, vailla sankarillista hohtoa. Sekä Tushinin akun että Raevskin akun saavutus, joka on suoritettu tavallisimpien, huomaamattomimpien ihmisten toimesta, sopii tähän määritelmään.
Siten antiteesitekniikka on perustavanlaatuinen romaanin kuvajärjestelmän rakentamisessa ja päähenkilöiden karakterisoinnissa.
Itse asiassa vastakohta, kahden maailman - "kuolleen" ja "elävän" - vastakohta muodostaa teoksen perustan ja määrittää sen rakenteen. Ja rakentaessaan romaania antiteesin periaatteelle, L. N. Tolstoi kumoaa "kuolleen" maailman, osoittaa sen epäjohdonmukaisuuden ja vahvistaa "elävää" maailmaa ohjaavat inhimilliset ja kristilliset ihanteet.
Antiteesi as taiteellinen media käytetään usein venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä tekniikka oli perusta kuvajärjestelmän rakentamiselle A. S. Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" ja I. A. Goncharovin "Oblomov". Opposition tekniikkaa käytettiin usein runoudessa. Leo Nikolajevitš Tolstoin romaanista "Sota ja rauha" tuli kenties ainoa venäläisen proosan teos, jossa antiteesista tuli päämenetelmä kuvaamaan paitsi kuvajärjestelmää, myös kirjoittajan koko filosofista käsitettä. Tämä näkyy selkeimmin romaanin nimessä. Se ei kerro lukijalle päähenkilön nimeä, kuten esimerkiksi A. S. Pushkinin teoksessa "Jevgeni Onegin", se ei selitä konfliktin olemusta, kuten Gribojedovin "Voi viisaudesta", tässä otsikko antaa kaksi pääasiallista filosofista luokkaa, joiden kanssa kirjoittaja toimii. Heidän konfliktinsa ja keskinäinen vaikutusvaltansa muodostavat tärkein aihe kertomus, Tolstoin maailmankuvan perusta. Kunkin termin olemus on polysemanttinen, koko teos paljastaa kunkin niistä yksilölliset piirteet, niitä vertailemalla ja arvioimalla.
Ensinnäkin "sodan" ja "rauhan" vastakohta ilmenee sotilaallisen lapsuuden ja ihmisten rauhanomaisen elämän vertailussa. Taistelujen ja taisteluiden kuvauksella on merkittävä paikka taiteellinen rakenne romaani, se vastustaa suoraan maailman kuvia. Sota katkaisee tavanomaisen asioiden, rauhan ja harmonian, tuhoaa "rauhan". Toisin kuin arjen luonnollisuus ja arvaamattomuus, sota on äärimmäisen säänneltyä. Juuri rauhallisen elämän hälinästä ja käsittämättömyydestä Nikolai Rostov haluaa lähteä, mennä armeijaan, jossa kaikki on selkeää ja tarkkaa. Ennen jokaista taistelua Tolstoi kuvailee joukkojen yksityiskohtaista sijoittelua, niiden suunniteltuja liikkeitä ja sotilasjohtajien suunnittelemia toimia. Suunniteltua rikkoo yleensä todellisten olosuhteiden ja ympäröivän maailman vaikutus. Tämän seurauksena tapahtumat kehittyvät arvaamattomasti, mikä tarkoittaa, että "rauha" vaikuttaa peruuttamattomasti "sotaan".
Tämä vaikutus on molemminpuolinen. "Sotaa" ei tapahdu vain taistelukentillä, vaan myös rauhallisessa elämässä. Tolstoi vertaa prinsessa Drubetskajan kamppailua kreivi Bezukhovin perinnöstä, taistelua mosaiikkisalkusta testamentin kanssa taisteluun. Taistelu päättää Pierre Bezukhovin ja Denis Dolokhovin väliset erimielisyydet. Kokemattoman sankarin ja kokeneen kaksintaistelu päättyy yllättäen, mutta Tolstoin lakien mukaan vilpittömin ja rehellisin voittaa. Kirjoittaja vetää erillisen rinnakkaisuuden metsästyksen ja sodan välille. Nikolai Rostovia ohjaavat samat tunteet sekä taistelukentällä että metsässä metsästäessään.
Filosofisesti termi "sota" paljastuu kaoottiseksi, kuolleeksi ja luonnottomaksi. Tolstoi näyttää jokaisen romaanin taistelun kaaoksella ja järjettömällä murhalla. "Kuolleiden", sieluttomien, rakastettujen sankarien kuolema tai tappio päättyy "sotaan". maallinen yhteiskunta. Omiin juonitteluihinsa sotkeutunut Kuragina tekee itsemurhan, Ana-tol menettää kauneutensa ja viehätyksensä jalkansa kanssa, prinssi Vasily jää yksinäiseksi vanhaksi mieheksi.
Yhteiskunnallisten taistelujen ja taistelukentillä tapahtuvien kaksintaistelujen lisäksi taistelut käydään myös ihmissielussa. Jokainen Tolstoin suosikkisankari kokee omalla tavallaan sisäinen maailma sisäinen sota. Tämä johtaa sankarit etsinnän polulle. He kaikki etsivät harmoniaa, rauhaa sielustaan. Andrei Bolkonsky saavuttaa sen, kun hän on oppinut jumalallisen totuuden ennen kuolemaansa. Ihanteellinen mies, jonka ei tarvitse etsiä elämän tarkoitusta, ilman "sotaa" sielussa, hukkuu, kuten Petya Rostov tai.
Tolstoi antaa kaiken sotaan liittyvän tietyillä piirteillä. Kaikki epäluonnollinen ja näyttävä määrittelee sodan olemuksen. Kuvat ihmisistä, jotka tuovat taisteluita ja eripuraa yhteiskuntaan ja ihmisten elämään, ovat "kuolleita" ja tuomittuja tuhoon. "Kuolleet" sankarit eivät kehity, eivät elä eivätkä voi elää maailmassa.
Aivan kuten termillä "sota", myös termillä "rauha" on monia merkityksiä. Ihmisten rauhanomaisen elämän lisäksi sotaa vastakkainen valtio tällä sanalla Tolstoi tarkoittaa koko yhteiskuntaa luokkien erottelematta yhdistyneenä yhteiseen päämäärään. "He haluavat hyökätä kaikkien ihmisten kimppuun, yksi sana - Moskova", sanoo sotilas ennen Borodinon taistelun alkamista. Hengellinen ykseys ilmenee selkeimmin yhteisen rukouksen hetkellä. Kirjoittaja kutsuu talonpoikien kokoontumista Bogucharovossa "rauhaksi", mutta tällä "rauhalla" on kaukana rauhanomaisista ominaisuuksista. Talonpoikien luonnolliset, syvälle juurtuneet tunnelmat johtavat passiiviseen kapinaan.
Rauha on sekä talonpoikien hengellinen yhtenäisyys että Rostovien perheen yhtenäisyys. Sota tuhoaa läheisen sukulaispiirin, rakkauden ja keskinäisen ymmärryksen ilmapiirin; luonnollinen elämänkulku häiriintyy. Petja Rostov, kreivitär, surusta hulluna, vetäytyy tästä kehästä. Mutta sota luo kaksi uutta perhettä - Natashan ja Pierren perheen sekä prinsessa Maryan ja Nikolai Rostovin perheen. Hänen vaikutuksensa perhemaailmaan on epäselvä. "Rauha" osoittautuu Raevskin patterin sotilaiden hengelliseksi yhtenäisyydeksi, joka on verhottu "isänmaallisuuden lämmöllä".
"Rauha" filosofisena terminä ilmentyy parhaiten Platon Karatajevin kuvassa ja hänen näkemyksissään. Sen pyöreä, epämääräinen kuva on "ihanteellinen pisara" maailmanmallille maapallon muodossa, josta Pierre Bezukhov haaveili. Hänen maailmankuvansa ja ajatuksensa ovat samanlaisia kuin Andrei Bolkonsky vuonna viimeiset minuutit elämästäsi. Nöyryyden ja elämän hyväksymisen filosofia sen kaikissa ilmenemismuodoissa, "rauha" sielussa huolimatta ihmisen ympärillä”sota” jää epätäydelliselle sankarille Pierrelle käsittämättömäksi, ja Karataev itse kuolee.
Jos "sota" ilmenee vain kielteisissä, Tolstoin mielestä luonteenpiirteissä, niin "rauhasta" tulee kaiken vilpitön, luonnollinen ja totuudenmukainen kokonaisuus: nämä ovat ominaisuuksia, joita kirjailijan suosikkisankarit Kutuzov omistavat. Kahden ylipäällikön kuvien yhteentörmäyksen perusteella Tolstoi ratkaisee kysymyksen heidän johtamiensa kahden armeijan yhteenotosta. Teatraalisesti petollinen ja ylimielinen Napoleon voittaa vanha ja heikko, mutta vilpittömästi voittoon uskova Kutuzov. Sama saavutetaan rauhallisessa elämässä, luonnollisuus voittaa epäluonnollisuuden.
Antiteesi kontrastin välineenä määritti kirjoittajan käsitteen tiukan esitysmuodon. Tämä johti narratiivin liialliseen didaktisuuteen ja omanlaisensa kehittymiseen taiteellinen menetelmä tekijän toimesta.
Pitääkö ladata essee? Napsauta ja tallenna - » ANTITEESI JA SEN ROOLI L. N. TOLSTOIN ROmaanin "SOTA JA RAUHA" NIMIKSESSÄ. Ja valmis essee ilmestyi kirjanmerkkeihini.ANTITEESI JA SEN ROOLI L. N. TOLSTOIN ROmaanin "Sota ja rauha" NIMIKSESSÄ.
Antiteesitekniikan käyttö teoksissa L. N. Tolstoi ("Sota ja rauha") ja F. M. Dostojevski ("Rikos ja rangaistus")
Antiteesi on "Sota ja rauha" ja "Rikos ja rangaistus" pääideologinen ja sommitteluperiaate, joka sisältyy jo niiden otsikoihin. Se ilmenee kaikilla tasoilla kirjallista tekstiä: ongelmista hahmojärjestelmän ja psykologisen kuvauksen tekniikoiden rakentamiseen. Kuitenkin juuri antiteesin käytössä Tolstoi ja Dostojevski osoittavat usein erilaista menetelmää. Tämä ero johtuu heidän näkemyksistään ihmisestä. Tolstoin ja Dostojevskin teoksissa itsessään on ongelma: nimet eivät ole yksiselitteisiä, ne ovat polysemanttisia.
Sana "sota" sanoissa "Sota ja rauha" ei tarkoita vain sotilaallisia toimia, ei vain taistelukentällä tapahtuvia tapahtumia; sotaa voi esiintyä ihmisten jokapäiväisessä elämässä (muistakaa sellainen sota kreivi Bezukhovin perinnöstä) ja jopa heidän sielunsa. Sana "rauha" on merkitykseltään vieläkin merkityksellisempi: rauha sodan vastakohtana ja "rauha" ihmisten yhteisönä. L. N. Tolstoin romaanin viimeisen painoksen nimi oli "Sota ja rauha", eli rauha sodan vastakohtana. Mutta lukuisissa luonnoksissa ja luonnoksissa Tolstoi muuttaa tämän sanan oikeinkirjoitusta ikään kuin epäröimättä.
Voimme löytää "sodan ja rauhan" yhdistelmän Pushkinin "Boris Godunovissa": "Kuvaile ilman pitkiä puheita kaikkea, mitä tulet todistamaan elämässä: sota ja rauha, suvereenien hallitus, pyhien pyhät ihmeet." Jo Pushkinin kontekstissa "sodan ja rauhan" yhdistelmästä tulee avain koko historialliseen prosessiin. Siten maailma on universaali luokka, se on elämä, se on maailmankaikkeus. Toisaalta on täysin selvää, että Dostojevski ei ole kiinnostunut rikoksen ja rangaistuksen käsitteistä niiden suppeassa oikeudellisessa merkityksessä. "Rikos ja rangaistus" on teos, joka asettaa syviä filosofisia ja moraalisia ongelmia.
Tolstoin romaanin taiteellista tilaa rajoittaa ikään kuin kaksi napaa: toisella - hyvä ja rauha, jotka yhdistävät ihmisiä, toisella - paha ja vihamielisyys, jakavat ihmisiä. Tolstoi testaa sankareitaan "persoonallisuuden jatkuvan ajassa liikkumisen" lain näkökulmasta. Henkiseen liikkeeseen ja sisäisiin muutoksiin kykenevät sankarit kantavat kirjailijan mukaan sisällään "elävän elämän" ja maailman periaatteita. Liikkumattomia sankareita, jotka eivät pysty tuntemaan ja ymmärtämään elämän sisäisiä lakeja, Tolstoi arvioi sodan ja eripuraisuuden alun kantajiksi. Romaanissaan Tolstoi asettaa nämä hahmot jyrkästi vastakkain.
Ei siis turhaan, että Tolstoi vertaa Anna Pavlovna Shererin salonkia kehruupajaan, sieluttomaan koneeseen. Koko romaanin läpi kulkee antiteesi "oikeus - väärä", "ulkoinen kauneus - elävä viehätys". Tolstoille Natashan epäsäännölliset ja jopa rumat kasvonpiirteet ovat paljon houkuttelevampia kuin Helenin muinainen kauneus, Natashan iloinen (jos sopimaton) nauru on tuhat kertaa suloisempaa kuin Helenin "muuttumaton" hymy. Hahmojen käyttäytymisessä kirjailija asettaa vastakkain myös spontaanin rationaaliseen, luonnollisen teatraaliseen.
Tolstoille Natashan "virheet" ovat paljon luonnollisempia ja luonnollisempia kuin Sonyan rationaalinen käyttäytyminen. Sodan alun täydellinen ruumiillistuma romaanissa oli Napoleon. Hän ei ainoastaan näytä jatkuvasti yleisölle, vaan pysyy myös näyttelijänä yksityisesti. Hän pitää itseään suurena komentajana, keskittyen tiettyihin muinaisiin esimerkkeihin. Kutuzov on täydellinen Napoleonin vastakohta romaanissa.
Hän on todellinen kansan hengen edustaja. "Perheajattelu" asettaa vastakkain Rostovin perheen ja Kuraginin "klaanin". Antiteesia "false - true" käyttää myös Tolstoi kuvaaessaan sankariensa henkisiä liikkeitä. Joten Pierre kaksintaistelussa tuntee tilanteen tyhmyyden ja valheellisuuden, ei tee mitään ratkaistakseen sen onnistuneesti, vaan vaatii "aloittaakseen nopeasti" ja lataa intensiivisesti pistooliaan. Toisin kuin Tolstoin sankareita, Dostojevskin sankareita ei koskaan kuvata yksiselitteisesti: Dostojevskin mies on aina ristiriitainen, täysin tuntematon. Hänen sankarinsa yhdistävät kaksi kuilua kerralla: hyvyyden, myötätunnon, uhrauksien kuilun ja pahuuden, itsekkyyden, individualismin ja paheen kuilun. Jokaisella sankarilla on kaksi ihannetta: Madonnan ihanne ja Sodoman ihanne. "Rikos ja rangaistus" sisältö on Raskolnikovin oikeudenkäynti, sisäinen oikeus, omantunnon tuomioistuin. Tekniikat, joita Dostojevski käyttää luodessaan teoksensa figuratiivista järjestelmää, eroavat Tolstoin tekniikoista.
Dostojevski turvautuu kaksoismuotokuvan tekniikkaan. Lisäksi ensimmäinen muotokuva, yleisempi, yleensä kiistää toisen kanssa. Joten ennen rikoksen tekemistä kirjailija puhuu Raskolnikovin kauneudesta, hänen kauniista silmistään. Mutta rikos ei vain tahrannut hänen sieluaan, vaan jätti myös traagisen jäljen hänen kasvoihin. Tällä kertaa meillä on muotokuva tappajasta. Dostojevskin romaanissa hahmot eivät riitele, vaan heidän ajatuksensa. Siten näemme, että antiteesi on kuin taiteellinen tekniikka osoittautui erittäin tuottavaksi kahdelle suurelle realististaiteilijalle, Tolstoille ja Dostojevskille.
Antiteesin periaate voidaan määritellä tärkeimmäksi taiteellinen periaate romaani L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Se on yksi tavoista ilmentää historianfilosofiaa, jonka kuvaaminen oli kirjoittajan merkittävin tehtävä. Kun määriteltiin romaanin genreä historialliseksi, Tolstoille oli kuitenkin tärkeää paljastaa siinä historiallisen toiminnan filosofinen tausta, historiallinen prosessi, jolla on kaksi valtiota: joko sota tai rauha. Tolstoi määrittelee nämä kaksi käsitettä selvästi ja asettaa ne vastakkain. Sota esitetään heille "iljettävänä ihmisen mieleen ja kaikki ihmisluonnon tapahtumat", ja maailma on kuin ihmisten elämä ilman sotaa rauhallisen taivaan alla ja ilman viattoman veren vuodattamista. Kirjoittajalle siirtyminen rauhantilasta sotatilaan on erittäin tärkeää, koska täällä hänellä on mahdollisuus asettaa vastakkain romaanin tiettyjen sankarien käyttäytymistä tässä sankarillisessa tilanteessa Sellaiset teoksen sankarit kuin Natasha Rostova, Dolokhov tai kauppias Ferapontov tuntevat ja ymmärtävät akuutisti nykytilanteen vastuun ja vaaran. Romaanissa he näyttelevät äänihaarukkasankareita eli hahmoja, jotka suorittavat yhden tai toisen toiminnan sen elämänhetken mukaisesti, jossa he ovat. Joten esimerkiksi molemmat kauppias Ferapontov Smolenskista lähtevässä kohtauksessa. , ja Natasha lähtevät Moskovasta, unohtavat henkilökohtaiset tavoitteensa Näiden sankarien ajatukset ja teot ovat alisteisia. yhteinen tavoite- voitto vihollisesta. Siten Tolstoi osoittaa, että sotatilanteessa ihmiset yhdistyvät ja toimivat yhdessä. Lisäksi samanlaisia ajatuksia heissä ei synny kenenkään vihjeen tai jonkin ohjeen takia. Ne esiintyvät luonnollisesti kaikissa ajattelevissa ja moraalisesti kehittyneissä hahmoissa romaanissa Sota ja rauha.
Kaikki Tolstoin sankarit eivät kuitenkaan pysty tilanteen merkityksen tajuttuaan kokoontumaan muiden kanssa ja muodostamaan yhtenäisyyttä. Kirjoittaja asettaa ne sankareihin, jotka joutuvat tämän yksittäisen kokonaisuuden ulkopuolelle. Yksi näistä sankareista on Berg, joka ei myöskään sotatilanteessa hylkää itsekkäitä tavoitteitaan. Hän on huolissaan "pukuhuoneen" ostamisesta ja pyytää Rostovilta pakostakin yhtä heidän miehistään. Mutta Rostovit, jotka eivät totelleet Bergin ennenaikaista pyyntöä, potkaisivat hänet ulos pihalta. Samasta näkökulmasta voidaan tuomita keisari Aleksanteri I:tä, joka, koska hän ei ymmärtänyt ihmisten mielialaa, ei ymmärrä heidän toiveitaan ja toiveitaan. Suvereeni ei voi tehdä muuta kuin ilahduttaakseen kansaansa, kun he heittelevät keksejä väkijoukkoon parvekkeelta.
Yksi merkittävimmistä vastakohdista on kontrasti romaanin "Sota ja rauha" kahden päähenkilön - Napoleonin ja Kutuzovin välillä. Nämä sankarit näyttävät personoivan kahta eri napaa, joiden väliin muodostuu eräänlainen magneettikenttä, jossa kaikki teoksen sankarit sijaitsevat, kukin, henkisestä ja moraalisesta kehityksestään riippuen, vetoaa jompaankumpaan napaan. Kutuzov ilmentää tätä yhtenäisyyttä, rehellisyyttä, ja Napoleon ilmentää itsekästä tyranniaa. Nämä ovat romaanin tärkeimmät antipodet. Napoleon on välinpitämätön armeijansa ja sotilaidensa kohtalosta erikseen, koska he ovat vain työkalu hänen tavoitteidensa saavuttamisessa. Kutuzov kohtelee sotilaita kuin omia lapsiaan ja on valmis maalaamaan henkensä pelastaakseen panoksensa. Toisin kuin Napoleon, Kutuzov ei välitä kuuluisuudesta. Hänelle tärkeintä on Venäjän armeijan voitto ja vihollisen karkottaminen kotimaa, ja vähiten tappioilla. Venäläinen komentaja ei ajattele kunnianosoituksia tai mahdollista pääsyä historian tauluille. Hän suorittaa sotilaallisen velvollisuutensa kunnialla, ja hänen paras palkintonsa on hänen armeijansa kunnioitus ja omistautuminen hänelle. Napoleon päinvastoin kuvittelee itsensä suurin sankari historia. Tolstoi, joka osoittaa siten henkilökohtaisen suhtautumisensa Ranskan keisariin, osoittaa Napoleonin fantasioiden ja luotettavien tosiasioiden välisen ristiriidan siirtäen tämän sankarin kuvauksen sarjakuvaan. Napoleon näyttää Tolstoille "lapselta, joka pitäen kiinni vaunujen sisälle sidotuista naruista kuvittelee hallitsevansa". Ranskalainen komentaja pystyy ottamaan jopa sellaisetkin vartalon kipeyden ilmenemismuodot, kuten vuotava nenä ja vasemman pohkeen vapina, merkiksi hänen majesteettiisuudestaan ja siten vaatia poikkeuksellista roolia elämänteatterissa.
Tolstoi ei myöskään kuvaile Kutuzovia sankariksi: hän on vanha, hän osoittaa aika ajoin seniiliä heikkoutta ja impulsiivisuutta. Mutta tällaista ominaisuutta ei voida millään tavalla luokitella sarjakuvaksi. Päinvastoin, Tolstoi osoitti Kutuzovin luonnollisuutta ja siksi kaiken kirjoittajan myötätuntoa ja ihailua tätä suurta venäläistä komentajaa kohtaan. Siksi yksi Napoleonin merkittävimmistä puutteista on luonnollisuuden puute ja kyky ilmaista tavallisia inhimillisiä tunteita ja tunteita hänen kuvassaan. Kun ranskan keisari katselee poikansa muotokuvaa, jotta hänen ympärillään olevat huomaavat kunnioittavan isällisen tunteen hänen kasvoillaan, keisarin on ponnisteltava: "Italialaisille ominaisella kyvyllä muuttaa kasvojen ilmettä halutessaan, hän lähestyi muotokuvaa ja teeskenteli olevansa mietteliäs hellä." Tolstoi, joka ei hyväksy tällaisia luonnollisia tunteiden ilmenemismuotoja, kääntää kaiken, kuten Napoleonista näytti, tilanteen patoksen komediaksi: "Hän tunsi, että se, mitä hän sanoisi ja tekisi nyt, oli historiaa." Kuvitellen itsensä sankariksi, Napoleon on mielessään niin korotettu ympärillään oleviin ihmisiin, ettei hän huomaa heitä, ja hänen silmissään kaikki hänen ympärillään tapahtuvat tapahtumat tapahtuvat jotenkin itsestään.
Näissä kahdessa komentajan kuvassa Tolstoi ei ilmennyt vain kahta erilaista elämänasenteen periaatetta. Kirjoittaja kuvasi niissä ajatusta sodasta ja rauhasta. Siksi jotkin Napoleonin piirteet voidaan lukea sankareiden ansioksi, jotka vetoavat Napoleonin napaa kohti - kykyyn myötävaikuttaa sotien puhkeamiseen ja ihmisten välisiin erimielisyyksiin. Sellaisia ovat Anna Pavlovna Sherer, Kuragins ja muut. Kutuzovin läheiset sankarit saarnaavat ajatusta rauhasta ja hyvyydestä. Tämä on Natasha Rostova, Marya Bolkonskaya, joitain sotilaita - kapteeni Tushin, Denisov. Mitä tulee keskeiset hahmot romaani - Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov, sitten nämä hahmot siirtyvät Napoleonista Kutuzoviin, kieltäytyen siten vääriä arvoja ja todellisten ihanteiden hankkiminen.
Teoksen yleiseen rakenteeseen tuodaan myös antiteesin periaatteella kuvat kahdesta kaupungista - Moskovasta ja Pietarista. Moskovassa tapahtuvat romaanin tärkeimmät tapahtumat. Tässä kaupungissa asuvat Tolstoin suosikki ja rakkaimmat sankarit: Rostovit, Bezuhovit. Moskova esitetään teoksessa sielukas kaupunki, läheinen ja rakas. Nykyisessä sankarillisessa tilanteessa Moskova on ikään kuin sodan ja rauhan partaalla: jos Napoleon valloittaa sen, niin egoistinen tyrannia voittaa, ja jos Kutuzov puolustaa, niin yhtenäisyyden periaatetta, esi-isien periaatetta.
Pietari toimii epäluonnollisena, vieraana kaupunkina, se voidaan viedä Moskovan asukkaiden ja itse kaupungin muodostaman "parven" yhtenäisyyden rajojen ulkopuolelle. Sota ei vaikuta Pietariin, mutta vaikka he saavat kauheita uutisia Moskovasta, Nevan kaupungin asukkaat eivät yritä auttaa hädässä olevia ja ovat sankarillisen tilanteen ulkopuolella.
Myös Pietarin erottamista yleisestä kokonaisuudesta helpottaa yksi sen perustamisesta olemassa olevista myyteistä - että se on rakennettu tsaarin mielijohteesta, ei ihmisten tarpeiden mukaan, ja seisoo luiden päällä. Tolstoi ei ymmärrä tätä kaupunkia eikä vastaavasti niitä hahmoja, jotka kirjoittajan pyynnöstä osoittautuvat sen asukkaiksi - säännöllisesti vierailijoiksi Anna Schererin ja Helenin salongissa.
Romaanissa "Sota ja rauha", kuten voidaan luottavaisesti sanoa, antiteesi on tärkeä ja miten sävellystekniikka, sekä yhtenä tapana kuvata hahmoja että keinona luoda historiallista tilaa. Ja ilmeisesti juuri tämä periaate takaa teoksen eheyden, huolimatta valtavasta hahmomäärästä, laajasta aikakehyksestä ja sen ideologisesta rikkaudesta.