Joidenkin mielestä kriitikko on tuomari, joka tekee tuomion: pitäisikö näytelmän olla vai ei. Tai tarkemmin sanottuna: onko se mestariteos vai täyttä hölynpölyä. Tämä on monella tapaa umpikuja mielipide, koska kritiikki ei ole vain pelkkä arvostelu, ei pelkkä tuotannon pro e contro. Teatterikritiikki on erityinen maailma, jossa on suuria sudenkuoppia. Ilman niitä kritiikki olisi jo kauan sitten siirtynyt keskustelujen ja viestien muotoon sosiaalisissa verkostoissa. Joten mikä se on? Missä opit arvostelujen kirjoittamisen taiteen? Mitä kykyjä sinulla tulee olla teatterikriitikoksi? Mitä vaikeuksia tässä ammatissa kohtaat?
Jos muistelemme journalismin genrejä, niin arvostelu kuuluu yhteen kolmesta ryhmästä - analyyttinen. Yksinkertaisesti sanottuna teatterikriitikko analysoi esityksen. Hän tutkii jokaista yksityiskohtaa, koska jokaisella pienellä asialla on merkitystä. Mutta arvostelu ei aina ole "kritiikkiä". Kukaan ei lue materiaalia, jossa on kirjoitettu tunnepitoisesti: "Esityksesi on perseestä."
"Damir Muratov Omskista Venäjän triennaalissa nykytaide Moskovassa esitteli teoksensa "Kaikki eivät voi loukata taiteilijaa" - käsitteellinen kirjoitus kankaalle. Kuten kaikessa tällaisessa actionismissa, tässä on leikkisän sanaleikin ohella tärkeä merkitys”, sanoo teatterikriitikko Aleksei Goncharenko. – Joskus kriitikon terävä huomautus antaa tunteita sivuun jättäen muuttaa jotain kohtauksessa ja vahvistaa sitä, ja joskus odottamaton kohteliaisuus voi masentaa kirjoittajaa (hän odotti, että he huomaavat jotain hänelle arvokkaampaa hänen teoksessaan) . Kriitikoiden ei tarvitse pelkkää moittia ohjaajia ja taiteilijoita, aivan kuten vain kehua heitä, myös yleisö voi tehdä sen. Teatteriprosessissa on tuottavampaa analysoida, purkaa, kysyä ja esittää kysymyksiä, ja sitten syntyy argumenttien mukana arvio taideteoksesta, jota ilman se on mahdotonta, loppujen lopuksi kriitikko on ei ole oodien kirjoittaja, hän ei sokeasti ihaile, vaan kunnioittaa niitä, joista hän kirjoittaa."
Tässä genressä kirjoittamiseen ei riitä, että tietää mitä teatteri on. Kriitikot ovat valinnanvaraa hyvällä tavalla tämä sana. Hän on hyvin perehtynyt paitsi teatteritaiteeseen. Kriitikko on pieni filosofi, pieni sosiologi, psykologi, historioitsija. Ohjaaja, näyttelijä, näytelmäkirjailija. Ja loppujen lopuksi toimittaja.
"Edustajana teatterin ammatti"Kriitin täytyy jatkuvasti epäillä", jakaa Badger Theatre Critic -lehden päätoimittaja Elizaveta Sorokina. – Et voi vain sanoa niin. Meidän on jatkuvasti esitettävä hypoteeseja. Ja sitten tarkista onko se niin vai ei. Tärkeintä ei ole pelätä virheitä, arvostaa jokaista. Emme saa unohtaa, että teatterikriitikko on yhtä luova ammatti kuin mikä tahansa muu teatterin ammatti. Se, että kriitikko on "rampin toisella puolella", ei muuta mitään. Ohjaajan ilmaisuyksikkö on esitys, näyttelijä on rooli, näytelmäkirjailija on näytelmä ja kriitikko on hänen tekstinsä."
Yksi kriitikon vaikeista tehtävistä on kirjoittaa materiaalia kaikille. Mukaudu jokaiseen lukijaan, jolla on omat makunsa ja mieltymyksensä. Arviointiyleisö on melko suuri. Se sisältää paitsi katsojia, myös esitysten ohjaajia (vaikka monet arvoisat ohjaajat väittävät, etteivät he lue teostensa kritiikkiä) sekä työtovereita. Kuvittele millaista se on erilaisia ihmisiä! Jokainen heistä katsoo teatteria omalla tavallaan. Joillekin se on "hauskanpitoa" ja toisille "saarnatuoli, josta voi sanoa paljon hyvää maailmalle" (N.V. Gogol). Materiaalin tulee olla hyödyllistä jokaiselle lukijalle.
Useimmissa tapauksissa arvostelut ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka on koulutettu ymmärtämään teatteritaiteet sisältä he ovat teatterin asiantuntijoita. Valmistuneet Moskovan koulusta (GITIS), Pietarista (RGISI) ja muista. Journalistitutkinnon suorittaneet eivät aina pääse kulttuurialalle. Jos vertailet teatterikriitikkoa ja toimittajaa, saat mielenkiintoisen analogian: molemmilla on omat hyvät ja huonot puolensa esityksiä kirjoitettaessa. Teatteriosastolta valmistuneilla kriitikoilla ei aina ole käsitystä journalismin genreistä. Sattuu jopa niin, että suurella termien määrällä he unohtavat, että ei-eliittilukija kyllästyy nopeasti runsauteen epäselviä sanoja. Journalistisen koulutuksen saaneet kriitikot jäävät parametreistään vajaaksi: heiltä puuttuu usein tyypillinen tieto teatterista, sen piirteistä ja ammattiterminologiasta. He eivät aina ymmärrä teatteria sisältäpäin: heille ei vain opetettu sitä. Jos journalismin genret voidaan oppia melko nopeasti (tosin ei ensimmäinen kerta), niin teatteriteoriaa on yksinkertaisesti mahdotonta hallita parissa kuukaudessa. Osoittautuu, että toisten haitat ovat toisten etuja.
Kuva Pavel Rudnevin FB:stä
"Teatteriteksti on lakannut olemasta ansaintakeino, median kulttuurisivut ovat kutistuneet mahdottomaksi ja muut sanomalehdet ovat parantuneet jyrkästi", sanoo teatterikriitikko ja teatterijohtaja, taidehistorian kandidaatti Pavel Rudnev. – Jos 1990-luvulla suurkaupunkiesitys keräsi 30-40 arvostelua, niin nykyään lehdistösihteerit iloitsevat, kun esityksestä julkaistaan vähintään yksi arvostelu. Kaikkein kaikuvat teokset saavat kymmenen arvostelua. Tämä on tietysti seurausta toisaalta siitä, että markkinat puristavat pois sen, mitä ei voida myydä, toisaalta se on seurausta epäluottamuksesta moderni kulttuuri, uusi teatteri, uusia ihmisiä tulossa kulttuuriin. Jos kestät ensimmäisen, toinen on todella katastrofi. Monet sanovat, että nykyään kriitikosta tulee manageri tai tuottaja. Ja tämä on valitettavasti pakotettu asia: sinun on elätettävä itsesi ja perheesi. Mutta ongelmana on, että kriitikon maine ja auktoriteetti syntyy ennen kaikkea nimenomaan tekstien ja analytiikan avulla. Ja se, että nuorilla teatterikriitikoilla on nykyään hyvin vähän mahdollisuuksia, on katastrofi, sillä kriitikon kypsyminen on monivuotinen prosessi. Kukaan ei lähde yliopistosta täysin valmistautuneena tai varustettuna.
Aloittaessani sain korvaamatonta apua vanhemmilta teatteriasiantuntijoilta, joille olen kiitollinen tästä luottamuksesta - Olga Galakhovalta ja Gennadi Deminiltä "House of Actor" -sanomalehdessä, Grigory Zaslavskylta "Nezavisimaya Gazetassa". Ja tällä oli oma merkityksensä: jatkuvuus syntyi - sinä autat minua, minä autan muita. Ongelmana on, että tätä linjaa ei ole enää missään venytettäväksi. Nykyään valitettavasti vain ilmaiset Internet-ominaisuudet voivat tarjota ominaisuuksiaan. Esimerkiksi Venäjän federaation taiteilijoiden liiton nuorisoneuvosto loi nuorille kriitikoille blogin "Start Up". Tekstien kenttä on laaja, sillä se ei koske vain pääkaupungin kulttuureja, vaan myös ennen kaikkea seutuja. Mutta on huonoa, että emme maksa mitään teksteistä. Tämä on häpeällistä!”
Teatterikriitikko on luova ammatti, monet omistavat sille epäitsekkäästi koko elämänsä. Ennen kuin voit ryhtyä ammattilaiseksi, sinun on kuitenkin tehtävä lujasti töitä. Kriitikon on kyettävä arvioimaan tekijän luovaa ideaa mahdollisimman objektiivisesti ja kertomaan mielipiteensä tarkasti ja selkeästi. Pitää osata havaita yksityiskohtia, käyttää sanoja taitavasti ja oppia hahmottamaan lavalla esitettävää maailmakuvaa. Onko se yksinkertaista? Ei. Mutta milloin vaikeudet ovat pysäyttäneet meidät? Ei koskaan. Eteenpäin!
Elizaveta Pecherkina, rewizor.ru
Teatterikriitikko- yksi vanhimmista ammateista, joka syntyi melkein samanaikaisesti teatteritaiteen tulon kanssa. Huolimatta siitä, että elokuva on nykyään suositumpaa kuin teatteri, on edelleen ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita siitä, kuinka tulla teatterikriitikoksi.
Teatterikriitikko arvostelee ammattimaisesti teatterituotantoja ja tekee päätöksen niiden laadusta(usein kirjallisen arvostelun muodossa). Teatterikriitikon ammatti, kuten olemme jo todenneet, ei ole paljon nuorempi kuin teatteri sellaisenaan. Aikaisemmin teatterityöntekijät esiintyivät usein useissa rooleissa yhdistäen esimerkiksi teatterikritiikkiä dramaturgiaan.
Teatterikriitikon ammatti näyttää monille helpolta: tulet teatteriin, katsot esityksen ja sitten kehuu tai moiti. Todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Teatterikriitikko (kuten musiikkikriitikko ja mikä tahansa muu) ei vain kehu tai moiti. Hänen tehtävänsä on analysoida tuotantoa, löytää hänet heikkona ja vahvuuksia, ja lopulta - kirjoita järkevä arvostelu.
Ihannetapauksessa teatterikriitikko on henkilö korkeakoulutus. Teatterikriitikot koulutetaan teatteriosastoilla. Teatterikriitikko ei ole toimittaja (vaikka toimittajan tapaan hänen on kyettävä ilmaisemaan ajatuksensa asiantuntevasti ja vakuuttavasti), hän on teatteria ymmärtävä ja teatteria rakastava henkilö.
Opiskelun aikana tulevaisuus teatterikriitikot tutustua teatterin historiaan, maailmandraaman mestariteoksiin ja teatterikritiikin periaatteisiin. Toisin kuin tavallinen katsoja, teatterikriitikko tuntee teatterin "sisältä"., hän voi määrittää, missä esityksessä on ohjaajan ansiot tai epäonnistumiset ja missä - näyttelijät tai näytelmän kirjoittaja.
Teatterikriitikkoa tarvitsevat sekä yleisö että ohjaaja ja näyttelijät.. Katsojat ohjaavat esitystä valitessaan kriitikkojen arvioita (vaikka on monia tapauksia, joissa kriitikkojen mielipide oli täysin päinvastainen kuin yleisön mielipide), ohjaajat ja näyttelijät tekevät kritiikistä johtopäätöksiä ja käyttävät niitä työssään.
Lisäksi, teatterikriitikko on eräänlainen teatterihistorioitsija. Esitykset poistuvat lopulta lavalta, mutta kritiikki säilyy ja tallentaa esityksestä tietoa tuleville sukupolville.
kirjoittaa hyvä arvostelu, teatterikriitikko ei vain katso näytelmää. Ensin hän lukee näytelmän saadakseen yleiskuvan siitä, mikä häntä odottaa. Esityksen aikana kriitikot tekevät yleensä muistiinpanoja, jotta he eivät jää huomaamatta tärkeitä kohtia. Esityksen jälkeen he ovat usein yhteydessä ohjaajan kanssa keskustellakseen joistakin vivahteista.
Kritiikin viimeinen vaihe on arvostelun kirjoittaminen. Sekä positiivinen että objektiivista kritiikkiä on perusteltava. Teatterikriitikon on oltava objektiivinen ja puolueeton, häntä ei voi johtaa subjektiivinen maku.
Sanotaan, että ihmisistä, joista ei tule ohjaajia tai näyttelijöitä, tulee teatterikriitikkoja. Kyllä, tätä tapahtuu silloin tällöin, mutta se on pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Kriitiko on eräänlainen teatteriprosessin teoreetikko (ohjaaja on harjoittaja). Tämä ammatti vaatii myös erityistä lahjakkuutta..
Minne mennä, jos haluat teatterikriitikoksi? Teatterin asiantuntijoiden tunnetuin Alma mater on GITIS, mutta monissa humanitaarisissa yliopistoissa on teatteritutkimuksen suunta (in suuret kaupungit, ainakin).
Jos kuitenkin haluat tulla "kirjoittavaksi" kriitikoksi (eli kirjoittaa esityksistä arvosteluja), muista, että arvostelujen kirjoittamisen oppiminen on melkein mahdotonta, jos sinulla ei ole siihen aluksi taipumusta. Teatteritieteen tiedekunta tarjoaa tarvittavan tietopohjan, ja sitten kaikki riippuu vain sinusta.
Nykyteatteri muuttuu jatkuvasti, joten Hyvän teatterikriitikon on "pysyttävä hänen kanssaan". Tässä ammatissa sinun on oltava valmis oppimaan myös yliopistosta valmistumisen jälkeen (vaikka itseopiskelu on tärkeä osa melkein kaikkia ammatteja).
Teatterikritiikki on olennainen osa teatteritaidetta. Teatterikriitikko ei vain kehu tai arvostele esityksiä, hän auttaa teatteria kehittymään. Tämä on mielenkiintoinen ja haastava ammatti, joka sopii ihmisille, jotka ovat rakastuneet taiteeseen yleensä ja erityisesti teatteriin.
Lyhyt tiedot
Alisa Nikolskaya on ammattimainen teatterikriitikko. Valmistunut GITIS:stä, teatteritieteen tiedekunnasta. Hän on työskennellyt erikoisalallaan 13 vuotta ja on mukana myös tuotannossa. teatteriesityksiä, valokuvanäyttelyitä ja muita projekteja.
Profession opas: Alice, kerro minulle, miksi tarvitsemme teatterikriitikkoa? Kuka sitä tarvitsee teatterissa: katsoja, taiteilija, ohjaaja?
Alisa Nikolskaya: Teatteri on ohimenevä taide. Esitys elää yhden illan ja kuolee verhon sulkeuduttua. Kriitikot tallentaa lavalla tapahtuvan ja antaa sen elää pidempään. Tarjoaa tietoa laaja valikoima ihmiset. Eli hän suorittaa historioitsijan ja arkistonhoitajan tehtävää. Lisäksi kriitikko löytää sanat kaikkeen, mitä teatterissa tapahtuu; muotoilee, analysoi, selittää. Lyhyesti sanottuna, yhdessä teatteriprosessissa kriitikko on vastuussa teoriasta.
Profession opas: Miten kriitikko toimii? Kuvittelen sen näin. Hän menee kulissien taakse ja sanoo ohjaajalle: ”Kuule, Petya! sinä hyvä suoritus toimitettu. Mutta jotenkin se ei ole aivan ihanaa. Toivon, että voisin lyhentää tätä kohtausta hieman, muuttaa hieman loppua." Ohjaaja kuuntelee kriitikkoa, muuttaa ja leikkaa. Koska kriitikko osui naulan päähän huomautuksellaan. Niin?
Tai kriitikko katsoo esityksen, menee kotiin, kirjoittaa arvostelun ja julkaisee sen Kulttuuri- tai Teatteri-lehdessä. Sitten häntä kiitetään hänen työstään, hänen ymmärryksestään ja kunniasta.
A.N.: Se voi olla miten tahansa. Kun kriitikon ja ohjaaja-näyttelijä-näytelmäkirjailijan välillä tapahtuu elävä keskustelu, se on ihanaa. Ei ilman syytä venäjäksi teatterifestivaaleilla suullisen keskustelun genre on käytössä. Eli kriitikko tulee, katsoo esitykset ja analysoi niitä keskustelussa luovan ryhmän kanssa. Tästä on hyötyä molemmille osapuolille: kriitikko hioo kykyään muotoilla ja oppii kuulemaan ja kunnioittamaan näytelmän parissa työskennelleitä. luova ryhmä kuuntelee ammattilaisten mielipiteitä ja ottaa sen huomioon. Moskovassa tällaisia asioita ei juuri ole, ja keskustelut esityksistä tapahtuvat kerran, toisen tai toisen aloitteesta. Mielestäni ammatilliset keskustelut ovat erittäin tärkeitä asioita. Tämä on elävä tilaisuus viedä prosessia eteenpäin.
Kirjoitetut tekstit vaikuttavat prosessiin paljon vähemmän. Yleensä painetun sanan arvo pienenee ajan myötä. Esimerkiksi maassamme esityksen negatiivinen arvostelu ei vaikuta lipputuloihin, kuten lännessä. Ja ohjaaja, jonka esitystä varten kirjoitetaan negatiivisia arvosteluja, ei useimmiten kiinnitä niihin huomiota. Ehkä siksi, että monet epäammattimaiset ihmiset kirjoittavat teatterista, ja luottamus itse ammattiin on horjutettu. Tämän päivän vuoropuhelu ei ole kovin onnistunut. Ja taiteilijan kritiikin tarve ja kriitikon taiteilijan tarve on minimaalinen.
Profession opas: Pahat kielet Sanotaan: niistä, jotka eivät pysty siihen itse, tulee kriitikoita.
A.N.: Kyllä, sellainen mielipide on olemassa. Uskotaan, että niistä, joista ei tule näyttelijää tai ohjaajaa, tulee kriitikkoja. Ja silloin tällöin sellaiset ihmiset tapaavat. Mutta se ei tarkoita, että heistä tulisi huonoja arvostelijoita. Myöskään erikoiskoulutuksen saanut kriitikko ei ole aina hyvä. Taitoa tarvitaan myös ammatissamme.
Profession opas: Mielestäni nykyteatteri tarvitsee erityisesti kriitikkoa. Hänen täytyy selittää. Koska moderni teatteri on usein kuin ristisanatehtävä - se ei ole selvää. Sinun täytyy ajatella päässäsi, ei vain sydämelläsi. Mitä tunnet siitä?
A.N.: Tietysti se vaatii selvennystä. Muotoile. Analysoi prosessi. Nykyään teatterin spektaakkeli on laajentunut suuresti elokuvan, videotaiteen, musiikin elementit eri tyyppejä taide. Tämä on uskomattoman mielenkiintoista. Ymmärrä esimerkiksi uusia näytelmiä tai moderni tanssi, jossa kaikki muuttuu ja täydentyy erittäin nopeasti, syntyy silmiemme edessä. On vain aikaa poimia se ja ymmärtää se. Vaikka et voi sammuttaa sydäntäsi. Loppujen lopuksi tämän päivän teatteri vaikuttaa katsojaan aistillisella tasolla, eikä sitä ole mahdollista havaita vain päällään.
Profession opas: Mitä mieltä olet nykyteatterista yleensä? Millainen ilmiö tämä on, ja mihin kysymyksiin moderni teatteri vastaa tai yrittää vastata?
A.N.: Nykyään on valtava kuilu puolen vuosisadan takaisen mallin mukaan olemassa olevan teatterin ja tämän päivän nopeasti muuttuvia aikoja ja siihen vastaamista yrittävän teatterin välillä. Ensimmäinen teatterityyppi ei vastaa mitään. Hän vain elää. Joku tarvitsee sitä - ja Jumalan tähden. Vaikka kategorinen haluttomuus päästää tätä päivää itseensä on katastrofi ja ongelma. Ja toinen teatterityyppi, joka koostuu pienistä, yleensä ryhmistä, tai yksilöitä etsii ravintoa ympärillään olevasta. Tulevan ihmisen ajatuksissa ja tunteissa auditorio ja janoaa oman sielunsa kaikuja. Tämä ei tarkoita sitä, että sosiaalisuus ja ajankohtaisuus kantaisivat modernin teatterin mukana - vaikka näitä komponentteja on mahdotonta täysin välttää. Lähestymme pyhää teatteria. Sensual, paluu ihmisluonnon alkuperään.
Profession opas: Mitä sinä ajattelet, Alice, mitä pääongelma modernia teatteria Venäjällä? Mitä häneltä puuttuu?
A.N.: Paljon asioita puuttuu. Tärkeimmät ongelmat ovat sosiaaliset ja organisatoriset. Ei kontaktia, ei dialogia viranomaisten kanssa: harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta viranomaiset ja taiteilija eivät ole kiinnostuneita tästä keskustelusta. Tämän seurauksena teatteri joutuu marginaaliin julkista elämää teatterilla ei ole vaikutusta yhteiskuntaan. Kertaluonteisia, yksittäisiä poikkeuksia.
Toinen ongelma on etäisyys esimerkiksi ihmisten, joilla on rakennus ja tuki, ja ihmisten välillä, joilla on pää ja lahjakkuus. Katso: kaikissa suuret teatterit kuuluu huokaus - "missä on uusi veri?" Ja siellä on tätä uutta verta - ohjausta, näyttelemistä ja dramaturgiaa. Ja nämä ihmiset ovat täällä, sinun ei tarvitse lentää Marsiin heidän puolestaan. Mutta jostain syystä niitä ei päästetä näihin rakenteisiin tai ne sallitaan vain minimiin. Ja teatterin johto istuu edelleen ja haaveilee "uudesta Efrosta", joka putoaa taivaalta ja ratkaisee kaikki ongelmat. Minua harmittaa nähdä tämä kaikki. On katkeransuloista nähdä, kuinka ohjaajat lähtevät kuvaamaan tv-sarjoja ilman suurta menestystä teatterissa. On surullista nähdä lahjakkaita näyttelijöitä, joilla ei ole vuosiin ollut heidän arvoistaan työtä. On katkeraa nähdä oppilaita, joita koulutusjärjestelmä vääristää ja jotka eivät ymmärrä, kuule itseään, yksilöllisyyttään.
Profession opas: Ollaksesi teatterikriitikko, sinun täytyy rakastaa teatteria ("...eli kaikella sielusi voimalla, kaikella innostuksella, kaikella vimmalla, johon pystyt..."). Mutta mitä ominaisuuksia sinun tulisi kasvattaa itsessäsi opiskellessasi ja valmistautuessasi tähän ammattiin?
A.N.: Kriitiko on toissijainen ammatti. Kriitikko tallentaa ja ymmärtää näkemänsä, mutta ei itse luo mitään. Tämä on hetki, jota on vaikea hyväksyä, varsinkin kunnianhimoiselle henkilölle. Sinun on oltava valmis ymmärtämään tämä. Ja teatterin rakastaminen on välttämätöntä! Eivät tietenkään kaikki. Oman maun muodostaminen, itsekasvatus ovat myös erittäin tärkeitä asioita. Kuka tarvitsee ilosta tukehtuvaa kriitikkoa minkä tahansa esityksen jälkeen, joka ei erota hyvää pahasta? Aivan kuten ei tarvita ketään, joka menee teatteriin ikään kuin joutuisi kovalle työlle ja mutisi hampaidensa läpi "miten-vihaan-kaikkea tätä".
Profession opas: Missä on paras paikka opiskella teatterikriitikoksi?
A.N.: GITIS:n unohtumaton rehtori Sergei Aleksandrovich Isaev sanoi, että teatteriopinnot eivät ole ammatti, vaan joukko tietoa. Se on totta. GITIS:n teatteritieteen tiedekunta (josta minä ja suurin osa kollegoistani, nykyään kriitikkoina, valmistuimme) tarjoaa erittäin hyvän humanistisen koulutuksen. Saatuaan sen, voit mennä esimerkiksi tieteeseen, voit päinvastoin PR-alalle tai voit vaihtaa kokonaan teatterista johonkin muuhun. Kaikista teatteritieteen osastolta valmistuvista ei tule kirjoittava kriitikko. Mutta kaikki kriitikot eivät tule ammattiin teatteritieteen tiedekunnasta.
Minun mielestäni "kirjoituksen" tien valinneelle ihmiselle eniten paras opettaja- tämä on käytäntö. Kirjoittamisen opettaminen on mahdotonta. Jos tämä on ihmiselle vaikeaa, hän ei koskaan saa siitä kiinni (olen nähnyt monia tällaisia tapauksia). Ja jos on taipumusta, niin yliopistossa hankittu tieto yksinkertaisesti auttaa sinua menemään minne haluat. Totta, teatterikritiikki on nykyään suurelta osin muuttunut teatterijournalismiksi. Mutta tätä harhaa ei ole yliopistoissa. Ja ihmiset, jotka jättävät saman GITIS:n seinät, saattavat joutua valmistautumattomiksi ammatin jatkamiseen. Tässä riippuu paljon opettajasta ja ihmisestä itsestään.
GITIS:n teatteritieteen tiedekunta on ehkä eniten kuuluisa paikka, jossa he opettavat "olemaan kriitikko". Mutta ei ainoa asia. Jos puhumme Moskovasta, useimmat humanitaariset yliopistot tarjoavat teatteriopintoja. Esimerkiksi RSUH, jossa koulutuksen laatu on korkea.
Profession opas: Miltä teatterikriitikon ura näyttää?
A.N.: Vaikea sanoa. Minusta vaikuttaa siltä, että kriitikon ura on hänen vaikutuksensa laajuus prosessiin. Tämä on yksilöllisen tyylin kehitystä, jolla kriitikot tunnistetaan. Ja onnen hetki, mahdollisuus olla "sisään oikea aika oikeassa paikassa" on myös siellä.
Profession opas: Tuotat nyt esityksiä. Mistä tämä tuli? Loppuuko kärsivällisyys? Onko sielussasi itänyt jotain? Miten ymmärsit, että SE KASVOI? Miten tämä rikastutti sinua?
A.N.: Tässä on monia tekijöitä. Useita vuosia sitten minulla oli tunne, etten ollut kovin tyytyväinen olemassa olevaan teatteritodellisuuteen. Häneltä puuttuu jotain. Ja kun jotain puuttuu ja ymmärrät, mikä se tarkalleen on, voit joko odottaa muutoksia tai mennä tekemään se itse. Valitsin toisen. Koska olen aktiivinen ihminen, enkä tiedä kuinka istua yhdessä paikassa ja odottaa.
Tykkään todella kokeilla uusia asioita. Viisi vuotta sitten keksimme yhdessä upean valokuvataiteilijan Olga Kuznetsovan kanssa "valokuvateatterin" -projektin. Yhdistimme näyttelijätyön kamerassa ja tilan omaperäisyyden. Yksi projekti, "Avoimen tilan voima", esitettiin Teatterikeskus"On Strastnoy" osana suurta kolmen valokuvaajan näyttelyä. Toinen on "Royal Games". Richard the Third”, paljon laajempi, tehtiin vuotta myöhemmin ja esitettiin Meyerhold Centerissä. Lyhyesti sanottuna kokeilimme sitä ja se toimi. Nyt ymmärrän kuinka paljon tämä on mielenkiintoinen suunta ja miten sitä voidaan kehittää.
Muut projektini tehdään täsmälleen samalla periaatteella "kiinnostavaa - kokeiltu - se toimi." Nuorten elokuvaohjaajien työstä tuli mielenkiintoista - syntyi lyhytelokuvien esitysohjelma Kuvauskeskuksessa. Innostuin klubitilasta ja aloin tehdä konsertteja. Muuten, olen todella pahoillani, että jätin tämän työn. Haluan palata siihen. Ja jos huomenna pidän jostain muusta, menen ja yritän tehdä sen.
Mitä tulee erityisesti teatteriin, olen vielä matkani alussa. Ideoita on monia. Ja ne kaikki keskittyvät monella tapaa ihmisiin - näyttelijöihin, ohjaajiin, taiteilijoihin - joita rakastan ja joiden näkemys maailmasta ja teatterista on sama kuin minun. Ryhmätyö on minulle erittäin tärkeää. Tunne, kun et ole yksin, he tukevat sinua, ovat kiinnostuneita sinusta, on poikkeuksellinen. Virheitä ja pettymyksiä toki oli. Kipeillä ja katkeroilla seurauksilla. Mutta tämä on haku, prosessi, tämä on normaalia.
Tiedätkö, tämä hämmästyttävä tunne, kun näet esimerkiksi jonkun erikoisen taiteilijan tai luet näytelmää - ja yhtäkkiä jokin alkaa sykkimään sisällä, ajattelet "tämä on minun!" Ja alat keksiä ideoita: taiteilijalle - rooli, näytelmälle - ohjaaja. Rakennat koko työjärjestyksen päässäsi ja paperille: kuinka saada rahaa, miten saada ihmiset työskentelemään kanssasi, valloittamaan heidät omalla intohimollaan, kuinka koota tiimi, miten mainostaa lopputuotetta, järjestää sen kohtalo. Työmäärä on tietysti valtava. On tärkeää olla pelkäämättä, vaan mennä eteenpäin keskeytyksettä.
Profession opas: Mikä on uskontunnustuksesi kritiikin ammatissa?
A.N.: Uskontunnustus, olipa se kuinka tylsä tahansa, on olla oma itsesi. Älä valehtele. Älä tapa sanoilla. Älä osallistu välienselvittelyihin tai välienselvittelyihin. Tapahtuu, että tietty hahmo - näyttelijä tai ohjaaja - on suoraan sanottuna epämiellyttävä, ja kun puhut hänen työstään, alat tahattomasti etsiä pahaa. Ja kun löydät sen, haluat todella kävellä tällä perusteella. Tämä ei ole hyvä. Meidän on hillittävä intoamme. Sanon tämän aina itselleni. Vaikka tapahtuu, etten voi pidätellä.
Profession opas: Mikä on sinulle ammatin suurin vaikeus? Mitä tämä ammatti vaatii? Joten näen, että vietät melkein kaikki iltasi teatterissa. Eikö tämä ole kovaa työtä?
A.N.: Ei, ei ollenkaan kovaa työtä. En koskaan kyllästy sanomaan, ettei ammatti, edes hyvin rakastettu, tyhjennä koko elämää. Eikä sitä voi loppua. Muuten sinusta voi tulla hyvin onneton ihminen. Ja minulla on sellaisia esimerkkejä silmieni edessä. Kyllä, teatteri vie merkittävän osan ajastani. Mutta tämä on tietoinen valinta. Monet ihmiset, joita rakastan ja joiden kanssa kommunikoin, ovat teatteripiirin ihmisiä. Ja olen hirveän kiinnostunut keskustelemaan heidän kanssaan, myös heidän ammatistaan. Mutta minulla on myös täysin teatterin ulkopuolisia ystäviä ja ei-teatteriharrastuksia - ja luojan kiitos, että niitä on olemassa. Et voi eristää itseäsi työn rajoissa. Sinun täytyy olla elävä ihminen, hengittävä ja tunteva. Eikä työtä pidä lähestyä kovana työnä. Muuten et yksinkertaisesti voi tehdä tätä liiketoimintaa. Meidän on laajennettava havainnon rajoja.
En ole koskaan ymmärtänyt niitä, jotka menevät tiukasti esimerkiksi dramaattisiin esityksiin. Nyt kaikki taiteen tyypit tunkeutuvat toisiinsa. Käyn oopperassa ja baletissa, konserteissa ja elokuvissa. Ja minulle tämä ei ole vain huvia tai viihdettä, vaan myös osa työtä.
Minulle esimerkiksi vaikeus on olla valehtelematta itselleni ja olemaan valheellinen. Joskus katsot jotain uskomatonta näkyä etkä tiedä miten lähestyä sitä voidaksesi välittää sanoin näkemäsi. Sitä ei tapahdu usein, mutta tapahtuu. Ja sitten poistut salista, olet tulessa, ja kun istut alas kirjoittamaan, se on marttyyrikuolemaa. Mutta on kipuja, kun on tekemisissä erittäin huonon suorituskyvyn kanssa. Kuinka sanoa, että tämä on huonoa, mutta ei ruiskuttaa myrkkyä eikä vajoa väärinkäyttöön, vaan sanotaan selvästi kaikki "mitä" ja "miksi". Olen ollut alalla kolmetoista vuotta. Mutta usein käy niin, että uusi teksti on minulle koe. Itsellesi ennen kaikkea.
Profession opas: Mikä on tämän ammatin tärkein makeus sinulle?
A.N.: Itse prosessissa. Tulet teatteriin, istut salissa ja katsot. Teet muistiinpanoja. Sitten kirjoitat, mietit ja muotoilet. Etsit itsestäsi assosiaatioita, tuntemuksia, kaikuja siitä, mitä olet jo nähnyt (tai lukenut). Vedät yhtäläisyyksiä muiden taiteen muotojen kanssa. Kaikki tämä on uskomaton tunne, jota ei voi verrata mihinkään.
Ja toinen ilo on haastattelu. En todellakaan pidä haastatteluista, mutta on ihmisiä, joiden tapaamiset tuovat iloa ja onnea. Juri Lyubimov, Mark Zakharov, Tadashi Suzuki, Nina Drobysheva, Gennadi Bortnikov... Nämä ovat avaruusihmisiä. Ja monia muita voidaan nimetä. Jokainen tapaaminen on kokemus, tunnustus, ymmärrys luonnosta, ihmisestä ja luovuudesta.
Profession opas: Onko mahdollista ansaita rahaa teatterikriitikkona?
A.N.: Voi. Mutta se ei ole helppoa. Paljon riippuu omasta aktiivisuudestasi. Kuten eräs ystäväni ja kollegani sanoo, "niin paljon kuin juokset, ansaitset yhtä paljon." Lisäksi on otettava huomioon, että teatteria koskevat tekstit eivät ole kysyttyjä kaikissa tiedotusvälineissä. Siksi elät jatkuvassa extreme-urheilussa. Etsimään sisäisten, ammatillisten tarpeiden ja banaalin selviytymisen yhdistelmää. Käytät tietojasi ja taitojasi parhaalla mahdollisella tavalla.