Gribojedovin komedia ”Voi nokkeluudesta” on venäläisen kirjallisuuden arvokas mestariteos. Tämä teos kuvaa 1800-luvun jaloyhteiskuntaa. Tämän komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, vapaa-ajatteleva nuori mies. Teoksen kirjoittaja asettaa Famusin yhteiskunnan vastakkain hänen kanssaan ja näyttää siten meille ristiriidat "nykyajan vuosisadan" ja "menneisyyden vuosisadan" välillä.
Famusov-yhteiskunnan näkyvin edustaja on Pavel Afanasjevitš Famusov. Tämä on henkilö, joka ei pidä palvelusta ja työskentelee vain palkkioiden vuoksi. Famus-yhteiskuntaan kuului ihmisiä, jotka elivät vakiintuneiden tapojen mukaan. Päätehtävänä heidän elämässään oli saada korkea arvo ja korkea asema yhteiskunnassa "voittaakseen palkintoja ja elääkseen hauskaa elämää". Nämä ihmiset ovat kiihkeitä maaorjuomistajia, jotka pystyvät tappamaan ja ryöstämään ihmisiä ja hallitsemaan heidän kohtaloaan. Chatsky vapauttaa raivoissaan vihansa näihin ihmisiin. Hän ei hyväksy heidän uskomuksiaan eikä usko vanhan Moskovan lakeihin. Chatsky vastaa Famusovin tarinaan edesmenneestä setästään Maxim Petrovitshista huomautuksella, joka luonnehtii Katariinan ikää "tottelevaisuuden ja pelon aikakaudeksi". Chatsky kannattaa maaorjuuden poistamista. Hän on hyvin raivoissaan siitä, että talonpoikia ei pidetä ihmisinä, että heidät voidaan vaihtaa johonkin tavaraan tai myydä. Hän puhuu närkästyneenä siitä, kuinka yksi maanomistaja myi orjabaletin velkoihin ja toinen vaihtoi parhaat palvelijansa vinttikoiriin. Olen myös erittäin raivoissani aatelisten lännen jäljittelystä. Chatsky huomasi, että aatelisten talojen ovet ovat aina avoinna ulkomaisille vieraille. Niinpä ranskalainen Bordeauxista, joka oli matkalla barbaarien maahan, sai lämpimän vastaanoton Venäjällä eikä löytänyt täältä "ei venäläisen eikä venäläisen kasvojen ääntä". Mutta Chatsky ei voinut muuttaa ympärillään olevia ihmisiä, koska häntä eivät vastustaneet yksilöt, vaan koko jalo elämä.
Griboyedov onnistui työssään luomaan kuvan sankarista, joka taistelee ihmisten oikeuksien puolesta. Vaikka kirjoittaja kuvaa vain Moskovan ja Famusovin taloa, lukijoille esitetään kuva koko Venäjästä 1800-luvun alkupuoliskolla. Ja olen erittäin pahoillani, että tuolloin Chatskyn kaltaisia ihmisiä oli vähän.
Maailmassa on monia erilaisia ihmisiä: jotkut, kuten Chatsky, ovat koulutettuja ja mielenkiintoisia, toiset, kuten Famus-yhteiskunta, ovat ilkeitä, kateellisia, ajattelevat vain vaurautta ja jaloutta. Tällaisia ihmisiä vertaili A.S. Gribojedov. Koko konflikti tapahtuu aatelismies Famusovin talossa.
Famusov on yksi teoksen päähenkilöistä. Hän on rikas kouluttamaton mies. Famusov ei välitä ollenkaan maansa, kansansa tulevaisuudesta. Hän vihaa kirjoja: "Haluaisin ottaa kaikki kirjat ja polttaa ne." Famusov on luonut ympärilleen yhteiskunnan, jossa ihmiset levittävät juoruja toisiaan vastaan ja tekevät sen selkänsä takana. Famusov sanoo Chatskysta: "Vaarallinen mies", "Hän haluaa saarnata vapautta." Sofia Chatskysta: "Olen valmis kaatamaan sappia kaikkien päälle." Chatsky Molchalinista: "Miksi ei aviomies? Hänessä ei vain ole tarpeeksi älykkyyttä." Platon Mihailovitš Zagoretskysta: "Ihana huijari, roisto." Khlestova pitää Zagoretskia "valehtelijana, pelurina ja varkaana". Famus-yhteiskunta moittii kaikkea uutta ja edistynyttä, mutta kukaan ei katso itseään ulkopuolelta "huomaamatta itsestään". Kaikki nämä ihmiset elävät maailmassa vain hulluudelta näyttävien juonittelujen vuoksi. Komedian päähenkilö Chatsky vastustaa heidän näkemyksiään. Hän on uuden elämän saarnaaja, edistyneiden ideoiden puolustaja. Alexander Andreevich on älykäs, vilpitön, jalo henkilö. Hän on myös erittäin rohkea ja päättäväinen. Tämän vahvistaa Chatskyn monologi "Keitä ovat tuomarit?...". Muistatko kuinka hän arvosteli korkeaa yhteiskuntaa sen vanhoilla elämänkatsomuksilla, puhui rikkaiden ja köyhien välillä vallitsevasta epäoikeudenmukaisuudesta, kuinka hän halusi palvella isänmaata, mutta "palveleminen on sairasta"? Nokkela, kaunopuheinen Chatsky pilkaa vihaisesti Famus-yhteiskunnan ilkeitä paheita: orjuutta esimiehiä kohtaan, orjuutta ja orjuutta. Hänen mielensä, rikas ja kuvaannollinen kielensä löytävät tähän runsaasti materiaalia:
Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä
Otshakovskien ajat ja Krimin valloitus...
Chatsky halveksii kerskaileja, jotka eivät saa "liiransa" palvelemalla isänmaata, vaan imartelemalla jotakin yksittäistä henkilöä. Gribojedov halusi näyttää kuinka
Se on vaikeaa ihmiselle, jonka ajatukset ja käytös poikkeavat enemmistön mielipiteistä.
On todennäköistä, että Famus-yhteiskunta on olemassa koko ajan, koska aina tulee olemaan ihmisiä, joita ylempi luokki hallitsee. Komedia "Voi nokkeluudesta" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen ja siitä tuli ihmisten kuolematon aarre. Voidaan sanoa, että venäläinen draama syntyi tämän teoksen myötä.
Hyvin usein elämässä kohtaamme ihmisiä, joita voidaan verrata Famus-yhteiskuntaan. He ovat ilkeitä, tyhmiä ja lahjattomia. Mikä on heidän mielensä? Ja mitä se oikeastaan tarkoittaa? Nämä kysymykset on ratkaistu venäläisen kirjallisuuden suuressa teoksessa A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta".
Tämä suru oli komedian päähenkilölle, Aleksanteri Andreevich Chatskylle, älykkäälle, jalolle, rehelliselle ja rohkealle miehelle. Hän vihaa ja halveksii Famus-yhteiskuntaa, jossa elämän pääteema on orjuus. Häntä voidaan verrata yksinäiseen sankariin, joka taistelee koko rykmenttiä vastaan. Mutta hänen ylivoimansa oli, että hän oli epätavallisen älykäs. Chatsky halusi rehellisesti palvella isänmaataan, mutta hän ei halunnut palvella korkeampia rivejä: "Palvelisin mielelläni, mutta on sairasta olla palvellut." Nämä hänen sanansa osoittavat, että edessämme on ylpeä, nokkela ja kaunopuheinen mies. Tässä työssä A.S. Gribojedov näyttää konfliktin kahden vastakkaisen puolen - Chatskyn ja Famusov-yhteiskunnan välillä. Alexander Andreevich on älykkyytensä uhri.
Ihmiset, joiden kanssa hän oli ympäröity, eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes pyrkineet siihen. He ovat tottuneet elämään ikuisessa "orjuudessa" vapauden käsite on heille vieras. Minusta näyttää, että Chatsky ei ole ainoa positiivinen sankari tässä komediassa, on hahmoja, jotka Gribojedov vain mainitsee teoksessaan. Tämä on Skalozubin serkku, joka jätti palveluksen ja meni kylään, prinsessa Tugoukhovskajan veljenpoika, prinssi Fjodor, kemisti ja kasvitieteilijä. Heitä voidaan pitää Chatskyn liittolaisina. On yksinkertaisesti sietämätöntä, että päähenkilö on Famusovin, Skalozubin, Molchalinin kaltaisten ihmisten seurassa. He pitivät itseään erittäin älykkäinä, koska he olivat ansainneet asemansa kiusauksella. Joten Famusov vahvistaa tämän omin sanoin: "Onpa hän rehellinen tai ei, meille kaikki sopii, illallinen on valmis kaikille." Ja puhuessaan edesmenneestä setästään, joka tiesi milloin auttaa itseään, hän oli ylpeä siitä, että hänen sukulaisensa oli niin "älykäs". Famus-yhteiskunnan ihmiset eivät huomanneet, kuinka typerää heidän moraalinsa oli. Nämä ihmiset elivät kuvitteellista elämää pohtimatta pääasiaa - sen merkitystä. Chatsky rakasti Sofiaa kovasti ja myönsi tämän hänelle ensimmäisessä tapaamisessa pitkän eron jälkeen, ja hän vastasi hänelle: "Miksi tarvitsen sinua?" Päähenkilö alkaa ajatella, että hänestä on tullut sama kuin hänen isänsä ja hänen ympärillään olevat. Chatsky lähtee Moskovasta ymmärtäen, ettei hänellä ole siellä paikkaa. Mutta Famus-yhteiskuntaa ei voida pitää voittajana, koska Chatsky ei hävinnyt tätä taistelua, hän ei tullut näiden ihmisten kaltaiseksi, ei vajoanut heidän tasolleen. Minusta näyttää siltä, että tämä mies syntyi hieman aikaisemmin kuin aika, jolloin hänen olisi ollut helpompi elää. Uskon, että komedia A.S. Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" on suuri venäläisen kirjallisuuden teos, joka on kuolematon.
Luin upean komedian A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Sen on luonut kirjailija kahdeksan vuoden aikana. ”Voi nokkeluudesta” on komedia siitä, kuinka joukko typeriä ei ymmärrä yhtä järkevää ihmistä. Komedian tapahtumat kehittyvät yhdessä Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän aikana. Tämän teoksen päähenkilöt ovat Chatsky, Famusov, hänen tyttärensä Sofia ja Famusovin sihteeri Molchalin.
Komediassa on Famus-yhteiskunta, joka vastustaa Chatskya. Se elää päinvastaisen maailmankuvan kanssa kunnioittaen ja puolustaen kunnioitusta ja tekopyhyyttä. Chatsky itse ilmestyy Famuksen maailmaan kuin puhdistava ukkosmyrsky. Hän on kaikin tavoin Famus-yhteiskunnan tyypillisten edustajien vastakohta. Jos Molchalin, Famusov, Skalozub näkevät elämän tarkoituksen hyvinvoinnissaan, niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä kotimaansa palvelemisesta, hyödyn tuomisesta ihmisille, joita hän kunnioittaa ja jota hän pitää "fiksuina ja iloisina". Joten keskustelussa Famusovin kanssa Skalozub lausuu seuraavan lauseen:
..Kyllä, saada rivejä, on monia kanavia.
Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja kansansa kohtalosta. Niiden kulttuurista ja moraalista tasoa voidaan arvioida seuraavien Famusovin huomautusten perusteella: "He ottaisivat kaikki kirjat ja polttaisivat ne", koska "oppiminen on syy" siihen, että "on hulluja, sekä teoissaan että mielipiteissään. ” Chatskylla on erilainen mielipide - mies, jolla on poikkeuksellisen älykäs, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "laittamaan tiedon nälkäisen mielensä tieteeseen". Tämä on ainoa hahmo, joka heijastaa kirjailijan monia tärkeitä persoonallisuuden piirteitä. Chatsky on henkilö, johon kirjoittaja luottaa ajatuksiinsa ja näkemyksiinsä. Griboedovin sankarilla on paljon voimaa, hän on innokas ryhtymään toimiin ja on valmis todistamaan kantansa. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Chatsky sanoo:
Chatsky edustaa sitä osaa jalosta nuorisosta, joka kapinoi famusovien, kivihampaisten, hiljaisten yhteiskuntaa vastaan. Tällaisia ihmisiä on vielä muutamia, he eivät vielä pysty taistelemaan olemassa olevaa järjestelmää vastaan, mutta niitä ilmestyy. Siksi Chatskia voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi. Juuri heidän täytyi toteuttaa vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, ravistella maata ja tuoda lähemmäksi aikaa, jolloin ihmiset vapautuivat orjuuden kahleista.
Jos minulta kysyttäisiin, miksi pidin komediasta ”Voi nokkeluudesta”, vastaisin näin: ”Mielenkiintoinen juoni, kirkkaat hahmot, ainutlaatuiset ajatukset ja lausunnot vaikuttivat minuun emotionaalisesti.” Tämä teos on yksi niistä, jotka sen luettuasi jäävät mieleesi pitkäksi aikaa. Komediaa ”Voi nokkeluudesta” ei voida kuvitella ilman kirjailijaa itseään. Gribojedov ja "Voi nokkeluudesta" - tämä on jotain, jota ilman kumpikaan ei voisi olla olemassa yksin.
Komedian nimi "Voe from Wit" viittaa siihen, että hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ymmärtäneet päähenkilöä. Tämä sankari, johon kirjoittaja kiinnitti enemmän huomiota, on Chatsky. Hän on älykäs, älykäs, rehellinen, kiltti, vilpitön, rohkea, epäitsekäs, iloinen, edistyksellinen henkilö. Hän ei pelkää ilmaista näkemyksiään. Hän arvioi raittiisti Famus-yhteiskunnan tilanteen ja aseman, pelkäämättä ilmaista mielipidettään. Rohkeasti keskusteluun ryhtyessään hän ilmaisee ajatuksensa keskustelukumppaneidensa kasvoille. Esimerkiksi lainaus ”Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot vanhoja” puhuu tämän henkilön modernista näkemyksestä elämästä Venäjällä. Chatskyn hienovarainen ja oivaltava mieli ei hyväksy Famus-yhteiskuntaa, jota hän arvostelee. Päähenkilö inhoaa nöyryyttää itsensä sellaisten ihmisten edessä, jotka ovat korkeammalla palveluksessa ja ehkä ansaitsematta miehittää sotilastehtäviä, esimerkiksi eversti Skalozub.
Vertaamalla Chatskya everstiin, voimme sanoa, että hän on ylivoimainen henkisessä kehityksessä, ajattelussa ja rohkeudessa, jota Skalozubilla ei ole. Mielestäni Skalozub, jolla on tällainen asema osavaltiossa, ei ole arvokas hallitsemaan ja komentamaan hänen alaisuudessaan olevia rykmenttejä. Hän ei pystyisi selviytymään velvollisuudestaan isänmaata kohtaan, koska hänellä ei ole samoja ansioita kuin Chatskylla.
Chatskyn täysin vastakkainen henkilö on Molchalin. Minulla on erityinen mielipide hänestä. Jopa hänen sukunimensä puhuu ilkeydestä ja imartelusta. Hän käyttää aina tilanteen hyväkseen. Molchalin pystyy pettämään, pettää, perustaa, mutta millä hinnalla?! Vain saadakseen uuden paikan! Chatsky paljastaa Molchalinin hahmon ja ilmaisee mielipiteensä: "Mutta muuten hän saavuttaa tunnetut tasot, koska nykyään he rakastavat tyhmiä."
Puhuessaan Famusov-yhteiskunnan pääedustajasta, itse Famusovista, voimme sanoa, että tällä miehellä on erittäin korkea mielipide itsestään: "Hänet tunnetaan luostarista." Itse asiassa hän on egoisti, hänessä ei ole mitään kiinnostavaa. Jopa Chatskyn ja Famusovin vastakohta on mahdotonta. Chatsky seisoo paljon korkeammalla ja paljon arvokkaampi kuin hän.
Chatsky on voittaja, huolimatta siitä, että hänet luultiin hulluksi. Hänet pakotettiin lähtemään Moskovasta: "Menkää pois Moskovasta! En mene tänne enää." Tämän seurauksena hän ei koskaan pystynyt saavuttamaan Famusovin tunnustusta ja Sofian vastavuoroista rakkautta.
Chatsky on uusien ideoiden edustaja, ja siksi yhteiskunta ei voinut ymmärtää häntä oikein ja hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on. Hänen kuvansa kirjallisuudessa elää, kunnes ihmiskunnan mieli ymmärtää, mitä ideoita on taisteltava ja puolustettava.
Luin upean komedian A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Tämä komedia pilkkaa tyhmää, typerää ja ilkeää yhteiskuntaa. Se on kirjoitettu vuonna 1824. Komediassa kirjailija kuvaa todellisen kuvan Moskovan aateliston elämästä, joka kaipasi uudistamista. Haluaisin aloittaa esseeni lainauksella, joka luonnehtii näiden aatelisten elämäntapaa:
Pettureiden rakkaudessa, väsymättömässä vihamielisyydessä,
lannistumattomat tarinankertojat,
Kömpelöt älykkäät ihmiset, ovelat yksinkertaiset,
Pahoja vanhoja naisia, vanhoja miehiä,
Keksinnöistä, hölynpölystä masentunut...
Gribojedov kuvaa Moskovan aatelistoa, joka koostuu Famusovista, Zagoretskyistä ja Skalozubeista. He eivät kuulu korkeaan yhteiskuntaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet tuomioistuimessa. Nämä ovat Zagoretskyn kaltaisia erilaisia puhujia ja huijareita, jotka ovat valmiita nöyrtymään rikkaiden edessä saadakseen heidän suosionsa. Tämä on Famus-yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisto ovat sen tärkein vaatimus. Tämän yhteiskunnan edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ihanne on hänen setänsä:
Hän kaatui tuskallisesti, mutta nousi terveenä.
Ja hän sanoo suhtautumisestaan asiaan näin:
...Allekirjoitettu, pois harteiltasi.
Molchalin ei uskalla vastustaa pomoaan. Hän on hiljainen, arka, petollinen. Molchalin ei rakasta Sofiaa, joka ei tiedä tätä. Hän välittää, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä. Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen.
Skalozub on Famusovin ystävä:
Ja kultainen laukku, ja tavoitteena on kenraali.
Hän hakee palkintoja, odottaa hetkeä, jolloin joku eroaa tai kuolee sodassa.
Kolmannessa näytöksessä tutustumme Famusovin muihin ystäviin. Tämä on Zagoretsky - valehtelija ja miellyttäjä, Khlestova - tietämätön ja äreä vanha nainen, kaikkitietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja kuuluisia aviomiehiä tyttärilleen. Näiden ihmisten huolenaihe on lounaat, illalliset, yhteyksien etsiminen, jotka auttavat heitä etenemään urallaan. Heille ylennys voidaan saada ilman erityisiä ansioita:
..Kyllä, saada rivejä, on monia kanavia...
Palkinnon vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itsensä ja olemaan ällöjä. Suhteet Famusovien maailmassa perustuvat pelkoon ja alistumiseen esimiehille. Heille ei ole väliä, onko joku älykäs vai tyhmä:
Isän ja pojan välinen kunnia.
Keskustelun aiheena on juorut. Vanhempien päätehtävä on saada lapsensa onnistuneesti naimisiin. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa ilmestyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on ainoa positiivinen sankari tässä komediassa. Hän asui kerran Famusovin talossa ja oli ystävä Sofian kanssa. Vähitellen hänen ystävyytensä kasvoi rakkaudeksi, mutta sitten hän lähti vaeltamaan. Nyt, kolme vuotta myöhemmin, hän palaa täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskya ja antaa hänelle kylmän olkapään. Hänestä tuli täysin erilainen. Hän on kylmä ja ylimielinen. Chatsky yrittää selvittää, kuka Sofian valittu on, joutuu ristiriitaan koko Famus-yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskia, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä elämästä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskin hulluksi. Famusov pelkää myös Chatskia, koska päähenkilö on älykäs ja terävä. Hänet erottuu hänen harkintakykynsä ja lausuntojen rohkeutensa. Hän syyttää Famus-yhteiskuntaa valheista, panettelusta, auttavaisuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, mistä yhteiskunta hylkää hänet. Lopussa Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - tappiollinen vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin! Jossain on muita hänen kaltaisiaan, ja heitä tulee joka päivä enemmän.
Pidin todella Gribojedovin komediasta, koska Chatskyn roolissa puhuva kirjailija ei pelkää syyttää Moskovan aatelia valheista ja panettelusta. Haluaisin, ettei yhteiskunnassamme olisi "mielen surua".
Kuka Chatsky on ja millainen Famus-yhteiskunta tämä on? Kirjoittaja vertaa ja vertaa kahta ihmisryhmää, jotka jopa meidän aikanamme kohtaavat ja ovat ristiriidassa keskenään.
Griboedovin komedialla, kuten maapallolla, on kaksi napaa. Yhdessä heistä on Chatsky - älykäs, rohkea, päättäväinen mies. Kirjoittaja arvostaa älykkyyttä ihmisissä ja haluaa näyttää päähenkilönsä korkeimpien moraalisten periaatteiden ihmisenä. Moskovaan pitkän poissaolon jälkeen saapuva Alexander Andreevich on pettynyt. Hän toivoo tapaavansa Sofian, jota hän on rakastanut lapsuudesta asti. Mutta kun hän tulee hänen kotiinsa, hän ymmärtää, ettei hän ole tervetullut tänne. Tässä talossa Chatsky kohtaa Famusovin yhteiskunnan: Famusovin itsensä, Skalozubin, Molchalinin ja muita yhtä typeriä, keskinkertaisia ja merkityksettömiä ihmisiä. Heidän päätavoitteensa oli "ansaita" korkea arvo ja saada paikka korkeassa yhteiskunnassa. En sano, että Chatsky ei kuulunut korkeaan yhteiskuntaan, mutta hän ei taipunut Famusovin ja muiden hänen kaltaistensa tasolle. Alexander Andreevich pysyi kunniamiehenä, hän ei menettänyt arvoaan. Chatsky yrittää ymmärtää, miksi hän on huonompi kuin Molchalin, koska hän on petollinen ja ilkeä henkilö. Miksi Sofia valitsi Molchalinin hänen sijaansa? Mitä tämä ilkeä mies teki ansaitakseen huomionsa? Päähenkilö pelkää edes ajatella, että Sofiasta on tullut sama kuin hänen isänsä. Koko Famus-yhteiskunta yrittää tuhota heitä älykkäämmän henkilön. He levittävät juoruja Chatskyn hulluudesta. Tällä teolla koko Famus-yhteiskunta osoitti typeryytensä. Kukaan ei ole kiistänyt tätä väitettä. Chatsky ymmärtää erittäin hyvin, ettei hänelle ole paikkaa Moskovassa, ja hän lähtee. Mutta tämä ei osoita, että Famusin yhteiskunta onnistui murtamaan hänen ylpeytensä ja kunniansa. Päinvastoin, Chatsky pysyi edelleen Famusovin ja hänen seurueensa yläpuolella.
Minusta näyttää siltä, että Chatsky on silmiinpistävin esimerkki lukijoille, toisin sanoen sinulle ja minulle. Komediaa lukiessa imemme itseemme sen, mitä kirjailija halusi opettaa, nimittäin kunnian, älyn ja ihmisarvon.
Komediassa "Voi nokkeluudesta" kaikki hahmot on jaettu positiivisiin - Chatsky - ja negatiivisiin - Famusovin ja Famusovin yhteiskuntaan. Griboyedov kutsui Chatskia edistyneeksi henkilöksi, toisin sanoen henkilöksi, jonka kuva elää ikuisesti, ja Famusovin yhteiskuntaa - kaikkien tuon vuosisadan ("menneisyyden vuosisata") aatelisten kasvot. Komediassa Famus-yhteiskunta vastustaa Chatskia. Loppujen lopuksi koulutus ja tiede aiheuttavat tässä yhteiskunnassa erityistä vihaa. Gribojedov ei vain pilkkaa tätä yhteiskuntaa, vaan myös tuomitsee sen armottomasti. Famusov tämän yhteiskunnan pääedustajana on kehittymätön henkilö. Tämän seurauksena tietämättömyys hallitsee hänen talossaan. Chatsky on Famusovin ehdoton vastakohta. Hän on ajatteleva ja tunteva ihminen. Hänen toimintansa puhuvat tästä. Minusta Chatsky luottaa ihmisiin hyvin. Kun hän palaa Moskovaan, hän juoksee kotiin menemättä rakkaansa luo. Mutta hän oli myöhässä. Sofia, Famusovin tytär, on muuttunut, hänellä ei ole sitä vanhaa rakkautta - näin Famusovin kasvatus toimi. Tällä Gribojedov osoittaa Famusovin itsekkyyden. Mutta heti kun Chatsky saapuu, Famusov toivottaa hänet sydämellisesti tervetulleeksi oman piirinsä henkilönä. Hän sanoo:
No, sinä heitit sen pois!
En ole kirjoittanut kahta sanaa kolmeen vuoteen!
Ja yhtäkkiä se purskahti kuin pilvistä.
Famusov näyttää haluavan näyttää ystävyytensä, joka säilyy. Tämä ei kuitenkaan ole totta. Chatsky juoksee heti Sofian luo, mutta hän ei ole enää sama. Tästä huolimatta Chatsky rakastaa häntä edelleen ja puhuu heti hänen kauneudestaan. Mutta lopulta hän saa selville kaiken hänestä. Gribojedoville tieto on kaiken yläpuolella ja tietämättömyys kaiken alapuolella. Eikä turhaan Griboedov näyttää Chatskyn roolia ja vertaa hänen älyään Famus-yhteiskunnan tietämättömyyteen. Famusovissa on paljon negatiivista asiaa, ja hänen tietämättömyytensä vahvistavat sanat keskustelussa Lisan kanssa Sophian lukemisesta:
Sano minulle, ettei ole hyvä pilata hänen silmiään,
Ja lukemisesta ei ole paljon hyötyä...
Famus-seura kutsuu Chatskya pahaksi ja sanoo, että hän on tullut hulluksi. Mutta mikä Chatskylle iski? Tämä oli se, mitä Sofia aloitti juorut Chatskyn hulluudesta, ja koko yhteiskunta otti sen vastaan:
Ja tulet todella hulluksi näistä, joistakin
Majataloista, kouluista, lyseoista...
Ja Chatskin on poistuttava Famusovin talosta. Hän on voitettu, koska Famus-yhteiskunta osoittautui vahvemmaksi kuin Chatsky. Mutta hän puolestaan antoi hyvän vastalauseen "menneelle vuosisadalle".
Komedian "Voi nokkeluudesta" merkitys piilee siinä, että komedia heijasti elävästi aikaa, jolloin dekabristien taistelu sorrettavia maanomistajia vastaan kiihtyi.
"Voe from Wit" on realistinen komedia. Gribojedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä. Komedia nosti esiin noiden aikojen ajankohtaiset yhteiskunnalliset ongelmat: koulutus, kaiken suositun halveksuminen, ulkomaalaisten palvonta, koulutus, palvelu, yhteiskunnan tietämättömyys.
Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen, hän pilkkaa vihaisesti häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympärillään olevista älykkyydestään, kyvyistään ja arvostelukyvystään. Chatskyn imago on jotain uutta, tuo muutosta. Tämä sankari edustaa aikansa edistyksellisiä ideoita. Famus-yhteiskunta on perinteinen. Hänen elämänasemansa ovat sellaiset, että "on opittava katsomalla vanhimpiaan", tuhota vapaa-ajattelut, palvella kuuliaisesti niitä, jotka ovat yhden askeleen korkeammalla, ja täytyy olla rikkaita. Famusovin ainoa intohimo on intohimo arvoon ja rahaan.
Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan uskomukset ovat erilaisia. Chatsky tuomitsee maaorjuuden, ulkomaisten tavaroiden jäljittelyn sekä ihmisten koulutushalun ja oman mielipiteensä puutteen. Chatskyn ja Famusovin dialogit ovat taistelua. Komedian alussa se ei ole niin akuutti. Famusov on jopa valmis luopumaan Sofian kädestä, mutta asettaa ehtoja:
Sanoisin ensinnäkin: älä ole päähänpisto,
Veli, älä hallinnoi omaisuuttasi väärin,
Ja mikä tärkeintä, mene eteenpäin ja palvele.
Mihin Chatsky vastaa:
Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta.
Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky väittelee Famusovin kanssa elämän tiestä ja polusta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemyksiä vastaan, jossa hänellä ei ole paikkaa.
Molchalin ja Skalozub eivät ole viimeisiä Famus-yhteiskunnan edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on avulias ja hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellä, tarkkuudellaan ja imartelullaan. Skalozub osoittaa olevansa erittäin tärkeä, liiketoiminnallinen, merkittävä. Mutta univormunsa alle hän kätkee "heikkoutta, mielen köyhyyttä". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan, vallan saamiseen:
Kyllä, saada rivejä, on monia kanavia;
Tuomitsen heidät todellisina filosofeina:
Toivon vain, että minusta tulisi kenraali.
Chatsky ei siedä valheita ja valhetta. Tämän miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen hänen ominaisuutensa on terävä ja syövyttävä:
Molchalin oli ennen niin tyhmä!
Säälittävin olento!
Onko hän todella tullut viisaammaksi?... Ja hän -
Khripun, kuristettu, fagotti,
Joukko liikkeitä ja mazurkoja!
Chatskyn monologi "Keitä ovat tuomarit?..." tuomitsee armottomasti Famus-yhteiskunnan. Jokainen juonen kehityksen aikana ilmaantuva uusi kasvo ottaa Famusovin puolen. Juorut kasvavat kuin lumipallo. Ja Chatsky ei kestä sitä. Hän ei voi enää pysyä alhaisten, ilkeiden, ylimielisten ja tyhmien ihmisten seurassa. He tuomitsivat hänet hänen älykkyydestään, sanan- ja ajatuksenvapaudesta ja rehellisyydestään.
Ennen lähtöä Chatsky kertoo koko Famus-yhteiskunnalle:
Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen järkensä selviää.
Chatsky on heitä pitempi, hänessä ilmenevät parhaat ja harvinaisimmat ominaisuudet. Ne, jotka eivät voi nähdä ja arvostaa tätä, ovat vähintäänkin tyhmiä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on merkityksellinen.
Komedia "Voi nokkeluudesta" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Gribojedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan moderni teos, kunnes arvostus, voitonjano ja juorut katoavat elämästämme.
Komedia kirjoitettiin vuoden 1825 dekabristien kansannousun aattona. Komediassa "Voi nokkeluudesta" Griboedov antoi oikean kuvan Venäjän elämästä vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen. Pienessä teoksessa Gribojedov kuvasi vain yhden päivän Famusovin talossa.
Komediassa tapaamme ihmisiä, jotka ovat samaa alkuperää. Nämä ovat jaloja, mutta jokaisella on omat näkemyksensä elämästä. Heidän mielipiteensä ovat ristiriidassa keskenään. Heidän välilleen syntyy tietty konflikti, joka on piilotettu uteliailta silmiltä. Mutta komediassa ”Voi nokkeluudesta” tämä konflikti on selvästi näkyvissä eikä piilossa - "Nykyisen vuosisadan", jonka edustaja Chatsky oli, törmäys "menneeseen vuosisadan" kanssa, jota edustaa Famusov ja hänen seurueensa.
Yksi komedian näkyvimmistä hahmoista on Famusov. Famusov on vaikutusvaltainen henkilö, jolla on merkittävä asema. Lisäksi hän on rikas maanomistaja. Tärkeä hallituksen asema ja suuri tila luovat Famusoville vahvan aseman Moskovan aateliston joukossa. Hän ei vaivaudu töihin ja viettää aikansa toimettomana:
...Upeat kammiot rakennettu,
Siellä he nauttivat juhlista ja ylellisyydestä...
Hän näkee julkisen palvelun keinona saavuttaa vaurautta ja arvoa. Hän käyttää virka-asemaansa henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Famusov pitää valaistumista ja uusia progressiivisia näkemyksiä "turmeluksen" lähteenä. Oppiminen pitää pahaa:
Oppiminen on rutto, oppiminen on syy,
Mikä nyt on pahempaa kuin silloin,
Siellä oli hulluja ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.
Hän kuitenkin antaa tyttärelleen hyvän kasvatuksen.
Vieraanvaraisuus Famusoville on keino ylläpitää yhteyksiä hyödyllisiin ihmisiin.
Famusov on yksi Moskovan aateliston merkittävimmistä edustajista. Muut ihmiset ovat myös edustettuina: eversti Skalozub, prinssit Tugoukhovsky, kreivitär Hryumina.
Griboedov piirtää satiirisesti Famuksen yhteiskuntaa. Hahmot ovat hauskoja ja inhottavia, mutta ei siksi, että kirjailija teki heistä sellaisiksi, vaan koska he ovat sellaisia todellisuudessa.
Skalozub on iän ja rahan mies. Palvelu ei hänelle ole isänmaan puolustamista, vaan aateliston ja rahan saavuttamista.
Famusovin maailma ei koostu vain maaorjista, vaan myös heidän palvelijoistaan. Molchalin on virallinen riippuvainen Famus-yhteiskunnasta. Molchalin opetettiin miellyttämään vaikutusvaltaisia ihmisiä. Hän sai ahkeruudestaan kolme palkintoa. Molchalin on pelottava, koska hän voi ottaa minkä tahansa muodon: sekä isänmaan että rakastajan. Yksilöllisistä eroista huolimatta kaikki Famus-yhteiskunnan jäsenet ovat yksi sosiaalinen ryhmä.
Chatsky esiintyy tässä yhteiskunnassa kehittyneiden ideoiden, tulisten tunteiden ja korkean moraalin mies. Hän kuuluu jaloyhteiskuntaan, mutta ajattelutavallaan hän ei löydä samanhenkisiä ihmisiä. Tässä yhteiskunnassa Chatsky tuntee itsensä yksinäiseksi. Hänen näkemyksensä herättävät muiden vastustusta. Chatskyn terävimmät tuomitsemiset kohdistuvat maaorjuuteen. Se on maaorjuus, joka mahdollistaa Famus-yhteiskunnan ihmisten elämään ryöstämällä.
Chatsky jätti julkisen palvelun, koska he vaativat häneltä mielihyvää:
Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta.
Hän edustaa todellista valaistumista, taidetta, tiedettä. Chatsky vastustaa koulutusta, joka annetaan aatelisperheiden lapsille. Hän taisteli ajatuksen vapauden, toiminnan vapauden puolesta. Minusta näyttää siltä, että tämä on tärkein ero Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välillä, joka ei tunnustanut tällaista moraalia.
Uskon, että tällainen hieno työ ilahduttaa ja yllättää useamman kuin yhden sukupolven.
28. tammikuuta 2011
Komedian "Voi nokkeluudesta" Griboedov valmistui tuhannessa kahdeksassasadassa
kahdeskymmenesneljäs vuosi. Hän kiellettiin välittömästi sensuurin toimesta
Kirjoittaja ei ole koskaan esiintynyt painetussa tai lavalla. Mutta komedian käsikirjoitus
kopioitiin käsin, ja luettelot jaettiin koko Venäjälle. Aikaa mennessä
"Voe from Wit" -elokuvan ensimmäisistä teatteriesityksistä yleisö tiesi komedian tekstin
ulkoa. "Voi Witistä" pidettiin välittömästi poliittisena
oikein, ja dekabristit arvostivat sitä suuresti. Ensimmäiset sivut luettiin... Tuli selväksi: kaikki Famusovin talossa odottivat henkilöä, joka kiinnosti minua niin paljon. Kuka hän on? Miksi hän on ainoa, josta he puhuvat tässä talossa? Miksi piika Liza muistaa hänet iloisena, nokkelana ihmisenä, mutta Famusovin tytär Sofia ei halua kuulla Chatskysta Ja myöhemmin olen vakuuttunut, että Famusov on ärtynyt ja huolestunut? Miksi? Minun on ratkaistava kaikki nämä kysymykset. Komedia kanssa
Kiinnostuin heti ensimmäisiltä sivuilta.
Joten käy ilmi, että Chatsky, joka jäi varhain orvoksi, asui talossa
hänen huoltajansa Famusov, isänsä ystävä ja kasvatti yhdessä tyttärensä kanssa,
saatuaan erinomaisen kotikoulutuksen ulkomaisilta tutorilta. "Tapa
olla yhdessä joka päivä erottamattomasti” yhdisti heidät lapsuuden ystävyyteen. Mutta pian
nuori mies Chatsky oli jo "kyllästynyt" Famusovin talossa, jossa he olivat poissa
vakavat henkiset intressit, ja hän "muutti pois", eli alkoi asua erillään,
itsenäisesti, sai hyviä ystäviä ja liittyi vakavasti tieteeseen. Näissä
Vuosien mittaan hänen ystävällisestä suhtautumisestaan Sofiaan tulee vakava tunne. Mutta myös
rakkaus tyttöön ei häirinnyt häntä tiedon tavoittelusta, opiskelusta
elämää. Hän menee "vaeltamaan". Kolme vuotta on kulunut...Ja tässä on sankarimme
jälleen Moskovassa, Famusovin talossa. Hän kiirehtii tapaamaan Sophiaa, joka on intohimoinen
rakastaa. Ja sellaista vilpittömyyttä, sellaista rakkautta ja iloa rakkaasi tapaamisesta
tyttö kuulee sen hänen äänestään! Hän on eloisa, iloinen, nokkela, komea! Chatsky
kaikki on täynnä elämän iloa eikä tiedä, että häntä odottaa vaikeuksia:
Sophia ei rakasta häntä, vaan isänsä sihteeriä, ovelaa valehtelijaa Molchalinia.
Chatsky ei edes epäile, kuinka Sophia on muuttunut hänen aikanaan
poissa, hän luottaa häneen, kuten varhaisen nuoruuden päivinä. Eikä vain Sofia
rakastaa häntä, mutta on jopa valmis vihaamaan häntä Molchalinille osoitettujen syövyttävien sanojensa vuoksi.
Hän pystyy valehtelemaan, teeskentelemään, juoruilemaan, vain satuttamaan,
kostaa Chatskylle. Chatskyn leikkisissä, sarkastisissa huomautuksissa hän ei voi
tuntea sellaisen henkilön tuskaa, joka todella rakastaa kotimaataan. Chatsky ja Famusov
tavata läheisiä ihmisiä. Mutta pian olemme vakuuttuneita, että välillä
He törmäävät jatkuvasti.
Famusovin talossa Chatsky tapaa Skalozubin, mahdollista
haastaja Sofian kädestä. Se oli täällä puolustajan Famusovin välillä
itsevaltainen maaorjuus ja Chatsky, isänmaallinen puolustaja
"vapaa elämä", dekabristien ideoiden, uusien ideoiden edustaja
henkilö ja hänen paikkansa yhteiskunnassa, jännitteitä syntyy ja leimahtaa
ideologinen taistelu. Heidän välinen kiista koskee ihmisen arvokkuutta, hänen arvoaan,
kunniasta ja rehellisyydestä, asenteesta palveluun, henkilön asemasta yhteiskunnassa.
Chatsky kritisoi sarkastisesti feodaalista tyranniaa, kyynisyyttä ja
"isänmaan isien" sieluttomuus, heidän säälittävä ihailunsa kaikkea vierasta kohtaan,
heidän uransa, kovaa vastustusta kohti parempaa elämää.
Famusov pelkää Chatskyn kaltaisia ihmisiä, koska he puuttuvat siihen
elämäntapa, joka on Famusovien hyvinvoinnin perusta.
Itsenäinen maaorjuudenomistaja opettaa "tämän päivän ylpeitä ihmisiä" elämään, laittaa
esimerkkinä Maxim Petrovitšin kaltaisista sycophanteista ja uraisteista.
Siinä tapauksessa, sano Belinsky, Ryleev,
Gribojedov? Tuskin! Tästä syystä havaitsemme niin luonnollisesti
Chatskyn syyttävät monologit ja huomautukset. Sankari on närkästynyt, halveksiva,
pilkkaa, syyttää, ajattelee ääneen, kiinnittämättä huomiota miten
hänen ympärillään olevat reagoivat hänen ajatuksiinsa.
Chatskylla on kiehuva intohimo kuin taistelija oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta. Hän
haluaa tuoda vihollisensa "valkoiseen lämpöön" ja ilmaista totuutensa.
Kansalaisen viha ja kauna antavat hänelle energiaa.
Kun luen komediaa, ihailen yhä enemmän miten
Gribojedov vertasi ilmeikkäästi Chatskia ja hänen kilpailijoitaan. Chatsky soittaa
Tunnen myötätuntoa ja kunnioitusta, tunnustusta hänen jaloille teoilleen. Minulle
Läheisiä ja rakkaita ovat hänen feodaalisten omistajien maailmalle osoitetut lausunnot.
Maallinen joukko, joka on kuvattu taitavasti Gribojedovin kynällä, -
personifikaatio, ilkeys, tietämättömyys, inertia. Tämä joukko sisältää
mielestäni ja Sophia, jota sankarimme rakastaa niin paljon. Loppujen lopuksi hän on se, joka aiheuttaa sen
hän saa petollisen iskun: kirjoittaa juoruja Chatskyn hulluudesta. ymmärrän,
että hän halusi kostaa tämän Molchalinin pilkauksesta. Mutta
Et voi olla niin julma ja epäinhimillinen! Loppujen lopuksi hän on edustaja
kaunis sukupuoli ja yhtäkkiä... sellaista ilkeyttä! Fiktio hulluudesta
Chatsky leviää salamannopeasti. Kukaan ei usko, mutta kaikki
toistaa. Lopulta tämä juoru saavuttaa Famusovin. Kun vieraat alkavat
luetella Chatskyn hulluuden syytä, toinen merkitys tälle
lauseita: heidän mielestään hullu tarkoittaa "vapaa-ajattelijaa". Kaikki yrittävät
selvittää hulluuden syy. Khlestova sanoo: "Join teetä sopimattomasti."
vuotta”, mutta Famusov on vakaasti vakuuttunut:
Oppiminen on rutto
Stipendi on täällä
aiheuttaa….
Sitten ehdotetaan erilaisia toimenpiteitä "hulluuden" torjumiseksi. Eversti
Skalozub, narsistinen, tyhmä sauvaporan eversti, vapauden vihollinen ja
valaistuminen, haaveilee kenraalin arvosta, sanoo:
Teen sinut onnelliseksi: yleinen huhu,
Että on olemassa hanke lyseoille, kouluille, kuntosalille;
Siellä he opettavat vain meidän tavallamme: yksi, kaksi;
Ja koulut pidetään näin: suuria tilaisuuksia varten.
Ja Famusov, ikään kuin tiivistääkseen valaistumisesta ilmaistut mielipiteet, sanoo
Kun paha on pysäytetty:
Ota kaikki kirjat ja polta ne.
Siten Chatsky julistetaan hulluksi vapaa-ajattelunsa vuoksi. Hän
taantumuksellisen yhteiskunnan vihaama ideologisena vihollisena, progressiivisena
vapautta rakastava Ja yhteiskunta ryhtyy toimenpiteisiin sen neutraloimiseksi, -
herättää häntä vastaan ilkeää panettelua. Pian Chatsky kuuli juoruja hänestä
hulluus. Se satuttaa häntä, se on katkeraa, mutta se ei häiritse häntä niin syvästi
sitten ketä Sophia rakastaa, miksi hän on niin kylmä häntä kohtaan.
Ja yhtäkkiä näihin ongelmiin tulee odottamaton ratkaisu. Chatsky
todistamassa vahingossa kuultua keskustelua Molchalinin ja
piika Lisa. Molchalin tunnustaa rakkautensa tytölle, mutta piika rohkeasti
vihjaa hänelle häistä nuoren naisen Sophian kanssa, häpeää Molchalinia. Ja sitten
Molchalin "ottaa naamion pois": hän myöntää Lizalle, että "Sofja Pavlovnassa ei ole
ei mitään kadehdittavaa", että hän on rakastunut häneen "asennon perusteella", "kuka ruokkii ja
antaa hänelle juotavaa, ja joskus hän antaa hänelle lahjan." Viha ja häpeä piinaavat Chatskya: "Tässä olen
kenelle lahjoitettu!" Kuinka hänet petettiin Sofiassa! Hänen onnekas kilpailijansa on
Molchalin, matala tekopyhä ja pettäjä, "tyhmä", "kuuluisa palvelija",
vakuuttunut siitä, että "hänen iässään", hänen arvossaan, "ei pitäisi uskaltaa
Tuomio on ", mutta täytyy" miellyttää kaikkia, ottaa palkintoja ja pitää hauskaa
elää."
Ja Sophia, joka oli matkalla treffeille Molchalinin kanssa, kuuli
vahingossa hänen rehellinen tunnustus Lisalle. Hän on hämmästynyt, loukkaantunut,
nöyryytetty! Loppujen lopuksi hän rakasti häntä niin paljon, ihannoi tätä merkityksetöntä henkilöä! Kuinka säälittävä rooli Sophia olikaan hänen elämässään! Mutta tyttö löytää itsestään
voimaa ikuisesti luopua harhaluuloista, työntää pois ryömiminen
Molchalinin jalat, mutta hän ei voi puolustaa ja puolustella itseään Chatskyn edessä.
Chatsky on kärsinyt toisen haavan: hän saa tietää, että naurettava juoru hänestä
hulluus kuuluu Sofialle. Ei, hän ei koskaan pysty antamaan hänelle tätä anteeksi
koska hän pitää häntä myös Famusov-yhteiskunnan edustajana, joka on hänelle vihamielinen.
Chatsky päätti lähteä Moskovasta ikuisesti. Miksi? Jättää "väkijoukon kiduttajat" sisään
petturien rakkaus väsymättömässä vihamielisyydessä", hän aikoo "etsiä ympäri maailmaa,
jossa on nurkka loukkaantuneelle tunteelle."
Ja Sofia? Loppujen lopuksi sovinto hänen kanssaan oli niin mahdollista! Mutta Chatsky,
luokiteltuaan hänet vihollistensa joukkoon, hän on vakuuttunut, että "tulee toinenkin
hyväkäytöksinen juoppo ja liikemies." Ehkä sankarimme on oikeassa. Loppujen lopuksi
Sophia, kasvatettu vihan hengessä kaikkea edistyksellistä, uutta,
toisi ihmiselle, jolla on selvä mielipide orjasta
laki, koulutus, palvelu. Ei ihme, että dekabristit näkivät Chatskyn omiensa joukossa.
samanmielinen ihminen.
Myönnän, olen sääli Sophiaa, koska hän ei ole paha tyttö, ei
moraalitonta, mutta valitettavasti osoittautui valheiden uhriksi
ominaista Famus-yhteiskunnalle, joka tuhosi hänet.
Komedia "Woe from Wit" saapui kansallisemme kassaan
kulttuuri. Vieläkään hän ei ole menettänyt moraaliaan ja taiteellisuuttaan
vahvuus. Me, uuden sukupolven ihmiset, ymmärrämme ja olemme lähellä vihaisia, sovittamattomia
Gribojedovin asenne epäoikeudenmukaisuuteen, ilkeyteen, tekopyhyyteen, jotka ovat niin
esiintyy usein elämässämme.
Komedian päähenkilö opettaa meitä olemaan sovittamattomia kaikkea matalaa ja matalaa kohtaan
mautonta, opettaa olemaan rehellinen, kiltti ja periaatteellinen.
Venäjän lähettiläs A. S. Gribojedov, jota persialaiset kutsuivat Vazir-Mukhtariksi, tapettiin Teheranissa talvella 1826 muslimifanaatikkojen salaliiton seurauksena. Mutta murhaa valmisteltiin etukäteen kaukaisella, lumisella Venäjällä Senaatintorin joulukuun tapahtumien peloissaan. Griboedov ei kuulunut dekabristeihin, mutta häntä pelättiin yhtä paljon kuin kapinallisia, jotka tulivat protestoimaan tsaarille. Komedia "Voi nokkeluudesta", joka kulki kädestä käteen, kylvi kapinaa jopa käsikirjoitukseen, kuten Radishchevin "Matka Pietarista Moskovaan". Kuolevainen
Tuomio kirjailijalle - lähetystyö Persiaan - vahvisti Nevan rannoilla olevalla korkeimmalla käsillä. Gribojedovista tuli Vazir-Mukhtar. Yhteiskunta tuomitsi neron kuolemaan. Mutta näytelmä säilyi kaikesta huolimatta...
Teoksen ideologinen perusta on nuoren aatelisen Chatskyn konflikti yhteiskunnan kanssa, josta hän itse tuli. Komedian tapahtumat kehittyvät Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän aikana. Mutta kapeasta tilallisesta ja ajallisesta kehyksestä huolimatta kirjailija maalasi elävästi ja yksityiskohtaisesti kuvan tuon ajan jaloyhteiskunnan elämästä ja osoitti kaiken uuden, elävän, edistyneen, mikä arasti esiin tuli.
Sen syvyyksissä.
Chatsky edustaa jalon nuorten edistyneitä osaa, jotka ovat jo tietoisia ympäröivän todellisuuden hitaudesta ja julmuudesta, itseään elämän luojiksi ja mestareiksi pitävien ihmisten merkityksettömyydestä ja tyhjyydestä.
Chatskyn kaltaisia sankareita on edelleen vähän, mutta niitä ilmestyy, ja tämä on ajan merkki. Griboyedov heijasteli aikakauden pääkonfliktia - yhteiskunnan konservatiivisten voimien ja vapautta rakastavien yksilöiden, uusien suuntausten ja ideoiden sanansaattajien välistä yhteentörmäystä. Tätä konfliktia ei ole keksinyt kirjailija, sen takana ovat aikakauden parhaat ihmiset, tulevat dekabristit, jotka ovat täynnä ahdistusta kotimaansa ja kansansa puolesta, lähtevät taistelun tielle onnen, kirkkaiden ihanteiden, tulevaisuuden puolesta.
Gribojedov osoitti uudenlaisen ihmisen, aktiivisen, välittävän, joka kykenee puhumaan orjuutta ja näkemysten jäykkyyttä vastaan puolustaessaan vapautta, älykkyyttä ja ihmisyyttä. Juuri tällä tavalla Chatsky haluaa nähdä "nykyisen vuosisadan" piirteet, jossa "... epäpuhdas Herra tuhosi tämän tyhjän, orjallisen, sokean jäljittelyn hengen." Intohimoisilla puheilla, vapailla ajatuksilla ja sankarin koko käytöksellä hylätään vanhentuneet elämänstandardit ja ylistetään uutta ideologiaa, saarnataan dekabristien näkemyksiä.
Famus-yhteiskunta, joka säilyttää "menneen vuosisadan", tottelevaisuuden ja pelon vuosisadan etuoikeudet ja perinteet, puolustaa orjuuden, kunnioituksen ja tekopyhyyden ideologiaa. Yhteiskunnan ymmärtämisessä "älykkyys on kykyä tehdä uraa", "voittaa palkintoja" ja "elää hauskaa elämää". Tällaisten periaatteiden mukaan elävät ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja kansansa kohtalosta. Niiden kulttuurista ja moraalista tasoa voidaan arvioida Famusovin huomautuksista: "He ottaisivat pois kaikki kirjat ja polttaisivat ne", "Oppiminen on syy siihen, että nykyään hulluja, tekoja ja mielipiteitä on enemmän kuin koskaan."
Tämän yhteiskunnan päätehtävä on säilyttää elämäntapa koskemattomana, tehdä niin kuin "isät tekivät". Ei turhaan Chatsky usein muistuttaa tästä: "kaikki laulavat samaa laulua", "tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä". Ja Famusov neuvoo kaikkia: "Sinun pitäisi oppia katsomalla vanhimpiasi." Polku arvostettuun hyvinvointiin on esimerkiksi Maxim Petrovitšin ura:
Kun tarvitset apua itsellesi,
Ja hän kumartui.
Täällä jokainen, kuten Chatsky sen sanoo, ei "palvele", vaan "palvelee". Tämä ilmenee selkeimmin Molchalinissa, jota hänen isänsä opetti "miellyttämään kaikkia ihmisiä poikkeuksetta" ja jopa "talonhoitajan koiralle, niin että se oli hellä".
Famusin tunkkaisessa maailmassa Chatsky näyttää puhdistavalta ukkosmyrskyltä. Hän on kaikin tavoin tämän yhteiskunnan rumien edustajien vastakohta. Jos Molchalin, Famusov, Skalozub näkevät elämän tarkoituksen hyvinvoinnissaan ("byrokraattinen", "shtetlit"), niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä isänmaan palvelemisesta kansan hyödyksi, mitä hän pitää "älykkäänä ja tarmokkaana". ” Chatsky arvostelee jyrkästi yhteiskuntaa, joka on juuttunut tekopyhään, tekopyhään ja irstauttamiseen. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "laittamaan tiedon nälkäisen mielensä tieteeseen" tai harjoittamaan "luovaa, ylevää ja kaunista" taidetta. Famusov ei voi rauhallisesti kuunnella Chatskyn puheita, hän peittää korvansa. Kuurona eläminen on ainoa mahdollisuus suojautua Chatskyn syytöksiltä!
Chatsky käyttää puheissaan jatkuvasti pronominia "me". Eikä tämä ole sattumaa, sillä hän ei ole yksin muutoshalussaan. Komedian sivuilla mainitaan useita lavan ulkopuolisia hahmoja, jotka voidaan luokitella päähenkilön liittolaisiksi. Tämä on Skalozubin serkku, joka jätti palveluksen, "kylässä hän alkoi lukea kirjoja; nämä ovat professoreita Pietarin pedagogisesta instituutista; Tämä on prinssi Fedor - kemisti ja kasvitieteilijä.
Chatsky, teoksen sankari, ei vain ilmennä dekabristien etiikkaa ja estetiikkaa, vaan sillä on paljon yhteistä todellisten historiallisten henkilöiden kanssa.
Hän jätti palveluksen, kuten Nikita Muravyov, Chaadaev. He palvelisivat mielellään, mutta "palveleminen on sairasta". Tiedämme, että Chatsky "kirjoittaa ja kääntää hienosti", kuten useimmat dekabristit: Kuchelbecker, Odojevski, Ryleev...
Oli vielä useita vuosia jäljellä kahdennenkymmenennenviidennen vuoden suuriin ja traagisiin tapahtumiin, mutta Chatskyn tappion viimeisen kohtauksen myötä Griboedov ehkä odotti näiden tapahtumien lopputulosta.
Kiihkeästi ja pilkaten Chatsky lausuu viimeiset sanansa, joissa hän vuodattaa "kaiken sapen ja kaiken ärsytyksen", ja lähtee jättäen "piinaavan joukon" yksin panettelun, petoksen, vihamielisyyden, keksintöjen ja hölynpölyn kanssa - sanalla sanoen, rappeutuneen valon tyhjyydellä.
Toiminnan lopussa vaunu ilmestyy. Ehkä tämä on jäähyväisten symboli tai ehkä pitkä tie, jonka sankarin on edelleen tarkoitus kulkea.
Puoli vuosisataa komedian luomisen jälkeen, kun Nerchinskin kaivoksissa ihmeellisesti selviäneet Chatskyt palasivat vapauteen, näytelmän finaalin sanat kuulostivat erittäin vakuuttavalta. Loppujen lopuksi "Venäjän uskolliset pojat" palasivat voittajina.
Kaikkina aikoina on ollut, on ja luultavasti tulee olemaan omia Chatskyja, Griboedovia, Vazir-Mukhtareita, jotka loistavan ja kaukonäköisen mielensä ansiosta tulevat profeetoiksi isänmaassaan. Tämä rikkoo pääsääntöisesti vakiintunutta yhteiskuntajärjestystä, asioiden "luonnollista" kulkua ja yhteiskunta joutuu ristiriitaan yksilön kanssa. Mutta tosi profeetoille on eikä voi olla muuta keinoa kuin mennä eteenpäin - "isänmaan kunniaksi, vakaumukseen, rakkauden tähden".
Komedia A.S. Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" on satiiri 1800-luvun alun Moskovan aatelisten yhteiskunnasta. Se esittelee tuolloin syntyneen aateliston jakautumisen, jonka ydin on historiallisesti luonnollisessa ristiriidassa vanhojen ja uusien näkemysten välillä monissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä. Näytelmässä Chatsky ja Famus-yhteiskunta kohtaavat - "nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata".
Moskovan aristokraattista yhteiskuntaa edustavat osavaltion talon johtaja Famusov, hänen sihteerinsä Molchalin, eversti Skalozub sekä pienet ja näyttämön ulkopuoliset hahmot. Tätä melko suurta konservatiivisten aatelisten leiriä vastustaa yksi komedian päähenkilö - Alexander Andreevich Chatsky.
Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välinen konflikti syntyy, kun näytelmän päähenkilö palaa Moskovaan, jossa hän oli ollut poissa kolme vuotta. Olipa kerran Chatsky kasvatettiin yhdessä Sophian, Famusovin 17-vuotiaan tyttären, kanssa. Heidän välillään vallitsi nuorekas rakkaus, joka palaa edelleen Chatskyn sydämessä. Sitten hän meni ulkomaille "etsimään mieltään".
Hänen rakkaansa tuntee nyt helliä tunteita heidän talossaan asuvaa Molchalinia kohtaan. Mutta Chatskylla ei ole aavistustakaan tästä. Rakkauskonfliktista kehittyy sosiaalinen konflikti, joka pakottaa Chatskyn puhumaan Famus-yhteiskuntaa vastaan kiireellisimmistä asioista. Heidän kiistansa koskevat koulutusta, perhesuhteita, orjuutta, julkista palvelua, lahjontaa ja orjuutta.
Palattuaan Moskovaan Chatski huomaa, että mikään ei ole muuttunut täällä, yhteiskunnallisia ongelmia ei ole ratkaistu, ja aateliset viettävät edelleen aikaansa hauskasti ja joutilaina: "Mitä uutta Moskova näyttää minulle? Eilen oli juhla ja huomenna on kaksi." Chatskyn hyökkäykset Moskovaa ja maanomistajien elämäntapaa vastaan saavat Famusovin pelkäämään häntä. Konservatiivinen aatelisto ei ole valmis muuttamaan näkemyksiään elämästä, tapojaan, eikä ole valmis luopumaan mukavuudestaan. Siksi Chatsky on "vaarallinen henkilö" Famus-yhteiskunnalle, koska "hän haluaa saarnata vapautta". Famusov jopa kutsuu häntä "carbonariksi" - vallankumoukselliseksi - ja uskoo, että on vaarallista päästää Chatskin kaltaisia ihmisiä edes lähelle pääkaupunkia.
Mitä ajatuksia Famusov ja hänen kannattajansa puolustavat? Ennen kaikkea vanhan Moskovan aatelisten yhteiskunnassa arvostetaan maailman mielipidettä. Saavuttaakseen hyvän maineen he ovat valmiita tekemään mitä tahansa uhrauksia. Sillä ei ole väliä, vastaako henkilö antamaansa vaikutelmaa. Famusov uskoo, että paras esimerkki tyttärelleen on hänen isänsä esimerkki. Yhteiskunnassa hänet tunnetaan "luostarikäyttäytymisestään".
Mutta kun kukaan ei katso häntä, Famusovin moraalista ei jää jälkeäkään. Ennen kuin hän moitti tytärtään siitä, että hän oli huoneessa kahdestaan Molchalinin kanssa, hän flirttailee piikalleen Lizan kanssa ja antaa hänelle selkeitä vihjeitä. Lukijalle käy selväksi, että Famusov, joka lukee tyttärensä moraalia, itse elää moraalittomien periaatteiden mukaan, joista tärkein on "synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä".
Tämä on Famus-yhteiskunnan asenne palvelua kohtaan. Myös tässä ulkoiset attribuutit menevät sisäiseen sisältöön etusijalla. Chatsky kutsuu Moskovan aatelistoa intohimoiseksi arvoa kohtaan ja uskoo, että univormu peittää "heidän heikkoutensa, järjen köyhyyden".
Kun Chatsky kääntyy Famusovin puoleen kysymällä, kuinka Sofian isä vastaisi mahdolliseen parisuhteeseensa tyttärensä kanssa, Famusov vastaa vihaisesti: "Mene ja palvele." Chatsky "palvelisi mielellään", mutta hän kieltäytyy "palvelemasta". Tätä ei voi hyväksyä komedian päähenkilölle. Chatsky pitää tätä nöyryytyksenä. Hän pyrkii palvelemaan "asiaa, ei ihmisiä".
Mutta Famusov ihailee vilpittömästi kykyä "suositella". Täällä lukija saa Famusovin sanoista tietää Maxim Petrovitshista, joka "tunti kunnian kaikkien edessä", jolla oli "palveluksessaan sata ihmistä" ja "söi kultaa". Yhdessä keisarinnalla pidetyssä vastaanotossa Maxim Petrovich kompastui ja kaatui. Mutta nähtyään hymyn Catherinen kasvoilla, hän päätti kääntää tämän tapauksen edukseen, joten hän kaatui vielä useita kertoja tarkoituksella huvittaakseen tuomioistuinta. Famusov kysyy Chatskilta: ”...Mitä sinä ajattelet? Meidän mielestämme hän on älykäs." Mutta Chatskyn kunnia ja arvokkuus eivät voi sallia hänen "sopeutua vitseiden rykmenttiin". Hän ei aio ansaita asemaansa yhteiskunnassa orjuuden ja juoppoisuuden kautta.
Jos Famusov on raivoissaan Chatskyn haluttomuudesta palvella, eversti Skalozubin, joka on "yli vuodet ja jolla on kadehdittava arvo", urasuoritus herättää tässä sankarissa hillittömän kunnioituksen. Skalozub on Sophian mukaan niin tyhmä, että "hän ei koskaan lausu viisasta sanaa". Mutta juuri hänet Famusov haluaa nähdä vävykseen. Loppujen lopuksi kaikki Moskovan aateliset haluavat hankkia sukulaisia "tähdillä ja riveillä". Chatsky voi vain valittaa, että tämä yhteiskunta vainoaa "ihmisiä, joilla on sielu", että henkilön henkilökohtaisilla ominaisuuksilla ei ole tässä väliä ja vain rahaa ja arvoa arvostetaan.
Jopa Molchalin, joka on hiljainen koko näytelmän ajan, vuoropuhelussa Chatskyn kanssa ylpeilee onnistumisistaan palveluksessa: "Työlläni ja vaivannäölläni, koska olen arkistoissa, olen saanut kolme palkintoa." Nuoresta iästään huolimatta hän oli vanhojen Moskovan aatelisten tavoin tottunut solmimaan tuttavuuksia henkilökohtaisen hyödyn perusteella, koska "sinun täytyy olla riippuvainen muista", kunnes itselläsi on korkea arvo. Siksi tämän hahmon elämän uskontunnustus on: "Minun iässäni ei pitäisi uskaltaa olla omaa harkintaa." Osoittautuu, että tämän sankarin hiljaisuus on vain naamio, joka peittää hänen ilkeyden ja kaksinaamaisuuden.
Chatskyn asenne Famus-yhteiskuntaan ja tämän yhteiskunnan periaatteisiin on jyrkästi negatiivinen. Siinä vain ne, "joiden kaula taipuu useammin" saavuttaa korkeuksia. Chatsky arvostaa vapauttaan.
Komediassa ”Voi nokkeluudesta” kuvattu jalo yhteiskunta pelkää muutosta, kaikkea uutta, mikä historiallisten tapahtumien vaikutuksesta tunkeutuu venäläisen aatelismiehen tietoisuuteen. Hän onnistuu voittamaan Chatskyn vain siksi, että hän on täysin yksin tässä komediassa. Tämä on Chatskyn konfliktin Famus-yhteiskunnan ainutlaatuisuus. Chatskyn sanoista aristokraatit kokevat kuitenkin aitoa kauhua, koska hän paljastaa pelottomasti heidän paheensa, huomauttaa muutoksen tarpeesta ja uhkaa siten heidän mukavuuttaan ja hyvinvointiaan.
Valo löysi tien ulos tästä tilanteesta. Juhlissa yhden vieraan kanssa Sophia heittää esiin lauseen, jonka mukaan Chatsky on "poissa mielestään". Sophiaa ei voida luokitella "menneisen vuosisadan" edustajaksi, mutta hänen entinen rakastajansa Chatsky uhkaa hänen henkilökohtaista onneaan. Tämä juoru leviää välittömästi Famusovin vieraiden keskuudessa, koska vain hullu Chatsky ei aiheuta heille vaaraa.
Päivän loppuun mennessä, jolloin komedia "Voi nokkeluudesta" tapahtuu, kaikki Chatskyn toiveet ovat haihtuneet. Hän "raitistui... täysin". Vasta Famus-yhteiskunnan kaiken julmuuden koettuaan hän tajuaa, että hänen polkunsa hänen kanssaan ovat täysin eronneet. Hänellä ei ole sijaa ihmisten joukossa, jotka elävät elämäänsä "juhlissa ja tuhlaavaisuudessa".
Siten Chatsky komediassa "Voi nokkeluudesta" pakotetaan vetäytymään Famusin yhteiskunnan edessä vain siksi, että hänellä ei yksin ole mahdollisuutta voittaa. Mutta aika asettaa kaiken paikoilleen, ja Chatskyn kannattajat tuovat aatelisten keskuuteen vapauden hengen ja henkilön henkilökohtaisten ominaisuuksien arvon.
Kuvattu omaperäisyys Chatskyn konfliktista Famusovin yhteiskunnan kanssa auttaa 9. luokan oppilaita luomaan uudelleen kahden maailman vastakkainasettelun esseellään aiheesta "Chatsky ja Famusovsky-yhteiskunta".
Työkoe
"Voe from Wit" on realistinen komedia. Gribojedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä. Komedia nosti esiin noiden aikojen ajankohtaiset yhteiskunnalliset ongelmat: koulutus, kaiken suositun halveksuminen, ulkomaalaisten palvonta, koulutus, palvelu, yhteiskunnan tietämättömyys.
Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen, hän pilkkaa vihaisesti häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympärillään olevista älykkyydestään, kyvyistään ja arvostelukyvystään. Chatskyn imago on jotain uutta, tuo muutosta. Tämä sankari edustaa aikansa edistyksellisiä ideoita. Famus-yhteiskunta on perinteinen. Hänen elämänasemansa ovat sellaiset, että "on opittava katsomalla vanhimpiaan", tuhota vapaa-ajattelut, palvella kuuliaisesti niitä, jotka ovat yhden askeleen korkeammalla, ja täytyy olla rikkaita. Famusovin ainoa intohimo on intohimo arvoon ja rahaan.
Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan uskomukset ovat erilaisia. Chatsky tuomitsee maaorjuuden, ulkomaisten tavaroiden jäljittelyn sekä ihmisten koulutushalun ja oman mielipiteensä puutteen. Chatskyn ja Famusovin dialogit ovat taistelua. Komedian alussa se ei ole niin akuutti. Famusov on jopa valmis luopumaan Sofian kädestä, mutta asettaa ehtoja:
Sanoisin ensinnäkin: älä ole päähänpisto,
Veli, älä hallinnoi omaisuuttasi väärin,
Ja mikä tärkeintä, mene eteenpäin ja palvele.
Mihin Chatsky vastaa:
Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta.
Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky väittelee Famusovin kanssa elämän tiestä ja polusta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemyksiä vastaan, jossa hänellä ei ole paikkaa.
Molchalin ja Skalozub eivät ole viimeisiä Famus-yhteiskunnan edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on avulias ja hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellä, tarkkuudellaan ja imartelullaan. Skalozub osoittaa olevansa erittäin tärkeä, liiketoiminnallinen, merkittävä. Mutta univormunsa alle hän kätkee "heikkoutta, mielen köyhyyttä". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan, vallan saamiseen:
Kyllä, saada rivejä, on monia kanavia;
Tuomitsen heidät todellisina filosofeina:
Toivon vain, että minusta tulisi kenraali.
Chatsky ei siedä valheita ja valhetta. Tämän miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen hänen ominaisuutensa on terävä ja syövyttävä:
Molchalin oli ennen niin tyhmä!
Säälittävin olento!
Onko hän todella tullut viisaammaksi?... Ja hän -
Khripun, kuristettu, fagotti,
Joukko liikkeitä ja mazurkoja!
Chatskyn monologi "Keitä ovat tuomarit?..." tuomitsee armottomasti Famus-yhteiskunnan. Jokainen juonen kehityksen aikana ilmaantuva uusi kasvo ottaa Famusovin puolen. Juorut kasvavat kuin lumipallo. Ja Chatsky ei kestä sitä. Hän ei voi enää pysyä alhaisten, ilkeiden, ylimielisten ja tyhmien ihmisten seurassa. He tuomitsivat hänet hänen älykkyydestään, sanan- ja ajatuksenvapaudesta ja rehellisyydestään.
Ennen lähtöä Chatsky kertoo koko Famus-yhteiskunnalle:
Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen järkensä selviää.
Chatsky on heitä pitempi, hänessä ilmenevät parhaat ja harvinaisimmat ominaisuudet. Ne, jotka eivät voi nähdä ja arvostaa tätä, ovat vähintäänkin tyhmiä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on merkityksellinen.
Komedia "Voi nokkeluudesta" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Gribojedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan moderni teos, kunnes arvostus, voitonjano ja juorut katoavat elämästämme.