N.V. Gogol. Kirjoittaja julkaisi sen vuonna 1842. Hän suunnitteli alun perin kolmiosaisen teoksen. Ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1842. Toisen, melkein valmiin, kirjoittaja kuitenkin tuhosi itse (sitä säilytettiin luonnoksissa useita lukuja). Kolmatta ei edes aloitettu, siitä on vain yksittäisiä tietoja. Siksi tarkastelemme Chichikovin asennetta Nozdryoviin vain teoksen ensimmäisen osan perusteella. Aloitetaan tutustumalla näihin sankareihin.
Keitä ovat Chichikov ja Nozdryov?
Pavel Ivanovich Chichikov - entinen virkamies, ja nyt juonittelija. Tämä eläkkeellä oleva kollegiaalinen neuvonantaja oli mukana ostamassa "kuolleita sieluja" (eli kirjallisia todisteita kuolleista talonpoikaisista) kiinnittääkseen heidät ikään kuin he olisivat elossa, saada pankkilainaa ja saada vaikutusvaltaa yhteiskunnassa. Hän pitää huolta itsestään ja pukeutuu tyylikkäästi. Chichikov jopa pölyisen ja pitkä matka onnistuu näyttämään siltä kuin hän olisi juuri käynyt parturin ja räätälin luona.
Nozdrjov on 35-vuotias reipas "puhuja, juhlija, holtiton kuljettaja". Tämä on kolmas maanomistaja työssä, jonka kanssa Chichikov päätti aloittaa neuvottelut kuolleita sieluja. Yritetään vastata kysymykseen, kuinka Chichikov kohteli Nozdryovia. Tätä varten sinun tulee jäljittää heidän suhteensa koko historia.
Chichikovin tuttavuus Nozdrevin kanssa
Teoksen ensimmäisessä luvussa he tapaavat lounaalla syyttäjän kanssa. Sitten sankarit kohtaavat toisensa vahingossa tavernassa (neljäs luku). Chichikov matkustaa Korobotshkasta Sobakevitšiin. Nozdryov puolestaan palaa yhdessä vävynsä Mezhuevin kanssa messuilta, missä hän menetti ja joi kaiken, myös miehistön. Maanomistaja houkuttelee Gogolin huijarin heti omalle tilalleen. On selvää, mitä Chichikov halusi maanomistaja Nozdryovilta, miksi hän suostui lähtemään hänen kanssaan - hän oli kiinnostunut "kuolleista sieluista".
Vieraat toimitettuaan maanomistaja alkaa heti esitellä maatilaa. Nozdrjov aloittaa tallilla, sitten puhuu sudenpennusta, joka asuu hänen kanssaan ja syö vain raakaa lihaa. Sitten maanomistaja siirtyy lampelle. Täällä hänen tarinoidensa mukaan on kaloja, joita vain kaksi kalastajaa yhdessä voivat vetää ulos. Tätä seuraa kennelin näyttely, jossa Nozdrjov näyttää "perheen isältä" koirien joukossa. Tämän jälkeen vieraat menevät kentälle, jossa he tietysti nappaavat jänisen käsillään. On selvää, että Chichikovin asenne maanomistaja Nozdrjovia kohtaan kaiken tämän kerskumisen jälkeen ei todennäköisesti ole myönteinen. Loppujen lopuksi tämä sankari on erittäin oivaltava.
Juominen ja sen seuraukset
Maanomistaja ei ole kovin huolissaan illallisesta. Vasta kello 5 vieraat istuvat pöytään. Hän selittää, että ruoka ei ole pääasia hänen elämässään. Mutta Nozdryovilla on paljon juomia, eikä hänellä ole tarpeeksi juomia, joita hänellä on, ja hän keksii omia uskomattomia "koostumuksiaan" (samppanja ja bourgoignon yhdessä, pihlaja, joka maistuu fuselilta, "kerman maulla") . Samalla maanomistaja säästää itseään. Tämän huomattuaan Chichikov kaataa hiljaa myös lasinsa.
Siitä huolimatta itseään "säästynyt" omistaja ilmestyy hänelle seuraavana aamuna vain viittassa ja piippu hampaissa. Hän vakuuttaa, kuten husaarisankarin kuuluukin, että "lentue vietti yön" hänen suussaan. Sillä ei ole mitään väliä, onko sinulla krapula vai ei. Ainoa tärkeä asia on, että kunnollisen juhlijan täytyy varmasti kärsiä siitä. Mikä oli Nozdryovin asenne Chichikoviin? Parhaiten sen paljastaa neuvottelujen aikana syntynyt riita.
Chichikovin riita Nozdrevin kanssa
Tämän väärän krapulan motiivi on tekijälle tärkeä toisessa mielessä. Edellisenä iltana käytyjen neuvottelujen aikana Nozdrjovilla oli suuri riita Tšitšikovin kanssa. Tosiasia on, että hän kieltäytyi pelaamasta korttia "kuolleille sieluille" ja myös ostamasta ori aitoa "arabien verta" ja vastaanottamasta sieluja "lisäksi". Nozdryovin asenne Tšitšikovin ehdotukseen vaatii siis perusteluja. Maanomistajan iltamielisyys ei kuitenkaan voi johtua alkoholista, kuten ei aamun rauhallisuutta voida selittää humalassa tehdyn unohtamisella. Nozdryovia ohjaa toimissaan vain yksi asia henkinen laatu: tajuttomuuden rajalla oleva piittaamattomuus.
Tammipeli sieluille
Maanomistaja ei suunnittele, ei suunnittele mitään, hän ei yksinkertaisesti tiedä minkään mittaa. Tšitšikovista, joka on suostunut (erittäin holtittomasti) pelaamaan tammea mielensä mukaan (koska tammi ei ole merkitty), joutuu melkein Nozdryovin ilon uhriksi. Vaakalaudalla olevien sielujen arvo on 100 ruplaa. Maanomistaja siirtää 3 nappulaa kerralla hihallaan ja siirtää siten yhden niistä kuninkaiksi. Chichikovilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sekoittaa hahmoja.
Sielupeli korostaa molempien sankareiden olemusta, eikä vain paljasta, kuinka Tšitšikov kohteli maanomistaja Nozdrjovia. Jälkimmäinen pyytää sieluista 100 ruplaa, ja Tšitšikov haluaa alentaa hinnan 50:een. Nozdrjovin asenne Tšitšikovin ehdotukseen on seuraava: hän pyytää sisällyttämään samaan summaan jonkinlaisen pennun. Tämä maanomistaja, joka on parantumaton peluri, ei pelaa ollenkaan voiton vuoksi - hän on kiinnostunut itse prosessista. Nozdrjov on närkästynyt ja vihainen menetyksestä. Pelin loppu on ennustettava ja tuttu - se on konflikti, joka muuttuu tappeluksi.
Chichikovin pako
Chichikov ei samalla ajattele ensisijaisesti fyysistä kipua, vaan siitä, että pihan ihmiset tulevat todistamaan tätä epämiellyttävää kohtausta. Mutta mainetta tulee säilyttää kaikin mahdollisin keinoin. Sankari ratkaisee hänen imagoaan uhkaavan konfliktin tavanomaisella tavalla - hän pakenee. Myöhemmin, kun koko kaupunki tulee tietoiseksi "kuolleiden sielujen" ostamisesta, hän tekee samoin. Chichikovin asenne Nozdryoviin, heidän huijaussopimukseen, on parodia yrittäjyydestä. Hän täydentää molempien hahmojen ominaisuuksia osoittaen "keskiluokan" herrasmiesten vulgaarisuutta ja alhaisuutta.
Näyttää siltä, että kosto Chichikovia vastaan on väistämätöntä. Maanomistaja huutaa innoissaan: "Lyö hänet!" Vieraan pelastaa vain poliisikapteenin ilmestyminen, mahtava mies, jolla on valtavat viikset.
Kohtaus kuvernöörin juhlassa ja Nozdryovin vierailu
Chichikov toivoo, ettei hän enää koskaan näe Nozdrjovia. Nämä sankarit tapaavat kuitenkin vielä kahdesti. Yksi kokouksista pidetään kuvernöörin juhlassa (kahdeksas luku). Tässä kohtauksessa "kuolleiden sielujen" ostaja melkein tapettiin. Nozdrjov, joka kohtaa hänet odottamatta, huutaa täydellä äänellään, että tämä on "Khersonin maanomistaja", joka "kauppaa" kuolleita sieluja". Tämä synnyttää monia uskomattomia huhuja. Kun täysin hämmentynyt eri versioita NN:n kaupungin virkamiehet kutsuvat Nozdryovia, hän, joka ei lainkaan hämmentynyt kaikkien näiden mielipiteiden ristiriitaisuudesta, vahvistaa ne kaikki (luku yhdeksän). Chichikov väitti ostaneen kuolleita sieluja useiden tuhansien arvoisten, hän on väärentäjä ja vakooja, hän yritti viedä kuvernöörin tyttären, ja pappi Sidorin piti mennä naimisiin vastaparien kanssa 75 ruplalla. Nozdryov jopa vahvistaa, että Chichikov on Napoleon.
Kymmenennessä luvussa maanomistaja itse ilmoittaa näistä huhuista Chichikoville, jonka luo hän vierailee ilman kutsua. Nozdryov, jälleen kerran unohtanut katkeruutensa, tarjoaa hänelle apua kuvernöörin tyttären "viemiseen" ja vain 3 000 ruplaa vastaan.
Nozdryovin sisäinen maailma
Tämä maanomistaja, kuten muutkin Gogolin runon sankarit, näyttää siirtävän oman sielunsa ääriviivat arkielämän ääriviivoihin. Kaikki hänen talossaan on järjestetty typerästi. Keskellä ruokasalia seisovat puiset pukit, toimistossa ei ole papereita tai kirjoja, seinällä oletetaan roikkuvan turkkilaisia tikareita (Tsitšikov näkee yhdessä niistä mestarin nimen - Savely Sibiryakov). Nozdrjov kutsuu suosikkiurkuaan uruiksi.
Gogol vertaa maanomistajan turmeltunutta ja järkyttynyttä sielua tähän pilaantuneeseen urkuihin, jotka eivät soineet ilman miellyttävyyttä, mutta keskellä jotain meni pieleen, koska mazurka päättyi kappaleeseen "Malbrug meni vaellukselle", joka puolestaan , päättyi tuttuun valssiin. Maanomistaja oli jo kauan sitten lopettanut sen kääntämisen, mutta tässä piippuuruissa oli yksi vilkas piippu, joka ei halunnut rauhoittua ja vihelsi pitkään yksin. Tietysti Gogolin sankareiden rampautuneissa sieluissa nämä "Jumalan piiput" ovat hyvin havaittavissa, joskus viheltävät itsestään ja hämmentävät hyvin harkittuja, moitteettomasti ja loogisesti suunniteltuja huijauksia.
Kuinka Chichikov paljastaa itsensä suhteessaan Nozdreviin
Chichikovin asenne Nozdrjovia kohtaan paljastaa sisäinen maailma Gogolin huijari. Karkuun maanomistajaa, joka tekee uutta "tarinaa", "kuolleiden sielujen" metsästäjä ei voi ymmärtää, miksi hän meni kartanolle, miksi hän luotti häneen, "kuin lapsi, kuin typerys". Hän ei kuitenkaan ollut sattuma, että tämä maanomistaja vietteli häntä: luonteeltaan hän on myös seikkailija, joka saavuttaakseen itsekkäitä tavoitteita voi ilman omantunnon ripsiäkin astua yli kaikkien moraalilakien. Päättäen keskustelumme aiheesta "Tsitšikovin asenne Nozdryoviin" huomaamme, että edellinen ei ole yhtä kykenevä valehtelemaan, pettää ja jopa vuodattaa kyyneleitä samaan aikaan kuin jälkimmäinen.
Tšichikovin puheen vertailu N. V. Gogolin teoksessa " Kuolleet sielut" ja M.A. Bulgakov "Tšitšikovin seikkailut"
Chichikovin puheen ominaisuudet N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut"
Pavel Ivanovich ei ollut jalo mies.
Isä jätti Pavlushalle puolen kuparin perinnön ja liiton opiskella ahkerasti, miellyttää opettajia ja pomoja, olla ystävällinen ystävilleen ja mikä tärkeintä, säästää ja säästää penniäkään. Tällaisten isänsä ohjeiden jälkeen hän tottui lähestymään kaikkia, miellyttämään henkilöä ja sopeutumaan hänen puhetapaansa.
Gogol kirjoittaa Tsitšikovin vierailusta kaupungin virkamiesyhdistykseen: "Riippumatta siitä, mistä keskustelussa oli kyse, hän tiesi aina, kuinka tukea sitä... ja hän puhui hyveestä erittäin hyvin, jopa kyyneleet silmissä... Hän puhui ei äänekkäästi eikä hiljaa, mutta ehdottomasti, oikein." Chichikov käyttäytyy erittäin suloisesti ja hienovaraisesti korttipöydässä. Hän väittelee pelatessaan, mutta "erittäin taitavasti", "miellyttävästi". "Hän ei koskaan sanonut: "sinä menit", mutta "sinulla oli kunnia mennä, minulla oli kunnia peittää kakkoslasi" jne.
Ennen kuin puhumme Chichikovin puheesta, meidän on puhuttava hänen alkuperästään. N.V. Gogol runon yhdestoista luvussa paljastaa meille Chichikovin elämäntarinan. Kirjoittaja panee merkille sankarin "pimeän ja nöyrän" alkuperän.
Byrokraattisista vuosistaan lähtien Tšitšikov on ilmeisesti säilyttänyt tavan esitellä itsensä pirteällä, virallisella sävyllä ja suositella itseään tietyille ihmisille, jotka kaipaavat näyttävää, ulkoista kulttuuria; Joten kun Manilov kutsuu Chichikovin tulemaan tilalleen, hän vastaa välittömästi, että hän "pitää sitä pyhänä velvollisuutena". Saapuessaan kenraali Betritševin luo, Chichikov esittelee itsensä näin:
"Kunnioittaen isänmaan taistelukentällä pelastaneiden miesten urheutta pidin velvollisuuteni esitellä itseni henkilökohtaisesti teidän ylhäisyydellenne." Joten Chichikovin puheessa näkyy kiilto, jonka hän yrittää pakottaa itselleen.
Ja niinpä päähenkilön puhe on kaunista, tyylikästä, täynnä kirjalauseita: "tämän maailman merkityksetön mato", "Minulla oli kunnia peittää kakkosesi." On syytä huomata sankarin erityinen ohjattavuus ja puheen liikkuvuus. "Ja oikeasti, mitä en kärsinyt? kuin proomu raakojen aaltojen keskellä... Mitä vainoa, mitä vainoa en kokenut, mitä surua en maistanut, mutta siitä, että pidin totuuden, että minulla oli selvä omatunto, että annoin käteni avuttomalle leskelle ja kurjalle orvolle!.. - Täällä hän jopa pyyhki pois kyyneleen, joka vierähti nenäliinalla." Hän pystyy jatkamaan mitä tahansa keskustelua hevostilasta ja koirista, erotuomaritemppuista, biljardipelistä ja kuuman viinin valmistamisesta. Hän puhuu erityisen hyvin hyveestä, "jopa kyyneleet silmissään". Mutta se, että ihminen puhuu hyveestä, ei tarkoita, että hän myös ajattelee.
Otetaan esimerkkinä hänen vuoropuhelunsa Manilovin kanssa. Manilov suostui kohteliaisuudestaan hurmiossa siihen pisteeseen, että hän antaisi mielellään puolet omaisuudestaan saadakseen osan vieraan eduista. Chichikov yrittää nyt päihittää hänet: "Päinvastoin, pidän sitä omalta osaltani suurimpana...". Ei tiedetä, millaisen kohteliaisuuden Tšitšikov halusi peitellä kohteliasta omistajaa tällaisessa sanakilpailussa, mutta on tärkeää huomata yksi asia: Chichikov ei missään tapauksessa halua luovuttaa kämmenestä Maniloville. Tšitšikov on kiltti, jopa "siili Manilovin lasten kanssa: "mitä söpöjä lapsia", "söpöjä pieniä", "pieni pikkuiseni", niin hän kutsuu heitä. "Älykäs tyttö, kultaseni", hän kehuu Themistobeakia.
"NOIN! se olisi taivaallista elämää”, Tšitšikov tiivistää ajatukset ja tunteet. Tämä on täydellinen kopio Manilovin unelmista. Ja vasta kun Chichikov yrittää ilmaista kuolleiden sielujen pyyntönsä epäkäytännölliselle Maniloville, hän muuttaa äänensävyään ja antaa puheensa virallisen virallisen sävyn: "Ehdotan hankkia kuolleet, jotka kuitenkin luetellaan eläviksi tarkastaa." Tai: "Joten, haluaisin tietää, voitko siirtää minulle sellaisen, joka ei elä todellisuudessa, vaan elä suhteessa juridiseen muotoon, vai miten haluat?" "Velvollisuus on minulle pyhä asia, laki - olen mykkä lain edessä."
Chichikovin dialogissa Korobotshkan kanssa näemme täysin erilaisen Pavel Ivanovichin. "Kaikki on Jumalan tahto, äiti!" - Pavel Ivanovich toteaa mietteliäänä vastauksena maanomistajan valituksiin talonpoikien lukuisista kuolemista. Tajuttuaan kuitenkin hyvin pian, kuinka tyhmä ja tietämätön Korobotshka on, hän ei enää seiso seremoniassa hänen kanssaan: "häviy ja lähde koko kyläsi kanssa", "kuten jotkut, huonoa sanaa sanomattakaan, heinässä makaava sekalainen: ja hän ei syö sitä itse, eikä hän anna sitä muille."
Sobakevitš Chichikovin kanssa
Aluksi hän pysyy tavanomaisessa puhetapassaan. Sitten hän vähentää jonkin verran "kaunopuheisuuttaan". Lisäksi Pavel Ivanovichin intonaatioissa, huolimatta kaikesta ulkoisesta säädyllisyydestä, voi tuntea kärsimättömyyttä ja ärsytystä. Joten halutessaan vakuuttaa Sobakevitšin neuvotteluaiheen täydellisestä hyödyttömyydestä, Tšitšikov julistaa: "Se on minusta outoa, eikö niin: näyttää siltä, että välillämme tapahtuu jotain." teatteriesitys tai komedia, muuten en osaa selittää sitä itselleni... Vaikutat aika fiksulta ihmiseltä, sinulla on tietoa koulutuksesta."
Chichikov puhuu Nozdryovin kanssa yksinkertaisesti ja ytimekkäästi. Hän ymmärtää erittäin hyvin, että tässä ei tarvita harkittuja lauseita ja värikkäitä epiteettejä.
Keskustelussa Plyushkinin kanssa Chichikov palaa tavanomaiseen kohteliaisuuteen ja mahtipontisiin lausuntoihinsa. Pavel Ivanovitš julistaa maanomistajalle, että "kuulettuaan hänen taloudestaan ja harvinaisesta tilojensa hoidosta, hän piti velvollisuutenaan tutustua ja henkilökohtaisesti osoittaa kunnioitustaan". Hän kutsuu Plyushkinia "kunnioitettavaksi, ystävälliseksi vanhaksi mieheksi".
Chichikovin puheen ominaisuudet satiirisessa tarinassa
M. A. Bulgakova "Tsitšikovin seikkailut"
Pavel Ivanovich sanoo tässä tarinassa hyvin vähän. Mutta täällä Chichikovin puhe on vähemmän monipuolinen, koska Bulgakovissa sankarin ei tarvitse sopeutua muiden ihmisten hahmoihin. Vaikka Pavel Ivanovitš käyttää edelleenkin tunnuslauseitaan: "heitetty hetkessä helvettiin", "ei ole missään näyttää nenääsi"; hänen puheensa ei näytä värikkäältä ja tyylikkäältä.
Näemme myös, että Bulgakovissa Chichikov käyttää puhekieltä: "Ei tämä eikä tuo eikä paholainen tiedä mitä." Tämä on yksi eroista näiden kahden Chichikovin välillä.
Ja lauseessa: "Minä sotkin, pilasin maineeni niin paljon, että nenääni ei ole missään näyttää. Loppujen lopuksi, jos he saavat selville, että olen Tšitšikov, he luonnollisesti heittävät minut helvettiin hetkessä”, havaitsemme yhtäläisyyden Gogolevskin Tšitšikovin ajatusten kanssa. "Fucked up" on sana, jolla on selkeä vihainen konnotaatio; Nämä ovat sanat, jotka kohtaamme Gogolin sanoissa Pavel Ivanovitšin ajatuksissa, kun hän (Tsitšikov) puhuu maanomistajille.
Käyttö iskulauseita- yksi Chichikovien yhtäläisyyksistä. Toinen asia, kuten aiemmin todettiin, on Tšitšikovin sanojen yhteensopivuus Bulgakovissa ja Tšitšikovin ajatukset Gogolissa.
Hän kutsuu maanomistajan maata vahingossa Manilovkan sijasta Zamanilovkaksi, kylässä ja kartanon talossa ei ole mitään houkuttelevaa ja "houkuttelevaa": useita hauraita kukkapenkkejä, talo ja seinät ovat harmaata sinistä, ei ole vihreyttä; missä tahansa, synkät harmaat hirsimökit.
Manilov näyttää ensi silmäyksellä erittäin miellyttävältä ihmiseltä. Mutta tämän "liian paljon... sokerin" miellyttävyys on melkein tyrmäävä. Vain houkutteleva hymy hänen kuvassaan on houkutteleva. Hänessä ei ole "innostusta", mikään ei vallitse häntä, vain pitkiä ajatuksia vaeltelee jatkuvasti hänen päässään.
Voidaan sanoa, että ihminen ei tarvitse mitään tässä elämässä - hän elää itselleen ja elää. Tarkemmin sanottuna se on olemassa periaatteen mukaan: kun on päivä, on ruokaa. Kirjoittaja huomauttaa, että Maniloville kaikki meni "jostain itsestään": talous, talon sisäinen järjestely ja suhteet palvelijoihin.
Manilovin pääasiallinen ja surullinen piirre: kaikki projektit, hyvät ja hyvät hankkeet jäävät sanoiksi: kirjan lukemisesta (jonka kirjanmerkki on ollut neljännellätoista sivulla kuka tietää kuinka monta vuotta) maanalaiseen käytävään, jossa on kivisilta. lampi. Ei tehty - ja okei. Talossa on monia ratkaisemattomia ongelmia, mutta maanomistajalla on vain unelmia. Ruokakomero on tyhjä, on epäselvää, mitä keittiössä keittää, taloudenhoitaja on varas, palvelijat ovat juoppoja - kaikki nämä ovat matalia esineitä, jotka eivät ole herran arvoisia.
Hullu Chichikov tunsi heti Manilovin persoonallisuuden määrittävän piirteen - suloisuuden käytöksissä ja toimissa sekä halun miellyttää. Siksi koko Chichikovin ja Manilovin välinen keskustelu on puhdasta imartelua ja imartelua. Kaikista N kaupungin virkamiehistä puhutaan superlatiivit: "kunnioittavin", "ystävällisin henkilö", seura on kohteliain, kaikki ovat erittäin mukavia ja arvoisia.
Jopa Tšitšikovin kulku Manilovien talon toimiston ja ruokasalin ovesta muuttuu todelliseksi paatoseksi: vieras ja omistaja eivät pääse yksimielisyyteen kumpi heistä on menee ensin, koska jokainen todella haluaa antaa periksi toiselle. Tämän seurauksena molemmat menevät ovesta sisään samanaikaisesti. Huijari Chichikov "sopeutuu" Maniloviin, tähän sokerilla ylikyllästettyyn kohteliaisuuteen saavuttaakseen itsekkään tavoitteensa - "kuolleiden" sielujen ostamisen.
Kun Tšitšikov ilmaisee tuottoisen tarjouksensa Maniloville, tämä on suuresti ymmällään. Hänen piippunsa putoaa jo suustaan, hän väittää "kuulleen oudon sanan", hän jopa epäilee Tšitšikovia hulluudesta ("onko vieras tullut hulluksi"). Mutta halu miellyttää saa Manilovin toimimaan - myymään "kuolleet" talonpojat Chichikoville. Lisäksi tämä tapahtuu sillä perusteella, että Chichikovilla on "loistava" koulutus, joka "näkyy jokaisessa...liikkeessä" ja syvä ilme, joka on tyypillistä vain "liian älykkäälle ministerille".
Kiinnittää huomiota (kirjaimellisesti satuttaa korvia) kreikkalaisia nimiä Manilovin lapsilla (Themistoclus ja Alcides). Myös nyt jotkut vanhemmat yrittävät antaa lapsilleen harvinaisia "eksoottisia" nimiä. He, kuten Manilov, yrittävät näyttää koulutetuilta, älykkäiltä ja hyvin luetuilta. Mutta tämä tosiasia puhuu vain sisäinen tyhjyys ja näyttävä mahtipontisuus, jonka takana ei ole mitään.
Keskustelun loppuun asti lukija toivoo, ettei Manilov ole suloisuudestaan ja orjuudestaan huolimatta niin huono ihminen. Mutta tämän myytin kumoaa lopulta Manilovin viimeinen ilmaus keskustelussa Chichikovin kanssa, että "kuolleet sielut ovat täyttä roskaa". Jopa kaupallinen Tšitšikov hämmentyy näistä sanoista ja vastustaa: "Ei se ole ollenkaan roskaa!"
Tyhjiä unia, sokerista näyttävää kohteliaisuutta ja imartelua - valitettavasti kaikki Manilovin komponentit.
Chichikovin temppuja vuoropuhelussa maanomistajien kanssa
© V. V. FROLOVA
Runo N.V. Gogolin "Kuolleet sielut" on erittäin mielenkiintoinen niiden menetelmien kannalta, joilla ovela liikemies Chichikov saavuttaa tavoitteensa vuoropuheluissa maanomistajien kanssa kuolleiden sielujen ostamisesta.
Liike-elämän dialogin (mukaan lukien Chichikovin keskustelut) tavoitteena on saada aikaan kannattava ratkaisu ongelmaan. Erityisen tärkeää on tieto keskustelukumppanin ominaisuuksista, argumentoinnin ja hallussapidon taidosta puhe tarkoittaa. Tällaisessa dialogissa käytämme erityisiä liikkeitä, joka auttaa tavoitteen saavuttamisessa. Retoriikka määrittelee ne "eristisiksi temppuiksi", "eristiseksi argumentaatioksi", koska alun perin näiden tekniikoiden käyttöalue rajoittui riitatilanteeseen. Antiikin aikana "eristiikka (kreikan kielestä epsIksh - väitteleminen) oli taiteen nimi
kyky väittää käyttämällä kaikkia tekniikoita, jotka on suunniteltu vain voittamaan vihollinen." Logiikassa ne sisältävät sofismia, kielipragmatiikassa - kieli tarkoittaa vaikuttaa epäsuoraan viestintään, puhemanipulaatioon.
Tällaisten tekniikoiden eri luokittelujen analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätökset niiden monimutkaisesta luonteesta, joka liittyy suoraan vaikutuksen osa-alueeseen - loogiseen, psykologiseen tai kielelliseen. Siten sofistiikka, looginen virhe, perustuu loogisten lakien rikkomiseen; "eristisessä argumentaatiossa käytetään kaikenlaisia argumentteja: loogisia (todellisuuteen, järkeen) ja psykologisia (auktoriteettiin, persoonallisuuksiin)", jotka vaikuttavat keskustelukumppanin tunteisiin; Puheen manipulointi perustuu kielellisten kykyjen käyttöön piilovaikuttamisen tarkoituksessa.
Siten "tempun" käsitteeseen sisällytetään sofismit, loogiset ja psykologiset argumentit, kielelliset keinot, tyyliset hahmot, intonaatio- ja äänipiirteet. Puhuja käyttää niitä tarkoituksella saavuttaakseen tavoitteensa.
Tsitšikovin vuoropuhelut maanomistajien kanssa ovat tällaisten erististen aikomusten läpäisemiä. Olemme yrittäneet kuvailla johdonmukaisesti, millaisia temppuja päähenkilö"Kuolleet sielut" vakuuttaakseen keskustelukumppanin.
Vuoropuhelussa Manilovin kanssa hän yrittää huolellisesti tunnistaa kiinnostuksensa aiheen tuomalla epäselvyyttä "elämisen" käsitteeseen: "ei elä todellisuudessa, vaan elä suhteessa juridiseen muotoon". Epäilykset ratkaistaan viittaamalla lakiin ("Kirjoitamme, että he ovat elossa, niin kuin tilintarkastuskertomuksessa todella lukee") ja edun puolesta ("Valtiokassa saa jopa etuja, koska se saa laillisia velvollisuuksia") . Väitettä vahvistaa vihje salaperäisistä henkilökohtaisista olosuhteista, jonka pitäisi miellyttää keskustelukumppania: "Olen tottunut olemaan poikkeamatta siviililaeista missään, vaikka kärsinkin siitä palveluksessa." Manilov on vakuuttunut Chichikovin itsevarmasta sävelestä:
"Uskon, että siitä tulee hyvä.
"Mutta jos se on hyvä, se on eri asia: minulla ei ole mitään sitä vastaan", Manilov sanoi ja rauhoittui täysin.
Dialogi Plyushkinin kanssa osoittautuu myös vaatimattomaksi, mutta painokkaasti kohteliaaksi. Varovaisuus ja epämääräisten henkilökohtaisten lauseiden käyttö ("Minulle kuitenkin kerrottiin") pyritään peittämään kiinnostusta. Teeskennelty myötätunto ja yllätys, joukko kohteliaisia kysymyksiä auttaa sankaria oppimaan tarvittavat tiedot keskustelukumppaniltaan: "Kerro minulle, näkitkö paljon nälkää?" "Kysyn: kuinka monta?"; "Salli minun kysyä teiltä vielä yksi asia..."; "Tsitšikov huomasi, että oli säädytöntä olla välinpitämätön jonkun toisen surun suhteen, hän huokaisi heti ja sanoi olevansa pahoillaan." Tästä koskettunut Plyushkin antaa hänen leikkiä omilla pyhyyden tunteillaan: ”sananvalittelut
"Et voi laittaa taskuasi alas."
Dialogissa Nozdryovin kanssa ei luottamusta ja helppoutta keskustelun alussa ("Onko teillä teetä, paljon kuolleita talonpoikia? Siirrä ne minulle"), eikä valheita todellisen tavoitteen piilottamiseksi - lihoaminen yhteiskunnassa, saada. naimisissa tai yrittää olla kiinnostunut rahasta - apua:
"-... Jos et halua antaa sitä lahjaksi, myy se.
Myydä! Mutta tiedän, että sinä, roisto, et anna heille paljon?
Eh, sinäkin olet hyvä!... mitä sinulla on, timantteja tai jotain?"
Ironisessa kontekstissa olevaa epiteettiä käytetään neuvotteluaiheen devalvoimiseksi.
Nozdrjovia ei vakuuta ahneuden häpeämisyritys ("Armahda, veli, millainen juutalainen halu sinulla on!") eikä velvollisuuteen vetoaminen ("Sinun pitäisi vain antaa ne minulle") modaalisuuden avulla. velvoitteesta.
Vetoomus terveeseen järkeen, kuolleiden sielujen kutsuminen "hölynpölyksi", "kaikenlaiseksi roskaksi" osoittautuu tehottomaksi. Dialogi, toinen Nozdryovin huvittelu, päättyy loukkausten virtaan.
Korobotshkan järjettömät kysymykset ("Mihin sinä niitä tarvitset?", "Mutta he ovat kuolleet") pakottavat Tšitšikovin käyttämään juonennä hyötyargumenttia ja avun lupausta: "Annan sinulle rahaa niistä.<.>Säästän vaivan ja maksun.<.>ja sen lisäksi annan sinulle viisitoista ruplaa." Verbin "annan" ja konjunktion "kyllä" toisto tehostaa vaikutusta.
Objektin devalvoimiseksi käytetään pragmaattista hyötyargumenttia: "Mitä arvoisia ne voivat olla?", "Mitä hyötyä niistä on, ei ole mitään hyötyä"; arvioiva määritelmä: "tämä on loppujen lopuksi pölyä"; vedota maalaisjärkeen tosiasioiden, tarkkuuden avulla: "Ota vain huomioon, ettei arvioijaa tarvitse enää voidella"; "Ajattele vain tarkkaan: olet menossa konkurssiin"; vetoaa häpeän tunteeseen: "Stram, stram, äiti, mitä hän voi käyttää?" "Kuolleita ihmisiä maatilalla, onko mahdollista pelästyttää varpusia öisin puutarhassanne?" Väitettä vahvistaa toisto ("se on sentään pölyä", "se on vain pölyä") ja kuvaannollinen vastakohta: "Otat jokaisen arvottoman, viimeisen esineen, vaikkapa yksinkertaisen rätin, ja rätillä on hinta... mutta sitä ei tarvita mihinkään"; "koska nyt minä maksan niistä; minä, et sinä<.>Otan kaikki vastuut."
Chichikov yrittää voittaa Korobotshkan epäilykset havainnollistamalla käsitettä "raha" käyttäen analogiaa hunajan tuotantoprosessin kanssa. "Annan sinulle rahaa: viisitoista ruplaa seteleinä, ethän sinä sitä kadulta löydä, kuinka paljon myit hunajaa?<.>
Mutta (tehostava semantiikka - V.F.) tämä on hunajaa. Keräsit sitä, ehkä noin vuoden, huolella, matkustit, närästit mehiläisiä, ruokit niitä kellarissa koko talven; mutta kuolleet sielut eivät ole tästä maailmasta. Siellä sait kaksitoista ruplaa työstäsi, ponnisteluistasi, mutta täällä otat turhaan, turhaan, etkä kahtatoista, vaan viisitoista, etkä hopealla, vaan kaikki sinisissä seteleissä." Analogiaa vahvistaa sanan semantiikka. konjunktiot, partikkelit ja joukko homogeenisia rakenteita Sankari onnistuu vakuuttamaan Korobochkan vain valheella, joka tulee vahingossa mieleen valtion sopimuksista.
Poikkeuksellinen temppujen rikkaudessaan on vuoropuhelu Sobakevitšin kanssa, joka ilmentää sellaista liikemiestä, joka ei ole Tšitšikovia huonompi kavaluudessa. Sankari aloittaa "hyvin etäältä" kääntääkseen huomion, voittaakseen keskustelukumppaninsa imartelun ja ylistyksen avulla: "hän kosketti Venäjän valtiota yleisesti ja puhui suuresti ylistäen sen tilaa<.>elämänuransa päättäneet sielut lasketaan tasavertaisesti elävien kanssa, mikä kaikesta tämän toimenpiteen oikeudenmukaisuudesta huolimatta on monille omistajille osittain tuskallista<...>ja hän, joka tuntee henkilökohtaista kunnioitusta häntä kohtaan, olisi valmis ottamaan jopa osittain tämän todella vaikean vastuun."
Chichikov määrittelee keskustelun aiheen huolellisesti: "hän ei kutsunut sieluja kuolleiksi, vaan vain olemattomiksi." Sobakevitš noudattaa Tšitšikovin ajatusta ymmärtäen, että ostajalla on oltava tässä jotain hyötyä: "Tarvitsetko kuolleita sieluja, jos haluatte, olen valmis myymään?"
Tšitšikov yrittää välttää hintakysymystä ("tämä on sellainen esine, että hinnasta on jopa outoa puhua"; "todennäköisesti unohdimme, mistä esine koostuu") ja ehdottaa vähimmäismaksu. Sobakevitšin emotionaalista vastalausetta tukee vastakohta: "Mikä tuhlausta, enhän minä myy nilkkoja!" Chichikov hämmentää häntä väitteellä todellisuudesta: "He eivät kuitenkaan ole ihmisiä."
Sobakevitš nostaakseen hintaa "elvyttää" kuolleita sieluja korvaamalla opinnäytetyön ja vahvistamalla sitä kuvaannollinen vertailu, fraseologiset yksiköt: "Luuletko siis löytäväsi sellaisen tyhmän, joka myisi sinulle tilintarkastussielun kahdella kopeikalla?" (ajatusten lukeminen, vastustaminen etukäteen. -V.F); "Toinen huijari pettää sinut, myy roskaa, ei sieluja, mutta minulla on vahva pähkinä, kaikki on valintaa varten: ei käsityöläinen, sitten joku muu terve mies."
Chichikov yrittää palata aiheen olemukseen: "Loppujen lopuksi tässä on kaikki ihmiset ovat kuolleet <.>Loppujen lopuksi sielut ovat kuolleet kauan sitten, vain yksi ääni, joka on aistien kannalta aineeton, on jäljellä. Kuollut ruumis edes tue aitaa, sanoo sananlasku." Ilmaisukyvyn lisäämiseksi hän käyttää sananlaskua toistaen voimistuvan semantiikan hiukkasia.
Sobakevitšin uusi argumentti perustuu antiteesiin ja sisältää retorisia kysymyksiä ja huudahdukset: "Kyllä, tietenkin, kuolleita, mutta keitä näistä ihmisistä pidetään nyt elävinä, ei ihmisinä?"
Chichikov väittää todellisuutta vastaan ja käyttää "unelman" käsitettä: "Kyllä, ne kaikki ovat olemassa, mutta tämä on unta." Vastauksena Sobakevitš levittää korvattua teesiä esimerkeillä ja hyperbolisoinnilla, laittaa konseptiin tarvitsemansa merkityksen: "No, ei, ei unta, minä kerron teille, millainen Mikheev oli, et löydä sellaisia ihmisiä. . sellainen kone... . mitä hevosella ei ole... Haluaisin tietää, mistä muualta löydät sellaisen unelman! Arvioivat päätteet ja laajennetut vertailut lisäävät vaikutusta.
Tšitšikov käyttää ”argumentin rasvaamista” vetoamalla koulutuksen läsnäoloon: ”Sinä näytät aika fiksulta ihmiseltä, sinulla on tietoa koulutuksesta”, hän yrittää devalvoida objektia arvioivan nimityksen avulla: ”Esiö on loppujen lopuksi vain fufu, minkä arvoinen se on?
Sobakevitšille ei ole vieraita logiikan säännöt, ja hän soveltaa argumenttia ad hom-inem ihmiseen: ("No, sinä ostat, joten tarvitset sitä"). Hän estää Chichikovin yrityksen viitata "perheeseen ja perhe-oloihin" lausumalla: "Minun ei tarvitse tietää, millainen suhde sinulla on, en puutu perheasioihin, minä myyn ne sinulle, ja tulet katumaan, että et ostanut niitä.” , menetys itsellesi, halvempaa
Jos haluat jatkaa tämän artikkelin lukemista, sinun on ostettava koko teksti. Artikkelit lähetetään muodossa PDF maksun yhteydessä ilmoitettuun sähköpostiosoitteeseen. Toimitusaika on alle 10 minuuttia. Yhden artikkelin hinta - 150 ruplaa.
Samanlaisia tieteellisiä teoksia aiheesta "Kielitiede"
- TEEMAATTINEN HAKEMISTO "RUSSKAYA RECH" -LEHDISTÖSSÄ 2008 JULKAISTUISTA ARTIKKEISTA
- "AVARUUDEN KUNINGATAR" GOGOLIN "KUOLLEISIIN SILUKSESSA"
Krivonos V. Sh. - 2011
Chichikov, joka oli tavannut maanomistajia kaupungissa, sai jokaiselta heistä kutsun vierailla kartanolla. Manilov avaa "kuolleiden sielujen" omistajien gallerian. Kirjoittaja luvun alussa antaa kuvauksen tästä hahmosta. Hänen ulkonäkönsä teki aluksi erittäin miellyttävän vaikutuksen, sitten hämmennyksen, ja kolmannella minuutilla "... sanot: "Paholainen tietää mitä tämä on!" ja muutta pois..." Manilovin muotokuvassa korostettu suloisuus ja sentimentaalisuus muodostavat hänen toimettoman elämäntavan ytimen. Hän ajattelee jatkuvasti jotain
Ja haaveilee, pitää itseään koulutettu henkilö(rykmentissä, jossa hän palveli, häntä pidettiin koulutetuimpana), haluaa "seurata jonkinlaista tiedettä", vaikka hänen pöydällään "oli aina jonkinlainen kirja, joka oli merkitty sivulla neljäntoista ja jota hän oli jatkuvasti lukenut kahdeksi vuodeksi." Manilov luo fantastisia projekteja, joista toinen on absurdimpi, eikä hänellä ole siitä mitään käsitystä oikeaa elämää. Manilov on hedelmätön unelmoija. Hän haaveilee herkimmästä ystävyydestä Chichikovin kanssa, saatuaan tietää, mitkä "suvereeni... olisi antanut heille kenraaleja", haaveilee huvimajasta, jossa on pylväitä ja kirjoitus: "Yksinäisen pohdinnan temppeli"... Manilovin koko elämä on ollut on korvattu illuusiolla. Jopa hänen puheensa vastaa hänen luonnettaan: se on siroteltu tunteellisilla ilmaisuilla, kuten "vappu", "sydämen nimipäivä". Hän ei ollut mukana maanviljelyssä, ”hän ei koskaan käynyt edes pellolla, viljely meni jotenkin itsestään. Kuvaamalla talon tilannetta Gogol huomaa myös tämän laiskuuden ja epätäydellisyyden kaikessa: huoneissa oli hyvien, kalliiden huonekalujen vieressä mattoja peitetyt tuolit. Tilan omistaja ei ilmeisesti huomaa kuinka hänen tilansa on rappeutumassa, hänen ajatuksensa ovat kaukana, kauniissa unissa, jotka ovat todellisuuden kannalta täysin mahdottomia.
Saapuessaan Maniloviin Chichikov tapaa vaimonsa ja lapsensa. Chichikov tyypillisellä ymmärryksellään ymmärtää välittömästi maanomistajan olemuksen ja kuinka hänen kanssaan tulee käyttäytyä. Hänestä tulee yhtä suloisen rakastettava kuin Manilov. He pyysivät pitkään toisiaan menemään eteenpäin ja "vihdoin molemmat ystävät astuivat sisään ovesta sivuttain ja painoivat toisiaan jonkin verran".
Kaunissydäminen Manilov pitää kaikesta: sekä kaupungista että sen asukkaista. Pavel Ivanovitš tukee häntä mielellään tässä, ja he ovat hajallaan iloisissa tunnelmissa, puhuen kuvernööristä, poliisipäälliköltä, ja "niin he kävivät läpi melkein kaikki kaupungin virkamiehet, jotka kaikki osoittautuivat arvokkaimmiksi ihmisiksi". Seuraavassa keskustelussa molemmat keskustelukumppanit eivät unohda antaa jatkuvasti kohteliaisuuksia toisilleen.
Manilovin lasten tapaaminen yllätti Tšitšikovin hieman heidän nimiensä ylellisyydellä, mikä kuitenkin vahvisti jälleen kerran todellisuudesta eronneen maanomistajan unenomaisen luonteen. Lounaan jälkeen molemmat keskustelukumppanit vetäytyvät toimistoon ottaakseen vihdoin puheenaiheen, jota varten Chichikov tuli maakuntaan. Manilov, kuultuaan Chichikovin pyynnön, oli hyvin hämmentynyt.
"-Kuinka, herra? Anteeksi...olen vähän huonokuuloinen, kuulin oudon sanan...
"Aion ostaa kuolleet, jotka kuitenkin tarkastuksen mukaan lueteltiin eläviksi", sanoi Chichikov.
Manilov ei ole vain hieman kuuro, vaan myös jäljessä ympäröivästä elämästä. Muuten hän ei olisi yllättynyt kahden käsitteen "oudosta" yhdistelmästä: sielu ja kuollut.
Kirjoittaja tekee tarkoituksella elävien ja kuolleiden väliset rajat epäselväksi, ja tämä vastakohta saa metaforisen merkityksen. Chichikovin yritys näkyy edessämme eräänlaisena ristiretkenä. On kuin hän kokoaisi kuolleiden varjot helvetin eri piireissä tuodakseen ne todelliseen, elävään elämään. Manilov ihmettelee, haluaako Chichikov ostaa maan sielut. "Ei, päätellen", Chichikov vastaa. Voidaan olettaa, että Gogol tarkoittaa tässä johtopäätöstä helvetistä. Maanomistaja, joka ei edes tiedä kuinka monta talonpoikaa on kuollut, on huolissaan "eikö tämä neuvottelu ole siviilisäädösten ja Venäjän tulevaisuuden näkemysten mukainen". Kun puhutaan kuolleista sieluista, Manilovia verrataan liian älykkääseen ministeriin. Tässä Gogolin ironia tunkeutuu ikään kuin vahingossa kielletylle alueelle. Manilovin vertaaminen ministeriin tarkoittaa, että jälkimmäinen ei ole niin erilainen kuin tämä maanomistaja, ja "manilovismi" on tyypillinen ilmiö. Manilov rauhoittuu lopulta Tšitšikovin säälittävällä tiraadilla hänen ihailustaan lakia kohtaan: "laki - olen lain edessä tyhmä." Nämä sanat riittivät Maniloville, joka ei ollut ymmärtänyt mitään, antaakseen talonpojille lahjan.