Heijastus L.N:n moraalisista näkemyksistä. Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha"
Tolstoi loi romaanin "Sota ja rauha" onnellisimpina vuosinaan, luovan henkensä huipulla, kun hän oli huolissaan kysymyksistä, jotka heijastuivat täysin romaanissa ja liittyivät ihmisen henkisen elämän olennaisiin puoliin. "Sota on inhottavin asia elämässä, sinun on ymmärrettävä tämä eikä leikittävä sodassa", sanoi romaanin sankari Andrei Bolkonsky. Tämä Tolstoin lausunto oli alku tulevalle väkivallan kieltämiselle.
Romaanin "sodasta" tulee arvohenkilöiden ja "henkilökunnan vaikuttajien" käymä petollinen sota, joka kiehtoo toisiaan vahvistaakseen asemaansa ja tehdäkseen uraa valheiden avulla.
Romaanissa Tolstoi väittää, että on tarpeen yhdistää hyväntahtoisia ihmisiä, jotka kokoontuessaan pystyvät vastustamaan niitä, jotka asettavat sodan ihmisille. Tässä lausunnossa kirjoittaja esittää ajatuksen yhdistää sodan vastustajat tarpeeseen taistella rauhan puolesta.
Tämän romaanin merkitys on kiistaton. Tämä on sanan "rauha" tärkein merkitys. Ihmissuhteiden maailma, ihmisten tavallinen rauhallinen elämä kaikilla iloilla ja suruilla, rakkaudella ja pettymyksellä, sairauksilla ja iloilla - kirjailija paljastaa tämän maailman yksityiskohtaisesti Bolkonskyn, Rostovin, Kuraginin, Drubetskyn ja Bergin elämässä perheet, ihmisten onnen ja onnettomuuden monimutkaisin maailma.
Romaanissa Lev Nikolaevich koskettaa ja paljastaa elämän tärkeimmät ongelmat - moraaliongelmat. Rakkaus ja ystävyys, kunnia ja jalo. Sankarit haaveilevat ja epäilevät, ajattelevat ja ratkaisevat heille tärkeitä ongelmia. Jotkut heistä ovat syvästi moraalisia ihmisiä, kun taas toiset ovat vieraita jalouden käsitteelle. Nykyajan lukijalle Tolstoin sankarit voivat olla läheisiä ja ymmärrettäviä. Tämän päivän lukija voi käyttää kirjoittajan ratkaisua moraalisiin ongelmiin monien monimutkaisten ihmissuhteiden asioiden ymmärtämiseen. Tämä tekee romaanista ajankohtainen tänään.
Rakkaus on ehkä yksi ihmiselämän jännittävimmistä ongelmista. Romaanissa "Sota ja rauha" monet sivut on omistettu tälle tunteelle. Edessämme kulkee paljon kuvia. He kaikki rakastavat, mutta he rakastavat eri tavoin. Rakkaus ei tule prinssi Andreille heti. Romaanin alussa on selvää, kuinka kaukana hän on maallisesta yhteiskunnasta, ja hänen vaimonsa Lisa on tyypillinen "yhteiskunnan" edustaja. Vaikka prinssi Andrei rakastaa Lisaa omalla tavallaan, he ovat henkisesti erilaisia eivätkä voi olla onnellisia yhdessä. Hänen rakkautensa Natashaan on täysin erilainen tunne. Hän löysi hänestä läheisen, ymmärrettävän, luonnollisen, rakastavan ja ymmärtävän ihmisen, jota hän itse rakastaa ja arvostaa. Hänen tunteensa on erittäin puhdas, lempeä, huolehtiva. Hän uskoo Natashaan loppuun asti eikä piilota rakkauttaan keneltäkään. Hänen rakkautensa tekee hänestä nuoremman ja vahvemman, jalostaa häntä. Hän päättää mennä naimisiin Natashan kanssa, koska rakastaa häntä koko sydämestään.
Anatoli Kuraginilla on täysin erilainen rakkaus Natashaan. Hän on komea, rikas, kaikki elämässä on hänelle helppoa, mutta hän on tyhmä ja pinnallinen. Hän ei edes ajattele rakkauttaan. Hän tekee kaiken juuri niin, ilman ajatuksia. Rakkauden sanat ovat hänelle tuttuja, hän lausuu ne mekaanisesti. Ei tunnehäiriötä. Hän ei todellakaan ole huolissaan hänen tulevaisuudestaan ja onnellisuudestaan. Tätä tunnetta ei voi kutsua korkeaksi.
Ystävyys... Romaanillaan Tolstoi auttaa lukijaa ymmärtämään, mitä todellinen ystävyys on. Äärimmäistä rehellisyyttä kahden ihmisen välillä, kun kumpikaan ei voi edes ajatella petoksesta - prinssi Andrei ja kreivi Pierre kehittävät juuri tällaisen suhteen. He kunnioittavat ja ymmärtävät toisiaan syvästi vaikeimpina hetkinä. Ei ole sattumaa, että prinssi Andrei, joka lähtee ulkomaille, käskee Natashaa kääntymään Pierren puoleen saadakseen apua. Pierre on rakastanut Natashaa pitkään, mutta hänellä ei ole edes aavistustakaan käyttää hyväkseen Andrein lähtöä Natashan koskien. Vaikka Pierren on vaikea taistella tunteitaan vastaan, hän auttaa häntä. Hän pitää velvollisuutenaan auttaa ja suojella ystävänsä morsian.
Anatolen ja Dolokhovin suhde on täysin erilainen, vaikka "yhteiskunnassa" heitä pidetään ystävinä. Anatole rakastaa vilpittömästi Dolokhovia hänen älykkyydestään ja rohkeudestaan. Dolokhov puolestaan yksinkertaisesti käyttää Anatolia. Hän tarvitsee vahvuuttaan, jaloaan ja yhteyksiään houkutellakseen rikkaita nuoria uhkapeliyhteiskuntaansa. Tässä ei voi puhua puhtaasta ja rehellisestä ystävyydestä.
"Sota ja rauha" on L. N.:n moraalisen etsinnän huippu. Tolstoi. Sodan ja rauhan sankarit, kuten Tolstoin varhaisten teosten sankarit, ovat hyvin herkkiä luonnolle ja kauneudelle. Tämä on olennainen osa heidän henkistä elämäänsä. Prinssi Andrein sielussa tapahtuu syvä vallankumous, kun hän Austerlitzissä haavoittuneena ymmärtää, ettei Napoleon ja hänen unelmansa omasta Toulonista ole mitään ennen hänen päänsä yläpuolelle ulottuvan korkean taivaan ikuisuutta. Hän pystyy nähdessään vihreän tammen aistimaan analogian luonnon heräämisen ja sielussaan tapahtuvan välillä. Myös kesäyön kauneudesta järkyttynyt Natasha ei voi nukkua ja yrittää sielullaan ymmärtää luonnon kauneutta.
2. Fjodor Mihailovitš Dostojevskin teokset
2.1 "Pieni mies" F.M. Dostojevski
Fjodor Mihailovitš Dostojevski on yksi merkittävimmistä ja kuuluisimmista venäläisistä kirjailijoista ja ajattelijoista 1800-luvun 60-luvun maailmassa. Teoksissaan hän heijasteli ihmisten kärsimystä sosiaalisesta todellisuudesta. Siihen aikaan kapitalismi kehittyi, ja ihmiset, jotka eivät kyenneet olemaan vaikean modernin olosuhteissa, joutuivat täydelliseen köyhyyteen. Dostojevskin luovuus keskittyy hengenfilosofian kysymyksiin - nämä ovat antropologian, filosofian, historian, etiikan, uskonnon teemoja.
Harvat venäläiset kirjailijat aloittivat kirjallisen uransa yhtä loistavasti kuin Dostojevski. Hänen ensimmäinen romaaninsa "Köyhät ihmiset" (1846) teki hänestä heti yhden "luonnollisen koulun" merkittävimmistä edustajista. F.M. Dostojevski tutki "pienen miehen" sielua ja syventyi hänen sisäiseen maailmaansa. Kirjoittaja uskoi, että "pieni mies" ei ansaitse sellaista kohtelua, kuten monissa teoksissa näkyy "Köyhät ihmiset" oli ensimmäinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa, jossa "pieni mies" puhui itse.
Romaanin päähenkilö Makar Devushkin on köyhä virkamies, jota suru, köyhyys ja sosiaalinen oikeuksien puute painavat. Häntä pilkataan ja hänen ainoa ilonsa on hänen kaukainen sukulaisensa - Varenka, 17. orpo, jonka puolesta ei ole ketään muuta puolustaa Makarin lisäksi. Hän vuokraa hänelle kalliimman ja mukavamman asunnon. Ostaakseen hänelle kukkia ja makeisia, hän kieltäytyy ruoasta. Mutta tämä sydämellinen kiintymys tekee hänet onnelliseksi. Köyhälle elämän perusta on kunnia ja kunnioitus, mutta romaanin "Köyhät" sankarit tietävät, että sosiaalisesti "pienen" ihmisen on lähes mahdotonta saavuttaa tätä. Hänen protestinsa epäoikeudenmukaisuutta vastaan on toivoton. Makar Alekseevich on erittäin kunnianhimoinen, eikä hän tee suurta osaa tekemistään itselleen, vaan jotta muut näkisivät sen, esimerkiksi hän juo hyvää teetä. Hän yrittää peitellä häpeään itseään kohtaan. Valitettavasti muiden mielipide on hänelle arvokkaampi kuin hänen omansa.
Makar Devushkin ja Varenka Dobroselova ovat ihmisiä, joilla on suuri henkinen puhtaus ja ystävällisyys. Jokainen heistä on valmis antamaan viimeisensä toisen puolesta. Makar on henkilö, joka osaa tuntea, empatiaa, ajatella ja järkeillä, ja nämä ovat Dostojevskin mukaan "pienen miehen" parhaita ominaisuuksia.
Kirjoittaja näyttää "pienen miehen" syvänä persoonallisuutena, jolla on rikas sisäinen maailma. Makar Devushkinin henkistä maailmaa voidaan verrata nopeasti laajenevaan universumiin. Häntä ei ole rajoitettu älyllisesti, henkisyydessään tai inhimillisyydessään. Makar Devushkinin persoonallisuuspotentiaali on rajaton. Tämä sankarin muutos tapahtuu hänen menneisyydestään, kasvatuksestaan, alkuperästään, ympäristöstään huolimatta sankarin sosiaalisesta nöyryytyksestä ja kulttuurisesta puutteesta huolimatta.
Aikaisemmin Makar Alekseevich ei edes kuvitellut, että hänellä oli suuri henkinen rikkaus. Hänen rakkautensa Varenkaa kohtaan auttoi häntä ymmärtämään, että hän voisi olla hyödyllinen ja hyödyllinen jollekin. Äärimmäisen tärkeä prosessi ihmispersoonallisuuden "suoristamiseksi" on meneillään. Rakkaus avasi Devushkinin silmät itselleen ja antoi hänelle mahdollisuuden ymmärtää, että hän on ihminen. Hän kirjoittaa Varenkalle:
"Tiedän mitä olen sinulle velkaa, kultaseni! Tutustuttuani sinuun aloin ensinnäkin tuntea itseni paremmin ja aloin rakastaa sinua; ja ennen sinua, pikku enkelini, olin yksinäinen ja ikään kuin nukkuisin enkä eläisi maailmassa. ...ja kun ilmestyit minulle, valaisit koko synkän elämäni, niin että sekä sydämeni että sieluni valaistuivat, ja löysin mielenrauhan ja opin, etten ollut huonompi kuin muut; Siinä se, en loista millään, ei ole kiiltoa, en ole hukkumassa, mutta silti olen mies, että sydämessäni ja ajatuksissani olen mies."
Nämä sanat kuulostivat uskontunnustukselta, kaavalta, joka selitti ja paljasti sekä "luonnollisen koulukunnan" että koko Dostojevskin työn humanistisen peruspaatosin. Pohjimmiltaan tässä hänen sankarinsa tulee kieltämään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen epäoikeudenmukaisuuden, joka pitää häntä vain rättinä eikä persoonana. Pääasia "pienessä miehessä" on hänen luonteensa.
"Pieni mies" osoittautui "isoksi". "Pienen ihmisen" henkisen suuruuden avautumisen dynamiikka on ainutlaatuinen. Lopulta Makar Devushkin osoittautui romaanin arvoiseksi sankariksi, jonka pitäisi muun muassa olla esimerkki "tunteiden kasvatuksesta".
Makar Devushkin oli ensimmäinen ilmestys Dostojevskin "suuresta ideasta" - ideasta "ihmisen ennallistamisesta", sorrettujen ja köyhien ihmisten henkisestä ylösnousemuksesta.
Näin alkaa kokonainen aikakausi 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa, joka liittyy lisääntyneeseen huomioimiseen ihmisen sisäiseen maailmaan, mikä luonnollisesti johti lisääntyneeseen sosiopsykologiseen analyysiin, autokraattisen maaorjajärjestelmän perusteiden terävään tuomitsemiseen, mikä tuomittiin " pienet ihmiset” nöyryytettyjen ja loukkaavien rooliin.
2.2 Hyvä ja paha romaanissa "Rikos ja rangaistus". Pyrkimys moraaliseen ihanteeseen
"Pienen miehen" teema jatkuu romaanissa Rikos ja rangaistus. Täällä "pienet ihmiset" on varustettu tietyllä filosofisella idealla. Nämä ovat ajattelevia ihmisiä, mutta elämän vallankumottuja. Esimerkiksi Semjon Zakharych Marmeladov. Hän nauttii hakkaamisesta ja harjoittelee itseään olemaan huomioimatta ympärillä olevien asenteita, ja hän on tottunut viettämään yön missä tahansa. Marmeladov ei pysty taistelemaan elämästä, perheensä puolesta. Hän ei välitä perheestään, yhteiskunnastaan tai edes Raskolnikovista.
Dostojevski kuvaa heikkotahtoista miestä, joka ajoi vaimonsa kulutukseen, päästi tyttärensä sisään "keltaisella lipulla", mutta tuomitseessaan hänet kirjailija vetoaa samalla ihmisiin, pyytää heitä osoittamaan hänelle ainakin pisaran sääliä, katso häntä tarkemmin, onko hän todella niin paha. Loppujen lopuksi hän "tarjoi kätensä onnettomalle naiselle, jolla oli kolme lasta, koska hän ei voinut katsoa sellaista kärsimystä". Hän kärsii eniten syyllisyystietoisuudesta lastensa edessä. Onko tämä "pieni mies" todella niin paha? Voimme sanoa, että yhteiskunta teki hänestä tällaisen välinpitämättömämmän ja julmemman kuin hän itse juopuessaan.
Mutta silti romaani "Rikos ja rangaistus" on erittäin kirkas teos, vaikkakin traaginen. Kirjoittaja ilmaisi siinä sisimpiä ajatuksiaan humanismin moraalisesta ihanteesta.
Romaanin päähenkilö saavuttaa moraalisen ihanteen koettuaan paljon kärsimystä. Tolstoi Dostojevski moraalinen sankari
Teoksen alussa tämä on ihmisiin pettynyt mies, joka uskoo, että vain väkivallalla voidaan palauttaa pilkattu hyvyys ja oikeudenmukaisuus. Rodion Raskolnikov luo julman teorian, jonka mukaan maailma jaetaan "niihin, joilla on oikeus" ja "vapiviin olentoihin". Ensimmäiselle on sallittu kaikki, toiselle - ei mitään. Vähitellen tämä kauhea idea vangitsee sankarin koko olemuksen, ja hän päättää testata sitä itse saadakseen selville, mihin kategoriaan hän kuuluu.
Kaikki kylmästi arvioituaan Raskolnikov tulee siihen johtopäätökseen, että hänen sallitaan rikkoa yhteiskunnan moraalilakeja ja tehdä murhia, minkä hän perustelee tavoitteella auttaa vähäosaisia.
Mutta hänessä muuttuu paljon, kun tunteet sekoittuvat järjen ääneen. Raskolnikov ei ottanut huomioon pääasiaa - omaa luonnettaan ja sitä, että murha on vastoin ihmisluontoa. Ennen rikoksen tekemistä sankarilla on unelma: hän tuntee olevansa lapsi, joka näkee barbaarisen julman teon - nurkkaan ajetun hevosen hakkaamisen, jonka omistaja hakkaa kuoliaaksi typerässä vihassa. Kauhea kuva herättää pikku Raskolnikovissa kiihkeän halun puuttua asiaan ja suojella eläintä, mutta kukaan ei estä tätä järjetöntä, julmaa murhaa. Ainoa asia, mitä poika voi tehdä, on huutaa tiensä joukon läpi hevoselle ja suudella sitä.
Raskolnikovin unella on monia merkityksiä. Tässä on selkeä protesti murhaa ja julmuutta vastaan, tässä myötätuntoa toisten tuskaa kohtaan.
Unen vaikutuksen alaisena väitetylle murhalle tapahtuu kaksi motiivia. Yksi on viha kiduttajia kohtaan. Toinen on halu nousta tuomarin asemaan. Mutta Raskolnikov ei ottanut huomioon kolmatta tekijää - hyvän ihmisen kyvyttömyyttä vuodattaa verta. Ja heti kun tämä ajatus tuli hänelle mieleen, hän hylkäsi suunnitelmansa pelossa. Toisin sanoen, nostamatta vielä kirvestä, Raskolnikov ymmärtää ideansa tuhon.
Herättyään sankari oli melkein valmis luopumaan suunnitelmastaan: "Jumala! - hän huudahti, "voiko se todella olla, todella, otan kirveen, lyön häntä päähän, murskaan hänen kallonsa... Liukuan tahmeassa, lämpimässä veressä, nostan lukon, varastan ja vapisen; piilossa, veren peitossa... kirveellä... Herra, todellakin?"
Kamala teoria kuitenkin voittaa. Raskolnikov tappaa vanhan rahanlainaajan, täysin hyödyttömän ja jopa haitallisen hänen näkökulmastaan. Mutta hänen kanssaan hän joutuu tappamaan tämän sisarensa, vahingossa olevan todistajan. Toinen rikos ei millään tavalla sisälly sankarin suunnitelmiin, koska Lizaveta on juuri se, jonka onnesta hän taistelee. Köyhä, puolustuskyvytön, ei nosta käsiään suojellakseen kasvojaan. Nyt Raskolnikov ymmärtää: "verta omantunnon mukaan" ei voi sallia - se virtaa tulvana.
Luonteeltaan sankari on kiltti ihminen, hän tekee paljon hyvää ihmisille. Hänen teoissaan, lausunnoissaan ja kokemuksissaan näemme korkean ihmisarvon tunteen, todellisen jalouden ja syvimmän epäitsekkyyden. Raskolnikov havaitsee muiden ihmisten tuskan terävämmin kuin omansa. Hän vaarantaa henkensä, pelastaa lapsia tulipalosta, jakaa viimeisen kuolleen toverin isän, itse kerjäläisen, kanssa, antaa rahaa Marmeladovin hautajaisiin, jota hän tuskin tunsi. Sankari halveksii niitä, jotka välinpitämättömästi ohittavat inhimilliset onnettomuudet. Hänessä ei ole huonoja tai heikkoja piirteitä. Hän on myös enkelimäinen ulkonäkö: "...huomattavan hyvännäköinen, kauniit tummat silmät, tummanvaalea, keskipitkä, laiha ja hoikka." Kuinka tällainen moraaliton idea saattoi ihastella käytännöllisesti katsoen ihanteellinen sankari? Kirjoittaja osoittaa, että Raskolnikov oli kirjaimellisesti ajanut umpikujaan oman köyhyytensä sekä ympärillään olevien arvokkaiden ihmisten kurja ja nöyryytetty tila. Rodion inhosi merkityksettömien, tyhmien, mutta rikkaiden voimaa ja köyhien loukkaavaa asemaa, mutta sielultaan älykäs ja jalo. Harmi, mutta sankarin nuorekas maksimalismi ja rehellisyys, ylpeys ja joustamattomuus tekivät hänelle karhunpalveluksen ja johdattivat hänet väärälle tielle.
Tehtyään ilkeän murhan sankari sairastuu vakavasti, mikä osoittaa hänen omatuntonsa suurta herkkyyttä. Ja ennen rikosta hänen sielunsa hyvä taisteli epätoivoisesti pahaa vastaan, ja nyt hän kokee helvetin piinaa. Raskolnikoville tulee erittäin vaikeaa kommunikoida ihmisten kanssa, hän näyttää tuntevan syyllisyyttä koko ihmiskunnan edessä. Mitä lämpimämmin ja välittävämmin hänen läheisensä kohtelevat häntä, sitä enemmän hän kärsii. Alitajuisesti sankari ymmärtää, että hän on rikkonut elämän päälakia - lähimmäisen rakkauden lakia, eikä hän vain häpeä, hän on loukkaantunut - hän erehtyi liian julmasti.
Virheet on korjattava, sinun on tehtävä parannus päästäksesi eroon kärsimyksestä. Raskolnikov aloittaa polun moraaliseen elämään tunnustuksella. Hän kertoo Sonya Marmeladovalle rikoksestaan, helpottaen sieluaan ja kysyen neuvoja, koska hän ei tiedä, kuinka jatkaa elämäänsä. Ja ystävä auttaa Rodionia.
Sonyan kuva ilmaisee kirjailijan moraalisen ihanteen. Tämä nainen on rakkaus itse. Hän uhraa itsensä ihmisten puolesta. Ymmärtäessään, että Raskolnikov tarvitsee häntä, Sonya on valmis seuraamaan häntä kovaan työhön: "Yhdessä lähdemme kärsimään, yhdessä kantamme ristin!..." Ystävänsä ansiosta sankari löytää elämälle uuden merkityksen.
Dostojevski johdattaa Raskolnikovin ajatukseen tarpeesta elää nykyisyydessä, eikä keksityn teorian avulla, ilmaista itseään ei misantrooppisten ajatusten kautta, vaan rakkauden ja ystävällisyyden kautta, palvelemalla lähimmäisiä. Raskolnikovin polku vanhurskaan elämään on monimutkainen ja tuskallinen: rikoksesta, joka sovitetaan kauhealla kärsimyksellä, myötätuntoon ja rakkauteen niitä ihmisiä kohtaan, joita ylpeä nuori mies halusi halveksia itsensä alapuolella.
Romaanin filosofinen pääkysymys on hyvän ja pahan rajat. Kirjoittaja pyrkii määrittelemään nämä käsitteet ja näyttämään niiden vuorovaikutuksen yhteiskunnassa ja yksilössä.
Raskolnikovin protestissa on vaikea vetää selkeää rajaa hyvän ja pahan välille. Raskolnikov on epätavallisen ystävällinen ja inhimillinen: hän rakastaa suuresti sisartaan ja äitiään; säälii Marmeladovia ja auttaa heitä, antaa viimeisen rahansa Marmeladovin hautajaisiin; ei jää välinpitämättömäksi humalaisen tytön kohtalolle bulevardilla. Raskolnikovin unelma kuoliaaksi hakatusta hevosesta korostaa sankarin humanismia, protestia pahaa ja väkivaltaa vastaan.
Samalla hän osoittaa äärimmäistä itsekkyyttä, individualismia, julmuutta ja armottomuutta. Raskolnikov luo ihmisvastaisen teorian "kahdesta ihmisluokasta", joka määrittää etukäteen, kuka elää ja kuka kuolee. Hän perustelee "ajattelua verestä omantunnon mukaan", kun kuka tahansa voidaan tappaa korkeampien tavoitteiden ja periaatteiden vuoksi. Ihmisiä rakastava ja heidän tuskansa kärsivä Raskolnikov murhaa vanhan panttinaturin ja hänen sisarensa, lempeän Lizavetan. Murhalla hän yrittää vakiinnuttaa ihmisen absoluuttisen moraalisen vapauden, joka oleellisesti tarkoittaa sallivuutta. Tämä johtaa siihen, että pahuuden rajat lakkaavat olemasta.
Mutta Raskolnikov tekee kaikki rikokset hyvän vuoksi. Syntyy paradoksaalinen ajatus: hyvä on pahan perusta. Hyvä ja paha taistelevat Raskolnikovin sielussa. Rajalle tuotu paha tuo hänet lähemmäksi Svidrigailovia, hyvä, uhrautumiseen asti, tuo hänet yhteen Sonya Marmeladovan kanssa.
Romaanissa Raskolnikov ja Sonya ovat hyvän ja pahan vastakkainasettelu. Sonya saarnaa hyvyyttä, joka perustuu kristilliseen nöyryyteen, kristilliseen rakkauteen lähimmäistä ja kaikkia kärsiviä kohtaan.
Mutta jopa Sonyan teoissa elämä itse hämärtää hyvän ja pahan välisen rajan. Hän ottaa askeleen täynnä kristillistä rakkautta ja ystävällisyyttä lähimmäistä kohtaan - hän myy itsensä estääkseen sairaan äitipuolensa ja hänen lastensa nälkään. Ja hän aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa itselleen, omalletunnolleen. Ja taas, pahan perusta on hyvä.
Hyvän ja pahan tunkeutuminen näkyy myös Svidrigailovin painajaisessa ennen itsemurhaa. Tämä sankari täydentää romaanin haitallisten rikosten ketjun: raiskaukset, murhat, lasten ahdistelu. Totta, kirjoittaja ei vahvista tosiasiaa, että nämä rikokset tehtiin: tämä on pääasiassa Luzhinin juoruja. Mutta on täysin tiedossa, että Svidrigailov järjesti Katerina Ivanovnan lapsille ja auttoi Sonya Marmeladovaa. Dostojevski osoittaa, kuinka tämän sankarin sielussa on monimutkainen taistelu hyvän ja pahan välillä. Dostojevski yrittää vetää romaanissa rajan hyvän ja pahan välille. Mutta ihmisten maailma on liian monimutkainen ja epäreilu, ja näiden käsitteiden väliset rajat hämärtyvät. Siksi Dostojevski näkee pelastuksen ja totuuden uskossa. Kristus on hänelle moraalin korkein kriteeri, todellisen hyvän kantaja maan päällä. Ja tämä on ainoa asia, jota kirjoittaja ei epäile.
Johtopäätös
Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta voimme päätellä, että Tolstoin ja Dostojevskin teoksissa sankarien psykologiset muotokuvat ovat erittäin syvästi kehittyneitä. Minusta tämä johtuu siitä, että kirjoittajat yrittävät välittää lukijalle, mitä hän voi olla, millainen hänestä voi tulla yhteiskunnan vaikutuksen alaisena ja kuinka tämän vaikutuksen alaisena ihmiset pysyvät omana itsenään eivätkä ole ristiriidassa heidän kanssaan. mielentila ja moraaliset periaatteet.
Lev Nikolajevitš Tolstoin teoksissa voimme havaita, kuinka hän kuvaa ihmisen henkistä kasvua ja hänen lankeemusta. Mitä merkitystä sisäisellä maailmalla on kirjoittajalle? Miten yhteiskunta, ympäristön moraali ja muiden toimet vaikuttavat ihmiseen.
Teoksessaan Tolstoi koskettaa ja paljastaa elämän tärkeimpiä ongelmia - moraaliongelmia. Rakkaus ja ystävyys, kunnia ja jalo. Hänen hahmonsa haaveilee ja epäilee, ajattelee ja ratkaisee heille tärkeitä ongelmia. Jotkut heistä ovat syvästi moraalisia ihmisiä, kun taas toiset ovat vieraita jalouden käsitteelle. Nykyajan lukijalle Tolstoin sankarit voivat olla läheisiä ja ymmärrettäviä. Kirjoittajan ratkaisu moraalisiin ongelmiin on edelleen käyttökelpoinen.
Fjodor Mihailovitš Dostojevskin luovuus keskittyy hengenfilosofian kysymyksiin - nämä ovat antropologian, filosofian, historian, etiikan, uskonnon teemoja. Teoksissaan Dostojevski näyttää "pienten ihmisten" traagisia kohtaloita. Mihin syviin tunteisiin köyhyyden, laittomuuden ja epäinhimillisyyden painama ”pieni ihminen” kykenee, millaisen, myötätuntoisen sielun hän voi omistaa. Teoksissaan kirjailija paljastaa "pienen ihmisen" valtavan henkisen rikkauden, hengellisen anteliaisuuden ja sisäisen kauneuden, joka ei hävinnyt sietämättömissä elinoloissa. ”Pienen miehen” sielun kauneus paljastuu ennen kaikkea rakkauden ja myötätunnon kautta. F. M. Dostojevski protestoi välinpitämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä "köyhien ihmisten" kohtaloa kohtaan. Hän väittää, että jokaisella ihmisellä on oikeus empatiaan ja myötätuntoon.
Näiden kahden suuren venäläisen kirjailijan teosten sankarit ovat ikimuistoisia ja epätyypillisiä, mutta ne on kuitenkin kirjoitettu syvästi realistisella tavalla. Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Nekhlyudov, Raskolnikov, Makar Devushkin ovat unohtumattomia kuvia. Mutta samalla ei ole vaikeaa huomata merkittävää eroa heidän työssään. Jos Tolstoi analysoi hahmojaan ja heille tapahtuvia tapahtumia, niin Dostojevski päinvastoin johtaa koko toimintalogiikan sankariensa psykologisesta tilasta. Näiden kahden kirjoittajan ansiosta voimme tarkastella 1800-lukua kahdelta kantilta.
Tolstoi keskittyy tapahtumien ulkoiseen puoleen, Dostojevskille ihmisen sisäinen tunne on tärkeämpi. Tolstoin moraali muistuttaa Kantin moraalia: ”Toimi tietyssä tilanteessa niin, että valinnastasi voi tulla moraalilaki kaikille ihmisille.” Dostojevski uskoo, että identtisiä tilanteita ei ole olemassa, ja ihmisen on aina tehtävä valinta, eikä hän voi luottaa standardiratkaisuihin.
Leo Tolstoi ja Fjodor Dostojevski eivät koskaan tavanneet, vaikka jokainen heistä haaveili tapaavansa toisensa.
Ja kuitenkin tapaaminen tapahtui - etänä, ei avaruudessa - ajassa. He lukevat toistensa teoksia. He ihailivat joitain ja protestoivat toisia vastaan. Kriittisiä analyyseja ei säästelty. Huolimatta kaikista eroista heidän luovissa pyrkimyksissään, he olivat pääasiassa yhtenäisiä - he uskoivat hyvyyteen ja rakkauteen, ihmisen ja ihmiskunnan elpymiseen, yhteiskunnan moraaliseen edistymiseen yksilön tahdon ilmaisemisen kautta.
Luettelo käytetyistä lähteistä
1. Etiikka. Yleisen moraaliteorian perusteet. Luentokurssi Osa yksi / P.E. Matveev / Vladimirin osavaltion yliopisto - Vladimir, 2002.
2. Paljastuksia ihmisestä Dostojevskin teoksissa / N.A. Berdyaev/Vekhi-kirjasto, 2001
3. Venäläinen kirjallisuus ja kirjallisuuskritiikki/A.B. Esin / Moskova, 2003.
4. Psykologinen sanakirja./Toim. V. P. Zinchenko. / Moskova, 1997.
5. Lapsuus. Nuoruus. Nuoriso./L.N. Tolstoi/ Pietari, 2009.
6. Kokoelma teoksia 8 nidettä. Osa 6. Resurrection / L.N. Tolstoi / Moskova, 2006
7. Pallon jälkeen./L. N. Tolstoi / Moskova, 2006
8. Lapsuus. Nuoruus, nuori / L.N. Tolstoi/Moskova, 1993
9. Mitä meidän pitäisi tehdä / Tolstoi L.N. op./Moskova, 1983.
10. Resurrection/L.N. Tolstoi/
11. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus/V. I. Novikov/Moskova, 1996
12. Sota ja rauha/L.N. Tolstoi/
13. Köyhät ihmiset/F.M. Dostojevski
14. Rikos ja rangaistus/F.M. Dostojevski
15. http://mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii
16. http://soch.na5.ru
17. http://istina.rin.ru
18. http://ru.wikipedia.org
Eläköön koko maailma!
L.N. Tolstoi
Jos kysymme, mikä on Leo Tolstoin työn pääidea, niin ilmeisesti tarkin vastaus on seuraava: kommunikoinnin ja ihmisten yhtenäisyyden vahvistaminen sekä erilaisuuden ja erottamisen kieltäminen. Nämä ovat kirjailijan yhden ja jatkuvan ajatuksen kaksi puolta.
Eepoksessa kaksi silloisen Venäjän leiriä osoittautuivat jyrkästi vastustamaan - suosittuja ja kansallisia vastaisia. Kaksiosaisen romaanin kehitystyön tuloksena päähenkilöt pysyvät todellisuuden pettää kaikissa toiveissaan aina tuhannen kahdeksansataakahdeksantoista tapahtumille omistettuun puolikkaaseen asti. Vain mitättömät menestyvät: Drubetskyt, Bergit, Kuraginit. Vasta vuoden 1812 aikakausi kykeni saamaan sankarit pois heidän epäuskonsa tilasta elämään. Andrei Bolkonsky löysi paikkansa elämässä, sankarillisessa valtakunnallisessa toiminnassa.
Prinssi Andrei - tämä ritari ilman pelkoa ja moitteita - tuskallisten henkisten seikkailujen seurauksena liittyy kansan joukkoon, koska hän hylkäsi aiemmat unelmansa hallitsevasta Napoleonin roolista suhteessa ihmisiin. Hän ymmärsi, että historiaa tehdään täällä taistelukentällä. Hän sanoo Pierrelle: "Ranskalaiset ovat tuhonneet taloni ja tulevat tuhoamaan Moskovan, he ovat loukattu ja loukkaavat minua joka sekunti." Vuoden 1812 aikakausi tuhosi rajat prinssi Andreyn ja ihmisten välillä. Hänessä ei ole enää mitään ylimielistä ylpeyttä tai aristokraattista kastia.
Kirjoittaja kirjoittaa sankarista: "Hän oli omistautunut rykmenttinsä asioihin, hän välitti kansastaan ja upseereistaan ja kiintyi heihin Rykmentissä he kutsuivat häntä "prinssimme", he olivat hänestä ylpeitä ja rakastivat häntä .” Samoin sotilaat kutsuvat Pierreä "mestariksi". Andrei Bolkonsky etsi koko elämänsä tilaisuutta osallistua todelliseen, suureen toimintaan, joka on tärkeä elämälle, ihmisille, yhdistäen "minun" ja "yhteisen". Ja hän ymmärsi, että tällaisen toiminnan mahdollisuus on vain ykseydessä ihmisten kanssa. Prinssi Andrein osallistuminen ihmisten sotaan rikkoi hänen aristokraattisen eristyneisyytensä, avasi hänen sielunsa yksinkertaiselle, luonnolliselle, auttoi häntä ymmärtämään Natashaa, ymmärtämään hänen rakkauttaan häntä kohtaan ja hänen rakkautensa häntä kohtaan.
Pierrelle, joka kokee samoja ajatuksia ja tunteita kuin prinssi Andrei, Borodinin luvuissa herää erityisen akuutti tietoisuus siitä, että he - sotilaat, miliisit, ihmiset - ovat ainoita todellisia toiminnan edustajia. Pierre ihailee heidän suuruuttaan ja uhrautumistaan. "Olla sotilas, vain sotilas!" - ajatteli Pierre nukahtaen." "Sodassa ja rauhassa" puhumme aikakaudesta, jolloin ihminen on etualalla. Ihmisistä, jotka ovat itse suoraan vastuussa tekojen kehityksestä, luomisesta (aikakaudesta), tulee suuria ihmisiä. "pieniltä" ihmisiltä tämä on juuri se, mitä Tolstoi näyttää Borodinon taistelun kuvissa. Kaikista ihmisistä voidaan sanoa - kansan voiton jälkeen - mitä Natasha sanoo Pierrestä: heillä kaikilla, koko Venäjällä. "Nousi moraalista kylpylästä" Pierre on Sodan ja rauhan päähenkilö, tämän todistaa hänen koko asemansa romaanissa. Vuoden 1812 tähti nousee esiin, ennakoiden hänen poikkeuksellista onneaan , hänen voittonsa on erottamaton kansan voitosta.
Natasha Rostovan kuva sulautuu myös tämän tähden kuvaan. Tolstoin mukaan Natasha on elämä itse. Natashan luonto ei siedä pysähtymistä, tyhjyyttä tai elämän täyttymättömyyttä. Hän tuntee aina kaikki itsestään. Pierre kertoo prinsessa Maryalle rakkaudestaan Natashaa kohtaan: ”En tiedä milloin olen rakastanut häntä, mutta olen rakastanut häntä yksin, olen rakastanut häntä koko elämäni ja rakastan häntä niin paljon, että en voi kuvitella. elämä ilman häntä." Tolstoi korostaa Natashan ja Pierren henkistä sukulaisuutta, heidän yhteisiä ominaisuuksiaan: elämän ahneutta, intohimoa, rakkautta kauneuteen, yksinkertaista herkkäuskoisuutta. Natashan kuvan rooli "Sodassa ja rauhassa" on loistava. Hän on iloisen inhimillisen kommunikoinnin sielu, hän yhdistää janon todelliseen, täyteen elämään itselleen ja halun samaan elämään kaikille; hänen sielunsa on avoin koko maailmalle. Kirjoitin vain kolmesta hahmosta, jotka epäilemättä ilmaisevat Tolstoin pääajatuksen.
Pierren ja prinssi Andrein polku on virheiden, harhaluulojen polku, mutta silti voittopolku, jota ei voida sanoa Nikolai Rostovin kohtalosta, jonka polku on tappion polku, kun hän ei voinut puolustaa oikeuttaan jakso Teleginin kanssa, kun Telegin varasti Rostovin lompakon, "hän varasti veljeltään", mutta tämä ei vain häiritse, vaan auttaa jotenkin häntä tekemään uraa. Nämä jaksot koskettavat Nikolai Rostovin sielua. Kun rykmentin veteraanit syyttivät Rostovia valehtelusta ja siitä, että Pavlogradin asukkaiden joukossa ei ollut varkaita, Nikolailla oli kyyneleet silmissään ja hän sanoi: "Olen syyllinen." Vaikka Rostov oli oikeassa. Sitten Tilsitin luvut, keisarien välisten neuvottelujen voitto - Nikolai Rostov näkee kaiken tämän oudosti. Nikolai Rostovin sielussa syntyy kapina, syntyy "outoja ajatuksia". Mutta tämä kapina päättyy hänen täydelliseen inhimilliseen antautumiseensa, kun hän huutaa tämän liiton tuomitseville upseereille: "Meidän tehtävämme on täyttää velvollisuutemme, pilkkoa ja olla ajattelematta." Nämä sanat täydentävät Nikolai Rostovin henkistä kehitystä. Ja tämä sankari katkaisi polkunsa Borodinoon, hänestä tulee uskollinen Arakcheevsky murina, "jos käsketään".
Viitteet
Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://ilib.ru/
Hänen osansa ja siten jokainen henkilö, joka toimii oman, subjektiivisen hyvän käsityksensä mukaisesti, lähestyy moraalista ihannetta. Kysymykset hyvästä ja pahasta - ikuiset filosofian kysymykset - eivät voineet muuta kuin löytää pohdiskelua L.N.:n eeppisessä romaanissa. Tolstoin "Sota ja rauha", joka paljastaa silmillemme kokonaisen aikakauden, kokonaisen sukupolven 1800-luvun alun. Kuitenkin L.N. Tolstoi...
Työ, ihmisen muuttaminen koneen lisäkkeeksi. Hän kiistää tieteellisen ja teknologisen edistyksen, jonka tarkoituksena on lisätä ylellisyyttä ja nautintoa, lisätä aineellisia tarpeita ja siten turmella ihmistä. Tolstoi saarnaa paluuta orgaanisempiin elämänmuotoihin, vaatii luopumaan sivilisaation ylilyönneistä, mikä jo uhkaa tuhota elämän henkiset perustukset. Tolstoin opetus perheestä...
Pesä", "Sota ja rauha", "Kirsikkatarha". On myös tärkeää, että romaanin päähenkilö avaa koko gallerian "tarpeettomista ihmisistä" venäläisessä kirjallisuudessa: Pechorin, Rudin, Oblomov. Romaanin analysointi " Jevgeni Onegin", Belinsky huomautti, että 1800-luvun alussa koulutettu aatelisto oli se luokka, "jossa Venäjän yhteiskunnan edistyminen ilmeni melkein yksinomaan", ja että Oneginissa Pushkin "päätti...
Dolokhov onnistuu tulemaan omaksi henkilökseen naamioihmisten joukossa, mutta Rostovit eivät hyväksy häntä heidän joukkoonsa, jotka tuomitsivat hänet Natashan suun kautta. Mistä Tolstoin mukaan ihminen voi löytää lohtua? Koko romaani "Sota ja rauha" on hymni ihmisten yhtenäisyydelle. Joka kerta kuvattuaan maallisessa yhteiskunnassa piileviä tuhoisia periaatteita Tolstoi kääntyy yhtenäisyyteen pyrkivien hahmojen puoleen. Tolstoi...
Totta ja tarua romaanissa L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"
I. Johdanto
Yksi modernin sivilisaation pääpaheista Tolstoin mukaan on väärien käsitteiden laaja levittäminen. Tässä suhteessa oikean ja väärän ongelmasta tulee yksi työn johtavista. Kuinka erottaa tosi väärästä? Tätä varten Tolstoilla on kaksi kriteeriä: totuus tulee ihmisen sielun syvyyksistä ja ilmaistaan yksinkertaisesti, ilman asentoa ja "leikkiä yleisölle". Väärä, päinvastoin, syntyy ihmisluonnon peruspuolelta ja keskittyy aina ulkoiseen vaikutukseen.
P. Pääosa
1. Väärä suuruus. "Ei ole suuruutta siellä, missä ei ole yksinkertaisuutta, hyvyyttä ja totuutta", kirjoitti Tolstoi. Napoleon personoi romaanissa väärän suuruuden. Se ei sisällä yhtä eikä toista eikä kolmatta. Tolstoi osoittaa, että Napoleon lähettää ihmisiä kuolemaan vähäpätöisten ja pitkälti itsekkäiden päämäärien vuoksi. Napoleonin käytös on äärimmäisen luonnotonta, jokainen ele ja jokainen hänen sanansa on laskettu tehoon. Romaanissa Napoleonin vastakohtana on Kutuzov, jonka toimintaa ohjaa rakkaus kotimaahan ja rakkaus venäläiseen sotilaan. Hänen toimissaan ei ole leikkimistä tai poseerausta, päinvastoin, Tolstoi jopa korostaa komentajan ulkoista houkuttelemattomuutta. Mutta Kutuzov, koko venäläisen kansan sielun edustaja, toimii esimerkkinä todellisesta suuruudesta.
2. Väärä sankaruus. Vaikka ihminen haluaa tehdä saavutuksen ensisijaisesti tullakseen huomatuksi ja haaveilee saavutuksesta, joka on varmasti kaunis, tämä ei Tolstoin mukaan vielä ole todellista sankaruutta. Tämä tapahtuu esimerkiksi prinssi Andrein kanssa romaanin ensimmäisessä osassa Austerlitzin taistelun aikana. Todellinen sankarillisuus syntyy, kun ihminen ei ajattele itseään, vaan yhteistä asiaa eikä välitä siitä, miltä hän näyttää ulkopuolelta. Sellaista sankaruutta osoittavat ennen kaikkea tavalliset ihmiset - sotilaat, kapteeni Tushin, kapteeni Timokhin. , jne. Yhdessä heidän kanssaan prinssi Andrei pystyy todelliseen sankaruuteen Borodinon taistelun aikana.
3. Väärä isänmaallisuus. Sen ilmaisee romaanissa merkittävä osa aristokratiaa alkaen itse tsaarista ja päättyen Helen Bezukhovain. Halu osoittaa isänmaallisuuttaan (sakko ranskalaisen sanan lausumisesta korkean yhteiskunnan salongissa, jingoistiset "laskut" ja Rostopchinin mahtipontiset valat jne.) asetetaan vastakkain ennen kaikkea todellisen, näyttämättömän isänmaallisuuden kanssa. Venäläiset: sotilaat ja miliisit, kauppias Ferapontov, joka poltti myymälänsä, jotta ranskalaiset, partisaanit, Moskovan ja muiden kaupunkien ja kylien asukkaat, jotka jättivät Napoleonin armeijan "poltetun maan" jne. eivät saisi sitä. Kansan kanssa yhdistyneen aateliston parhaat edustajat erottuvat myös todellisesta isänmaallisuudesta: Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova ja muut.
4. Väärä rakkaus. Tolstoin mukaan todellisen rakkauden pitäisi syntyä ihmisten välisen henkisen läheisyyden tunteesta. Todella rakastava ihminen ei ajattele niinkään itseään kuin rakkaansa. Rakkaus on Tolstoin silmissä oikeutettua vain silloin, kun se ilmaisee hengellistä yhtenäisyyttä. Tolstoi osoittaa tällaista rakkautta pääasiassa epilogissa käyttämällä esimerkkiä aviopareista Nikolai Rostov - Prinsessa Marya ja Pierre Bezukhov - Natasha. Mutta romaanissa näkyy myös rakkaus valheellisena ja itsekkäänä tunteena. Joten Pierren rakkaus Heleniin on vain aistillinen vetovoima. Samaa voidaan sanoa Natashan äkillisestä intohimosta Anatolea kohtaan. Hieman monimutkaisempi tapaus on prinssi Andrein rakkaus Natashaan. Vaikuttaa siltä, että Andrei Bolkonsky rakastaa melko vilpittömästi, mutta tosiasia on, että tässä rakkaudessa hän näkee pääasiassa itsensä: ensinnäkin oman henkisen ylösnousemuksensa mahdollisuuden ja sitten - hänen kunniaansa aiheutetun loukkauksen. Tolstoin näkökulmasta todellinen rakkaus ja individualismi eivät sovi yhteen.
III. Johtopäätös
"Yksinkertaisuus, hyvyys ja totuus" ovat tärkeimmät kriteerit totuuden erottamiselle väärästä "Sodassa ja rauhassa".
Haettu täältä:
- essee todellisen ja väärän sankaruuden teemasta romaanissa Sota ja rauha
- totta ja tarua romaanissa sota ja rauha
- Totuuden ja valheen ongelma romaanissa Sota ja rauha
Leo Tolstoin romaani "Sota ja rauha" on yksi venäläisen kirjallisuuden tunnetuimmista teoksista, jonka toiminta liittyy läheisesti 1800-luvun alun Venäjän historiaan. Tämä oli Napoleonin sotien aikaa, jolloin Ranskan armeija marssi voittoisasti Euroopan halki, siirtyen kohti isänmaamme rajoja. Ainoa voima, joka pystyi pysäyttämään tämän liikkeen, oli Venäjän kansa, joka nousi taistelemaan hyökkääjiä vastaan. Suurin osa romaanista "Sota ja rauha" on omistettu vuoden 1812 isänmaallisen sodan teemalle, jonka sivuille kirjailija piirtää kuvia isänmaata puolustavista venäläisistä sotilaista, heidän poikkeuksellisesta sankaruudestaan, rohkeudestaan ja uskollisuudestaan. valan.
Mutta kaikki nämä upeat ominaisuudet näkyvät vasta, kun sotilaat ymmärtävät, minkä puolesta he taistelevat. Siksi sotilaskampanja vuosina 1805-1807 epäonnistui. Se oli sotaa vieraalla alueella vieraiden etujen puolesta. Se aloitettiin kunnian vuoksi, hovipiirien kunnianhimoisten etujen vuoksi, se oli käsittämätöntä eikä kansan tarpeita. Venäläiset sotilaat, jotka ovat kaukana kotimaastaan, eivät ymmärrä kampanjan tavoitteita, eivät halua antaa henkensä turhaan. Tämän seurauksena Austerlitzin taistelun aikana venäläiset joukot pakenivat paniikissa.
Jos taistelu osoittautuu väistämättömäksi, venäläiset sotilaat ovat valmiita taistelemaan kuolemaan asti. Näin tapahtui Shengrabenin taistelun aikana. Rohkeuden ihmeitä osoittaen venäläiset joukot ottivat pääiskun. Bagrationin komennossa oleva pieni yksikkö hillitsi vihollisen hyökkäystä ”kahdeksan kertaa” enemmän. Upseeri Timokhinin yksikkö osoitti myös suurta rohkeutta. Se ei vain vetäytynyt, vaan myös iski takaisin, mikä pelasti merkittävän osan armeijasta.
Kirjoittaja tuntee suurta myötätuntoa kapteeni Tushinia kohtaan. Hänen muotokuvansa on huomaamaton: "pieni, likainen, ohut tykistöupseeri ilman saappaita... vain sukkahousuissa." Hänen "hahmossaan" oli jotain "täysin sotilaallista, jokseenkin koomista, mutta äärimmäisen houkuttelevaa". Kapteeni elää samaa elämää sotilaiden kanssa: hän syö ja juo heidän kanssaan, laulaa heidän laulujaan, osallistuu heidän keskusteluihinsa. Tushin on ujo kaikkien edessä: esimiestensä edessä, vanhempien upseerien edessä. Mutta Shengrabenin taistelun aikana hän muuttuu: yhdessä kourallisen sotilaiden kanssa hän osoittaa hämmästyttävää rohkeutta ja sankarillisuutta täyttäen rohkeasti sotilasvelvollisuutensa. Hänen erityinen asenne taisteluun on silmiinpistävää. Kapteeni kutsuu aseita nimeltä, puhuu heille ystävällisesti ja kuvittelee, että hän heittää tykinkuulat vihollista kohti. Komentajan esimerkki saa sotilaat taistelemaan iloisesti ja kuolemaan iloisesti, nauramaan adjutantille, joka käskee heidät poistumaan asemasta ja piiloutumaan pelkurimaisesti kanuunankuulat. He kaikki tietävät pelastavansa vetäytyvää armeijaa, mutta he eivät ymmärrä omaa saavutustaan. Tällaisten vaatimattomien sankareiden esimerkillä Tolstoi osoitti venäläisten sotilaiden todellisen isänmaallisuuden, joka perustuu velvollisuudentuntoon ja uskollisuuteen valaa kohtaan.
Mutta venäläisten sotilaiden isänmaallisuus ilmeni erityisen voimakkaasti vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana, kun vihollinen hyökkäsi Venäjän alueelle.
Andrei Bolkonskyn mukaan taistelun tulos riippuu tunteesta, joka elää kaikissa taistelun osallistujissa. Tämä tunne on suosittua isänmaallisuutta, jonka valtava nousu Borodinin päivänä vakuuttaa Bolkonskin siitä, että venäläiset varmasti voittavat: "Huomenna, olipa mitä tahansa, me voitamme taistelun!" Ymmärtäessään tulevan taistelun tärkeyden sotilaat jopa kieltäytyvät juomasta heille annettua vodkaa, koska se "ei ole sellainen päivä".
Kuvaamalla taistelua Pierre Bezukhovin silmin kirjailija panee merkille korkean toveruuden tunteen, velvollisuudentunteen sekä sotilaiden ja miliisin fyysisen ja moraalisen vahvuuden. Borodinon kentällä Ranskan armeija kohtasi ensimmäistä kertaa vihollisen, jonka moraali oli niin korkea. Tolstoi uskoo, että tästä syystä ranskalaiset voittivat.
Kirjoittaja osoittaa meille, että mitä uhkaavammaksi vaara muuttuu, sitä voimakkaammaksi isänmaallisuuden tuli leimahtaa ja sitä voimakkaammaksi kansan vastarinnan voima tulee.
Seurauksena oli sissisota, joka puhkesi ranskalaisten miehittämillä alueilla. Koko kansa nousi hyökkääjiä vastaan - sotilaat, miehet, kasakat ja jopa naiset. Partisaanisodan näkyvä edustaja romaanissa, henkilö, joka ilmentää Venäjän kansan päätunnelmia ja tunteita, on Denisovin yksikön Tikhon Shcherbaty partisaani. Tämä on "tarpeisin henkilö" joukkueessa. Hän on rohkea, rohkea, ranskalaiset ovat hänen vihollisiaan, ja hän tuhoaa heidät. Tikhon Shcherbaty yhdistää itsessään ne kansan piirteet, jotka olivat erityisen ilmeisiä isänmaan uhkaavana aikana: hyökkääjien viha, tiedostamaton mutta syvä isänmaallisuus, rohkeus ja sankarillisuus taistelussa, sinnikkyys ja epäitsekkyys. Tihon Štšerbatyn, Denisovin, Dolokhovin ja muiden käsityksen mukaan sissisota on kostoa Venäjän kansan tuhosta ja kuolemasta, se on seura, joka "kaikella valtavalla ja majesteettisella voimalla... nousi, kaatui ja naulitti ranskaa, kunnes koko hyökkäys tuhoutui." Tämä on "loukkauksen ja koston tunteen" ruumiillistuma.
Mutta nopeajärkinen venäläinen sydän ei voi pidätellä vihaa ja katkeruutta pitkään. Heidät korvataan nopeasti armolla entisiä hyökkääjiä kohtaan. Näin ollen, kun venäläiset tapasivat metsässä nälkäisen ja jäätyneen kapteenin Rambalin ja hänen järjestäytyneen Morelin, he osoittavat myötätuntoa: "sotilaat piirittivät ranskalaiset, panivat sairaalle päällystakin ja toivat molemmille puuroa ja vodkaa." Samaan aikaan eräs yksityisistä sanoo: "He ovat myös ihmisiä... Ja koiruoho kasvaa omalla juurella." Entiset viholliset, aiheuttamistaan haitoista huolimatta, ansaitsevat nykyisessä säälittävässä ja avuttomassa tilassaan armeliaisuuden.
Joten, luoden kuvia menneisyydestä, Tolstoi näytti meille monia erilaisia, joskus tuntemattomia venäläisiä sotilaita. Näemme, että useimpia heistä yhdistää viha hyökkääjiä kohtaan, syvä isänmaallisuus, uskollisuus velvollisuudelle ja valalle, mittaamaton rohkeus ja sinnikkyys. Mutta mikä tärkeintä, jokainen heistä on valmis uhraamaan henkensä isänmaan pelastamisen nimissä. Tämä on venäläisen soturin vahvuus.
Näin ollen L. N. Tolstoi väittää romaanissaan "Sota ja rauha", että kansaa, jolla on tällaisia puolustajia, ei voida orjuuttaa.
Venäläisen soturin kuva romaanissa "Sota ja rauha" (2. versio)
L. N. Tolstoi osallistui Sevastopolin puolustukseen. Näiden Venäjän armeijan häpeällisen tappion traagisten kuukausien aikana hän ymmärsi paljon, tajusi kuinka kauhea sota on, mitä kärsimystä se tuo ihmisille, kuinka ihminen käyttäytyy sodassa. Hän vakuuttui siitä, että todellinen isänmaallisuus ja sankarillisuus eivät ilmene kauniina lauseina tai loistavina hyökkäyksinä, vaan velvollisuuden, sotilaallisen ja inhimillisen, rehellisessä suorittamisessa, olipa mikä tahansa. Tämä kokemus heijastui romaanissa Sota ja rauha. Se kuvaa kahta sotaa, jotka ovat monella tapaa toisiaan vastaan. Sota vieraalla alueella vieraiden etujen puolesta käytiin vuosina 1805 - 1807. Ja sotilaat ja upseerit osoittivat todellista sankaruutta vasta kun he ymmärsivät taistelun moraalisen tarkoituksen. Siksi he seisoivat sankarillisesti lähellä Shengrabenia ja pakenivat häpeällisesti Austerlitzin läheltä, kuten prinssi Andrei muistelee Borodinon taistelun aattona. Tolstoin kuvaama vuoden 1812 sota on täysin erilainen. Kuolemanvaara uhkasi Venäjää, ja ne voimat astuivat toimintaan, joita kirjailija ja Kutuzov kutsuvat "kansalliseksi tunteeksi, isänmaallisuuden kätketyksi lämmöksi". Kutuzov Borodinon taistelun aattona ajellessaan positioiden ympärillä näki miliisit pukeutuivat valkoisiin paitoihin: he olivat valmiita kuolemaan isänmaansa puolesta. "Ihania, vertaansa vailla olevia ihmisiä", Kutuzov sanoi innoissaan ja kyynelten. Tolstoi laittoi kansan komentajan suuhun sanat, jotka ilmaisevat hänen ajatuksensa. Tolstoi korostaa, että Venäjää ei pelastettu vuonna 1812 yksilöiden vaan koko kansan ponnisteluilla. Hänen mielestään venäläiset voittivat moraalisen voiton Borodinon taistelussa. Tolstoi kirjoittaa, että paitsi Napoleon, myös kaikki Ranskan armeijan sotilaat ja upseerit kokivat saman kauhun tunteen tuon vihollisen edessä, joka menetettyään puolet armeijasta seisoi taistelun lopussa samalla tavalla kuin alussa. Ranskalaiset olivat moraalisesti rikki: käy ilmi, että venäläiset voidaan tappaa, mutta ei lyödä. Adjutantti raportoi Napoleonille piilossa pelolla, että ranskalainen tykistö iskee tyhjään ja venäläiset jatkavat seisomista. Mistä tämä venäläisten horjumaton vahvuus koostui? Armeijan ja koko kansan yhteisistä toimista, Kutuzovin viisaudesta, jonka taktiikka on "kärsivällisyys ja aika", jonka painopiste on ensisijaisesti joukkojen hengessä. Tämä vahvuus koostui Venäjän armeijan sotilaiden ja parhaiden upseerien sankaruudesta. Muista, kuinka prinssi Andrein rykmentin sotilaat käyttäytyivät, kun ne asetettiin reserviin kohdistetulle kentälle. Heidän tilanteensa on traaginen: jatkuvan kuoleman kauhun alla he seisovat yli kahdeksan tuntia ilman ruokaa, ilman mitään tekemistä, menettäen ihmisiä. Mutta prinssi Andreylla "ei ollut mitään tekemistä tai käskyä. Kaikki tapahtui itsestään. Kuolleet raahattiin rintaman taakse, haavoittuneita kannettiin, rivit suljettiin. Jos sotilaat pakenivat, he palasivat heti hätäisesti." Tässä on esimerkki siitä, kuinka velvollisuuden täyttäminen kehittyy uroteoksi. Tämä vahvuus muodostui aateliston parhaiden ihmisten isänmaallisuudesta, ei sanoin, vaan teoin. prinssi Andreina Hän kieltäytyi palvelemasta päämajassa, mutta otti rykmentin ja sai kuoleman haavan taistelun aikana kuuli vanhalta sotilaalta: "He haluavat hyökätä kaikkien ihmisten kanssa... .Yksi pää tehty. Yksi sana - Moskova." Pierren silmin piirrettiin kuva taistelusta, Raevskin patterin tykistömiesten sankaruudesta. Tämä voittamaton voima koostui kotikaupungistaan lähtevien moskovilaisten sankaruudesta ja isänmaallisuudesta, ei kuinka pahoillaan he jättivät omaisuutensa tuhoutumaan. Muistakaamme kuinka Rostovit lähtivät Moskovasta, yrittäen viedä talosta arvokkaimmat tavarat: matot, posliini, vaatteet Ja sitten Nataša ja vanha kreivi päättävät anna kärryt haavoittuneille ja purkaa kaikki tavarat ja jätä ne viholliselle ryöstettäväksi. Samaan aikaan vähäpätöinen Berg pyytää vietäväksi yhden kärryn, jonka hän osti halvalla... Jopa aikana isänmaallinen nousu, ei koskaan tule toimeen ilman bergejä. Venäläisten voittamaton vahvuus muodostui Tolstoin joukosta , kansankostaja. Partisaanijoukot tuhosivat Napoleonin armeijan osissa IV osan sivuilta nousee esiin "kansan sodan kerho", joka nousi kaikella mahtavalla ja majesteettisella voimallaan. hyökkäys päättyi, kunnes loukkauksen ja koston tunne korvasi ihmisten sielussa halveksunnan ja säälin tunnetta tappiota vihollista kohtaan. Tolstoi vihaa sotaa, eikä hän maalaa vain kuvia taisteluista, vaan myös kaikkien sodassa olevien ihmisten kärsimyksistä, olivatpa he vihollisia tai ei. Älykäs venäläinen sydän ehdotti, että voisi sääliä jäätyneitä, likaisia ja nälkäisiä ranskalaisia vangiksi. Sama tunne on vanhan Kutuzovin sielussa. Puhuessaan Preobrazhensky-rykmentin sotilaita hän sanoo, että vaikka ranskalaiset olivat vahvoja, voitimme heidät, mutta nyt voimme sääliä heitä, koska olemme myös ihmisiä. Tolstoille isänmaallisuus on erottamaton humanismista, ja tämä on luonnollista: tavalliset ihmiset eivät aina ole tarvinneet sotaa. Joten Tolstoi kuvaa vuoden 1812 sotaa kansansodana, isänmaallisena sodana, jolloin koko kansa nousi puolustamaan isänmaata. Ja kirjailija teki tämän valtavalla taiteellisella voimalla luoden suurenmoisen romaanin - eeppisen, jolla ei ole vertaa. maailman.
Jos kysymme, mikä on Leo Tolstoin työn pääidea, niin ilmeisesti tarkin vastaus on seuraava: kommunikoinnin ja ihmisten yhtenäisyyden vahvistaminen sekä erilaisuuden ja erottamisen kieltäminen. Nämä ovat kirjailijan yhden ja jatkuvan ajatuksen kaksi puolta. Eepoksessa
Tuon ajan Venäjän kaksi leiriä vastustivat jyrkästi - suosittuja ja kansanvastaisia.
Kahden osan romaanin kehitystyön tuloksena päähenkilöt ovat petetyinä aina tuhannen kahdeksansadankahdenkymmenen tapahtumille omistettuun puolikkaaseen asti. todellisuutta kaikessa toivossa. Vain mitättömät menestyvät: Drubetskyt, Bergit, Kuraginit. Vain aikakausi 1812 pystyi tuomaan sankarit pois heidän epäuskonsa tilasta elämään. Andrei Bolkonsky löysi paikkansa elämässä, sankarillisessa valtakunnallista toimintaa. Prinssi Andrei - tämä ritari ilman pelkoa ja moitteita - tuskallisten henkisten seikkailujen seurauksena liittyy kansan joukkoon, koska hän hylkäsi aiemmat unelmansa hallitsevasta Napoleonin roolista suhteessa ihmisiin. Hän tuli ymmärtämään sen Thorium valmistetaan täällä taistelukentällä. Hän sanoo Pierrelle: "Franz He ovat tuhonneet taloni ja tulevat tuhoamaan Moskovan, he ovat loukattu ja loukattu minua joka sekunti." Aikakausi 1812 tuhosi rajat prinssi Andrein ja kansan välillä. Hänessä ei ole enää ylimielistä ylpeyttä tai aristokraattista kastia. Kirjoittaja kirjoittaa sankarista: "Hän oli omistautunut rykmenttinsä asioihin, hän välitti kansastaan ja upseereistaan ja kiintyi heihin. Rykmentissä he kutsuivat häntä "prinssimme", he olivat hänestä ylpeitä ja rakastivat häntä rin". Andrei Bolkonsky etsi koko elämänsä tilaisuutta Haluat osallistua todelliseen, suureen, elämälle, ihmisille tärkeään toimintaan, joka yhdistää "minun" ja "yhteisen". Ja hän ymmärsi, että tällaisen toiminnan mahdollisuus on vain ykseydessä ihmisten kanssa. Prinssi Andrein osallistuminen kansansotaan rikkoi hänen aristokraattisen läheisyytensä eli se avasi hänen sielunsa yksinkertaiselle, luonnolliselle, auttoi ymmärrä Natashaa, ymmärrä rakkautesi häntä kohtaan ja hänen rakkautensa häntä kohtaan.
Pierre, joka kokee samoja ajatuksia ja tunteita kuin prinssiAndrei, Borodinin luvuissa se on erityisen näyttävääkuhisee tietoisuus siitä, että he ovat sotilaita, miliisejä, ihmisiä - vainhe ovat toiminnan todellisia edustajia. Pierre Vossuuruutensa ja uhrautumisensa ryöstettyinä. "Ollakseen sotilas,vain sotilas!" ajatteli Pierre nukahtaen."
"Sodassa ja rauhassa" puhumme aikakaudesta, jolloin ihminen on etualalla. Ihmiset itse suoraan
Teot, jotka ovat vastuussa kehityksestä, luovat sen (aikakauden), muuttuvat suuriksi ihmisiksi "pienistä" ihmisistä. Juuri tämän Tolstoi näyttää maalauksissaan Borodinon taistelusta. Kaikista ihmisistä - kansan voiton jälkeen - voidaan sanoa mitä Natasha sanoo Pierrestä: he kaikki, koko Venäjä, ovat "nousseet moraalisesta kylpylästä"! Pierre on Sodan ja rauhan päähenkilö, tämän todistaa hänen koko asemansa romaanissa. Pierren yläpuolella nousee vuoden 1812 tähti, joka ennakoi sekä poikkeuksellisia ongelmia että poikkeuksellista onnea. Hänen onnensa, hänen voittonsa on erottamaton ihmisten voitosta. Natasha Rostovan kuva sulautuu myös tämän tähden kuvaan.
Tolstoin mukaan Natasha on elämä itse. Natashan luonto ei siedä pysähtymistä, tyhjyyttä tai elämän täyttymättömyyttä. Hän tuntee aina kaikki itsestään.
Pierre kertoo prinsessa Maryalle rakkaudestaan Natashaa kohtaan: ”En tiedä milloin olen rakastanut häntä, mutta olen rakastanut häntä yksin, olen rakastanut häntä koko elämäni ja rakastan häntä niin paljon, että en voi kuvitella. elämä ilman häntä."
Tolstoi korostaa Natashan ja Pierren henkistä sukulaisuutta, heidän yhteisiä ominaisuuksiaan: elämän ahneutta, intohimoa, rakkautta kauneuteen, yksinkertaista herkkäuskoisuutta. Natashan kuvan rooli "War and Peace" -elokuvassa on loistava. Hän on iloisen inhimillisen kommunikoinnin sielu, hän yhdistää janon todelliseen, täyteen elämään itselleen ja halun samaan elämään kaikille; hänen sielunsa on avoin koko maailmalle.
Kirjoitin vain kolmesta hahmosta, jotka epäilemättä ilmaisevat Tolstoin pääajatuksen. Pierren ja prinssi Andrein polku on virheiden, harhaluulojen polku, mutta silti voittopolku, jota ei voida sanoa Nikolai Rostovin kohtalosta, jonka polku on tappion polku, kun hän ei voinut puolustaa oikeuttaan jakso Teleginin kanssa, kun Telegin varasti Rostovin lompakon, "hän varasti veljeltään", mutta tämä ei vain häiritse, vaan auttaa jotenkin häntä tekemään uraa. Nämä jaksot koskettavat Nikolai Rostovin sielua.
Kun rykmentin veteraanit syyttivät Rostovia valehtelusta ja siitä, että Pavlogradin asukkaiden joukossa ei ollut varkaita, Nikolailla oli kyyneleet silmissään ja hän sanoi: "Olen syyllinen." Vaikka Rostov oli oikeassa. Sitten Tilsitin luvut, keisarien välisten neuvottelujen voitto - Nikolai Rostov näkee kaiken tämän oudosti.
Nikolai Rostovin sielussa syntyy kapina, "outoja ajatuksia" syntyy. Mutta tämä kapina päättyy hänen täydelliseen inhimilliseen antautumiseensa, kun hän huutaa tämän liiton tuomitseville upseereille: "Meidän tehtävämme on täyttää velvollisuutemme, pilkkoa ja olla ajattelematta." Nämä sanat täydentävät Nikolai Rostovin henkistä kehitystä. Ja tämä sankari katkaisi tiensä Borodinoon, hänestä tulee uskollinen Arakcheevsky muristelija, "jos käsketään".