Pitääkö sinun analysoida virheitäsi? Käsiteltävän aiheen paljastamiseksi on tarpeen määrittää peruskäsitteiden määritelmät. Mitä on kokemus? Ja mitä ovat virheet? Kokemus on tietoja ja taitoja, joita ihminen on hankkinut kussakin elämäntilanteessa. Virheet ovat virheitä toimissa, teoissa, lausunnoissa, ajatuksissa. Nämä kaksi käsitettä, jotka eivät voi olla olemassa ilman toisiaan, ne liittyvät tiiviisti toisiinsa. Mitä enemmän kokemusta, sitä vähemmän virheitä teet - tämä on yleinen totuus. Mutta kokemusta ei voi hankkia tekemättä virheitä – tämä on karu todellisuus. Jokainen ihminen kompastuu elämässään, tekee virheitä, tekee typeriä asioita. Emme voi tulla toimeen ilman tätä, ylä- ja alamäet opettavat meitä elämään. Vain tekemällä virheitä ja oppimalla ongelmallisista elämäntilanteista voimme kehittyä. Eli on mahdollista ja jopa välttämätöntä tehdä virheitä ja mennä harhaan, mutta tärkeintä on analysoida virheet ja korjata ne.
Hyvin usein maailman fiktiossa kirjoittajat koskettavat aihetta virheistä ja kokemuksista. Joten esimerkiksi L.N.:n eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha". Tolstoi, yksi päähenkilöistä, Pierre Bezukhov, vietti koko aikansa Kuraginin ja Dolokhovin seurassa, johtaen joutilasta elämäntapaa, jota ei kuormittanut huolet, surut ja ajatukset. Mutta vähitellen ymmärtäessään, että panache ja sosiaalinen kävelykatu ovat tyhjiä ja turhia harrastuksia, hän ymmärtää, että tämä ei ole häntä varten. Mutta hän oli liian nuori ja tietämätön: tällaisten johtopäätösten tekemiseksi täytyy luottaa kokemukseen. Sankari ei voi heti ymmärtää ympärillään olevia ihmisiä ja tekee heissä usein virheitä. Tämä näkyy selvästi suhteessa Helen Kuraginaan. Myöhemmin hän ymmärtää, että heidän avioliittonsa oli virhe, "marmorihartiat" pettivät hänet. Jonkin aikaa avioeron jälkeen hän liittyy vapaamuurarien looshiin ja ilmeisesti löytää itsensä. Bezukhov harjoittaa sosiaalista toimintaa, tapaa mielenkiintoisia ihmisiä, sanalla sanoen, hänen persoonallisuutensa saavuttaa eheyden. Rakastava ja omistautunut vaimo, terveet lapset, läheiset ystävät, mielenkiintoinen työ ovat osa onnellista ja täyttä elämää. Pierre Bezukhov on juuri se henkilö, joka yrityksen ja erehdyksen kautta löytää olemassaolonsa merkityksen.
Toinen esimerkki löytyy N.S.n tarinasta "Lumottu vaeltaja". Leskova. Päähenkilö, Ivan Severyanych Flyagin, joutui juomaan yrityksen ja erehdyksen katkeran kupin. Kaikki alkoi hänen nuoruudessaan sattuneesta onnettomuudesta: nuoren postilinssin pahuus maksoi vanhan munkin hengen. Ivan syntyi "luvattu poika" ja hänen syntymästään lähtien oli määrä palvella Jumalaa. Hänen elämänsä johtaa onnettomuudesta toiseen, koettelemuksesta oikeudenkäyntiin, kunnes hänen sielunsa puhdistuu ja tuo sankarin luostariin. Hän kuolee pitkään eikä kuole. Hän joutui maksamaan virheistään monista asioista: rakkaudesta, vapaudesta (hän oli vankina Kirgisian-Kaisakin aroilla), terveydestä (hän oli värvätty). Mutta tämä katkera kokemus opetti hänelle paremmin kuin mikään suostuttelu ja vaatii, ettei kohtaloa voi paeta. Sankarin kutsumus oli alusta asti uskonto, mutta kunnianhimoinen, toiveikas ja intohimoinen nuori mies ei voinut tietoisesti hyväksyä arvoa, jota kirkon palveluksen erityispiirteet edellyttävät. Uskon pappiin on oltava horjumaton, muuten kuinka hän auttaa seurakuntalaisia löytämään sen? Se oli hänen omien virheidensä perusteellinen analyysi, joka saattoi johtaa hänet todellisen Jumalan palvelemisen polulle.
Kaikki tuntevat latinan sanonnan: "Erehtyminen on inhimillistä." Todellakin, elämänpolulla meidät on tuomittu jatkuvasti kompastelemaan saadaksemme tarvittavan kokemuksen. Mutta ihmiset eivät aina ota oppia edes omista virheistään. Mitä sitten voimme sanoa muiden ihmisten virheistä? Voivatko he opettaa meille mitään?
Minusta tuntuu, että tähän kysymykseen ei voida vastata yksiselitteisesti. Toisaalta koko ihmiskunnan historia on kohtalokkaiden virheiden kronikka, jonka taakse katsomatta on mahdotonta edetä. Esimerkiksi kansainväliset sodan säännöt, jotka kieltävät raakoja taistelutapoja, kehitettiin ja jalostettiin verisimpien sotien jälkeen... Myös meille totutut liikennesäännöt ovat seurausta liikennevirheistä, jotka vaativat menneisyydessä monia ihmisiä. Transplantologian kehittäminen, joka pelastaa tuhansia ihmisiä nykyään, tuli mahdolliseksi vain lääkäreiden sinnikkyyden sekä ensimmäisten leikkausten komplikaatioihin kuolleiden potilaiden rohkeuden ansiosta.
Toisaalta, ottaako ihmiskunta aina huomioon maailmanhistorian virheet? Ei tietenkään. Loputtomat sodat ja vallankumoukset jatkuvat, muukalaisviha kukoistaa historian vakuuttavista opetuksista huolimatta.
Yksilöelämässä tilanne on mielestäni sama. Omasta kehitystasostamme ja elämänprioriteettistamme riippuen jokainen meistä joko jättää huomiotta toisten virheet tai ottaa ne huomioon. Muistakaamme nihilisti Bazarovia romaanista. Turgenevin sankari kieltää auktoriteetit, maailmankokemuksen, taiteen ja inhimilliset tunteet. Hän uskoo, että yhteiskuntajärjestelmä on tuhottava maan tasalle ottamatta huomioon suuren Ranskan vallankumouksen surullista kokemusta. Osoittautuu, että Evgeniy ei pysty ottamaan oppia muiden virheistä. I.S. Turgenev varoittaa lukijoita yleismaailmallisten inhimillisten arvojen laiminlyönnistä. Huolimatta luonteeltaan vahvuudestaan ja erinomaisesta mielestään Bazarov kuolee, koska "nihilismi" on polku minnekään.
Mutta A.I.Solzhenitsynin tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" päähenkilö ymmärtää hyvin, että hänen on opittava muiden virheistä pelastaakseen henkensä. Nähdessään, kuinka nopeasti vangit, jotka "alentavat itsensä" ylimääräisen palan vuoksi, kuolevat, Shukhov pyrkii säilyttämään ihmisarvon. Ivan Denisovich tarkkailee kerjäläistä Fetyukovia, jota kaikki halveksivat, huomauttaa itselleen: "Hän ei elä aikansa loppuun. Hän ei osaa poseerata itseään.". Mikä sallii Shukhovin tehdä niin katkeran johtopäätöksen? Luultavasti havainnoimalla muiden leirivankien, kuten Fetyukovin, virheitä, joista tuli "sakaaleja".
Osoittautuu, että kyky oppia toisten virheistä ei ole yleistä kaikille eikä kaikissa elämäntilanteissa. Minusta näyttää siltä, että kun ihminen tulee vanhemmaksi ja viisaammaksi, hän alkaa suhtautua muiden ihmisten negatiivisiin kokemuksiin enemmän huomiota. Ja nuoremmilla ihmisillä on taipumus kehittyä tekemällä omia virheitään.
Materiaalin on valmistellut verkkokoulun "SAMARUS" luoja.
Kouluesseitä tästä aiheesta vaihtoehtona loppuesseeen valmistautumiseen.
Essee: Ylpeys
Ylpeyttä pidetään jokaisen pahan juurena, jokaisen synnin juurena, toisin kuin nöyryys, joka on tie armoon. Ylpeyttä on erilaisia. Ensimmäinen ylpeyden muoto viittaa uskoon, että olet muita parempi tai ainakin taipuvainen olemaan tasa-arvoinen kaikkien ihmisten kanssa ja etsit paremmuutta.
Tässä on jotain hyvin yksinkertaista, mutta erittäin voimakasta. Meillä on taipumusta tuntea olevansa muita parempi tai ainakin tasa-arvoinen, mutta tämä peittää myös ylivoimaisen asenteen. Tämä on kompleksi. Kun meitä usein piinaavat ajatukset, tunnemme hämmennystä, tuntuu, että joku on kieltänyt minulta jotain, että hän on loukannut minua tai ymmärtänyt minut väärin tai on minua älykkäämpi tai näyttää paremmalta kuin minä - ja alamme tuntea kilpailua, kateutta tai konflikti. Tämän ongelman juurella on tarve olla muita parempi, korkeampi tai ainakin varmistaa, ettei kukaan voi olla jotain parempaa kuin me, jotain meitä vahvempaa. Jotain hyvin yksinkertaista, jota emme ymmärrä. Ylpeä mies nostaa ylös naapurinsa. Tällaisella korotuksella ei itse asiassa ole mitään arvoa, koska se on täysin ehdollista. Ajatus tulla paremmaksi toisen kustannuksella on yksinkertaisesti järjetöntä.
Tämä voidaan voittaa vain, jos on tilaa rakkaudelle. Jos rakkaus on todellista ja olemassa - tämä ymmärretään selvästi siitä, kuinka helposti ylitämme asenteen voittaa toinen osoittaaksemme, että olemme häntä parempia, emme halua vakuuttaa toista hinnalla millä hyvänsä, emme odota hänen välttämättä samaistuvan mielipiteeseemme. . Jos meillä ei ole tätä asennetta, emme ole vapaita, koska olemme orjia tarpeelle tunnistaa toinen ajatuksemme, mielipiteemme, teoriamme kanssa. Jos meillä ei ole tätä tarvetta, olemme vapaita.
Ylpeys on yleinen käsite, mutta kun kyse on käytännön ilmenemismuodoista, jotka vaikuttavat meihin henkilökohtaisesti, me ärsyyntymme emmekä enää näe, mitä meille tapahtuu. Meidän tulee kunnioittaa kaikkia. Kaikki eivät ole yhtä kykeneviä luonteeltaan, luonteeltaan, kaikilla on erilaiset olosuhteet. Ne ovat myös suhteellisia, ne muuttuvat. Jokainen on potentiaalisesti ihanteellinen, vain usein kaukana tästä ihanteesta. Siksi ylpeydellä ei yksinkertaisesti ole järkeä.
Miksi ylpeys voi olla negatiivinen tunne?
Ylpeys on yleistä monille ihmisille. Missä tapauksissa tällainen laatu voi kehittyä negatiiviseksi? Toinen ranskalainen kirjailija, Adrian Decourcel, kutsui ylpeyttä liukkaaksi rinteeksi, ja ihmisen alapuolella on turhamaisuutta ja ylimielisyyttä. Ylpeys muuttuu siten helposti ylimielisyydeksi, jonka kantaja ei pysty iloitsemaan toisten onnistumisista, vaan keskittyy kokonaan omaan.
Se on kuvattu hyvin Dostojevskin teoksessa Rikos ja rangaistus. Rodion yksinkertaisesti nautti ylpeydestä ja loi jopa oman teoriansa. Romaanin sankari, joka luotti yksinoikeuteensa, puhui joidenkin ihmisten hyödyttömyydestä ja epäili heidän elämänsä tarkoitusta. Hänen maailmankatsomuksensa seurauksena oli vanhan naisen murha.
Nöyryys, jota usein pidetään heikkoutena, sopii hyvin yhteen voiman kanssa, kuten Pushkin selvästi osoitti Kapteenin tyttäressä.
Masha Rodionova, joka kärsi paljon, ei murtunut. Tytölle Grinevin vanhemmat olivat auktoriteetti. Kun he eivät halunneet siunata paria häitä varten, Masha reagoi nöyrästi aikuisten päätökseen ja voitti lopulta kaikkien kunnioituksen, myös keisarinna Katariinan itsensä. Eli nöyryys on ihmisen vahvuus.
Näin ollen olemme tehneet yksityiskohtaisen vertailevan analyysin kahdesta yllä olevasta termistä. Vaikuttaa siltä, että huolimatta siitä, että nämä ovat täydellisiä vastakohtia, niillä on valtava määrä samanlaisia parametreja, joilla niitä voidaan verrata. Ilmaisin näkemykseni, enkä missään tapauksessa väitä olevani lopullinen totuus.
Mitä eroa on ylpeydellä ja ylimielisyydellä?
Ylpeys. Ylpeys. Mitä nämä käsitteet tarkoittavat? Mitä eroa on ylpeydellä ja ylimielisyydellä? Monet runoilijat ja kirjailijat ovat pohtineet näitä kysymyksiä. Uskon, että ylpeys on tunne, joka liittyy tietoisuuteen omasta arvokkuudestaan ja itsenäisyydestään. Ylpeys on ylpeyden, ylimielisyyden korkein mitta. On erittäin tärkeää tuntea tämä illusorinen raja ylpeyden ja ylimielisyyden välillä.
Ajatukseni todistamiseksi annan esimerkin fiktiosta. A. S. Pushkinin teoksessa "Jevgeni Onegin" Tatjana, yksi sankaritarista, esitetään korkean yhteiskunnan naisena. Hänen mukanaan on sama kenraali, joka on hyvin ylpeä vaimostaan.
Nainen yhdistää hämmästyttäviä luonteenpiirteitä. Hänen lähellään on helppoa olla, koska hän pysyy jatkuvasti omana itsenään eikä yritä esittää itseään väärässä parhaassa valossa. Tatjana tunnustaa vilpittömästi tunteensa Oneginille eikä halua olla vilpillinen siitä. Nainen arvostaa Eugenen ylpeyttä, mutta heidän ei ole tarkoitus olla yhdessä, koska hänen sydämensä on annettu toiselle.
Selvittääkseni näkökulmaani annan toisen esimerkin fiktiosta. M. A. Sholokhovin teos "Hiljainen Don" osoittaa traagisen tilanteen, johon Natalya Korshunova joutui. Hänen elämänsä menetti merkityksensä miehensä Gregoryn keskinäisen rakkauden ja uskollisuuden puutteen vuoksi. Ja kun hän sai tietää rakkaan aviomiehensä uusiutuneista uskottomuudesta, hän tuli raskaana olevaan johtopäätökseen, että hän ei halunnut saada häneltä enempää lapsia. Hänen ylpeytensä ja miehensä loukkaukset olivat syynä tähän päätökseen. Natalya ei halunnut lasta petturilta. Kylän isoäidin tekemä abortti epäonnistui, ja sankaritar kuoli.
Yhteenvetona siitä, mitä on sanottu, voimme päätellä, että ylpeys on positiivisesti väritetty tunne, joka ilmaisee itsetunnon läsnäolon. Ja ylpeys on liiallista ylpeyttä, johon liittyy omahyväisyyttä ja ylimielisyyttä.
Nöyryyden ja kapinan teema F.M.:n teoksissa. Dostojevski
Dostojevskin romaanin Rikos ja rangaistus juoni on ensisilmäyksellä varsin banaali: Pietarissa köyhä nuori mies tappaa vanhan rahanlainaajan ja hänen sisarensa Lizavetan. Pian lukija kuitenkin vakuuttuu, että kyseessä ei ole pelkkä rikos, vaan eräänlainen haaste yhteiskunnalle, "elämän herroille", jonka aiheuttivat romaanin sankarin Rodion Raskolnikovin epäoikeudenmukaisuus, köyhyys, toivottomuus ja henkinen umpikuja. Ymmärtääksemme tämän kauhean rikoksen syyn meidän on muistettava historia. Aika, jolloin teoksen hahmot elivät, oli 1800-luvun 60-lukua.
Venäjä oli tuolloin kokemassa vakavien uudistusten aikakautta kaikilla elämänaloilla, joiden piti nykyaikaistaa sen poliittista ja sosiaalista järjestelmää hallitsijan ehdottoman vallan säilyttämiseksi.
Silloin maahan ilmestyivät ensimmäiset naisten lukiot, todellisten koulujen kurssi, ja kaikilla luokilla oli mahdollisuus päästä yliopistoihin. Rodion Raskolnikov oli yksi näistä nuorista. Hän on tavallinen ja entinen opiskelija. Millaisia opiskelijat silloin olivat?
Nämä olivat edistyksellisiä nuoria, ihmisiä, kuten jo mainittiin, venäläisen yhteiskunnan eri sosiaalisista kerroksista. Sanalla sanoen ympäristö, jossa "mielten käyminen" oli jo alkanut: tuon ajan nuoret etsivät tapoja uudistaa Venäjää sosiaalisesti ja moraalisesti. Vallankumouksellinen ajattelu ja "kapinalliset" tunteet kypsyivät yliopistoissa.
Rodion Raskolnikov, joka tavoittelee ehdottoman armollisia tavoitteita vapauttaa kymmeniä henkisesti rikkaita aineellisesta köyhyydestä, muotoilee teoriansa, jonka mukaan hän jakaa kaikki ihmiset "vapiviin olentoihin" ja "niihin, joilla on oikeus". Ensimmäiset ovat sanaton, nöyrä joukko, ja toiset ovat niitä, joille kaikki on sallittua. Hän pitää itseään ja muutamia muita "valittuja" yksilöitä "poikkeuksellisena" persoonallisuutena, ja kaikkia muita "nöyrtyneiden" "nöyrtymiä".
"Kaikki on ihmisen käsissä, ja hän kaipaa kaikkea pelkuruudesta", Raskolnikov ajattelee.
Jos maailma on niin kauhea, että sitä on mahdotonta hyväksyä, hyväksyä sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, niin se tarkoittaa, että meidän on erotettava itsemme, tultava tätä maailmaa korkeammalle.
Joko tottelevaisuus tai kapina - kolmatta vaihtoehtoa ei ole!
Ja hänen ajatuksistaan tuli sellaisia ympyröitä ja aaltoja, että kaikki mätä, kaikki haju, joka piileskeli hänen sielunsa pohjalla, kiipesi ylös ja paljastui.
Raskolnikov päättää ylittää rajan, joka erottaa "suuret" ihmiset joukosta. Ja juuri tämä piirre hänelle tulee murhaksi: näin nuori mies tuomitsee armottomasti tätä maailmaa, tuomitsee henkilökohtaisella "rangaistusmiekkallaan". Loppujen lopuksi Rodionin ajatusten mukaan arvottoman vanhan naisen murha, joka aiheuttaa vain vahinkoa ihmisille, ei ole pahaa, vaan pikemminkin hyvää. Kyllä, kaikki sanovat vain kiitos tästä!
Onnettoman "nöyrän" Lizavetan suunnittelematon murha saa kuitenkin ensimmäistä kertaa Raskolnikovin epäilemään teoriansa oikeellisuutta, ja sitten sankarin traaginen heittely alkaa.
Hänen "kapinallinen" mielensä joutuu ratkaisemattomaan kiistaan hänen henkisen olemuksensa kanssa. Ja IHMISEN kauhea tragedia syntyy.
Nöyryyden ja kapinan teema törmäävät romaanin sivuilla kaikessa sen ratkaisemattomassa ristiriidassa, muuttuen kipeäksi kiistaksi henkilöstä, jota Dostojevski käytti itsensä kanssa koko elämänsä. Raskolnikovin "kapinallinen" maailmankuva ja Sonya Marmeladovan "nöyrät" ajatukset heijastivat kirjoittajan omia katkeria ajatuksia ihmisluonnosta ja sosiaalisesta todellisuudesta.
"Älä tapa", sanoo yksi käskyistä.
Rodion Raskolnikov rikkoi tätä käskyä - ja erotti itsensä ihmisten maailmasta.
"En tappanut vanhaa rouvaa, minä tapoin itseni", sankari myöntää Sonya Marmeladovalle. Tehtyään rikoksen hän rikkoi muodollisen lain, mutta ei voinut rikkoa moraalilakia.
”Kinallisen” Raskolnikovin tragedia on se, että yrittäessään paeta pahan maailmasta hän erehtyy ja kärsii rikoksestaan kauhean rangaistuksen: ajatuksensa romahtamisesta, katumuksesta ja omantunnontuskista.
Dostojevski torjuu maailman vallankumouksellisen muutoksen, ja romaanin lopun "nöyryyden" teema kuulostaa varsin voitokkaalta ja vakuuttavalta: Raskolnikov löytää mielenrauhan uskosta Jumalaan. Totuus paljastuu hänelle yhtäkkiä: armollisia tavoitteita ei voida saavuttaa väkivallalla.
Vain kovalla työllä sankari tajuaa, ettei väkivalta, vaan rakkaus ihmisiä voi muuttaa maailmaa.
Dostojevskin romaani on edelleen ajankohtainen. Elämme myös muutoksen aikaa. Julkisen elämän taso nousee joka vuosi.
Nöyryyden teema ympäröivän todellisuuden kanssa ja kapina sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan vaeltelee nykyvenäläisten mielissä.
Ehkä joku on valmis tarttumaan kirveisiin. Mutta onko se sen arvoista?
Loppujen lopuksi ideat voivat olla tuhoisa voima sekä ihmiselle itselleen että koko yhteiskunnalle.
Kirjallisuuden tunti 11. luokalla
Viimeiseen esseeseen valmistautuminen ”Kokemus ja virheet” -alueella.
Oppitunnin tavoitteet:
Koulutus:
vahvistaa kykyä työskennellä pääsykokeessa,
opettaa sinua rakentamaan tietosi itsenäisesti,
ilmaista ajatuksia suullisesti ja kirjallisesti,
systematisoi tietosi,
argumentoi näkökantasi.
Koulutus:
kasvattaa huomaavainen ja tarkkaavainen lukija,
kasvattaa opiskelijoiden luovia kykyjä, edistää loogisen ajattelun, suullisen monologin ja dialogisen puheen kehittymistä;
kehittää moraalisia ja eettisiä ominaisuuksia analysoimalla teoksia
Kehittävä:
kehittää opiskelijoiden kognitiivisia taitoja,
kehittää kriittistä ja luovaa ajattelua,
kehittää oppilaiden kykyä nähdä, muotoilla ja ratkaista ongelma.
Tehtävä: oppia kirjoittamaan essee jostakin ehdotetuista aiheista.
Oppitunnin edistyminen:
I. Johdatus aiheeseen
1. Leksinen työ
Kaverit, jatkamme valmistautumista viimeiseen esseeseen, joka sinun on kirjoitettava 7. joulukuuta. Ja tämän päivän oppitunnilla tarkastelemme suuntaa "Kokemus ja virheet"
Kerro minulle, kuinka ymmärrät sanat "kokemus", "virheet"? Katsotaanpa S.I. Ozhegovin sanakirjaa ja luetaan sanakirjamerkintä:
Virheet - Vääryys toimissa, ajatuksissa.
2. FIPI-kommentti:
Suunnan puitteissa on mahdollista keskustella yksilön, kansan, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvosta, virheiden hinnasta matkalla maailman ymmärtämiseen, elämänkokemuksen saamiseen.
Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden suhdetta: kokemuksesta, joka estää virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta liikkua elämänpolulla, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.
"Kokemus ja virheet" on suunta, jossa kahden polaarisen käsitteen selkeä vastakkain ei ole yhtä implisiittistä, koska ilman virheitä on eikä voi olla kokemusta. Kirjallinen sankari, joka tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, kehittyy ja kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polulle.Hahmojen toimintaa arvioimalla lukija saa arvokasta elämänkokemusta ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitään, joiden hinta voi olla erittäin korkea . Sankarien tekemistä virheistä puhuttaessa on huomattava, että väärä päätös tai epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään, myös tappavimmin muiden kohtaloihin. Kirjallisuudessa kohtaamme myös traagisia virheitä, jotka vaikuttavat kokonaisten kansojen kohtaloihin. Juuri näistä näkökohdista voidaan lähestyä tämän teema-alueen analyysiä.
3. Ilmaisuja virheistä ja kokemuksista
Kuuluisten ihmisten aforismit ja sanonnat:
Sinun ei pitäisi olla arka, koska pelkäät tekeväsi virheitä, suurin virhe on riistää itseltäsi kokemus. Luc de Clapier Vauvenargues
Voit tehdä virheitä eri tavoin, mutta voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, minkä vuoksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo ohittaa, vaikea osua kohteeseen. Aristoteles
Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjaamalla itseämme. Karl Raymund Popper
Se, joka luulee, ettei hän tee virheitä, jos muut ajattelevat hänen puolestaan, on syvästi erehtynyt. Aurelius Markov
Unohdamme helposti virheemme, kun ne ovat vain meidän tiedossamme. François de La Rochefoucauld Ota kaikki irti kaikista virheistä. Ludwig Wittgenstein
Ujous voi olla sopivaa kaikkialla, mutta ei virheiden myöntämisessä. Gotthold Ephraim Lessing
On helpompi löytää virhe kuin totuus. Johann Wolfgang Goethe
Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjaamalla itseämme. Karl Raymund Popper S. Sukhorukov)
5. Kokemukset ja virheet -suunnan aihevaihtoehdot:
1. Ihmisen edessä on kolme tietä järkeen: pohdinnan polku on jaloin; jäljittelypolku on helpoin; henkilökohtaisen kokemuksen polku on vaikein tie. (Konfutse)
2. Viisaus on kokemuksen tytär. (Leonardo da Vinci, italialainen taidemaalari, tiedemies)
3. Kokemus on hyödyllinen lahja, jota ei koskaan käytetä. (J. Renard)
4. Oletko samaa mieltä suositun sananlaskun kanssa "Kokemus on sana, jolla ihmiset kutsuvat virheitään"?
5. Kokemus lisää viisauttamme, mutta ei vähennä tyhmyyttämme. (B.. Shaw) 6. Tarvitsemmeko todella omaa kokemustamme?
7. Miksi sinun pitää analysoida virheitäsi?
8. Oletko samaa mieltä yleisen viisauden kanssa "Opimme muiden ihmisten virheistä"?
9. Onko mahdollista välttää virheitä luottamalla muiden kokemuksiin?
10. Onko tylsää elää tekemättä virheitä?
11. Kuinka isien kokemus voi olla arvokasta lapsille?
12. Mitä kokemusta sota antaa ihmiselle?
13. Mitkä elämän tapahtumat ja vaikutelmat auttavat ihmistä kasvamaan ja saamaan kokemusta?
14. Onko mahdollista välttää virheitä etsiessään elämänpolkua?
15. Onko elämässä eteenpäin edetessä tärkeää katsoa taaksepäin kuljettua polkua?
16. Mitä lukukokemus lisää elämänkokemukseen?
Argumentointi:
F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän vain pahoittelee, ettei hän voinut tehdä rikosta, ettei hän nyt tee sitä. pystyä luokittelemaan itsensä valittujen joukkoon. Ja vain kovalla työllä sieluun väsynyt sankari ei vain tee parannusta (hän katui tunnustamalla murhan), vaan lähtee katumuksen vaikealle tielle. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä on Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta henkilöstä).
M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "Telegram". Niin monien eri teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Andrei Sokolov, lähtevä rintamalle, työntää vaimonsa pois halaamalla häntä, sankari ärsyyntyy hänen kyynelistänsä, hän suuttuu uskoen, että tämä "hautaa hänet elävältä", mutta asia on toisinpäin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: ”Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois silloin! ” Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Isoäiti Katerina, jonka oma tyttärensä hylkäsi, kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviä tästä talvesta. Tule ainakin päiväksi. Anna minun katsoa sinua, pidä käsistäsi." Mutta Nastya rauhoittaa itseään sanoilla: "Koska hänen äitinsä kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Ajatellen vieraita ihmisiä, järjestämällä nuoren kuvanveistäjän näyttelyn, tytär unohtaa ainoan sukulaisensa. Ja vasta kuultuaan lämpimiä kiitollisuuden sanoja "henkilöstä välittämisestä", sankaritar muistaa, että hänellä on sähke kukkarossaan: "Katya kuolee. Tikhon." Katumus tulee liian myöhään: ”Äiti! Miten tämä saattoi tapahtua? Loppujen lopuksi minulla ei ole ketään elämässäni. Se ei ole eikä tule olemaan kalliimpaa. Jospa pääsisin ajoissa, jospa hän näkisi minut, jospa hän antaisi minulle anteeksi." Tytär saapuu, mutta kukaan ei pyytäisi anteeksi. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijan olemaan tarkkaavainen rakkaansa kohtaan "ennen kuin on liian myöhäistä".
M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. tekee myös joukon virheitä elämässään. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään. Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä mielelleen, tiedolleen käyttöä. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Aleksandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolestuttaa eikä tuo hänelle tyydytystä. Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä henkilö, hän osaa myöntää virheensä, mutta haluaa samalla opettaa muita myöntämään omansa, sillä hän esimerkiksi yritti jatkuvasti pakottaa Grushnitsky tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaista sen. heidän kiistansa rauhanomaisesti. Mutta sitten ilmestyy myös Pechorinin toinen puoli: joidenkin yritysten jälkeen purkaa tilannetta kaksintaistelussa ja kutsua Grushnitskyä omalletunnolle, hän itse ehdottaa ampumista vaaralliseen paikkaan, jotta yksi heistä kuolee. Samaan aikaan sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskin elämä että hänen oma elämä on uhattuna. Grushnitskyn murhan jälkeen näemme, kuinka Petšorinin mieliala muuttui: jos hän matkalla kaksintaistelulle huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, hänen sielussaan on kivi. Tarina Petšorinin pettyneestä ja kuolevasta sielusta on esitetty sankarin päiväkirjamerkinnöissä kaikessa itsetutkiskelun armottomuudessa; Koska Pechorin on sekä ”lehden” kirjoittaja että sankari, hän puhuu pelottomasti ihanteellisista impulsseistaan ja sielunsa pimeistä puolista ja tietoisuuden ristiriitaisuuksista. Sankari on tietoinen virheistään, mutta ei tee mitään korjatakseen niitä. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyydestään jne.), sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloilla, mikä tekee itsestään onneton.
L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, Tolstoin suosikkisankarit, hankittu kokemus auttaa heitä tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu jyrkästi korkean yhteiskunnan ympäristöstä koulutuksellaan, kiinnostuksen kohteiden laajuudellaan, unelmillaan saavutuksesta ja suuren henkilökohtaisen kunnian halusta. Hänen idolinsa on Napoleon. Saavuttaakseen tavoitteensa Bolkonsky ilmestyy taistelun vaarallisimpiin paikkoihin. Ankarat sotilaalliset tapahtumat vaikuttivat siihen, että prinssi oli pettynyt unelmiinsa ja tajusi, kuinka katkerasti hän erehtyi. Vakavasti haavoittunut, taistelukentälle jäänyt Bolkonsky kokee henkisen kriisin. Näinä hetkinä hänen eteensä avautuu uusi maailma, jossa ei ole itsekkäitä ajatuksia tai valheita, vaan vain puhtain, korkein ja oikeudenmukainen. Prinssi tajusi, että elämässä on jotain tärkeämpää kuin sota ja kunnia. Nyt entinen idoli näyttää hänestä pieneltä ja merkityksettömältä. Kokettuaan lisätapahtumia - lapsen syntymän ja vaimonsa kuoleman - Bolkonsky tulee siihen tulokseen, että hän voi elää vain itselleen ja läheisilleen. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe sankarin kehityksessä, joka ei vain myönnä virheensä, vaan myös pyrkii tulemaan paremmaksi. Pierre tekee myös huomattavan sarjan virheitä. Hän elää riehakasta elämää Dolokhovin ja Kuraginin seurassa, mutta ymmärtää, että tällainen elämä ei ole hänelle, hän ei voi heti arvioida ihmisiä oikein ja tekee siksi heissä usein virheitä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikkotahtoinen. Nämä luonteenpiirteet ilmenevät selvästi hänen suhteestaan turmeltuneeseen Helen Kuraginaan - Pierre tekee toisen virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa, että häntä on petetty, ja "käsittelee surunsa yksin". Erotessaan vaimostaan ja ollessaan syvässä kriisissä, hän liittyy vapaamuurarien loosiin. Pierre uskoo, että hän "löytää uudestisyntymisen uuteen elämään" ja tajuaa jälleen erehtyneensä johonkin tärkeään. Saadut kokemukset ja "vuoden 1812 ukkosmyrsky" johtavat sankarin rajuihin muutoksiin hänen maailmankuvassaan. Hän ymmärtää, että on elettävä ihmisten vuoksi, on pyrittävä isänmaan hyödyksi.
"Elääkseen rehellisesti täytyy kiirehtiä, hämmentyä, taistella, tehdä virheitä, mutta rauhallisuus on henkistä ilkeyttä." (L.N. Tolstoi)
”Hyvä shakissa hävinnyt pelaaja on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että hänen tappionsa johtui hänen virheestään, ja hän etsii tätä virhettä pelinsä alussa, mutta unohtaa, että hänen jokaisessa vaiheessaan, koko pelin ajan, oli samat virheet kuin yksi hänen siirroistaan ei ollut täydellinen. Virhe, johon hän kiinnittää huomion, on hänelle havaittavissa vain siksi, että vihollinen käytti sitä hyväkseen." (L.N. Tolstoi)
M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "prosessina ilmiön toistamiseksi kokeellisesti, luomalla jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "selventää kysymystä aivolisäkkeen selviytymisestä ja myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä” tuskin voidaan kutsua täysin onnistuneeksi. Tieteellisestä näkökulmasta se on erittäin onnistunut. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos oli odottamaton ja vaikuttava, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti tuhoisimpiin seurauksiin. Leikkauksen seurauksena professorin taloon ilmestynyt kaveri, "lyhytkokoinen ja ulkonäöltään houkuttelematon", käyttäytyy uhmakkaasti, ylimielisesti ja röyhkeästi. On kuitenkin huomattava, että nouseva humanoidi-olento löytää itsensä helposti muuttuneesta maailmasta, mutta ei eroa inhimillisistä ominaisuuksista ja siitä tulee pian ukkosmyrsky paitsi asunnon asukkaille, myös koko talon asukkaille. Analysoituaan virheensä professori tajuaa, että koira oli paljon "inhimillisempi" kuin P.P. Sharikov. Näin ollen olemme vakuuttuneita siitä, että humanoidihybridi Sharikov on enemmän epäonnistuminen kuin voitto professori Preobrazhenskylle. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi... Näin, tohtori, tapahtuu, kun tutkija sen sijaan, että menisi rinnakkain ja hapuilee luonnon kanssa, pakottaa kysymyksen ja nostaa verhoa: hae Sharikov ja syö hänet puuron kanssa." Philip Philipovich tulee siihen tulokseen, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luontoon johtaa katastrofaalisiin tuloksiin. Tarinassa "Koiran sydän" professori korjaa virheensä - Sharikov muuttuu jälleen koiraksi. Hän on onnellinen kohtalostaan ja itsestään. Mutta tosielämässä sellaisilla kokeiluilla on traaginen vaikutus ihmisten kohtaloihin, Bulgakov varoittaa. Toimien tulee olla harkittuja, eivätkä tuhoisia. Kirjoittajan pääidea on, että alaston edistys, vailla moraalia, tuo ihmisille kuoleman ja tällainen virhe on peruuttamaton.
V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Kun keskustellaan virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle ihmiselle, myös koko kansalle, voidaan kääntyä 1900-luvun kirjailijan osoittamaan tarinaan. Tämä ei ole vain teos kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka väärät päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään. Tarinan juoni perustuu tositarinaan. Angaran vesivoimalan rakentamisen aikana ympäröivät kylät tulvivat. Muuttamisesta on tullut tuskallinen kokemus tulva-alueiden asukkaille. Vesivoimaloitahan rakennetaan suurelle joukolle ihmisiä. Tämä on tärkeä taloudellinen hanke, jonka vuoksi meidän on rakennettava uudelleen, eikä pidä pitää kiinni vanhasta. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikeaksi? Vedenalaisen Materan asukkaat muuttavat epäinhimillisesti rakennettuun kylään. Huono hallinta, jolla valtavia rahasummia käytetään, satuttaa kirjoittajan sielua. Hedelmälliset maat tulvivat, ja kukkulan pohjoisrinteelle, kiville ja savelle rakennetussa kylässä ei kasva mitään. Karkea puuttuminen luontoon johtaa varmasti ympäristöongelmiin. Mutta kirjailijalle he eivät ole niin tärkeitä kuin ihmisten henkinen elämä. Rasputinille on täysin selvää, että romahdus, kansan, kansan, maan hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta. Ja syynä tähän on se traaginen virhe, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin vanhusten sielut, jotka jättävät hyvästit kodilleen. Eikä nuorten sydämissä ole parannusta. Vanhempi sukupolvi, joka on elämänkokemuksen perusteella viisas, ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pystyisi arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ensisijaisesti siksi, että he vaativat näiden mukavuuksien antamista Materalle, eli menneisyytensä pettämistä. Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa hylätä juuriaan. Keskusteluissa tästä aiheesta voidaan kääntyä historian ja ihmisten "taloudellisen" toiminnan aiheuttamien katastrofien puoleen. Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus rakenteeksi meille, 2000-luvun ihmisille.
I.S. Turgenev "Isät ja pojat"
Romaanin alussa ilmaistut Jevgeny Bazarovin elämänkatsomukset ja lausunnot kumoavat loppuun mennessä sekä sankari että kirjailija.
”On parempi rikkoa kiviä jalkakäytävälle kuin antaa naisen ottaa sormenpäästäkään. Tässä kaikki... - Bazarov melkein lausui suosikkisanansa "romantiikka", mutta hillitsi itsensä ja sanoi: "hölynpölyä". "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä." ”Kaikki ihmiset ovat samanlaisia toistensa kanssa sekä ruumiiltaan että sielultaan; jokaisella meistä on samat aivot, perna, sydän ja keuhkot; ja niin sanotut moraaliset ominaisuudet ovat kaikille samat: pienet muutokset eivät merkitse mitään. Yksi ihmisnäyte riittää arvioimaan kaikki muut. Ihmiset ovat kuin puut metsässä; yksikään kasvitieteilijä ei tutki jokaista yksittäistä koivua." "Voima, voima", hän sanoi, "on edelleen täällä, mutta meidän on kuoltava!.. Vanha mies, ainakin onnistui vieroittamaan itsensä elämästä, ja minä... Kyllä, mene ja yritä kieltää kuolema. Hän kieltää sinut, ja siinä se!" "Vanha asia on kuolema, mutta jokaiselle jotakin uutta."
Vikenty Vikentievich Veresaev (oikea nimi - Smidovich; 1867-1945) - Venäläinen kirjailija, kääntäjä, kirjallisuuskriitikko, lääkäri.
Vuonna 1888 hän valmistui Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekunnasta. Vuonna 1894 hän valmistui Dorpatin yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta ja aloitti lääketieteen uransa. Hänet kutsuttiin asepalvelukseen sotilaslääkäriksi vuonna 1904, Venäjän ja Japanin sodan ja ensimmäisen maailmansodan aikana. Koko venäläinen maine tuli Veresaeville sen jälkeen, kun vuonna 1901 "World of God" -lehdessä julkaistiin "Notes of a Doctor" - elämäkerrallinen tarina ihmiskokeista ja nuoren lääkärin törmäyksestä hirviömäisen todellisuuden kanssa. Hänen teoksessaan, joka tuomitsi lääketieteelliset kokeet ihmisillä, kirjailijan moraalinen kanta oli myös ilmeinen. Resonanssi oli niin voimakas, että keisari itse määräsi ryhtymään toimenpiteisiin ja lopettamaan lääketieteelliset kokeet ihmisillä. Kirjoittaja sai Stalin-palkinnon vuonna 1943, taistelun huipulla natsien hirviömäisiä kokeita vastaan. "Muistiinpanot" aiheuttivat kirjaimellisesti räjähdysmäisen kiinnostuksen lääketieteen etiikkaa kohtaan, koska kirjailijan huomion kohteena olivat sen ongelmat.
A.S. Pushkin "Poltava"
Poltavassa voiton jälkeen Pietari kohotti maljan juhlan aikana: "Opettajien terveydeksi, ruotsalaisille!" Tsaari viittasi tappioon Narvassa vuonna 1700, jolloin ruotsalaiset voittivat venäläiset joukot. Tämän jälkeen Venäjän armeijassa tehtiin muutoksia, jotka toivat Pietarille lopullisen voiton.
"Petteri juhlii. Hän on ylpeä ja selkeä, ja hänen katseensa on täynnä kunniaa. Ja hänen kuninkaallinen juhlansa on upea. Armeijansa huudosta teltassa hän kohtelee johtajiaan, vieraiden johtajia ja hyväilee loistokkaita vankeja ja nostaa terveyttä opettajilleen."
D/s: kirjoita essee jostakin ehdotetuista aiheista.
Tässä on pieni kokoelma opinnäytteitä, joita voidaan käyttää aihealueisiin liittyvien esseiden johdannona tai johtopäätöksenä Kokemusta ja virheitä. Älä kirjoita näitä sanoja muistiin ajattelemattomasti. Johdannon ja päätelmän tulee liittyä esseen aiheeseen ja pääideaan.
1) Kuulemme usein "joka ei tee mitään, ei tee virheitä". Mutta tarkoittaako tämä sitä, että kaikki virheet, joita ihminen tekee elämässään, olivat väistämättömiä? Ei tietenkään! Usein virheet voidaan välttää, sinun tarvitsee vain kuunnella ihmisten neuvoja, joiden kokemukseen ja älykkyyteen luotat.
2) Armeija sanoo: jokainen rivi säännöissä on kirjoitettu niiden vereen, jotka yrittivät tehdä jotain toisin ja maksoivat siitä henkellä. Mutta samaa voidaan sanoa monesta muustakin asiasta. Esimerkiksi käyttäytymissäännöt syntyivät monien konfliktien ja ennen meitä eläneiden ihmisten typeristä toimista johtuen.
3) Vaikka he sanovat, että koko kansakunta on tehnyt vakavia rikoksia ja virheitä, terve järki kertoo meille, että tämä on liioittelua. Kaikki ihmiset eivät voi olla väärässä kerralla. Aina tulee olemaan niitä, jotka ovat poissa virheellisen ja rikollisen enemmistön kanssa. Ja jos ihmiset myöhemmin tuomitaan rikoksista tai katuvat menneisyytensä synneistään, niin näiden epäasianmukaiset toimet voivat pelastaa tämän kansan kunnian.
4) Vaikka ihmiset tekevät virheitä, uskotaan, että tämä ei ole niin paha. Virheet antavat meille arvokasta kokemusta, "otamme oppia omista ja muiden virheistä", "kielteinen tulos on myös tulos", "joka ei tee mitään, ei tee virheitä". Tämä maailmallinen viisaus ei kuitenkaan aina toimi. Joskus ihmiset tekevät virheitä, joista on mahdotonta saada mitään kokemusta, koska ei ole enää ketään poimimaan sitä. Tai heidän tekemänsä virheet traumatisoivat sieluja niin paljon, että ihmiset yksinkertaisesti tulevat hulluiksi ja kokemuksella ei ole enää merkitystä.
5) Tieteen uskotaan olevan mahdotonta ilman jatkuvaa etsintää, jossa oikeita päätöksiä tehdään lähes aina monien virheiden jälkeen. Tapahtuu myös, että mennyt kokemus ja näennäisesti oikeat päätökset alkavat häiritä. Ja jotta päästään eteenpäin, ne on hylättävä.
6) Maailman viisaus kertoo meille, että meidän tulee oppia muiden ihmisten virheistä ja kokemuksista. Ja silti usein laiminlyömme sen. Miksi? Tunnemme usein, että muiden ihmisten kokemukset koskevat muita ihmisiä ja sopivat vain heille tai heidän kaltaisilleen. Jos meistä tuntuu, että emme ole kuten kaikki muut, niin muiden ihmisten kokemus ei näytä meille arvokkaalta. Uskomme, että voimme menestyä siinä, mitä muut eivät voineet, koska emme ole niitä. Ja vain elämä voi näyttää meille, olemmeko yliarvioineet itsemme vai emme.