Fonvizinin komedia "The Minor" on kirjoitettu venäläisen klassismin parhaiden perinteiden mukaisesti. Klassisten kanonien mukaisesti teoksen hahmot on jaettu selkeästi positiivisiin ja negatiivisiin, ja heidän nimensä ja sukunimensä kuvaavat ja paljastavat ytimekkäästi hahmojen pääpiirteitä. Toisin kuin klassisten näytelmien perinteisissä kuvissa, ”The Minorin” sankarit ovat vailla stereotypioita, mikä houkuttelee nykyaikaisia lukijoita ja katsojia.
Positiivisia toimijoita ovat mm Pravdin, Sophia, Starodum Ja Milo. Jokainen heistä tukee valistuksen ajatuksia pitäen inhimillisinä arvoina hyvettä, rehellisyyttä, isänmaan rakkautta, korkeaa moraalia ja koulutusta. Negatiiviset sankarit kuvataan heidän täydellisenä vastakohtanaan - Prostakovit, Skotinin Ja Mitrofaani. He ovat "vanhan" aateliston edustajia, joka kaikin voimin tarttuu vanhentuneisiin maaorjuuden ja feodalismin ideoihin. Heidän perusarvonsa ovat raha, asema yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja fyysinen vahvuus.
Fonvizinin näytelmässä "The Minor" päähenkilöt on jaettu omituisiin kaksoispareihin, joissa kirjailija esittää ihmisiä, joilla on samanlaiset sosiaaliset roolit, mutta he kuvaavat heitä peilivääristymässä. Joten parin "lapsen" - Sophian ja Mitrofanin - lisäksi voimme erottaa "kasvattajat" - Starodum ja Prostakov, "kosijat" - Milon ja Skotinin sekä "omistajat" - Prostakov ja Pravdin.
Mitrofaani- teini-ikäinen ja komedian päähenkilö - hemmoteltu, tyhmä kuusitoistavuotias nuori mies, jolle hänen äitinsä, lastenhoitaja tai palvelijat tekivät aina kaiken. Otettuaan äidiltään rakkauden rahaa, epäkohteliaisuutta ja epäkunnioitusta perhettään kohtaan (Prostakova on valmis pettämään veljeään järjestääkseen hänelle hyödyllisen avioliiton), ja isältään täydellisen tahdon puutteen hän käyttäytyy kuin pieni lapsi - hän ei halua opiskella, vaikka hän pitää avioliittoa hauskana. Mitrofanin täydellinen vastakohta on Sophia. Tämä on koulutettu, älykäs ja vakava tyttö, jolla on vaikea kohtalo. Menetettyään nuorena vanhempansa ja asunut Prostakovien hoidossa, Sophia ei omaksu heidän arvojaan, vaan itse asiassa hänestä tulee "musta lammas" heidän yhteiskunnassaan (Prostakova on jopa närkästynyt, että tyttö osaa lukea).
Prostakova esiintyy lukijoiden edessä toisaalta kouluttamattomana, ovelana naisena, joka on valmis tekemään melkein mitä tahansa voiton vuoksi, ja toisaalta käytännöllisenä kotiäitinä ja rakastavana äitinä, jolle onnellisuus ja huoleton tulevaisuus hänen poikansa on kaiken muun yläpuolella. Prostakova kasvatti Mitrofanin tavalla, jolla hänet kasvatettiin, ja siksi hän pystyi välittämään ja näyttämään omalla esimerkillään vanhentuneita, pitkään uupuneita ideoita ja arvoja.
U Staroduma täysin erilainen lähestymistapa koulutukseen - hän ei kohtele Sophiaa kuin pientä lasta, puhuu hänen kanssaan tasa-arvoisena, opastaa ja neuvoo häntä oman kokemuksensa perusteella. Avioliittoasiassa mies ei sitoudu tekemään lopullisia päätöksiä tytön puolesta, koska hän ei tiedä, onko hänen sydämensä vapaa. Starodumin kuvassa Fonvizin esittää ihanteensa vanhemmasta ja kasvattajasta - auktoriteetista, vahvaa persoonallisuutta, joka on itse kulkenut arvokkaan polun. Analysoitaessa ”The Minorin” hahmojärjestelmää nykyajan lukijan näkökulmasta on kuitenkin syytä huomata, että kuva Starodumista opettajana ei myöskään ole ihanteellinen. Koko hänen poissaolonsa ajan Sophia oli riistetty vanhempien huolenpidosta ja jätettiin omiin omiin käsiinsä. Se, että tyttö oppi lukemaan, arvostaa moraalia ja hyvettä, on todennäköisesti hänen vanhempiensa ansio, joka juurrutti tämän häneen nuorena.
Yleisesti ottaen sukulaisuuden teema on tärkeä niin näytelmän ”Pikkuhahmo” positiivisille kuin negatiivisillekin hahmoille. Sophia- arvoisten ihmisten tytär, Milo- hyvän ystävän Starodumin poika. Prostakova sai tämän sukunimen vasta avioliiton jälkeen, itse asiassa hän on Skotinina. Veli ja sisko ovat hyvin samanlaisia, molempia ajaa voiton jano ja ovela, he ovat kouluttamattomia ja julmia. Mitrofan on kuvattu vanhempiensa todellisena poikana ja setänsä oppilaana, joka peri kaikki heidän negatiiviset piirteensä, mukaan lukien rakkautensa sikoja kohtaan.
Hahmot, joiden suhdetta ei mainita näytelmässä - Prostakov ja Pravdin. Prostakov eroaa radikaalisti vaimostaan verrattuna aktiiviseen ja aktiiviseen Prostakovaan, hän näyttää heikkotahtoiselta ja passiiviselta. Tilanteessa, jossa hänen on näytettävä itsensä kylän omistajana, mies on eksyksissä vaimonsa taustalla. Tämä johtaa siihen, että aktiivisemmasta Pravdinista, joka pystyi rauhoittamaan Prostakovan, tulee kiinteistön omistaja. Lisäksi Prostakov ja Pravdin toimivat jonkinlaisina "tarkastajien" tapahtumissa. Pravdin on lain ääni, kun taas Prostakov on yksinkertaisten (muistakaa näytelmän "puhuvat" nimet) ihmisten mielipide, jotka eivät pidä siitä, miten "vanha" aatelisto käyttäytyy hänen vaimonsa ja veljensä persoonassa. lakia, mutta pelkää heidän vihaansa, siksi hän puhuu vain sivuun eikä neuvottele.
Pari viimeistä hahmoa ovat Skotinin ja Milon. Miehet edustavat vanhentuneita ja uusia ideoita avioliitosta ja perhe-elämästä. Milon on tuntenut Sophian lapsuudesta lähtien, he rakastavat toisiaan, ja siksi heidän suhteensa perustuu keskinäiseen kunnioitukseen ja ystävyyteen. Skotinin ei edes yritä tutustua tyttöön paremmin, hän on huolissaan vain myötäjäisistä, eikä aio edes järjestää hänelle hyviä olosuhteita avioliiton jälkeen.
Päähenkilöiden lisäksi näytelmässä on toissijaisia hahmoja - alaikäisten Mitrofanin opettajia ja kasvattajia. Sivuhahmojen ominaisuudet - Eremeevna, Tsyfirkina, Kuteikina Ja Vralman– liittyy heidän sosiaaliseen rooliinsa näytelmässä. Lastenhoitaja on esimerkki orjasta, joka palvelee uskollisesti emäntäänsä koko elämänsä kestäen pahoinpitelyjä ja epäoikeudenmukaisuutta. Kirjoittaja paljastaa opettajakuvien esimerkin avulla kaikki Venäjän koulutuksen ongelmat 1700-luvulla, jolloin lapsia opettivat eläkkeellä olevat sotilaat, jotka eivät olleet valmistuneet seminaarista tai edes sulhaset.
1700-luvulla Fonvizinin innovaatio oli se, että kirjoittaja kuvasi "Pikkuisen" hahmot ilman liiallista paatosa ja stereotypioita, jotka ovat luontaisia monille klassismin teoksille. Jokainen komediasankari on epäilemättä yhdistelmäkuva, mutta sitä ei ole luotu valmiin "stensiilin" mukaan, vaan omilla yksilöllisillä piirteillään. Siksi teoksen "The Minor" hahmot ovat edelleenkin venäläisen kirjallisuuden kirkkaimpia kuvia.
Työkoe
Katsotaanpa Fonvizinin ("The Minor") luoman komedian piirteitä. Tämän työn analyysi on tämän artikkelin aihe. Tämä näytelmä on 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Tämä teos sisältyy nykyään venäläisen klassisen kirjallisuuden kokoelmaan. Se koskettaa useita "ikuisia ongelmia". Ja korkean tyylin kauneus houkuttelee edelleen monia lukijoita. Tämän näytelmän nimi liittyy Pietari I:n asetukseen, jonka mukaan "alaikäisten" (nuorten aatelisten) on kielletty astua palvelukseen ja mennä naimisiin ilman koulutusta.
Näytelmän historia
Jo vuonna 1778 idea tästä komediasta syntyi sen kirjoittajalta, joka oli Fonvizin. Alaikäinen, jonka analyysi kiinnostaa meitä, kirjoitettiin vuonna 1782 ja esiteltiin yleisölle samana vuonna. Meidän tulee lyhyesti korostaa meitä kiinnostavan näytelmän syntyaikaa.
Katariina II:n hallituskaudella Fonvizin kirjoitti "The Minor". Alla esitetty sankarien analyysi osoittaa, että he olivat aikansa sankareita. Maamme kehityksen ajanjakso liittyy ideoiden dominointiin. Venäläiset lainasivat ne ranskalaisilta valistajilta. Näiden ajatusten leviämistä ja niiden suurta suosiota koulutettujen filistealaisten ja aatelisten keskuudessa helpotti suurelta osin keisarinna itse. Hänen tiedetään olleen kirjeenvaihto Diderot'n, Voltairen ja d'Alembertin kanssa. Lisäksi Katariina II avasi kirjastoja ja kouluja sekä tuki taiteen ja kulttuurin kehitystä Venäjällä eri tavoin.
Jatkamalla D.I. Fonvizinin luoman komedian ("The Minor") kuvaamista, analysoimalla sen piirteitä, on huomattava, että hänen aikakautensa edustajana kirjailija tietysti jakoi ajatuksia, jotka hallitsivat tuolloin jaloyhteiskuntaa. . Hän yritti heijastaa niitä työssään paljastaen lukijoille ja katsojille paitsi positiivisia puolia, myös osoittaen väärinkäsityksiä ja puutteita.
"Pieni" - esimerkki klassismista
Fonvizinin komedian "Minor" analyysi edellyttää, että tämä näytelmä on osa kulttuurista aikakautta ja kirjallista perinnettä. Tätä teosta pidetään yhtenä klassismin parhaista esimerkeistä. Näytelmässä on toiminnan yhtenäisyyttä (tässä ei ole toissijaisia juonilinjoja, kuvataan vain taistelua Sofian kädestä ja hänen omaisuudestaan), paikka (henkilöt eivät liiku pitkiä matkoja, kaikki tapahtumat tapahtuvat joko Prostakovien lähellä talossa tai sen sisällä) ja aika (Kaikki tapahtumat kestävät enintään päivän). Lisäksi hän käytti "puhuvia" sukunimiä, jotka ovat perinteisiä klassiselle näytelmälle Fonvizin ("alaikäinen"). Analyysi osoittaa, että perinteitä noudattaen hän jakoi hahmonsa positiivisiin ja negatiivisiin. Myönteisiä ovat Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Niiden vastakohtana ovat D.I. Fonvizin Prostakov, Mitrofan, Skotinin (näytelmä "The Minor"). Heidän nimiensä analyysi osoittaa, että ne tekevät lukijalle selväksi, mitkä piirteet tietyn hahmon kuvassa ovat vallitsevia. Esimerkiksi Pravdin on moraalin ja totuuden henkilöitymä teoksessa.
Uusi komedialaji, sen piirteet
"Minorista" tuli sen luomishetkellä tärkeä askel eteenpäin kirjallisuuden, erityisesti draaman, kehityksessä maassamme. Denis Ivanovich Fonvizin loi uuden yhteiskuntapoliittisen. Se yhdistää harmonisesti joukon sarkasmia, ironiaa ja naurua kuvattuja realistisia kohtauksia joidenkin tavallisten korkean yhteiskunnan (aateliston) edustajien elämästä saarnoihin moraalista, hyveestä ja tarpeesta viljellä valistukselle ominaisia inhimillisiä ominaisuuksia. Opettavat monologit eivät rasita näytelmän käsitystä. Ne täydentävät tätä työtä, minkä seurauksena se syvenee.
Ensimmäinen toimenpide
Näytelmä, jonka kirjoittaja on Fonvizin ("alaikäinen"), on jaettu 5 näytökseen. Teoksen analyysi sisältää tekstin organisoinnin kuvauksen. Ensimmäisessä näytöksessä tapaamme Prostakovit, Pravdinin, Sofian, Mitrofanin, Skotininin. Hahmojen persoonallisuudet tulevat esiin välittömästi, ja lukija ymmärtää, että Skotinin ja Prostakovit - sekä Sofia ja Pravdin - ovat positiivisia. Ensimmäisessä näytöksessä on tämän teoksen esitys ja juoni. Näyttelyssä tutustumme hahmoihin, saamme tietää, että Sophia asuu Prostakovien hoidossa, jotka menevät naimisiin Skotininin kanssa. Starodumin kirjeen lukeminen on näytelmän alku. Sophia on nyt rikas perillinen. Joka päivä nyt hänen setänsä palaa viemään tytön luokseen.
Tapahtumien kehitys Fonvizinin ("Minor") luomassa näytelmässä
Jatkamme työn analysointia kuvauksella tapahtumien kehittymisestä. 2., 3. ja 4. näytös ovat niiden kehitystä. Tapaamme Starodumin ja Milonin. Prostakova ja Skotinin yrittävät miellyttää Starodumia, mutta heidän imartelunsa, valheellisuutensa, koulutuksen puute ja valtava voitonhimo vain hylkivät heidät. Ne näyttävät tyhmiltä ja hauskoilta. Tämän teoksen hauskin kohtaus on Mitrofanin kuulustelu, jonka aikana ei vain tämän nuoren miehen, vaan myös hänen äitinsä tyhmyys paljastuu.
Huipentuma ja loppu
Näytös 5 - huipentuma ja loppu. On huomattava, että tutkijoilla on erilaisia näkemyksiä siitä, mitä hetkeä tulisi pitää huipenttina. On 3 suosituinta versiota. Ensimmäisen mukaan kyseessä on Sophia Prostakovan kidnappaus, toisen mukaan Pravdinin kirjeen lukema, jossa kerrotaan, että Prostakovan omaisuus on joutumassa hänen hoitoonsa, ja lopuksi kolmas versio on Prostakovan raivo sen jälkeen, kun hän tajuaa omansa. voimattomuutta ja yrittää "palata" palvelijoihinsa. Jokainen näistä versioista on oikeudenmukainen, koska se tarkastelee meitä kiinnostavaa työtä eri näkökulmista. Ensimmäinen esimerkiksi korostaa Sophian avioliitolle omistettua tarinaa. Fonvizinin komedian "The Minor" avioliittoon liittyvän jakson analyysi antaa meille mahdollisuuden pitää sitä avaintekijänä teoksessa. Toinen versio tarkastelee näytelmää yhteiskuntapoliittisesta näkökulmasta korostaen hetkeä, jolloin oikeus vallitsee kartanolla. Kolmas keskittyy historialliseen, jonka mukaan Prostakova on menneisyyteen jääneiden vanhan aateliston heikenneiden periaatteiden ja ihanteiden henkilöitymä, jotka eivät kuitenkaan vieläkään usko omaan tappioonsa. Tämä jaloisuus perustuu kirjoittajan mukaan valistuksen puutteeseen, koulutuksen puutteeseen sekä alhaisiin moraaliperiaatteisiin. Lopputuloksen aikana kaikki jättävät Prostakovan. Hänellä ei ollut mitään jäljellä. Starodum sanoo siihen viitaten, että nämä ovat "pahan moraalin" "arvoisia hedelmiä".
Negatiiviset hahmot
Kuten olemme jo todenneet, päähenkilöt on jaettu selvästi negatiivisiin ja positiivisiin. Mitrofan, Skotinin ja Prostakovs ovat negatiivisia sankareita. Prostakova on voittoa tavoitteleva nainen, kouluttamaton, töykeä ja dominoiva. Hän osaa imartella saadakseen etuja. Prostakova kuitenkin rakastaa poikaansa. Prostakov esiintyy vaimonsa "varjona". Tämä on heikkotahtoinen hahmo. Hänen sanansa merkitsee vähän. Skotinin on rouva Prostakovan veli. Tämä on yhtä kouluttamaton ja tyhmä henkilö, melko julma, kuten hänen sisarensa, ahne rahalle. Hänelle sikojen luona navetta on parasta tehdä. Mitrofan on tyypillinen äitinsä poika. Tämä on hemmoteltu 16-vuotias nuori mies, joka peri setänsä rakkauden sikoja kohtaan.
Ongelmat ja perinnöllisyys
Näytelmässä on syytä huomata, että Fonvizin ("Alikäs") omistaa tärkeän paikan perhesiteille ja perinnöllisyydelle. Analysoitaessa tätä kysymystä, sanotaan esimerkiksi, että Prostakova on naimisissa vain miehensä kanssa ("yksinkertainen" mies, joka ei halua paljon). Hän on kuitenkin itse asiassa Skotinina, veljensä kaltainen. Hänen poikansa imeytyi molempien vanhempiensa ominaisuudet - "eläin"-ominaisuudet ja tyhmyys äidiltään ja heikkotahto isältään.
Samanlaiset perhesiteet voidaan jäljittää Sophian ja Starodumin välillä. Molemmat ovat rehellisiä, hyveellisiä, koulutettuja. Tyttö kuuntelee setänsä tarkkaavaisesti, kunnioittaa häntä ja "imetsee" tiedettä. Negatiiviset ja positiiviset sankarit luovat vastakohtia. Lapset ovat hemmoteltu, tyhmä Mitrofan ja nöyrä, älykäs Sophia. Vanhemmat rakastavat lapsia, mutta he lähestyvät kasvatustaan eri tavoin - Starodub puhuu totuudesta, kunniasta, moraalista, ja Prostakova vain hemmottelee Mitrofania ja sanoo, että hän ei tarvitse koulutusta. Kosijapari - Milon, joka näkee ihanteen ja hänen ystävänsä Sophiassa, joka rakastaa häntä, ja Skotinin, joka laskee omaisuuden, jonka hän saa naimisiin tämän tytön kanssa. Samaan aikaan hän ei ole kiinnostunut Sophiasta ihmisenä. Skotinin ei edes yritä tarjota morsiamelleen mukavaa asuntoa. Prostakov ja Pravdin ovat itse asiassa "totuuden ääni", eräänlaisia "auditoreita". Mutta virkamiehen henkilöstä löydämme aktiivista voimaa, apua ja todellista toimintaa, kun taas Prostakov on passiivinen hahmo. Ainoa asia, mitä tämä sankari pystyi sanomaan, oli moittia Mitrofania näytelmän lopussa.
Kirjoittajan esille ottamat ongelmat
Analysoimalla käy selväksi, että jokainen edellä kuvatuista hahmopareista heijastelee erillistä ongelmaa, joka teoksessa paljastuu. Tämä on koulutuksen ongelma (jota täydentää esimerkki puolikoulutetuista opettajista, kuten Kuteikin, samoin kuin huijareista, kuten Vralman), kasvatuksesta, isistä ja lapsista, perhe-elämästä, puolisoiden välisistä suhteista ja aatelisten asenteesta palvelijoihin. . Jokaista näistä ongelmista tarkastellaan kasvatusideoiden prisman kautta. Fonvizin, joka terävöittää huomiota aikakauden puutteihin sarjakuvatekniikoiden avulla, korostaa tarvetta muuttaa vanhentuneita, perinteisiä perusteita, jotka ovat tulleet merkityksettömiksi. He raahaavat ihmisiä tyhmyyden ja pahuuden suohon ja vertaavat ihmisiä eläimiin.
Kuten analyysimme Fonvizinin näytelmästä "The Minor" osoitti, teoksen pääideana ja teemana on tarve kasvattaa aatelistoa kasvatuksellisten ihanteiden mukaisesti, joiden perusteet ovat edelleen ajankohtaisia.
Semakova Anastasia
Rouva Prostakovan, Mitrofanushkan, Skotininin ominaisuudet sankarien puheen kautta
Lataa:
Esikatselu:
MBOU "Selmengan lukio"
haara "Topetskajan peruskoulu"
Venäjän kielen tutkimustyötä
8. luokan oppilaat
Semakova Anastasia
Kirosanat ovat puhekeino näytelmän hahmojen luonnehdinnassa.
DI. Fonvizin "Minor"
Työpäällikkö – Fedoseeva S.V.
lokakuuta 2013
Johdanto
Kohde - tutkia kirosanoja D.I.:n näytelmän hahmojen puheessa. Fonvizin "Alakasvillisuus".
Tehtävät:
- Selvitä, mitä kirosanat ovat ja mitä merkkejä niillä on sanakirjoissa.
- Ote näytelmän tekstistä D.I. Fonvizin-sanasto, joka voidaan luokitella loukkaavaksi, ja analysoida näiden sanojen etymologiaa ja leksistä merkitystä.
- Selvitä, kuinka näytelmän hahmojen kirosanat kuvaavat heitä.
- Tee johtopäätöksiä siitä, kuinka loukkaava kielenkäyttö luonnehtii näytelmän hahmoja.
Tässä artikkelissa tarkastellaan, kuinka hahmot käyttävät kirosanoja D.I.:n näytelmässä. Fonvizin "Undergrown", luonnehtiakseen hahmoja.
Puhe luonnehtii puhujaa aina:
Opiskelu
"Neuvostoliiton tiedeakatemian venäjän kielen sanakirja" (MAS), toimittanut A.P. Evgenieva osoittaa, että adjektiivi loukkaavaa viittaa sanaan kiroilu ja kiroilun tulkinta esittää "loukkaavia, loukkaavia sanoja, kiroilua" ja panee merkille tämän sanan konnotaatio "tuomitseminen, moittiminen, moitteita".
Yritetään luonnehtia D.I.:n teoksen sankareita. Fonvizin "Undergrown" käyttää loukkaavaa kieltä puheessaan. Tätä varten kirjoitimme näytelmän tekstistä loukkaavaa kieltä sisältäviä rivejä ja laadimme tämän perusteella taulukon:
Näytelmän sankari | Toiminta/ ilmiö | Kenelle hän puhuu? | Mitä se sanoo |
neiti Prostakova | Trischke | Ja sinä, peto , tule lähemmäs. Enkö kertonut varkaan muki Toivon, että voisit tehdä kaftaanistasi leveämmän. Kertoa, idiootti Mikä on sinun tekosyysi? |
|
Etsiessään hän väittelee. Räätäli oppi toiselta, toinen kolmannelta, ja keneltä ensimmäinen räätäli oppi? Puhu, karja. |
|||
Trischke | Pois, peto. |
||
Eremeevna | Joten olet sääli kuudennen puolesta, peto? |
||
Eremeevna | No... ja sinä, peto , hämmästynyt, mutta sinä et tuijotti veljeäni haryu , etkä erottanut häntä kaivoi korviini asti... Kyllä... kyllä mitä... ei lapsesi, peto! Sinä, vanha noita, purskahdit itkuun. |
||
Eremeevna | Te kaikki pedot innokas vain sanoissa, mutta ei teoissa... |
||
Eremeevna | Oletko tyttö? olet koiran tytär ? Onko talossani muuta kuin sinun? ilkeä hari, eikä piikoja! |
||
Eremeevna maaorja Palashkasta | Makaa! Oi, hän on peto! Makaa! Kuin jaloa! |
||
Eremeevna maaorja Palashkasta | Hän on harhaanjohtava, hän on peto ! Kuin jaloa! |
||
Sophia | Ehkä kirje minulle. (Melkein oksentaa.) Lyön vetoa, että se on jonkinlainen rakkaus. Ja voin arvata keneltä. Tämä on tuolta virkailijalta kuka aikoi mennä naimisiin kanssasi ja kenen kanssa sinä itse halusit mennä naimisiin. Kyllä kumpi peto Antaa sinulle kirjeitä pyytämättäni! tulen sinne. Tähän olemme päässeet. He kirjoittavat kirjeitä tytöille! Tytöt osaavat lukea ja kirjoittaa! |
||
Starodum itsestäni | Voi, olen niin typerä ! Isä! Olen pahoillani. minä tyhmä. |
||
Milo miehestäni | Älä ole vihainen, isäni, mitä kummajainen minun ikävöi sinua. Se on oikein Olen vauva syntynyt, isäni. |
||
kotitalouden jäseniä ja maaorjia | Konnat! Varkaat! Huijarit!Minä käsken kaikki hakata kuoliaaksi! |
||
kaikille itsestäni | Voi minä, koiran tytär! Mitä olen tehnyt! |
||
Skotinin | Pravdin | Miten! Veljenpojan pitäisi keskeyttää setänsä! Kyllä, pidän hänestä ensimmäisellä tapaamisella hitto Minä rikon sen. No jos minä sian poika , jos en ole hänen miehensä tai Mitrofan kummajainen. |
|
Mitrofaani | Voi sinä helvetin sika! |
||
Pravdin | Itse en ota siitä silmiäni pois ilman, että valittu virkamies kertoo minulle tarinoita. Hallita, koiran poika mistä kaikki tulee! |
||
Mitrofaani | Eremeevna | No, toinen sana, vanha Hrychovka! |
|
Tsyfirkin | Vralman | Miksi rypistit kulmakarvojasi? Chukhon pöllö! |
|
Kuteikin | Vralman | Helvetin pöllö! Miksi taputtelet hampaitasi? |
|
Vralman | Tsyfirkin ja Kuteikin | Mitä helvettiä sinä teet, peto? Shuta suntes. |
|
Tsyfirkin ja Kuteikin | Kuinka laskea se pölyn aritmetiikkaanluthi turaki hiekkainen! |
Sanojen etymologiseen analyysiin käytimme sanakirjaa N.M. Shansky. Kaikki laatimamme luettelon sanat on merkitty "Obshcheslav". ja "alkuperäinen" sanoja lukuun ottamatta raivoa , lainattu puolan kielestä, joka tuli sinne kreikan kielestä, ja koiran- , joka viittaa sanaan koira, joka on lainattu iranin kielestä.Kaikki The Minor -näytelmän kirosanat voidaan jakaa alkuperänsä perusteella ryhmiin:
- Eläinperäinen:
- Karja = rikkaus, raha. Tämä selittyy sillä, että nautakarja toimi neuvottelumerkkinä.
- Muki. Alkuperä epäselvä. Oletettavasti Khavryan supistuminen Kylvää. Tässä tapauksessa muki tarkoittaa kirjaimellisesti "sian kuonoa".
- Bestia. Seminaarien argosta.Onko latin uudelleenarviointi. bestia "peto, eläin", Bestia "eläin" tarkoittaa kirjaimellisesti "hengittämistä". Sanakirja V.I. Dalia viittaa tämän sanan latinalaiseen alkuperään.
- Chushka on suffiksijohdannainen sanasta chukha "sika", joka on johdettu sanasta "jäljitelmä" tsemppiä . Chukha → sika (vuorottelu x//sh). Sanakirja V.I. Dalia selittää sanan chukha kuten "kuno, nenä, sian murina".
- Koira on adjektiivi, joka on muodostettu substantiivista koira.
- Kuono on joillakin eläimillä pään etuosa.
- Lainattu kreikkalaisesta mytologiasta – Fury.
- Paholainen / Paholainen - alkuperä epäselvä. Oletettavasti "se, joka kaivaa, asuu maan päällä" ja edelleen - "maanalainen henki".
- Blockhead - alkuperä epäselvä. Oletettavasti sufiksijohdannainenkadonnut pallo, pallo "tuki".
Tarkastellaan kirosanojen leksikaalista merkitystä (V. I. Dahlin ja S. I. Ozhegovin sanakirjojen mukaan))
Sanat | LZ | Pentueet | |
"Elävän suuren venäjän kielen selittävä sanakirja", V.I | S.I. Ožegovin venäjän kielen sanakirja. |
||
karjaa | "eläimen kaltainen mies" | "väkivaltainen" | "kuvaannollinen" "puhekielellinen" "ilmaus" |
muki | “paha, inhottava kasvo, muki” | "puhekielellinen" "väkivaltainen" |
|
idiootti | "tyhmä, typerä, tietämätön, tietämätön" | "väkivaltainen" "puhekielen" |
|
peto | "roisto, huijari, röyhkeä huijari, fiksu ja rohkea roisto" | "väkivaltainen" | "puhekielen" |
tyhmä / hölmö | "tyhmä mies, tyhmä" | "puhekielen" "väkivaltainen" |
|
paska | "pahan persoonallisuus, ihmiskunnan vihollinen: saastainen, musta voima, saatana, paholainen, paha" | "väkivaltainen" | |
khrych / hrychovka | "vanha mies, vanha mies" | "Huumorintajuinen tai humoristinen" | "puhekielellinen" "väkivaltainen" |
sika /chukhna | "sama kuin sika" (S.I. Ožegovin mukaan) "tietämätön typerys" (V.I. Dahlin mukaan) | "väkivaltainen" | "puhekielen" |
koiran- | "paha, väkivaltainen" (V.I. Dahlin sanakirjan mukaan) | "väkivaltainen" | "puhekielen" "paheksuttavaa" |
kuollut pää | "hidas ihminen" | "paheksuva" "puhekieli" |
|
roisto | "ihminen, joka haluaa olla ovela, epäluuloinen" (S.I. Ožegovin mukaan) | "puhekielen" |
|
varas | "petturi, laiskuri, pettäjä; petturi" (V.I. Dahlin sanakirjan mukaan) "petturi, konna" (S.I. Ožegovin mukaan) | ||
huijari | "roisto, huijari" | ||
kummajainen | "moraaliton, huonojen sääntöjen tai taipumusten henkilö" (V.I. Dahlin sanakirjan mukaan) "ihminen, jolla on huonoja, negatiivisia ominaisuuksia" (S.I. Ožegovin mukaan) | ||
kuono | "sama kuin kasvot" | "väkivaltainen" | "puhekielellinen" "väkivaltainen" |
Suurin osa sanoista, joita näytelmän "The Minor" hahmot kiroavat, viittaavat puhekieleen ja puhekieleen, ja ne on merkitty "väkivaltaisiksi".
Johtopäätökset
Joten loukkaavaa kielenkäyttöä osoitteena esiintyy useimmiten rouva Prostakovan puheessa ("Ja sinä, karja, tule lähemmäs", "Enkö minä käskin sinulle, varasmuki, anna kaftaani leveneä", "Hae" ulos, te karja" , "No... ja sinä, peto, olit mykistynyt, etkä kaivellut veljesi mukiin etkä repinyt hänen kuonoa korviin", "Kerro minulle, idiootti, kuinka Perusteletko itsesi?"). Puhuessaan piikalleen Prostakova kutsuu heitä useimmiten pedoiksi ja palvelijoita raatoiksi, kun taas kun hän haluaa saavuttaa jotain vaikutusvaltaisilta ihmisiltä, hän alkaa nöyryyttää itseään heidän edessään, esimerkiksi: "Voi, olen uskomaton typerys! Isä! Olen pahoillani. olen typerys." Koska hän käyttää aina töykeitä sanoja puhekielen sanastosta, jotka eivät ole monimuotoisia ja liittyvät alkuperältään eläinmaailmaan, voidaan väittää, että Prostakova on kouluttamaton, tietämätön, töykeä ja julma niille, jotka eivät voi suojautua hänen töykeydeltä. Prostakova käyttää loukkaavaa kieltä kommunikoidessaan palvelijoidensa, veljensä ja aviomiehensä kanssa tai puhuessaan heistä, esimerkiksi: ”Älä ole vihainen, isäni, että friikkini kaipasi sinua. Olen syntynyt niin nuorena, isäni." Sama koskee hänen poikaansa Mitrofania ja veljeään Skotininia, jotka käyttävät eläinperäisiä kirosanoja osoitteisiinsa, esimerkiksi: "Voi sinä helvetin sika!"
Koko näytelmän ajan kirjailija leikkii jatkuvasti eläinperäisillä sanoilla hahmojen puheessa ja yrittää siten paljastaa joidenkin hahmojen eläinperäisen käytöksen, vaikka he ovatkin jaloa jaloa alkuperää olevia ihmisiä. Esimerkiksi sana karjaa esiintyy näytelmässä eri merkityksissä. "Kun vain karja voi olla onnellinen maassamme, niin vaimosi saa huonon rauhan heiltä ja meiltä", - Pravdinin puheessa sana karja voidaan ymmärtää eri tavoin: "kotieläinten yleisnimi" tai "karjan kaltainen henkilö" Nautakarja on näytelmän Skotinin sankarin sukunimen juuri. Ja Prostakova itse, vaikka hänellä on nyt sama sukunimi, oli myös alun perin Skotinina. Ei ole sattumaa, että Kuteikin sanelee Mitrofanille sanat: "Olen karja" (Olen karja). Näiden sanojen avulla Fonvizin nauraa jatkuvasti Prostakovin ja Skotinin-perheen koulutuksen puutteesta ja töykeydestä osoittaen heidän todellisen olemuksensa. Kirjoittaja yrittää saada lukijan vakuuttuneeksi siitä, että olipa ihmisen alkuperä kuinka jaloa tahansa, eläinperäisellä käytöksellä hän on huonompi kuin itse karja.
Kolme opettajaa, Tsyfirkin, Kuteikin ja Vralman, vaikka he ovatkin opettajia, käyttäytyvät hyvin vihamielisesti toisiaan kohtaan ja käyttävät tapaamisessa samoja eläinperäisiä sanoja. Kuten Prostakova itse on, hän valitsi pojalleen sellaiset opettajat: töykeitä ja kouluttamattomia.
Tästä johtuen loukkaava kielenkäyttö luonnehtii Fonvizinin näytelmän "The Minor" sankareita töykeiksi, ilkeiksi, kouluttamattomiksi, tietämättömiksi ihmisiksi.
Viitteet
- Emelyanenko E. M. Predikaattiset substantiivit, joilla on negatiivinen arviointi // RYASh, 1990, nro 5, s. 73 - 76.
- Kimyagarova R. S., Bash L. M., Ilyushina L. A. D. I. Fonvizinin komedian kielen sanakirja "Minor". -http://www.philol.msu.ru/~slavmir2009/sections/?secid=9- Kansainvälinen tieteellinen symposiumi "Slaavilaiset kielet ja kulttuurit nykymaailmassa". - Moskova, Moskovan valtionyliopiston filologinen tiedekunta. M. V. Lomonosov, 24.–26. maaliskuuta 2009
- Krysin L.P. Modernin kirjallisen kielen ja kansankielen suhteita // RYASh, 1988, nro 2, s. 81 - 88.
- Vladimir Ivanovich Dahlin "Elävän suuren venäjän kielen selittävän sanakirjan" koko teksti (osa 1-4, 1863-66) nykyaikaisten oikeinkirjoitussääntöjen mukaisesti.http://slovari.yandex.ru/dict/dal
- Venäjän kielen sanakirja S.I. Ožegova. 10. painos, stereotyyppinen. Ed. Filologisten tieteiden tohtori, professori N.Yu. Shvedova. Kustantaja "Soviet Encyclopedia", Moskova - 1973.http://www.ozhegov.org
- Venäjän kielen sanakirja: 4 osassa /AS USSR, Venäjän kielen instituutti; Ed. A.P.Evgenieva. - 3. painos, stereotypia. - M.: Venäjän kieli, 1985 -1988. T.1. A - J. 1985. - 696 s. T.2. K-O. 1986. - 736 s.
- Shansky. N. M. Venäjän kielen koulun etymologinen sanakirja. Sanojen alkuperä / N. M. Shansky, T. A. Bobrova. - 7. painos, stereotypia. - M.: Bustard, 2004. - 398, s.http://slovari.yandex.ru/dict/shansky/
- Fonvizin D.I. Minor //Fonvizin D.I., Griboedov A.S., Ostrovsky A.N. Valitut teokset / Toimituslautakunta: G. Belenky, P. Nikolaev, A. Puzikov; Comp. Ja sisäänpääsy. V. Turbinin artikkeli; Comp. osio "Sovellukset" ja huomautukset. Yu Dvinskaja. - M.: Taiteilija. Lit., 1989. - 608 s.
Kuten klassismissa oli tapana, komedian "The Minor" sankarit jaetaan selvästi negatiivisiin ja positiivisiin. Mieleenpainuvimpia ja silmiinpistävimpiä ovat kuitenkin negatiiviset hahmot despotismista ja tietämättömyydestään huolimatta: rouva Prostakova, hänen veljensä Taras Skotinin ja itse Mitrofan. Ne ovat mielenkiintoisia ja moniselitteisiä. Heihin assosioituvat koomiset tilanteet, jotka ovat täynnä huumoria ja dialogien kirkasta eloisuutta.
Positiiviset hahmot eivät herätä niin eloisia tunteita, vaikka ne ovatkin äänitauluja, jotka kuvastavat kirjoittajan asemaa. Koulutetut, joilla on vain positiivisia piirteitä, he ovat ihanteellisia - he eivät voi tehdä laittomuutta, valheet ja julmuudet ovat heille vieraita.
Negatiiviset sankarit
Rouva Prostakova
Kasvatus- ja koulutushistoria Kasvoin perheessä, jolle on ominaista äärimmäinen tietämättömyys. Hän ei saanut koulutusta. En ole oppinut mitään moraalisääntöjä lapsuudesta lähtien. Hänen sielussaan ei ole mitään hyvää. Orjuudella on vahva vaikutus: hänen asemansa maaorjien suvereenina omistajana.
Päähenkilön piirteet Karkea, hillitön, tietämätön. Jos hän ei kohtaa vastustusta, hänestä tulee ylimielinen. Mutta jos hän kohtaa voimaa, hänestä tulee pelkuri.
Asenne muihin ihmisiin Suhteessa ihmisiin häntä ohjaa karkea laskelma ja henkilökohtainen hyöty. Hän on armoton niille, jotka ovat hänen vallassaan. Hän on valmis nöyryyttämään itsensä niiden edessä, joista hän on riippuvainen ja jotka osoittautuvat häntä vahvemmiksi.
Asenne koulutukseen Koulutus on tarpeeton: "Ihmiset elävät ja ovat eläneet ilman tiedettä."
Prostakova maanomistajana Vakuutettu maaorjanainen, hän pitää maaorjia kokonaisuutena. Aina tyytymätön maaorjiinsa. Hän on raivoissaan jopa orjatytön sairaudesta. Hän ryösti talonpojat: "Koska otimme pois kaiken, mitä talonpoikaisilla oli, emme voi enää repiä mitään. Sellainen katastrofi!
Suhtautuminen perheeseen ja ystäviin Hän on despoottinen ja töykeä miestään kohtaan, hän työntää häntä ympäriinsä, ei arvosta häntä ollenkaan.
Asenne poikaansa Mitrofanushkaa kohtaan rakastaa häntä, on hellä häntä kohtaan. Hänen onnellisuudestaan ja hyvinvoinnista huolehtiminen on hänen elämänsä sisältö. Sokea, kohtuuton, ruma rakkaus poikaansa kohtaan ei tuo mitään hyvää Mitrofanille tai Prostakovalle itselleen.
Trishkan puheen erityispiirteet: "Petos, varas, karja, varkaan muki, idiootti"; kääntyen miehensä puoleen: "Miksi olet niin hemmoteltu tänään, isäni?", "Koko elämäsi, sir, olet kävellyt korvasi auki"; Mitrofanushka: "Mitrofanushka, ystäväni; rakas ystäväni; poika".
Hänellä ei ole moraalikäsityksiä: häneltä puuttuu velvollisuudentunto, ihmisrakkaus ja ihmisarvon tunne.
Mitrofaani
(käännetty kreikaksi "äitinsä paljastamiseksi")
Kasvatuksesta ja koulutuksesta Joutilaisuuteen tottunut, ravitsevaan ja runsaaseen ruokaan tottunut viettää vapaa-aikaa kyyhkysmajassa.
Päähenkilön piirteet: hemmoteltu "äidin poika", joka kasvoi ja kehittyi feodaalisen maa-aatelisen tietämättömässä ympäristössä. Luonteeltaan se ei ole vailla ovelaa ja älykkyyttä, mutta samalla töykeä ja oikukas.
Asenne muita ihmisiä kohtaan Ei kunnioita muita ihmisiä. Hän kutsuu Eremejevnaa (lastenhoitaja) "vanhaksi paskiaiseksi" ja uhkaa häntä ankaralla rangaistuksella; ei puhu opettajille, vaan "haukkuu" (kuten Tsyfirkin sen sanoo).
Asenne valaistumista kohtaan Henkinen kehitys on erittäin alhaista, hänellä on ylitsepääsemätön vastenmielisyys työtä ja oppimista kohtaan.
Asenne perhettä ja läheisiä ihmisiä kohtaan Mitrofan ei tunne rakkautta ketään kohtaan, edes läheisimpiä - äitiään, isäänsä, lastenhoitajaansa kohtaan.
Puheen erityispiirteet Yksitavuisina ilmaistuna hänen kielensä sisältää paljon puhekieltä, palvelijoilta lainattuja sanoja ja lauseita. Hänen puheensa sävy on oikukas, halveksiva ja joskus töykeä.
Nimestä Mitrofanushka tuli kotinimi. Tätä kutsutaan nuoriksi, jotka eivät tiedä mitään eivätkä halua tietää mitään.
Skotinin - Prostakovan veli
Kasvatuksesta ja koulutuksesta Hän varttui perheessä, joka suhtautui koulutukseen äärimmäisen vihamielisesti: "Älä ole se Skotinin, joka haluaa oppia jotain."
Päähenkilön piirteet: Tietämätön, henkisesti kehittymätön, ahne.
Suhtautuminen muihin ihmisiin Tämä on julma maaorjanomistaja, joka osaa "repäistä" maaorjatalonpoikien luopumisen, eikä hänelle ole esteitä tässä toiminnassa.
Elämän pääasiallinen kiinnostus on Animal Farm, jalostussikojen. Vain siat herättävät hänessä kiintymystä ja lämpimiä tunteita, vain niitä kohtaan hän osoittaa lämpöä ja huolenpitoa.
Asenne perhettä ja ystäviä kohtaan Mahdollisuuden mennä naimisiin kannattavasti (hän saa tietää Sophian tilasta) hän on valmis tuhoamaan kilpailijansa - Mitrofanin oman veljenpojan.
Puheen erityispiirteet Kouluttamattoman ihmisen ilmaisuton puhe, käyttää puheessaan usein töykeitä ilmaisuja, joissa on palvelijoilta lainattuja sanoja.
Tämä on tyypillinen pienten feodaalisten maanomistajien edustaja kaikilla puutteillaan.
Venäjän ja kirkkoslaavilaisen kielen opettaja. Puolikoulutettu seminaari "pelkäsi viisauden kuilua". Omalla tavallaan hän on ovela ja ahne.
Historian opettaja. Saksalainen, entinen valmentaja. Hänestä tulee opettaja, koska hän ei löytänyt valmentajan paikkaa. Tietämätön henkilö, joka ei voi opettaa opiskelijalleen mitään.
Opettajat eivät yritä opettaa Mitrofanille mitään. He usein hemmottelevat opiskelijansa laiskuutta. Jossain määrin he, käyttämällä rouva Prostakovan tietämättömyyttä ja koulutuksen puutetta, pettävät häntä ymmärtäen, että hän ei voi tarkistaa heidän työnsä tuloksia.
Eremeevna - Mitrofanin lastenhoitaja
Mikä paikka hänellä on Prostakovan talossa, hänen erityispiirteensä Hän on palvellut Prostakov-Skotinin-talossa yli 40 vuotta? Epäitsekkäästi omistautunut herroilleen, orjallisesti kiintynyt heidän kotiinsa.
Suhtautuminen Mitrofaniin Itseään säästämättä Mitrofan suojelee itseään: ”Kuolen paikalla, mutta en luovuta lasta. Tule paikalle, sir, vain ystävällisesti. Minä raapun pois ne piikit."
Mitä Eremejevnasta on tullut monien vuosien orjuuden aikana Hänellä on erittäin kehittynyt velvollisuudentunto, mutta ei ihmisarvon tunnetta. Ei ole vain vihaa epäinhimillisiä sortajia kohtaan, vaan jopa protesti. Hän elää jatkuvassa pelossa, vapisee rakastajatarnsa edessä.
Uskollisuudestaan ja omistautumisestaan Eremeevna saa vain pahoinpitelyjä ja kuulee vain sellaiset osoitteet kuin "peto", "koiran tytär", "vanha noita", "vanha paskiainen". Eremeevnan kohtalo on traaginen, koska herransa eivät koskaan arvosta häntä, hän ei koskaan saa kiitollisuutta uskollisuudestaan.
Positiivisia sankareita
Starodum
Nimen merkityksestä Vanhaan tapaan ajatteleva henkilö, joka antaa etusijalle edellisen (Petrine) aikakauden prioriteetit, säilyttää perinteet ja viisauden, kertyneen kokemuksen.
Koulutus StarodumValistunut ja edistyksellinen henkilö. Pietari Suuren ajan hengessä kasvatettuna tuon ajan ihmisten ajatukset, moraali ja toiminta ovat hänelle läheisempiä ja hyväksyttävämpiä.
Sankarin kansalaisasema on isänmaallinen: hänelle rehellinen ja hyödyllinen Isänmaan palvelus on aatelisen ensimmäinen ja pyhä velvollisuus. Vaatii feodaalisten maanomistajien mielivaltaisuuden rajoittamista: "Omien sukulaisten sortaminen orjuuden kautta on laitonta."
Suhtautuminen muihin ihmisiin Ihminen arvioidaan hänen palvelustaan Isänmaalle, sen hyödyn perusteella, jonka ihminen tuo palvelusta: "Minä lasken jalouden asteen niiden tekojen perusteella, joita suuri herrasmies on tehnyt isänmaan hyväksi... ilman jaloja tekoja jalo valtio ei ole mitään."
Mitä ominaisuuksia hän kunnioittaa ihmisyyden ja valistuksen kiihkeä puolustaja?
Sankarin pohdiskeluja kasvatuksesta Hän pitää moraalista kasvatusta enemmän arvoa kuin kasvatusta: "Mieli, jos se on vain mieli, on mitä pienintä... Hyvä käytös antaa mielelle suoraa arvoa. Ilman sitä älykäs ihminen on hirviö. Tiede turmeltuneessa ihmisessä on kova ase tehdä pahaa."
Mitkä piirteet ihmisissä aiheuttavat sankarin järjettömyyttä, julmuutta, pahansuopaisuutta, epäinhimillisyyttä?
"Jos sinulla on sydän, sinulla on sielu - ja olet mies aina."
Pravdin, Milon, Sophia
Pravdin Rehellinen, moitteeton virkamies. Tilintarkastaja, jolla on oikeus ottaa kiinteistön hallintaan julmilta maanomistajilta.
Milon, uskollinen upseeri velvollisuudelleen, on isänmaallinen.
Sophia Koulutettu, vaatimaton, varovainen tyttö. Kasvatettu vanhinten kunnioituksen ja kunnian hengessä.
Näiden sankarien tarkoitus komediassa on toisaalta todistaa Starodumin näkemysten oikeellisuus ja toisaalta tuoda esiin sellaisten maanomistajien, kuten Prostakovs-Skotinins, pahuutta ja koulutuksen puutetta.
Fonvizinin komedian "The Minor" alkuperäinen idea oli paljastaa koulutuksen teema, joka oli hyvin ajankohtainen valistuksen aikakaudella, ja teokseen lisättiin yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä.
Näytelmän nimi liittyy suoraan Pietari Suuren asetukseen, joka kielsi nuorten kouluttamattomien aatelisten kyvyn palvella ja mennä naimisiin.
Luomisen historia
Ensimmäiset käsikirjoitukset "The Minorin" luonnoksista ovat peräisin noin vuodelta 1770. Näytelmän kirjoittamiseksi Fonvizinin täytyi työstää uudelleen monia teoksia, joilla oli vastaava ideologinen sisältö - venäläisten ja ulkomaisten nykykirjailijoiden teoksia (Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkov jne.), artikkeleita satiirisista aikakauslehdistä ja jopa keisarinna Katariina II:n kirjoittamia komedioita. itse. Tekstin työstäminen valmistui kokonaan vuonna 1781. Vuotta myöhemmin, sensuurin aiheuttamien esteiden jälkeen, näytelmän ensimmäinen tuotanto tapahtui Fonvizinin itse ohjauksessa, ja näytelmän ensimmäinen julkaisu tapahtui vuonna 1773.
Teoksen kuvaus
Toimi 1
Kohtaus alkaa kiihkeällä keskustelulla Mitrofanushkaan tehdystä kaftaanista. Rouva Prostakova moittii räätäliään Trishkaa ja Prostakov tukee häntä hänen halussaan rangaista huolimatonta palvelijaa. Skotininin ilmestyminen pelastaa tilanteen, hän perustelee onnetonta räätäliä. Seuraavana on koominen kohtaus Mitrofanushkan kanssa - hän paljastaa olevansa infantiili nuori mies, joka myös rakastaa sydämellisesti syömistä.
Skotinin keskustelee Prostakov-parin kanssa avioliiton näkymistä Sofyushkan kanssa. Tytön ainoa sukulainen Starodum lähettää yllättäen uutisen Sophian vaikuttavan perinnön hankinnasta. Nyt nuorella naisella ei ole loppua kosijoihin - nyt "alaikäinen" Mitrofan esiintyy aviomiesehdokkaiden luettelossa.
Laki 2
Kylässä oleskelevien sotilaiden joukossa sattumalta paljastuu Sofyushkan sulhas, upseeri Milon. Hän osoittautuu Pravdinin, virkamiehen, joka tuli käsittelemään Prostakovin kartanolla tapahtuvaa laittomuutta, hyvä tuttava. Satunnaisessa tapaamisessa rakkaansa kanssa Milon saa tietää Prostakovan suunnitelmista järjestää poikansa kohtalo menemällä naimisiin varakkaan tytön kanssa. Siitä seuraa Skotininin ja Mitrofanin välinen riita tulevasta morsiamesta. Opettajat Kuteikin ja Tsyfirkin ilmestyvät, he jakavat Pravdinin kanssa yksityiskohdat esiintymisestä Prostakovien talossa.
Laki 3
Saapuminen Starodumiin. Pravdin tapaa ensimmäisenä Sofian sukulaisen ja raportoi hänelle Prostakovien talossa tapahtuneista julmuuksista tyttöön liittyen. Koko omistajan perhe ja Skotinin tervehtivät Starodumia tekopyhällä ilolla. Setä suunnittelee viedä Sofiushka Moskovaan ja naida hänet. Tyttö suostuu sukulaisensa tahtoon tietämättä, että hän valitsi Milonin aviomiehekseen. Prostakova alkaa kehua Mitrofanushkaa ahkerana opiskelijana. Kun kaikki ovat lähteneet, jäljellä olevat opettajat Tsyfirkin ja Kuteikin keskustelevat alaikäisen oppilaansa laiskuudesta ja keskinkertaisuudesta. Samalla he syyttävät roistoa, Starodumin entistä sulhasta Vralmania jo ennestään tyhmän Mitrofanushkan oppimisprosessin estämisestä tiheällä tietämättömyydellään.
Laki 4
Starodum ja Sofyushka keskustelevat korkeista moraalisista periaatteista ja perhearvoista - todellisesta rakkaudesta puolisoiden välillä. Keskusteltuaan Milon kanssa, varmistuttuaan nuoren miehen korkeista moraalisista ominaisuuksista, setä siunaa veljentytärtään mennäkseen naimisiin rakastajansa kanssa. Seuraavana on koominen kohtaus, jossa epäonniset kosijat Mitrofanushka ja Skotinin esitetään erittäin epäsuotuisassa valossa. Saatuaan tietää onnellisen parin lähdöstä Prostakov-perhe päättää siepata Sophian matkalla ulos.
Toimi 5
Starodum ja Pravdin käyvät hurskasta keskustelua, kuullessaan melua, he keskeyttävät keskustelun ja saavat pian tietää morsiamen sieppausyrityksestä. Pravdin syyttää Prostakoveja tästä rikoksesta ja uhkaa heitä rangaistuksella. Prostakova anoo Sofian anteeksiantoa polvillaan, mutta heti saatuaan hän syyttää palvelijoita hitaudesta tytön sieppaamisessa. Hallituksen asiakirja saapuu, jossa kerrotaan Prostakovien kaiken omaisuuden siirtämisestä Pravdinin huostaan. Velkojen maksaminen opettajille päättyy oikeudenmukaiseen lopputulokseen - Vralmanin petos paljastetaan, vaatimaton ahkera Tsyfirkin palkitaan anteliaasti, ja tietämätön Kuteikin jää ilman mitään. Iloiset nuoret ja Starodum valmistautuvat lähtöön. Mitrofanushka noudattaa Pravdinin neuvoa liittyä armeijaan.
Päähenkilöt
Päähenkilöiden kuvat huomioon ottaen on syytä huomata, että näytelmän hahmojen puhuvat sukunimet ilmaisevat heidän luonteensa yksilineaarisuutta eivätkä jätä epäilystäkään kirjailijan moraalisesta arviosta komedian hahmoista.
Tilan suvereeni emäntä, despoottinen ja tietämätön nainen, joka uskoo, että kaikki asiat poikkeuksetta voidaan ratkaista voiman, rahan tai petoksen avulla.
Hänen imagonsa on tyhmyyden ja koulutuksen puutteen painopiste. Hänellä on hämmästyttävä tahdon puute ja haluttomuus tehdä päätöksiä itse. Mitrofanushkaa kutsuttiin alaikäiseksi paitsi hänen ikänsä, myös hänen täydellisen tietämättömyytensä ja alhaisen moraali- ja kansalaiskasvatustasonsa vuoksi.
Ystävällinen, sympaattinen tyttö, joka sai hyvän koulutuksen ja jolla on korkea sisäinen kulttuuri. Asuu Prostakovien luona vanhempiensa kuoleman jälkeen. Hän on omistautunut sulhaselleen upseeri Milonille koko sydämestään.
Henkilö, joka persoonallistaa elämän totuuden ja lain sanan. Valtion virkamiehenä hän on Prostakovin kartanolla ymmärtääkseen siellä tapahtuvaa laittomuutta, erityisesti palvelijoiden epäoikeudenmukaista kohtelua.
Sofian ainoa sukulainen, hänen setänsä ja huoltaja. Menestyvä henkilö, joka onnistui saattamaan erittäin moraaliset periaatteensa henkiin.
Sofian rakastettu ja kauan odotettu sulhanen. Rohkea ja rehellinen nuori upseeri, joka erottuu korkeista hyveistä.
Ahdasmielinen, ahne, kouluttamaton henkilö, joka ei halveksi mitään voiton vuoksi ja joka erottuu petoksesta ja tekopyhyydestä.
Komedian analyysi
Fonvizinin ”Minor” on klassinen 5 näytöksinen komedia, jossa kaikkia kolmea yhtenäisyyttä noudatetaan tarkasti - ajan, paikan ja toiminnan yhtenäisyyttä.
Ratkaisu koulutusongelmaan on tämän satiirisen näytelmän dramaattisen toiminnan keskeinen kohta. Mitrofanushkan kokeen syyttävä sarkastinen kohtaus on todellinen huipentuma kasvatusteeman kehittämiselle. Fonvizinin komediassa törmäävät kaksi maailmaa - jokaisella on erilaiset ihanteet ja tarpeet, erilaiset elämäntavat ja puhemurteet.
Kirjoittaja esittelee innovatiivisesti silloisten maanomistajien elämää, omistajien ja tavallisten talonpoikien välistä suhdetta. Hahmojen monimutkaiset psykologiset ominaisuudet antoivat sysäyksen venäläisen arkikomedian myöhemmälle kehitykselle klassismin aikakauden teatteri- ja kirjallisuusgenrenä.
Sankarilainaukset
Mitrofanushka- "En halua opiskella, haluan mennä naimisiin";
— "Ihmisen suora arvokkuus on sielu" ja monet muut.
Prostakova — « Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä"
Lopullinen johtopäätös
Fonvizinin komediasta tuli ainutlaatuinen ikoniteos hänen aikalaistensa keskuudessa. Näytelmässä on elävä kontrasti korkeiden moraaliperiaatteiden, todellisen sivistyksen ja laiskuuden, tietämättömyyden ja laiskuuden välillä. Yhteiskuntapoliittisessa komediassa ”The Minor” kolme teemaa nousee pintaan:
- koulutuksen ja kasvatuksen aihe;
- orjuuden teema;
- teemana despoottisen autokraattisen vallan tuomitseminen.
Tämän loistavan teoksen kirjoittamisen tarkoitus on selvä - tietämättömyyden hävittäminen, hyveiden viljeleminen, taistelu Venäjän yhteiskuntaa ja valtiota vaivanneita paheita vastaan.