Valaistumisen henki valmistautuu
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Tiede Pushkinin teoksissa
"tieteellisten" teemojen välissä Pushkinin runollisissa teoksissa on melko usein. Mutta tätä viisirivistä voidaan kutsua teeman "Tiede Pushkinin teoksissa" kvintessenssiksi.
Vain viisi riviä, mutta mikä kattavuus - valaistuminen, kokemus, nero, sattuma- kaikki komponentit, jotka määräävät ihmiskunnan edistymisen.
Pushkinin kiinnostus nykytieteeseen oli erittäin syvää ja monipuolista (kuten myös muilta osin ihmisen toimintaa). Tämän vahvistavat hänen kirjastonsa, joka sisältää teoksia todennäköisyysteoriasta, Puškinin nykyajan, akateemikko V. V. Petrovin, venäläisen kokeellisen fyysikon sähköilmiöiden tutkimuksesta, ja muita teoksia (venäjäksi ja vierailla kielillä).
Pushkinin kirjastossa hänen museo-asunnossaan on monia luonnontieteellisiä kirjoja: filosofisia teoksia Platon, Kant, Fichte, Pascalin, Buffonin, Cuvierin teoksia luonnontieteistä, Leibnizin teoksia matemaattisesta analyysistä, Herschelin teoksia tähtitiedestä, Aragon ja D'Alembertin fysiikan ja mekaniikan tutkimuksia, Laplacen teoksia todennäköisyysteoriasta jne. .
Sovremennik-lehden toimittajana ja kustantajana Pushkin julkaisi säännöllisesti tutkijoiden artikkeleita tieteellisistä ja teknisistä aiheista.
Pushkin saattoi myös oppia tuon ajan fysiikan saavutuksista kommunikoimalla kuuluisan tiedemiehen, keksijä P. L. Schillingin, ensimmäisen sähkömagneettisen lennätinlaitteen, sähkökaivoksen, kanssa. Pushkin tunsi hänet erittäin hyvin ja näki helposti Schillingin keksinnöt toiminnassa.
Runoilijan kiinnostus Lomonosovin työhön voidaan arvioida siitä, että hän, kun hän oli lukenut Moscow Telegraph -lehden "M.V. Lomonosov's Track Record for 1751-1756", hämmästyi tutkimuksen monipuolisuudesta ja syvyydestä. Runoilija ilmaisi ihailunsa seuraavasti: "Yhdistämällä poikkeuksellisen tahdonvoiman käsitteen poikkeukselliseen voimaan, Lomonosov omaksui kaikki koulutuksen alat Historioitsija, retoriikko, mekaanikko, kemisti, mineralogi, taiteilija ja runoilija, hän koki kaiken ja tunkeutui kaikkeen... ” Ja myöhemmin hän lisää: "Hän loi ensimmäisen yliopiston. On parempi sanoa, että hän itse oli ensimmäinen yliopistomme."
Jos sinä, vieraani, olet lukenut oikean sarakkeen ”Reunahuomautukseni”, niin katso nyt millainen tämä runo olisi voinut olla, jos Runoilija olisi yrittänyt lisätä rivin puuttuvalla riimillä.
Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valaistumisen henki valmistautuu
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja sattuma, keksijä Jumala...
Ja tyhjänpäiväinen unelmoija.
"Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmista valaistumisen henki
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika..."
Nämä Aleksander Sergeevich Pushkinin runon rivit ovat eräänlainen erosana ihmisille ja saavat heidät ajattelemaan kokemuksen ja virheiden roolia elämässään. Mitä on kokemus? Kokemus on elämän aikana kertynyttä tietoa. Onko mahdollista saada kokemusta tekemättä virheitä? Käytäntö osoittaa, että ei. Toisten virheistä voi oppia, mutta on mahdotonta elää tekemättä omia. Jokainen ihminen alkaa syntyessään hankkia kokemusta ja tekee virheitä tullakseen paremmaksi kuin on. "Kokemusta ja virheitä" voidaan kutsua sukulaisiksi, koska kokemus tulee virheistä. Nämä kaksi käsitettä ovat hyvin läheisiä ja toinen on jatkoa toiselle. Mikä rooli kokemuksella ja virheillä on ihmisten elämässä?
Nämä ja muut kysymykset antavat aihetta pitkiin pohdiskeluihin. IN fiktiota Aihetta oman polun valitsemisesta, samalla kun tekee virheitä ja hankitaan kokemusta, kosketetaan hyvin usein.
Kääntykäämme Aleksanteri Sergeevich Puškinin romaaniin "Jevgeni Onegin". Tämä teos puhuu epäonnistunut rakkaus Jevgeni Onegin ja Tatiana Larina. Onegin teoksen alussa esitetään kevytmielisenä aatelisena, joka on menettänyt kiinnostuksensa elämään ja koko romaanin ajan hän yrittää löytää uusi merkitys sen olemassaolosta. Tatjana ottaa elämän ja ihmiset vakavasti, hän on unenomainen henkilö. Kun hän tapasi Oneginin ensimmäisen kerran, hän rakastui häneen välittömästi. Kun Tatjana kirjoittaa rakkauskirjeen Jevgeniille, hän osoittaa rohkeutta ja panee siihen kaiken rakkautensa häntä kohtaan. Mutta Onegin torjuu Tatianan kirjeen. Tämä tapahtui, koska hän ei ollut rakastunut häneen silloin. Rakastunut Tatjanaan, hän lähettää hänelle kirjeen, mutta sitten hän ei voinut enää hyväksyä hänen tunteitaan. Hän oppi virheistään eikä toistanut niitä uudelleen, nyt hän tiesi, että rakastumalla niin kevytmieliseen ihmiseen hän oli tehnyt suuren virheen.
Toinen esimerkki, jossa kokemuksen hankkiminen virheistä voidaan jäljittää, on Ivan Sergeevich Turgenevin teos "Isät ja pojat". Jevgeni Bazarov oli nihilisti koko elämänsä, hän kielsi kaiken, kaikki tunteet, jotka saattoivat syntyä ihmisessä, myös rakkauden. Hänen nihilistiset näkemyksensä olivat hänen suurin virheensä. Rakastuttuaan Odintsovaan hänen maailmansa alkaa murentua. Hän tuskin pystyi puhumaan tunteistaan, jotka hän niin innokkaasti kielsi. Ja vaikka Odintsova rakasti Jevgeniä, hän valitsi silti rauhallisen elämän ja kieltäytyi hänestä. Ennen kuolemaansa Bazarov teki testamentin sille, jonka takia hänen maailmansa tuhoutui, hänen rakkautensa ei kadonnut. Ennen kuolemaansa hän tajusi virheensä, mutta valitettavasti hän ei voinut enää korjata mitään.
Joten virheet antavat ihmisille mahdollisuuden kerätä elämänkokemusta. Eikä sillä ole väliä kenen virheitä se on, ihmisen on opittava omista virheistään, samoin kuin muiden virheistä. Vain tällä tavalla ihmiset voivat kehittyä ja kehittyä yksilöinä.
Pushkinin runo "Oi, kuinka monia upeita löytöjä valaistumisen henki valmistaa meille..." edelsi vuosia televisio-ohjelma"Ilmeinen – uskomaton", omistettu tieteellinen tutkimus ja löytöjä. Aleksanteri Sergejevitš oli monipuolinen persoonallisuus. Hän ei ollut kiinnostunut vain kirjallisuudesta. Runoilijan kirjasto sisälsi:
- Kirjat Platonin, Kantin filosofiasta,
- Luonnontieteissä ja matematiikassa - Buffonin teoksia,
- Tähtitiedestä ja paleontologiasta - Cuvierin teokset,
- Matematiikassa - Leibniz,
- Fysiikassa ja mekaniikassa - Arago, D'Alembert, venäläinen tutkija V. V. Petrov ja muut.
Lehdessä Sovremennik Pushkin julkaisi raportteja tieteellisistä löydöistä ja artikkeleita tieteellisistä aiheista.
Tämä kvintetti on vuodelta 1829. Voit kiistellä niin paljon kuin haluat, kuinka nämä rivit syntyivät. Luonnosten perusteella se ei ollut improvisoitua. Pushkin harkitsi huolellisesti jokaisen sanan, jokaisen rivin. Tästä teoksesta piti tulla erillinen runo - pohdiskelu tieteen polulla tai se oli ilon heijastus jostain tieteellisestä löydöstä, josta Pushkin luki toisesta lehdestä - se jäi jälkipolville salaisuudeksi.
Meillä on 5 hämmästyttävän merkityksellistä Pushkin-linjaa täytettynä filosofinen merkitys. Emme koskaan tiedä, oliko se keskeneräinen, koska joku tai jokin häiritsi runoilijaa, vai tämä oli hänen tarkoituksensa.
Lue Pushkinin runon koko teksti:
Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
He valmistavat valaistumisen henkeä,
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
PUHKIN TIETEELLÄ.
TIETEEN RUNOISTA KAPPALEESSA "VOI, MITEN IHANIA LÖYTÖJÄ MEILLÄ OTAAN..." (LUONNOS JA VALKOINEN TEKSTI)
S.N. Maslobrod
Moldovan tasavallan tiedeakatemian genetiikan ja kasvifysiologian instituutti, Chisinau, Moldovan tasavalta
Aihetta "Pushkin tiedemiehenä" käsittelevät perusteettoman vähän hänen työnsä ja elämäkertansa lukuisat tulkit. Onhan Pushkin "kattavin ja samalla harmonisin henki, jonka venäläinen kulttuuri on esittänyt" (11). "Luonto palkitsi hänet runollisen lahjakkuuden lisäksi hämmästyttävällä muistilla ja oivalluksella", hänen aikalainen Pletnev kirjoitti Pushkinista. "Hänestä ei hävinnyt ainuttakaan lukukertaa, ei yhtään keskustelua tai minuuttiakaan pohdiskelua hänen loppuelämänsä aikana" (8). Pushkin on historioitsija, filologi, kielitieteilijä, etnografi, taloustieteilijä, maantieteilijä. Hän ei unohtanut mitään tieteen mysteereistä. Hän osasi valaista tätä valtavaa tietomassaa runollisella "selvänäköisyydellään" (6). Siksi on oikeutettua esittää sellainen aihe kuin "Pushkin ja luonnontiede".
Onneksi on yksi (ja valitettavasti vain yksi!) teos, joka koskettaa tätä aihetta - akateemikko M.P. Alekseev "Pushkin ja hänen aikansa tiede", julkaistu vuonna 1956 (2). Siinä kirjailija toteaa, että "kysymystä Pushkinin asenteesta luonnontieteisiin ja "tarkkoihin" kokeellisiin tieteisiin ei ole edes otettu esille ollenkaan" (2, s. 10). Ymmärtääkseen aiheen monimutkaisuuden ja vastuullisuuden akateemikko tekee tyypillisen tunnustuksen: "Nämä tutkimukset yrittävät vain korostaa joitakin mahdollisia lähestymistapoja tällaiseen tutkimukseen, ja kirjoittaja jakoi ensimmäiset tulokset omista pohdinnoistaan tällä alueella" (2, s. 10). Akateemikko Alekseev on tietosanakirjatieteilijä. Hänen vaatimaton (mutta ei halventava) arvionsa hänen, täytyy sanoa, pääomatyöstään, velvoittaa meitä sitäkin enemmän suhtautumaan aiheeseen sopivalla vakavuudella ja vastuullisesti.
Keskitytään vain yhteen runoilijan teokseen - kohtaukseen
"Voi, kuinka monta ihanaa löytöä meillä on...", koska siinä tieteen teema esitetään täysin ja hämmästyttävän aforistisesti (9, osa 3, s. 153):
Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
He valmistavat valaistumisen henkeä,
Ja Experience, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja Chance, keksijä Jumala.
Erinomainen fyysikko, Neuvostoliiton tiedeakatemian presidentti S.I. Vavilov kutsui tätä kohtaa "syvyydeltään loistavaksi ja merkitykseltään tiedemiehelle". ”Jokainen rivi todistaa Pushkinin läpitunkevasta ymmärryksestä menetelmistä tieteellistä luovuutta"(4). Vavilovia täydentää Alekseev: "Tämän fragmentin jokaisen rivin takana on runoilijan itsensä kokemus ja tieto. Siinä Pushkin heijasti omia kiinnostuksen kohteitaan tieteen historiaa kohtaan ja tietämystään tällä alalla” (2, s. 10).
Mitä kuuluisan kohdan sisällöstä voidaan sitten sanoa, mikä on uutta verrattuna siihen, mitä aikaisemmat viranomaiset ovat sanoneet? Ensinnäkin he totesivat vain tosiasian. Toiseksi, kukaan ei todellakaan ole yrittänyt mennä suoraan tekstin luonnokseen ja verrata sitä valkoiseen tekstiin. Tänne on ehkä mahdollista lisätä jotain uutta aiheesta, varsinkin kun Alekseev itse tarjoaa meille toiminta-alueen: "Kappale on säilytetty luonnoksessa, täynnä lukuisia muutoksia, vain sen alkuperäiset rivit on kalkittu ; Lukuisat vaihtoehdot, jotka heijastavat runoilijan epäröintiä tiettyjen sanojen valinnassa, yksittäisten ajatusten kiinnittämisessä, tarjoavat suhteellisen vähän apua tämän suunnitelman tulkinnassa, joka ei ole saanut lopullista ilmentymää” (2, s. 10).
Uskallamme haastaa arvostetun akateemikon mielipiteen luonnoksen vähäisestä tietosisällöstä ja valkoisen tekstin epätäydellisyydestä. Pushkinilla ei voi olla ylimääräisiä sanoja edes luonnoksessa, jossa ne voivat osoittautua ainakin virstanpylväksi runoilijan ajatusten kiteytymisessä. Kuten monet Pushkin-oppineet ovat perustellusti huomauttaneet, runoilijan karkeat työkirjat sisältävät piilotettuja avaimia hänen teoksiinsa ja jopa hänen ajatustensa salaisuuksiin (5). Tarkastellaan lähemmin tätä luonnosta, jossa on yliviivatut sanat ja piirustukset (kuva 1), verrataan sitä lopulliseen tekstiin (katso yllä) ja otetaan toimintaoppaaksi Anton Schwartzin, erinomaisen lukijan sydämelliset sanat. ja lausuja, joka ymmärsi runoilijan tekstin syvästi: "Yllä voit työskennellä Pushkinin tekstin kanssa kuin fyysikko työskentelee luonnonilmiön kanssa täysin varmuudella, että se ei perustu mielivaltaisuuteen, vaan monimutkaiseen malliin. Tämä antaa erittäin suurta luovaa iloa” (12).
Kyllä, todellakin, runoilijan luonnos - " oikea kuva kova toimistotyö" (3) ja "transkriptio luova prosessi", kuten Tomaszewski sanoi (kuva 1).
Kuva 1. Luonnos otteesta "Voi kuinka monta löytöä meillä on..."
"Suuren miehen ajatusten seuraaminen on viihdyttävin tiede", sanoo Pushkin. Otetaan hänen neuvonsa. Ja päättäkäämme edessämme olevan teeman mukaisesti työkirja tieteellinen ja runollinen kokeilu. Ensi silmäyksellä yksittäiset palaset tulevan mestariteoksen ääriviivoista ovat näkyvissä. Mutta Jakushkin auttaa meitä tulkitsemaan rivien päämuunnelmia, kuten Alekseev huomauttaa (2, s. 10). Nämä ovat viivat, ja näin ne saivat lopullisen muotonsa (kuva 2).
Yritetään laittaa nämä rivit luonnoksen päälle paikassa, jossa ne kirjoitettiin, ja täydennetään, jos mahdollista, yksittäisillä sanoilla, joita Jakushkin ei ole ottanut huomioon. Yritetään syventyä tuloksena olevaan kuvaan ja kuvitella kuinka runoilijan ajatus liikkui tätä kohtaa luodessaan, ts. Ryhdytään Puškinin tieteelliseen ja runolliseen kokeiluun. Näyttää siltä, että runoilija jätti luonnoksia teoksistaan jälkeläisille juuri tätä tarkoitusta varten.
Sanat ja ilmaisut toistuvat - tämä on runoilijan painotus. Sanat muunnellaan, "asetetaan" erilaisiksi ilmaisuiksi, tieteellisen terminologian mukaan kokemuksen muunnelmia, jotka syntyvät niitä testattaessa mielenterveyslaboratoriossa.
Kuva 2. Kaavio sanojen ja ilmaisujen liikkeestä ja kehityksestä luonnostekstikohdan "Oh, kuinka paljon..." muuntamisen aikana lopulliseksi valkoiseksi tekstiksi
Ehkä runoilija jopa näkee sisäisellä näkemyksllään tämän "vierasparven" asettuvan luovan juhlan pöytään, aivan kuten nerokas fyysikko Tesla näki keksintönsä "riippuvan" ilmassa heidän henkisen koetuksensa aikana (1) . Eikö ole myös totta, että sulattelemme mielessämme arkipäiväisiä ja tieteellisiä vaihtoehtoja etukäteen tai toteutamme niitä käytännössä, kun mielikuvitus ja aivot puuttuvat?
Runoilijan luonnokseen ilmestyy uusia sanoja ja ilmaisuja, mikä tarkoittaa, että aihe on "levähdyttävä". Ja meillä on jonkinlainen luottamus siihen, että Pushkin tässä kohdassa on enemmän tiedemies kuin runoilija. Hän selvästi tietää jo kaiken tutkimuksensa aiheesta etukäteen, mutta hän haluaa meidän lukijoiden ottavan meidät mukaan hänen peliinsä ja samalla vakiinnuttavan asemansa oma mielipide tieteestä. Akateemikko Alekseev osoittaa vakuuttavasti, että kohtaa luotaessa runoilija oli erityisen kiinnostunut tieteen saavutuksista ja oli jo tehnyt lyhyen tutustumisen Schillingiin, orientalistiin ja huomattavaan venäläiseen fyysikkoon, maailman ensimmäisen sähkömagneettisen lennättimen luojaan ja melkein lähti Schillingin kanssa etnografiselle tutkimusmatkalle Kiinan rajoille (2, s.68).
Runoilija etsii tarkkoja muotoiluja yhdistääkseen niitä ja saadakseen luotettavimman lopputuloksen, joka, kuten käy ilmi, antaa jotain uutta itsekin kokeilijalle.
Joten missä tiede ensisijaisesti ilmaistaan? "Löytöissä". Kuka niitä kokkaa? "Mieli ja työ" Tämä on ilmeistä, tämä on minkä tahansa liiketoiminnan alfa ja omega. Katso seuraavaksi valkoista tekstiä: . 1. "Valaistumisen henki" - keskiviikko,
2. "Kokemus" - muiden ihmisten ja omien saavutusten ja virheiden yleistäminen ja analysointi.
3. "Nero" - kokeen tulosten selitys.
4. "Chance" on onnekas vihje kuinka päästä ulos umpikujasta.
Nyt takaisin luonnokseen. Miten lopullinen teksti syntyi? "Löydöt". Ne ovat tietysti "ihania". Ei siis ihmeellistä. kaunis, kuin päivä pakkasessa ja auringossa, ja upea, kuin upea Guidonin saari, kuin hetki, joka ruumiillistuu rakkaassa naisessa. Ihmeellinen tarkoittaa kaunista sen mysteerissä, sen osallistumisessa jumalalliseen. . . . Ensimmäinen rivi on kirjoitettu: "Oi, kuinka monia upeita löytöjä odottaa." Runoilija on ajatuksissaan. Hän uppoutuu muistoihin elämänsä upeista hetkistä ja alkaa piirtää viivan yläpuolelle pilven, joka laajenee ylöspäin. Pilvi nousee taivaalle. Maallinen on yhteydessä taivaalliseen. Ajatus ehdottaa uutta sanaa "olemme odottamassa" - runoilija haluaa olla mukana juuri nyt upeita hetkiä, löytöihin. Mutta "tieteen tiukat siteet" vaativat tarkkuutta, enemmän luomista iso kuva- ja "olemme odottamassa" sijaan ilmestyy "me".
Seuraava on "Mieli ja työ". Runoilijan ja käsityöläisen sydämelliset sanat. "Mieli" - "Eläköön syy!", "Mieli on ystävällinen järjestyksen kanssa." Ja tässä, rakkaat lukijat, käännymme A. N. Ostrovskin puoleen - meidän on erittäin tärkeää tietää, mitä hän sanoo Pushkinin mielestä: "Suuren runoilijan ensimmäinen ansio on, että hänen kauttaan kaikki, mikä voi kehittyä älykkäämmäksi, tulee älykkäämmäksi. Nautinnon lisäksi runoilija antaa ajatusten ja tunteiden ilmaisumuodon lisäksi myös ajatusten ja tunteiden muodot. Täydellisimmän henkisen laboratorion rikkaimmista tuloksista on tulossa yhteistä omaisuutta” (7). Sana "työvoima". Tässä on runoilija loistavan uransa alussa: "Tervehdin sinua, autio nurkka, työn ja inspiraation rauhan satama." Tässä hän on elämänsä lopussa: "Olet omasi korkein oikeus"Pystyt arvioimaan työtäsi tiukemmin." Merkittävä tunnustus: kaikki runoilijan työ on työtä!
Ja nyt on aiheemme yhteydessä aiheellista kuunnella, kuinka runoilija puhuu inspiraatiosta - näyttäisi olevan yksinomaan runouden liikuttaja. 1825: "Inspiraatiota? Sielussa on taipumus vaikutelmien elävimpään vastaanottamiseen ja näin ollen käsitteiden nopeaan ymmärtämiseen, mikä edesauttaa niiden selittämistä. Inspiraatiota tarvitaan runoudessa, kuten geometriassakin” (9, osa 7, s. 29). Pushkin on tässä enemmän runoilija, jonka sana "nopea" ja sanan "runous" sijoittaminen sanan "geometria" eteen antaa. 1827: "Inspiraatio on sielun taipumusta vaikutelmien elävimpään vastaanottamiseen ja käsitteiden ymmärtämiseen ja siten niiden selittämiseen. Inspiraatiota tarvitaan geometriassa, kuten runoudessa” (9, osa 7, s. 41). Ja tässä Pushkin on enemmän tiedemies ja tarkan tieteen edustaja. Käsiteltävänä olevassa näkökohdassa molempien määritelmien vivahteet ovat tietysti tärkeitä, mutta mikä tärkeintä, annetaan yksi runouden ja tieteen kaava. Aihetta silmällä pitäen sanotaanpa tämä:
1. Impressioiden vastaanottaminen - materiaalin kerääminen tutkimusta varten.
2. Käsitteiden pohtiminen - materiaalin kriittinen katsaus.
3. Selitys – johtopäätökset kirjallisuudesta ja omasta aineistosta.
Lisäksi säkeen muodostuslogiikka muuttaa tukevien symbolisten sanojen status quoa: "mieli" menee implisiittisesti "kokemukseksi" ja "työ" muuttuu "vaikean" määritelmäksi, koska muuten tämä on upea riimi sanalle "ihana" (ei voi koskettaa).
"Henki" on ollut ilmassa pitkään - erittäin rakas sana runoilijalle: se on sekä inspiraatiota että jumaluutta, ja "hengellinen jano piinaa meitä". "Rohkea henki." Määritelmä on hakkeroitu. Ja se menee pois. "Henki" odottaa sanaansa. Täällä he valmistautuvat häntä varten. Ennen tätä verbi onnistui vierailemaan "Mielessä" ja "Työssä" ja "Aikojen kokemuksessa", mutta ei juurtunut.
Luonnoksessa ilmestyy uusia sanoja - "Nero", "Valaistuminen". Valaistuminen ei ole koulutusta, joka huvittaa itseään vain tieteen ja kulttuurin ulkoisella loistolla. Valaistuminen antaa sisäistä, henkistä, "ihanaa" loistoa. Ei ole turhaa, että runoilija esitti henkilökohtaisen parannusohjelman - "tullakseen tasa-arvoiseen asemaan valaistumisen vuosisadan kanssa". Löydöt valmistavat valaistumisen henkeä! Mutta "valaistuksella" ei ole aikaa istua "keittämisen" ja "hengen" välissä, koska runoilijan käsi ojentaa jälleen pilven piirrosta ja laajentaa sen yläkelloa.
Mitä tehdä "kokemuksella"? Sana kirjoitetaan uudelleen. "Älykkään" "kokemuksen" on tultava henkiin vahva kaava. "Vuosisatoja" - alas! "Kokemus" on "vaikeiden virheiden poika"! Hyvä: "Työlle" on kysyntää, ja "Mielin", josta on tullut "kokemus", on opittava virheistä - polku Totuuteen johtaa kuitenkin virheiden ja harhaluulojen kautta, niiden voittamisen kautta.
Ja "Nerolle" tulee yhtäkkiä iloinen lause - ainoa, joka määrittelee sen täysin - "Nero" - "paradoksien ystävä". Runoilija hyppää ylös - "Nero, paradoksien ystävä"! - ja taas hän unohtaa (tai ei halua) kirjoittaa luonnokseen vastasyntyneen aforismin: miksi, jos sen muuten muistaa - ja ikuisesti. Pilvi muuttuu pilveksi.
On aika päästä lähemmäksi "tapausta". Voi, tiedemiehet ja runoilija itse tuntevat hyvin, kuinka sattuma tuo onnea tieteessä ja runoudessa. Tapaus – kiireellinen hoito, vahvemman, ystävällisemmän, älykkäämmän pelastava käsi. Kuka hän on? "Johtaja"? Ei, se on kylmä ja kova. "Isä"? Lämpimämpi. "Sokea"? "kekseliäs sokea"? "Sokea keksijä"? Kyllä, "Chance" on "sokea", kun hän antaa kätensä tuntemattomalle ja milloin. Mutta "sattuma" toimii usein valikoivasti, se auttaa vain valmistautunutta mieltä, mikä tarkoittaa, että se on viisas. Ja kekseliäs. Tieteelliset löydöt ja... keksinnöt. "Mahdollisuus" - "Jumala"! No tietysti! Loppujen lopuksi runoilijalla oli tapana sanoa, että "Sattuma on voimakas ja välitön Providence-väline." Ja "keksijälle" on kysyntää: "keksijä" on "Jumala". Kaikki! Jae on valmis.
Autuas rauhallisuus valloittaa. On aika vetää raja. Runoilija piirtää toisen pilven - viimeisen rivin alle. Se hajoaa alaspäin: henki laskeutuu maan päälle. Ympyrä on valmis. Luonnos on kalkittava.
Tästä ajatuksesta vauhdittamana runoilija yliviivaa hätäisesti - joskus useita kertoja - jäljellä olevat yliviivaamattomat sanat ja rivit päästäkseen nopeasti työstämään lopullista versiota. Mutta kolmannen viimeistelyviivan alussa kynä pysähtyy, runoilija ylittää rivin viimeisen kirjaimen - hän ei enää halua lopettaa kirjoittamista: säe kuulostaa kovemmin ja kovemmin sydämessä, sitten hitaasti irtautuu paperista ja leijuu sen yläpuolella. Runoilija piirtää vasemmalle tyhjien rivien viereen kuun, joka laskeutuu maahan ja näyttää kauhalta taivasta kohti. Ehkä siksi, että hän voisi nousta uudelleen luostariinsa? Tai ehkä tämä on terve kuppi?!
P.S. Meidän aikanamme katkelmasta ”Voi, kuinka monta ihanaa löytöä meillä on…” on tullut tunnuslaulu hyvälle tieteen runoutta käsittelevälle ohjelmalle ”The Obvious and Incredible”. Mutta jostain syystä ensimmäisissä lähetyksissä ote annettiin ilman viimeistä riviä. Outo. Loppujen lopuksi ohjelman johtaja on kuuluisa fyysikko. Hän tietää jo, mikä on sattuman rooli fysiikassa eikä vain siinä. Kirjoittajat suuttuivat - ja oikeus palautui: loukkaantunut linja tuli tilalle oikea paikka(10). Mutta tässä on toinen asia: jakeen Valaistuminen, Kokemus, Nero, Sattuma, Jumala ikoniset sanat runoilijan luonnoksessa on kirjoitettu isolla kirjaimella henkilökohtaisina sanoina (kuva 1), ja kerätyissä teoksissa (9, osa 3) , s. 153), ja ohjelman johdannossa - isoilla kirjaimilla. Myös tämä puute pitäisi korjata. Lopuksi akateemikko Alekseev sanoo seuraavasta, että runoilijan suunnitelma tässä kohdassa ei saanut lopullista toteutusta. Mielestämme runoilija jätti kappaleen tarkoituksella sellaiseen "keskeneräiseen" muotoon - luovan prosessin ja tieteellisen tutkimuksen jatkuvuuden näkyväksi ilmentymäksi, vaikka jakeen merkitys on täydellinen. Ja tässä viimeisessä silauksessa Pushkin osoitti jälleen itsensä ensisijaisesti tiedemiehenä ja osoitti jälleen kerran runoilleen ominaista muodon ja sisällön silmiinpistävää yhtenäisyyttä.
[sähköposti suojattu]"Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika"...
"Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä” A.S. Pushkin
* * *
Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
Valmista valaistumisen henki
Ja kokemus, vaikeiden virheiden poika,
Ja nero, paradoksien ystävä,
Ja sattuma, keksijä Jumala.
A.S. Pushkin. Toimii kolmessa osassa.
Pietari: Kulta-aika, Diamant, 1997.
"Ja Herra Jumala sanoi: Katso, Aadamista on tullut kuin yksi meistä, joka tietää hyvän ja pahan; ja nyt, ettei hän ojenna kätensä ja ottaisi myös elämän puusta ja syö ja eläisi ikuisesti. Ja Herra Jumala lähetti hänet ulos Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän ajoi Aadamin ulos ja asetti itään Eedenin puutarhan viereen Kerubit ja liekehtivän miekan, joka kääntyi vartioimaan tietä elämän puulle." Mooseksen kirja 3:22-24
//// "Tässä mielessä teologinen näkökulma näyttää olevan universaali, koska se ottaa huomioon sekä luonnolliset (inhimilliset) että yliluonnolliset (jumalalliset) komponentit valtion syntymisessä."
// "Olen ehdottomasti samaa mieltä: ihmiskuntaa tulisi pitää jumalallisena ihmisyytenä."
Jos tämä on mahdollista, se on silti enemmän ehdollista ja metaforista. Ihminen ei voi olla suurempi kuin Jumala tai itse maailmankaikkeus, hän ei voi aina selviytyä puutarhastaan tai edes talostaan, puhumattakaan maastaan, ylpeydestä tai ylimielisyydestä. Edes ihmisestä riippuvainen pieni maailma ei täysin alistu hänelle. Päästäkseen edes lähemmäksi jumalallista-ihmistä, täytyy ensin muuttua paljon itsessään, ja sitä ennen, oi, kuinka kaukana se onkaan. Toivon, että voisin tuoda jotain hyötyä ympärilläni oleville, edes pienellä tavalla, enkä kuolisi kunniattomasti. Maailmasta on tullut hauraampi kuin koskaan ennen vahvojen heikkouden ja heikkojen vahvuuden vuoksi!
//// Kysymys ei ole niinkään siitä, minkä kanssa "arvokas" ihminen on samaa mieltä vai ei, eikä edes siitä, kuka hän muiden mielestä on, vaan siitä, kuka hän todella on.
// "Määritteleekö kukaan "henkilön" sijasta - kuka hän TODELLA on?"
"...Tämän teorian mukaan valtion alkuperä on kuitenkin jumalallisen tahdon synergiassa (osallisuudessa) ja ihmisen vapaassa ilmaisussa, hänen luovaa toimintaa. Tässä mielessä teologinen näkökulma näyttää olevan universaali, koska se ottaa huomioon sekä luonnolliset (inhimilliset) että yliluonnolliset (jumalalliset) osatekijät valtion alkuperästä. Katso "valtion" etymologia. http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_the_origin_of_the
Juuri se tosiasia, että "teologinen näkökulma näyttää olevan yleismaailmallinen", mutta ei ehkä ainoa, on meille erityisen tärkeää!
Tämä on koko maailman käsitteellisen merkitysongelman pointti, kun vain yksi uskonto voi "loogisesti" ja täysin sanoa mitä alku ja loppu ovat maallinen muoto sivilisaatio. Mutta juuri tämä vastaa täydellisen ja ristiriitaisen todistejärjestelmän merkitystä, joka ylittää logiikan rajat, kun on mahdollista sanoa vain "kuuluisa maksiimi Credo quia absurdum est ("Uskon, koska se on absurdia ”, eli metafyysistä ymmärryksessä). "Ja Jumalan Poika kuoli: tämä on kiistatonta, sillä se on järjetöntä. Ja haudattuna hän nousi ylös: tämä on varmaa, sillä se on mahdotonta." Tertullianus "Kristuksen lihasta" Katso: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Mutta entä luonnon aineellinen ja johdonmukainen maailma, joka on "aineellisuuden" ja objektiivisen lain käytännön vakauden olemuksessa itsensä alku ja loppu, eikä sattuma, vaan ihmisen puolelta näkyvä, määrittelemättömänä synkreettisenä olemuksena ihanteesta ja materiaalista käytännössä?! Täällä jopa A.S. Pushkin "Ja sattuma, keksijä Jumala" ts. – tapaus on alisteinen jumalallisen logiikan välttämättömyydelle synteesissä vapaan luomisen ja ilmestyksen Nerossa ja paradoksi-ilmiössä.
Tässä tulemme sellaisen ymmärryksen partaalle kuin paradoksi eri asioiden olemassaolosta yhdessä asiassa, mutta ilman ristiriitaa ja samalla siinä, mikä on dialektiikkaa tai Taon polkua. Eikö tämä ole todiste itse paradoksista loogis-epäloogisen ja epäloogisen-loogisen paradoksina, kuten kaksi yhdessä ja useampi sublaation, kolminaisuuden jne. jolla on tietty merkki "huonosta" merkityksen äärettömyydestä sinänsä tiettynä "asiana itsessään" ja ymmärryksen ja transsendenssin rajojen ulkopuolella?! Tämä on se, mitä meidän on ymmärrettävä ja ymmärrettävä... superilmiön korkeammassa luovassa voimassa kuin mitä on saatavilla, mitä jo tiedämme ja näemme!
Mutta sanoissa, joita lainasit aiemmin Raamatusta: "Ja käärme sanoi naiselle: Ei, sinä et kuole, mutta Jumala tietää, että sinä päivänä, jona syöt niistä, sinun silmäsi avautuvat ja sinä kuin jumalat, jotka tietävät hyvän ja pahan"; "Ja heidän molempien silmät avautuivat, ja he tiesivät olevansa alasti, ja he ompelivat yhteen viikunanlehtiä ja tekivät itselleen esiliinat." 1*. Ja Daavidin psalmeissa: "Minä sanoin: te olette jumalia, ja Korkeimman poikia olette kaikki; mutta sinä kuolet kuin miehet ja putoat kuin kuka tahansa prinssi." 2* (1* Genesis. jakso 3.; ja 2* Psalmit jakso 81.)
- Onko tässä looginen ristiriita itse Jumalan kieltämisessä luonnon ja ihmisen ilmaantumisen hetkestä lähtien, vai ovatko nämä allegorisia ja metaforisia kuvia?! Mutta tässä ei myöskään ole yksiselitteisyyttä ja täydellisyyttä olemuksen selkeää ymmärtämistä varten, vaan on vain intuitiivinen merkki kertomattomasta Ilmestyskirjasta, joka on ihmeellinen peilin heijastus jokapäiväisen elämämme arjen merkitys tunteessa "miten - olen olemassa ja pidän Jumalasta" ja "näin olen jo Jumala"...! Mutta onko näin ja miksi näin on?
Eikä tässä ole aina niin tärkeää, kuka sen sanoi, koska sanoissa paljon "jotain" välittyy vain ehdollisesti, tekstiä tai apokryfiä puhuvien ja kirjoittavien ihmisten sekä heidän välittämiensä (kerrottavien) hahmojen ja kuvien kautta. Kaikki legendat ovat epäsuoria tai suoria todisteita erityisestä välitetyn merkityksen kudoksesta, että meille on olemassa jo enemmän "virtuaalisia" tapahtumien ja merkityksien hahmoja piilossa ja elävissä yhteyksissä. Mutta juuri siksi välitetyn ilmiön tai tapahtuman merkitys ja logiikka on tässä niin tärkeä, ja se, mitä juuri tällä sanotaan, allegorisesti, mutta myös toisessa, siltamerkityksen Logos tai sen reuna tai puoli.
Joten tässä meillä on logiikan ja uskonnon ristiriitoja, jotka osoittavat meille selvästi määritelmien epätäydellisyyden - logiikan epätäydellisyyden johdonmukaisuuden ja toisaalta uskonnon ja luonnon epäjohdonmukaisuuden täydellisyyden luonnollisena rajoituksena ymmärryksemme. Missä on "paradoksin nero", mutta hänkin on aikansa ja ymmärryksen tason lapsi, jotakin merkitystä korkeamman ilmiön alla. Mutta tietyn allegorian kuvassa olemme kaikki usein yhtenäisiä ja samanlaisia, vaikka havaitsemme sen eri tavalla ja eri kontekstissa. Tästä kulkee yhteinen viestintäkanava yhdeksi ymmärrettynä.
Kyllä, ihminen määrittää, kuka hän todella on, siitä hetkestä lähtien, kun hän esiintyy käytännössä suhteissaan muihin ihmisiin kaikkien henkilökohtaisten tunteiden ja sielun ominaisuuksien välittömässä kokonaisuudessa. Mitä tapahtuu myös epäsuorasti muiden ihmisten arvioinnin kautta hänen ominaisuuksistaan ja mielipiteiden henkisestä itsevakuutuksesta, jossa hän saa tärkeän symbolisen merkin, merkkinä jostakin suuremmasta ja paremmasta, eikä halventavana "eläimen" leimana, joka voi vain herättää negatiivisesti ja ala-arvoisesti, mutta ei rohkaise herättämään luottamusta ja arvostusta positiivisesta näkökulmasta toisia ja itseään kohtaan yhtäläisesti kunnioituksella, myötätunnolla ja rakkaudella, mutta ilman orjuutta ja loukkauksia laittomassa ja nöyryyttävässä pakotteessa. Vain tällä tavalla saavutamme innovatiivisen kehityksen hetken luovan ja oikean motivaation ja sen sisältämän oivalluksen ja intuition.
"Jumala on rakkaus"!
Tässä puhtaan ja silmiinpistävän esimerkin meille kaikille antaa Jeesus Kristus (kristinuskossa Messias, Vapahtaja, Jumala Poika, Ihmisen Poika. Islamissa kunnioitetaan "yhdeksi tärkeimmistä Jumalan profeetoista" ja Messias ). Hän oli johdonmukainen ja luja messiaaninen (odotettu) uuden opetuksen saarnaamisen luoja-ruumiittaja. kultainen sääntö moraali" Uuden testamentin toisena peruskäskynä (3*). Mutta hän oli myös uskollinen soturi, jolla oli "hengellinen miekka" ja idea ilmentää jumala-ihmisen erityistä ilmiötä maan päällä, jossa "Jumala tuli ihmiseksi, jotta ihminen voisi tulla jumalalliseksi" (Pyhä Athanasius) Suuri).* Mutta tässäkin meidän pitäisi ymmärtää metafora oikein. - Kaikkien uskovien viisaan jumalallisen tasa-arvon poluna moraalisen mittansa tiedostamisessa, jossa Hän itse ei ollut niukka antamassa edes omaa henkensä teloitusta varten jokaisen meistä, jotka rakastamme, tuntevat, kunnioitamme ja rakastamme tulevaisuutta. muistaa hänet kanssa hyvä toivo ja usko. "Jeesus sanoi hänelle: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi; tämä on ensimmäinen ja suurin käsky. toinen on sen kaltainen: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi; näissä kahdessa käskyssä riippuvat kaikki laki ja profeetat” Huomautus: (3*) (Matt. 22:38-40).
"Enemmistön uskontunnustuksen mukaan kristilliset kirkot Jeesus Kristus yhdistää itsessään jumalallisen ja inhimillisen olemuksen, koska hän ei ole väliolento Jumalan ja ihmisen yläpuolella, vaan on olemukseltaan sekä Jumala että ihminen. Ihmiseksi inkarnoituneena Hän paransi ristillä kärsimyksensä kautta synnin vahingoittaman ihmisluonnon, sitten herätti sen kuolleista ja nousi sen taivasten valtakuntaan." Katso http://ru.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
Katso: Gödelin lause täydellisyydestä ja epätäydellisyydestä.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gödel_theorem_on_incompleteness
Wasserman Jumalasta: http://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ&feature=related
Tertullianus: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Moraalin kultainen sääntö:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Golden_rule_of_morality
Huomautus* Kristinusko: http://ru.wikipedia.org/wiki/Christianity
Jeesus Kristus: http://ru.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Theological_theory_of_the_origin_of_the
George Orwell. Huomautuksia nationalismista. 1945 http://orwell.ru/library/essays/nationalism/russian/r_nat2
Deauville Resolution ja Venäjä – Strategisen kulttuurin säätiö | Strategisen kulttuurin säätiö