Tarvitsetko tiivistelmän tai yhteenvedon Pisarev Bazarovin artikkelista... ja sain parhaan vastauksen
Vastaus henkilöltä Maxim Yu.
Pisarev kääntyy taideteoksen "Isät ja pojat" analyysiin tavoitteenaan tutkia "mennettyä sukupolvea". Hän sanoo, että "Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista. emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet... tarjoavat vain materiaalia menneen sukupolven luonnehtimiseen yhden sen parhaista edustajista. »
Pisarev osoitti analyysinsä nuoremmalle sukupolvelle sanoen, että koko tuon ajan nuori sukupolvi voi tunnistaa itsensä tämän romaanin henkilöistä toiveineen ja ideoineen. Pisarevin mukaan Bazarov on kollektiivinen tyyppi, nuoremman sukupolven edustaja; hänen persoonallisuudessaan ryhmitellään ne ominaisuudet, jotka "ovat hajallaan pienissä osuuksissa massojen kesken, ja tämän henkilön kuva tulee selvästi ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen", minkä vuoksi kriitikko kirjoittaa Turgenevin sankarin nimen otsikkoon. hänen artikkelissaan antamatta hänelle arvioivia määritelmiä. Ensinnäkin D.I. Pisarev halusi ymmärtää vanhan ja uuden sukupolven välisten konfliktien syyn. Hän oli "... utelias näkemään, kuinka... nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset vaikuttavat ihmiseen. ...löytääksemme syyn erimielisyyteen yksityiselämästämme... josta nuoret elämät usein menehtyvät... vanhat miehet ja naiset huokaavat ja huokaavat..."
Joten Pisarev pani merkille Bazarov-tyypin perusominaisuudet ja määritti ne vastenmielisyydellä kaikkea vanhaa kohtaan. ”Tällainen vastenmielisyys kaikkea elämästä irrallaan olevaa ja äänissä haihtuvaa kohtaan on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tätä perusominaisuutta kehitetään juuri niissä erilaisissa työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja rasittaa lihaksiaan taistelee luonnon kanssa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa. »
Kriitikot uskovat myös, että sankarin toimintaa ohjaa "...liikunta vähiten vastarintaa pitkin. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja - laskelma. Hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän. "Näin ollen Bazarovin rehellisyys selittyy hänen kylmäverisellä laskelmuksellaan. ... rehellisyys on erittäin kannattavaa ... jokainen rikos on vaarallinen ja siksi hankala. Pisarev ei löydä eroja Bazarovin ja häntä edeltäneen aikakauden sankareiden välillä. "Vain Bazarovin tyyppiset ihmiset ymmärsivät tavoitteen saavuttamattomuuden.
Käytännössä he ovat yhtä voimattomia kuin Rudinit, mutta he ymmärsivät voimattomuutensa ja lakkasivat heiluttamasta käsiään. Pechorinilla on tahto ilman tietoa, Rudinilla on tietoa ilman tahtoa; Bazarovilla on sekä tietoa että tahtoa; ajatus ja teko sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi. Nykyajan ihmiset eivät kuiskaa, eivät etsi mitään, eivät asettu minnekään, eivät anna periksi kompromisseille eivätkä toivo mitään. "Kysymykseen "Mitä minun pitäisi tehdä? "Pisarev antaa vastauksensa: "Elä kun elät." Elä niin kauan kuin elät, syödä kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, olla naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, ja ylipäätään, olla haaveilematta appelsiinipuista ja palmuista, kun allasi on lumikoita ja kylmää tundraa. jalat. "Pisarevin näkökulmasta Turgenevin asenne sankariin ja hänen kuolemaansa on selvä. Turgenev ei voi sietää Bazarovin seuraa. Koko kiinnostus, koko romaanin merkitys piilee Bazarovin kuolemassa. Turgenev ei ilmeisesti suosi sankariaan. ...hänen pehmeän rakastava luonne, joka pyrkii uskoon ja sympatiaan, on syövyttävän realismin syöstä... Turgenev kutistuu tuskallisesti pehmeimmästä kosketuksesta basaarismin kimpulla.
Vastaus lähettäjältä Igor[aloittelija]
Minäkin odotan)) apua!! ! kiitos))) vie se kouluun aamulla))
Vastaus lähettäjältä Amir Barotov[aloittelija]
Joo
Voit olla närkästynyt Bazarovin kaltaisiin ihmisiin niin kuin haluat, mutta heidän vilpittömyys on ehdottomasti tunnustettava.
Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku rohkaisee tämän kaltaisia ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla.
Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma.
Hän toimii laskelman mukaan: arvokkaalla pienellä vaivalla hän ostaa suuren mukavuuden tulevaisuudessa tai päästä eroon suuresta haitasta. Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että rehellisyys on erittäin kannattavaa.
Hän ei tunnista mitään periaatetta itsensä yläpuolella, itsensä ulkopuolella eikä sisällään.
Jos basarismi on aikamme sairaus ja sinun täytyy kärsiä siitä.
Bazarov on pakkomielle tähän sairauteen, hänellä on huomattava mieli ja hän tekee vahvan vaikutuksen ihmisiin.
Bazarovin kyynisyydellä on kaksi puolta - sisäinen (ironinen asenne kaikkeen) ja ulkoinen (ironian karkea ilmaus).
Millaisia suhteita Bazarovilla on muihin?
Pechorinilla on tahto ilman tietoa
Rudinilla on tietoa ilman tahtoa
Bazaroveilla on sekä tietoa että tahtoa, ajatukset ja teot sulautuvat yhdeksi kiinteäksi kokonaisuudeksi.
Turgenev vapautti Bazarovin ja arvosti häntä, ei pitänyt Bazarovista, mutta tunnusti hänen vahvuutensa ja kunnioitti häntä.
Bazarov käyttäytyy yksinkertaisesti tavallisten ihmisten kanssa, ja siksi he eivät ole ujoja tai nolostuneita hänen edessään.
Bazarovit ovat suuria historiallisia henkilöitä.
Bazarovista ei tule tieteen fanaatikkoa, vaan hän tutkii sitä antaakseen aivoilleen työtä ja puristaakseen hyödyn tieteestä.
Bazarov on elämän mies, liikemies.
Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää, hän näytti meille, kuinka hän kuolee.
Bazarov ei petä itseään: kuoleman lähestyminen ei uudista häntä, hänestä tulee luonnollisempi, inhimillisempi.
Jos henkilö, joka heikentää itsensä hallintaa, tulee paremmaksi ja inhimillisemmäksi, tämä on todiste luonnon rikkaudesta. Bazarovin rationaalisuus on anteeksiantava ääripää, se pakottaa hänet murtamaan itsensä. Hän katosi kuoleman lähestyessä.
D. I. Pisarev
("Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani)
Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä olemme tottuneet nauttimaan hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on tahrattoman hyvä; Hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat on piirretty niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi, että epätoivoisin taiteenkieltäjä tuntee romaania lukiessaan jonkinlaista käsittämätöntä nautintoa, jota ei voi selittää myöskään näytelmän viihdyttävä luonne. tapahtumista kerrotaan tai pääidean hämmästyttävän uskottavuudella. Tosiasia on, että tapahtumat eivät ole ollenkaan viihdyttäviä, eikä ajatus ole ollenkaan hämmentävän totta. Romaanilla ei ole alkua, loppua eikä tiukasti harkittua suunnitelmaa; on tyyppejä ja hahmoja, on kohtauksia ja kuvia, ja mikä tärkeintä, tarinan kudoksen läpi paistaa kirjailijan henkilökohtainen, syvästi koettu asenne pääteltyjä elämänilmiöitä kohtaan. Ja nämä ilmiöt ovat hyvin lähellä meitä, niin läheisiä, että koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin henkilöistä. Tällä en tarkoita sitä, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ymmärtää ne; Turgenev lähestyy näitä ajatuksia ja pyrkimyksiä henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät juuri koskaan ole samaa mieltä toistensa kanssa uskomuksista ja sympatioista. Mutta jos menet peiliin, joka heijastaa esineitä, muuttaa niiden väriä hieman, niin tunnistat fysiognomiaasi peilin virheistä huolimatta. Turgenevin romaania lukiessa näemme siinä nykyhetken tyyppejä ja samalla olemme tietoisia muutoksista, joita todellisuusilmiöt kokivat kulkiessaan taiteilijan tajunnan läpi. On mielenkiintoista jäljittää, kuinka Turgenevin kaltaiseen henkilöön vaikuttavat nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset, jotka ilmenevät, kuten kaikki elävät olennot, monenlaisissa muodoissa, harvoin houkuttelevina, usein omaperäisinä, joskus rumina.
Tällaisella tutkimuksella voi olla erittäin syvällisiä vaikutuksia. Turgenev on yksi viimeisen sukupolven parhaista ihmisistä; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla, eikä muuten tarkoita löytää syyn eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; sitä erimielisyyttä, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti voihkivat ja huokaavat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä ajatuksia ja tekoja. Tehtävä, kuten näet, on elintärkeä, suuri ja monimutkainen; En todennäköisesti tule toimeen hänen kanssaan, mutta ajattelen sitä.
Turgenevin romaani on taiteellisen kauneutensa lisäksi merkittävä myös siinä mielessä, että se herättää mieltä, herättää ajatuksia, vaikka se ei sinänsä ratkaise mitään ongelmaa ja jopa valaisee kirkkaalla valolla ei niinkään pääteltyjä ilmiöitä kuin kirjoittajan asennetta. juuri näitä ilmiöitä kohtaan. Se herättää ajatuksia juuri siksi, että se on läpikotaisin täydellisin, koskettavin vilpittömyys. Kaikki, mikä on kirjoitettu Turgenevin viimeiseen romaaniin, tuntuu viimeiseen riviin asti; tämä tunne murtuu kirjoittajan itsensä tahdon ja tietoisuuden yli ja lämmittää objektiivista tarinaa sen sijaan, että se ilmaistuisi lyyrisinä poikkeuksina. Kirjoittaja itse ei ole selkeästi tietoinen tunteistaan, ei alista niitä analysoitavaksi eikä ota niihin kriittistä asennetta. Tämä seikka antaa meille mahdollisuuden nähdä nämä tunteet kaikessa koskemattomassa spontaanisuudessaan. Näemme sen, mikä paistaa läpi, emme sitä, mitä kirjoittaja haluaa näyttää tai todistaa. Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet, jotka ilmaistaan jäljittelemättömän elävinä kuvina, tarjoavat vain materiaalia luonnehtimaan mennyttä sukupolvea, sen yhden parhaista edustajista. Yritän ryhmitellä nämä materiaalit ja jos onnistun, selitän, miksi vanhat ihmiset eivät ole kanssamme samaa mieltä, pudistelevat päätään ja ovat eri luonteistaan ja mielialoistaan riippuen välillä vihaisia, välillä hämmentyneitä, välillä hiljaa surullisia. teoistamme ja perusteluistamme.
Romaani sijoittuu kesään 1859. Nuori ehdokas Arkady Nikolaevich Kirsanov tulee kylään käymään isänsä luona ystävänsä Jevgeniy Vasilyevich Bazarovin kanssa, jolla on ilmeisesti vahva vaikutus toverinsa ajattelutapaan. Tämä Bazarov, vahva mielen ja luonteen mies, on koko romaanin keskipiste. Hän on nuoremman sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty ne omaisuudet, jotka ovat hajallaan pienissä osuuksissa massojen kesken; ja kuva tästä henkilöstä nousee kirkkaasti ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen.
Bazarov on köyhän piirilääkärin poika; Turgenev ei kerro mitään opiskelijaelämästään, mutta täytyy olettaa, että se oli köyhä, työläs, kova elämä; Bazarovin isä sanoo pojastaan, ettei hän koskaan ottanut heiltä ylimääräistä penniäkään; totta puhuen olisi mahdotonta ottaa paljon edes suurimmalla halulla, joten jos vanha Bazarov sanoo tämän ylistääkseen poikaansa, se tarkoittaa, että Jevgeni Vasilyevich elätti itsensä yliopistossa omilla työllään, keskeytti itsensä halpoja oppitunteja ja samalla löysi mahdollisuuden valmistautua tehokkaasti tulevaan toimintaan. Tästä työn ja vaikeuksien koulusta Bazarov nousi vahvaksi ja ankaraksi mieheksi; kurssi, jonka hän suoritti luonnontieteissä ja lääketieteissä, kehitti hänen luonnollista mieltään ja vieroitti hänet hyväksymästä kaikkia uskoa koskevia käsityksiä tai uskomuksia; hänestä tuli puhdas empiristi; kokemuksesta tuli hänelle ainoa tiedon lähde, henkilökohtainen tunne - ainoa ja viimeinen vakuuttava todiste. "Pidän kiinni negatiivisesta suunnasta", hän sanoo, "sensaatioiden vuoksi. Kiellän sen mielelläni, aivoni on suunniteltu sellaiseksi – ja siinä se! Miksi pidän kemiasta? Miksi rakastat omenoita? Myös sensaatiosta johtuen se kaikki on yhtä. Ihmiset eivät koskaan mene tämän syvemmälle. Kaikki eivät kerro sinulle tätä, enkä kerro tätä sinulle toisella kertaa." Empiirisenä Bazarov tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea hänen käsillään, nähdä hänen silmillään, laittaa kielensä päälle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista. Hän alentaa kaikki muut ihmisen tunteet hermoston toimintaan; Tämän luonnon, musiikin, maalauksen, runouden, rakkauden kauneudesta nauttimisen seurauksena naiset eivät näytä hänestä yhtään korkeammalta ja puhtaammalta kuin nauttiminen runsaasta illallisesta tai pullosta hyvää viiniä. Sitä, mitä innostuneet nuoret miehet kutsuvat ihanteeksi, ei ole Bazaroville; hän kutsuu kaikkea tätä "romantiikaksi" ja joskus sanan "romantismi" sijaan hän käyttää sanaa "hölynpölyä". Kaikesta tästä huolimatta Bazarov ei varasta muiden ihmisten huiveja, ei poimi rahaa vanhemmiltaan, työskentelee ahkerasti eikä edes vastusta tehdä jotain arvokasta elämässä. Minusta tuntuu, että monet lukijani esittävät itselleen kysymyksen: mikä estää Bazarovia tekemästä ilkeitä tekoja ja mikä saa hänet tekemään jotain hyödyllistä? Tämä kysymys johtaa seuraavaan epäilyyn: teeskenteleekö Bazarov itselleen ja muille? Esitteleekö hän? Ehkä hän sielunsa syvyyksissä myöntää paljon siitä, mitä hän sanoin kieltää, ja ehkä juuri tämä tunnustettu, tämä piilotettu asia pelastaa hänet moraalisesta rappeutumisesta ja moraalisesta merkityksettömyydestä. Vaikka Bazarov ei olekaan parimieheni tai veljeni, vaikka en ehkä olekaan myötätuntoinen häntä kohtaan, yritän abstraktin oikeudenmukaisuuden vuoksi vastata kysymykseen ja kumota ovela epäilyksen.
Kuinka kirjoittaa essee. Valmistautua yhtenäiseen valtionkokeeseen Vitaly Pavlovich Sitnikov
Pisarev D. I Bazarov ("Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani)
Pisarev D. I
("Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani)
Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä olemme tottuneet nauttimaan hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on tahrattoman hyvä; Hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat on piirretty niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi, että epätoivoisin taiteenkieltäjä tuntee romaania lukiessaan jonkinlaista käsittämätöntä nautintoa, jota ei voi selittää myöskään näytelmän viihdyttävä luonne. tapahtumista kerrotaan tai pääidean hämmästyttävän uskottavuudella. Tosiasia on, että tapahtumat eivät ole ollenkaan viihdyttäviä, eikä ajatus ole ollenkaan hämmentävän totta. Romaanilla ei ole alkua, loppua eikä tiukasti harkittua suunnitelmaa; on tyyppejä ja hahmoja, on kohtauksia ja kuvia, ja mikä tärkeintä, tarinan kudoksen läpi paistaa kirjailijan henkilökohtainen, syvästi koettu asenne pääteltyjä elämänilmiöitä kohtaan. Ja nämä ilmiöt ovat hyvin lähellä meitä, niin läheisiä, että koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin henkilöistä. Tällä en tarkoita sitä, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ymmärtää ne; Turgenev lähestyy näitä ajatuksia ja pyrkimyksiä henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät juuri koskaan ole samaa mieltä toistensa kanssa uskomuksista ja sympatioista.<…>
Turgenevin romaania lukiessa näemme siinä nykyhetken tyyppejä ja samalla olemme tietoisia muutoksista, joita todellisuusilmiöt kokivat kulkiessaan taiteilijan tajunnan läpi. On mielenkiintoista jäljittää, kuinka Turgenevin kaltaiseen henkilöön vaikuttavat nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset, jotka ilmenevät, kuten kaikki elävät olennot, monenlaisissa muodoissa, harvoin houkuttelevina, usein omaperäisinä, joskus rumina.<…>
Turgenev on yksi viimeisen sukupolven parhaista ihmisistä; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla, eikä muuten tarkoita löytää syyn eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; sitä erimielisyyttä, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti voihkivat ja huokaavat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä ajatuksia ja tekoja. Tehtävä, kuten näet, on elintärkeä, suuri ja monimutkainen; En todennäköisesti tule toimeen hänen kanssaan, mutta ajattelen sitä.<…>
Romaani sijoittuu kesään 1859. Nuori ehdokas Arkadi Nikolajevitš Kirsanov tulee kylään käymään isänsä luona ystävänsä Jevgeni Vasiljevitš Bazarovin kanssa, jolla on ilmeisesti vahva vaikutus toverinsa ajattelutapaan. Tämä Bazarov, vahva mielen ja luonteen mies, on koko romaanin keskipiste. Hän on nuoremman sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty ne omaisuudet, jotka ovat hajallaan pienissä osuuksissa massojen kesken; ja kuva tästä henkilöstä nousee kirkkaasti ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen.
Bazarov on köyhän piirilääkärin poika; Turgenev ei kerro mitään opiskelijaelämästään, mutta täytyy olettaa, että se oli köyhä, työläs, kova elämä; Bazarovin isä sanoo pojastaan, ettei hän ole koskaan ottanut heiltä ylimääräistä penniäkään.<…>Tästä työn ja vaikeuksien koulusta Bazarov nousi vahvaksi ja ankaraksi mieheksi;<…>kokemuksesta tuli hänelle ainoa tiedon lähde, henkilökohtainen tunne - ainoa ja viimeinen vakuuttava todiste. "Pidän kiinni negatiivisesta suunnasta", hän sanoo, "sensaatioiden vuoksi. Kiellän sen mielelläni, aivoni on suunniteltu sellaiseksi – ja siinä se! Miksi pidän kemiasta? Miksi rakastat omenoita? Myös sensaatiosta johtuen se kaikki on yhtä. Ihmiset eivät koskaan mene tämän syvemmälle. Kaikki eivät kerro sinulle tätä, enkä kerro tätä sinulle toisella kertaa."<…>Bazarov tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea hänen käsillään, nähdä hänen silmillään, laittaa kielelleen, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista. Hän alentaa kaikki muut ihmisen tunteet hermoston toimintaan; Tämän luonnon, musiikin, maalauksen, runouden, rakkauden kauneudesta nauttimisen seurauksena naiset eivät näytä hänestä yhtään korkeammalta ja puhtaammalta kuin nauttiminen runsaasta illallisesta tai pullosta hyvää viiniä. Sitä, mitä innostuneet nuoret miehet kutsuvat ihanteeksi, ei ole Bazaroville; hän kutsuu kaikkea tätä "romantiikaksi" ja joskus sanan "romantismi" sijaan hän käyttää sanaa "hölynpölyä".<…>
Voit olla närkästynyt Bazarovin kaltaisiin ihmisiin niin paljon kuin haluat, mutta heidän vilpittömyytensä tunnustaminen on ehdottoman välttämätöntä. Nämä ihmiset voivat olla rehellisiä tai epärehellisiä, kansalaisjohtajia tai suoranaisia huijareita olosuhteista ja henkilökohtaisesta mausta riippuen. Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku rohkaisee tämän kaltaisia ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla.<…>
Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma. Sairastuessaan hän ottaa lääkkeitä, vaikka hän ei tunne välitöntä himoa risiiniöljyyn tai assafatidiin. Hän toimii tällä tavalla laskelmattomasti: pienen haitan kustannuksella hän ostaa suurta mukavuutta tulevaisuudessa tai päästä eroon suuremmasta haitasta. Sanalla sanoen, hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän, vaikka hän ei tunnekaan vetoa pienempään.<…>
Bazarov on äärimmäisen ylpeä, mutta hänen ylpeytensä on näkymätön juuri hänen valtavuutensa vuoksi. Hän ei ole kiinnostunut pienistä asioista, jotka muodostavat jokapäiväisiä ihmissuhteita; hän ei voi loukkaantua ilmeisestä laiminlyönnistä, hän ei voi olla tyytyväinen kunnioituksen merkkeihin; hän on niin täynnä itseään ja seisoo horjumattoman korkealla omissa silmissään, että hänestä tulee lähes täysin välinpitämätön muiden ihmisten mielipiteitä kohtaan. Setä Kirsanov, joka on mentaliteetiltaan ja luonteeltaan lähellä Bazarovia, kutsuu ylpeyttään saatanalliseksi ylpeydeksi. Tämä ilmaisu on erittäin hyvin valittu ja luonnehtii sankariamme täydellisesti. Todellakin, vain jatkuvasti kasvavan nautinnon ikuisuus voisi tyydyttää Bazarovia, mutta valitettavasti itse Bazarov ei tunnista ihmispersoonan ikuista olemassaoloa. "No esimerkiksi", hän sanoo toverilleen Kirsanoville, "sanoitte tänään vanhimmamme Philipin mökin ohitse, "se on niin mukavaa, valkoinen", sanoit: Venäjä saavuttaa sitten täydellisyyden, kun viimeinen ihminen saa sama huone, ja meidän jokaisen on osallistuttava tähän... Ja minä vihasin tätä viimeistä miestä, Philipiä tai Sidoria, jonka puolesta minun on kumartuttava ja joka ei edes sano minulle kiitosta... Ja miksi pitäisi Kiitän häntä? No, hän asuu valkoisessa majassa, ja takiainen kasvaa minusta; No, mitä seuraavaksi?"
Joten Bazarov toimii kaikkialla ja kaikessa vain niin kuin haluaa tai niin kuin se näyttää hänelle kannattavalta ja kätevältä. Sitä ohjataan vain henkilökohtaisilla mielijohteilla tai henkilökohtaisilla laskelmilla. Hän ei tunnista itseään yläpuolellaan, itsensä ulkopuolella eikä sisällään mitään säätelijää, mitään moraalilakia tai periaatetta. Edessä ei ole korkeaa tavoitetta; mielessä ei ole ylevää ajatusta, ja kaiken tämän myötä valtava voima. - Mutta tämä on moraaliton henkilö! Pahis, friikki! – Kuulen suuttuneiden lukijoiden huutoja joka puolelta. No, okei, konna, friikki; nuhtele häntä enemmän, vainoa häntä satiirilla ja epigrammeilla, närkästyneellä lyriikalla ja närkästyneellä yleisellä mielipiteellä, inkvisition tulella ja teloittajien kirveillä - etkä myrkkytä, et tapa tätä friikkiä, et laita häntä alkoholiin yllättävän kunnioitettava yleisö. Jos basarismi on sairaus, niin se on meidän aikamme sairaus, ja meidän täytyy kärsiä siitä huolimatta lievityksistä ja amputaatioista. Kohtele basaarismia miten haluat – se on sinun asiasi; mutta lopettaa - älä lopeta; se on sama kolera.<…>
"Todellinen ihminen", hän sanoo, "on sellainen, josta ei ole mitään ajateltavaa, mutta jota täytyy totella tai vihata." Se on itse Bazarov, joka sopii todellisen henkilön määritelmään; hän vangitsee jatkuvasti välittömästi ympärillään olevien ihmisten huomion; joitakin hän pelottelee ja vieraannuttaa; alistaa muita, ei niinkään argumenteilla, vaan käsitteensä suoralla voimalla, yksinkertaisuudella ja eheydellä. Älykkään miehenä hänellä ei ollut vertaista. "Kun tapaan ihmisen, joka ei antaisi periksi edessäni", hän sanoi painottaen, "niin muutan mielipiteeni itsestäni."<…>
Bazarovin kyynisyydessä voidaan erottaa kaksi puolta - sisäinen ja ulkoinen; ajatusten ja tunteiden kyynisyys sekä tapojen ja ilmaisujen kyynisyys. Ironinen asenne kaikenlaisiin tunteisiin, unelmoimiseen, lyyrisiin impulsseihin, muutoksiin on sisäisen kyynisyyden ydin. Tämän ironian töykeä ilmaisu, puheen syytön ja päämäärätön ankaruus viittaavat ulkoiseen kyynisyyteen. Ensimmäinen riippuu ajattelutavasta ja yleisestä maailmankuvasta; toisen määräävät puhtaasti ulkoiset kehitysolosuhteet, sen yhteiskunnan ominaisuudet, jossa kyseinen subjekti eli.<…>
Kun olemme oppineet, mikä Bazarov on, meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, kuinka Turgenev itse ymmärtää tämän Bazarovin, kuinka hän pakottaa hänet toimimaan ja millaiseen suhteeseen hän asettaa hänet ympärillään oleviin ihmisiin.<…>
Sanoin edellä, että Bazarov tulee kylään tapaamaan ystäväänsä Arkady Nikolaevich Kirsanovia, joka on hänen vaikutuksensa alainen. Arkady Nikolaevich on nuori mies, ei tyhmä, mutta täysin vailla henkistä omaperäisyyttä ja joka tarvitsee jatkuvasti jonkun henkistä tukea. Hän on luultavasti viisi vuotta Bazarovia nuorempi ja siihen verrattuna vaikuttaa täysin järjettömältä tytöltä huolimatta siitä, että hän on noin 23-vuotias ja on suorittanut kurssin yliopistossa.<…>Hän on liian heikko seisomaan omillaan siinä kylmässä raittiin rationaalisuuden ilmapiirissä, jossa Bazarov hengittää niin vapaasti; hän kuuluu ihmisten luokkaan, joista pidetään aina huolta ja jotka eivät aina huomaa huolta itsestään.<…>
Kylä, johon nuoremme saapuivat, kuuluu Arkadin isälle ja sedolle. Hänen isänsä Nikolai Petrovitš Kirsanov on nelikymppinen mies; Luonteeltaan hän on hyvin samanlainen kuin poikansa. Mutta Nikolai Petrovitshilla on paljon enemmän vastaavuutta ja harmoniaa henkisten uskomustensa ja luonnollisten taipumustensa välillä kuin Arkadylla. Pehmeänä, herkkänä ja jopa sentimentaalisena ihmisenä Nikolai Petrovitš ei ryntää kohti rationalismia ja rauhoittuu sellaiseen maailmankatsomukseen, joka antaa ruokaa hänen mielikuvitukselleen ja miellyttävästi kutittaa moraalista tajua. Arkady päinvastoin haluaa olla ikänsä poika ja laittaa itselleen Bazarovin ideat, jotka eivät ehdottomasti voi sulautua hänen kanssaan. Hän on omillaan, ja ideat roikkuvat itsestään, kuin aikuisen takki kymmenen vuoden ikäiselle lapselle.<…>
Arkadin setä, Pavel Petrovich, voidaan kutsua pienikokoiseksi Petsoriksi; hän oli pureskellut ja huijannut aikanaan, ja lopulta kyllästyi kaikkeen; hän ei onnistunut asettumaan, eikä tämä kuulunut hänen luonteeseensa; Saavutettuaan ajan, jolloin, kuten Turgenev sanoi, katumukset ovat samanlaisia kuin toiveet ja toiveet ovat samanlaisia kuin katumukset, entinen leijona vetäytyi veljensä luo kylään, ympäröi itsensä elegantilla mukavuudella ja muutti elämänsä rauhalliseksi kasvilliseksi. Erinomainen muisto Pavel Petrovitšin entisestä meluisasta ja loistavasta elämästä oli vahva tunne yhdelle korkean yhteiskunnan naiselle, tunne, joka toi hänelle paljon iloa ja, kuten lähes aina tapahtuu, paljon kärsimystä. Kun Pavel Petrovitšin suhde tähän naiseen päättyi, hänen elämänsä oli täysin tyhjä.<…>
Sappeisena ja intohimoisena ihmisenä, jolla on taipuisa mieli ja vahva tahto, Pavel Petrovich eroaa jyrkästi veljestään ja veljenpojastaan. Hän ei alistu muiden vaikutukselle, hän alistaa ympärillään olevat ihmiset ja vihaa niitä ihmisiä, joissa hän kohtaa vastalauseen. Totta puhuen hänellä ei ole vakaumusta, mutta hänellä on tottumuksia, joita hän arvostaa erittäin paljon. Tottumuksesta hän puhuu aristokratian oikeuksista ja velvollisuuksista ja tottumuksesta todistaa periaatteiden välttämättömyyden riita-asioissa. Hän on tottunut yhteiskunnan ajatuksiin ja puolustaa näitä ajatuksia kuin omaa mukavuuttaan. Hän ei voi sietää sitä, että kukaan kumoaa nämä käsitykset, vaikka pohjimmiltaan hän ei olekaan kiintynyt niihin. Hän väittelee Bazarovin kanssa paljon energisemmin kuin veljensä, ja kuitenkin Nikolai Petrovitš kärsii paljon vilpittömämmin hänen armottomasta kieltämisestä.<…>Pavel Petrovich alkaa tuntea voimakasta antipatiaa Bazarovia kohtaan ensimmäisestä tapaamisesta lähtien. Bazarovin plebeijät raivoavat eläkkeellä oleva dandy; hänen itseluottamuksensa ja välinpitämättömyytensä ärsyttävät Pavel Petrovitshia kunnioituksen puutteena siroa henkilöä kohtaan. Pavel Petrovitš näkee, ettei Bazarov anna periksi valta-asemaansa itseään kohtaan, ja tämä herättää hänessä ärsytyksen tunteen, jota hän tarttuu viihteenä keskellä syvää kylän tylsyyttä. Bazarovia itseään vihaten Pavel Petrovitš on närkästynyt kaikista hänen mielipiteistään, löytää hänestä vikaa, haastaa hänet väkisin väittelyyn ja väittelee sillä innokkaalla intohimolla, jota joutilaat ja tylsät ihmiset yleensä osoittavat.
Mitä Bazarov tekee näiden kolmen henkilön joukossa? Ensinnäkin hän yrittää kiinnittää niihin mahdollisimman vähän huomiota ja viettää suurimman osan ajastaan töissä: vaeltelee ympärillä, kerää kasveja ja hyönteisiä, leikkaa sammakoita ja tekee mikroskooppisia havaintoja; hän katsoo Arkadia lapsena, Nikolai Petrovitshia hyväntuulisena vanhana miehenä tai, kuten hän sanoo, vanhana romantikkona. Hän ei ole täysin ystävällinen Pavel Petrovichia kohtaan; hän on raivoissaan hänessä olevasta herruudesta, mutta hän yrittää tahattomasti piilottaa ärtymyksensä halveksivan välinpitämättömyyden varjolla. Hän ei halua myöntää itselleen, että hän voi olla vihainen "piiriaristokraatille", mutta sillä välin hänen intohimoinen luonteensa vaatii veronsa; Hän vastustaa usein intohimoisesti Pavel Petrovitšin tiradoita, eikä yhtäkkiä onnistu hillitsemään itseään ja vetäytymään pilkalliseen kylmyyteensä. Bazarov ei halua riidellä tai puhua ollenkaan, ja vain Pavel Petrovitshilla on osittain kyky provosoida hänet merkitykselliseen keskusteluun. Nämä kaksi vahvaa hahmoa käyttäytyvät vihamielisesti toisiaan kohtaan; Nähdessään nämä kaksi ihmistä kasvotusten, voidaan kuvitella kamppailua kahden välittömästi seuraavan sukupolven välillä. Nikolai Petrovitš ei tietenkään pysty olemaan sortaja. Arkady Nikolajevitš ei tietenkään kykene taistelemaan perhevaltaa vastaan; mutta Pavel Petrovitš ja Bazarov saattoivat tietyissä olosuhteissa esiintyä kirkkaina edustajina: ensimmäinen - menneisyyden rajoittavasta, jäähdyttävästä voimasta, toinen - nykyisyyden tuhoavasta, vapauttavasta voimasta.
Kenen puolella taiteilijan sympatiat ovat? Ketä kohtaan hän sympatiaa? Tähän oleellisesti tärkeään kysymykseen voidaan vastata myönteisesti, että Turgenev ei täysin sympatiaa ketään hänen hahmoistaan; yksikään heikko tai hauska piirre ei jää hänen analyysistään; näemme kuinka Bazarov valehtelee kieltäessään, kuinka Arkady nauttii kehityksestään, kuinka Nikolai Petrovitš on ujo, kuin 15-vuotias nuori, ja kuinka Pavel Petrovitš kehuu ja suuttuu, miksi Bazarov ei ihaile häntä, ainoaa henkilö, jota hän kunnioittaa vihassaan.
Bazarov valehtelee - tämä on valitettavasti reilua. Hän kieltää jyrkästi asiat, joita hän ei tiedä tai ymmärrä; runous on hänen mielestään hölynpölyä; Pushkinin lukeminen on hukattua aikaa; musiikin tekeminen on hauskaa; luonnosta nauttiminen on absurdia. Voi hyvinkin olla, että hän, työelämän uupunut mies, on menettänyt tai ei ole ehtinyt kehittää itsessään kykyä nauttia näkö- ja kuulohermojen miellyttävästä virikkeestä, mutta tästä ei seuraa, että hän hänellä on perusteltua syytä kieltää tai pilkata tämä kyky muilta. Muiden ihmisten leikkaaminen samalle tasolle kuin itsesi tarkoittaa kapeaa henkistä despotismia. Yhden tai toisen luonnollisen ja todella olemassa olevan tarpeen tai kyvyn täysin mielivaltainen kieltäminen ihmisessä tarkoittaa siirtymistä pois puhtaasta empirismistä.<…>
Monet realisteistamme kapinoivat Turgenevia vastaan, koska hän ei tunne myötätuntoa Bazarovia kohtaan eikä piilota sankarinsa virheitä lukijalta; monet ilmaisevat toiveensa, että Bazarovia esitettäisiin esimerkillisenä miehenä, ajatuksen ritarina ilman pelkoa tai moitteita, ja että näin realismin kiistaton ylivoima muihin ajatussuuntiin tulee todistetuksi lukevan yleisön edessä. Kyllä, realismi on mielestäni hyvä asia; mutta tämän saman realismin nimissä älkäämme idealisoiko itseämme tai suuntaamme. Katsomme kylmästi ja raittiisti kaikkeen, mikä meitä ympäröi; Katsokaamme itseämme samalla kylmällä ja raittiilla tavalla; Ympärillä on hölynpölyä ja erämaata, ja täälläkin, Jumala tietää kuinka kirkasta se on.<…>
Turgenev itse ei koskaan tule olemaan Bazarov, mutta hän ajatteli tätä tyyppiä ja ymmärsi hänet yhtä oikein kuin kukaan nuorista realisteistamme ei ymmärrä. Turgenevin romaanissa ei ole menneisyyden apoteoosia. "Rudinin" ja "Aasian" kirjoittaja, joka paljasti sukupolvensa heikkoudet ja löysi "Metsästäjän muistiinpanoista" koko maailman kotimaisia ihmeitä, joita tehtiin juuri tämän sukupolven silmien edessä, pysyi uskollisena itselleen ja ei taivuttanut sieluaan viimeisessä työssään. Menneisyyden edustajat, "isät", on kuvattu armottomasti uskollisesti; he ovat hyviä ihmisiä, mutta Venäjä ei tule katumaan näitä hyviä ihmisiä; niissä ei ole ainuttakaan elementtiä, joka todella olisi pelastamisen arvoinen haudasta ja unohduksesta, ja silti on hetkiä, jolloin voidaan sympatiaa enemmän näitä isiä kuin itse Bazarovia kohtaan. Kun Nikolai Petrovitš ihailee iltamaisemaa, hän näyttää kenelle tahansa ennakkoluulottomalle lukijalle Bazarovin mieheltä, joka kieltää perusteettomasti luonnon kauneuden.
"Ja luonto ei ole mitään? - sanoi Arkady, katsoen mietteliäästi kaukaisuuteen kirjavia peltoja, joita jo matalalla oleva aurinko valaisi kauniisti ja pehmeästi.
"Ja luonto ei ole mitään siinä mielessä, jossa sen nyt ymmärrätte." Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä."
Näillä sanoilla Bazarovin kieltäminen muuttuu joksikin keinotekoiseksi ja jopa lakkaa olemasta johdonmukaista. Luonto on työpaja ja ihminen siinä työläinen - olen valmis yhtymään tähän ajatukseen; mutta kehittäessäni tätä ajatusta edelleen, en millään tavalla pääse Bazarovin tuloksiin. Työntekijä tarvitsee lepoa, eikä lepoa voi rajoittaa yhteen raskaaseen uneen väsyttävän työn jälkeen. Ihminen tarvitsee virkistystä miellyttävillä vaikutelmilla, ja elämä ilman miellyttäviä vaikutelmia, vaikka kaikki olennaiset tarpeet täyttyisivätkin, muuttuu sietämättömäksi kärsimykseksi.<…>
Joten Turgenev ei täysin sympatia ketään tai mitään romaanissaan. Jos kertoisit hänelle: "Ivan Sergeevich, et pidä Bazarovista, mitä haluat?" – silloin hän ei vastaisi tähän kysymykseen. Hän ei toivoisi nuoremman sukupolven olevan samaa mieltä isiensä kanssa käsitteistä ja taipumuksista. Isät eivätkä lapset eivät tyydytä häntä, ja tässä tapauksessa hänen kieltämisensä on syvempää ja vakavampaa kuin niiden ihmisten kieltäminen, jotka tuhoamalla sen, mikä oli heidän edessään, kuvittelevat olevansa maan suola ja täydellisen ihmisyyden puhtain ilmaus.<…>
Turgenevin yleinen asenne niihin elämänilmiöihin, jotka muodostavat hänen romaanin ääriviivat, on niin rauhallinen ja puolueeton, niin vapaa yhden tai toisen teorian orjallisesta palvonnasta, ettei Bazarov itse olisi löytänyt näistä suhteista mitään arkaa tai väärää. Turgenev ei pidä armottomasta kieltämisestä, ja kuitenkin armottoman kieltäjän persoonallisuus nousee esiin vahvana persoonallisuutena ja herättää jokaisessa lukijassa tahatonta kunnioitusta. Turgenev on taipuvainen idealismiin, ja silti kukaan hänen romaanissaan kuvatuista idealisteista ei voi verrata Bazarovia mielen tai luonteen vahvuuden suhteen.<…>
Meille nuorille olisi tietysti paljon miellyttävämpää, jos Turgenev kätkisi ja kirkastaisi epämiellyttäviä epätasaisuuksia; mutta en usko, että toteuttamalla omaperäisiä toiveitamme tällä tavalla taiteilija omaksuisi täydellisemmin todellisuuden ilmiöt. Ulkopuolelta edut ja haitat näkyvät paremmin, ja siksi tiukasti kriittinen katse Bazaroviin ulkopuolelta tällä hetkellä on paljon hedelmällisempää kuin perusteeton ihailu tai orjallinen palvonta. Katsoessaan Bazarovia ulkopuolelta, katsoen sellaiselta kuin "eläkkeellä oleva" ihminen, joka ei ole mukana nykyaikaisessa idealiikkeessä, katsoo häntä sillä kylmällä, etsivällä katseella, jonka antaa vain pitkä elämänkokemus, Turgenev perusteli ja arvosti. häntä. Bazarov selvisi testistä puhtaana ja vahvana. Turgenev ei löytänyt ainuttakaan merkittävää syytöstä tätä tyyppiä vastaan, ja tässä tapauksessa hänen äänellään, iältään ja elämänkatsomuksensa eri leiriin kuuluvan henkilön äänenä, on erityisen tärkeä, ratkaiseva merkitys. Turgenev ei pitänyt Bazarovista, mutta tunnusti hänen vahvuutensa, tunnusti ylivoimansa ympärillä oleviin ihmisiin nähden ja itse osoitti hänelle täyden kunnioituksen.<…>
Bazarovin suhde toveriinsa valaisee hänen luonteensa kirkkaan valon; Bazarovilla ei ole ystävää, koska hän ei ole vielä tavannut henkilöä, "joka ei antaisi hänelle periksi"; Bazarov seisoo yksin, yksinään raittiin ajatuksen kylmillä korkeuksilla, eikä tämä yksinäisyys ole hänelle vaikeaa, hän on täysin uppoutunut itseensä ja työhön; Havainnot ja tutkimus elävistä ihmisistä täyttävät hänelle elämän tyhjyyden ja suojaavat häntä tylsyydestä. Hän ei tunne tarvetta löytää myötätuntoa ja ymmärrystä keneltäkään muulta henkilöltä; kun jokin ajatus tulee hänen mieleensä, hän vain puhuu ääneen kiinnittämättä huomiota siihen, ovatko kuulijat samaa mieltä hänen mielipiteestään ja onko hänen ideoillaan heihin miellyttävä vaikutus. Useimmiten hän ei edes tunne tarvetta puhua; pohtii itsekseen ja antaa silloin tällöin pintapuolisen huomautuksen, jonka yleensä käännynnäiset ja Arkadin kaltaiset poikaset poimivat kunnioittavasti ahneudella. Bazarovin persoonallisuus sulkeutuu itseensä, koska sen ulkopuolella ja sen ympärillä ei ole juuri mitään siihen liittyviä elementtejä. Tämä Bazarovin eristäminen vaikuttaa voimakkaasti niihin ihmisiin, jotka haluavat häneltä hellyyttä ja kommunikointia, mutta tässä eristäytymisessä ei ole mitään keinotekoista tai tahallista. Bazarovia ympäröivät ihmiset ovat henkisesti merkityksettömiä eivätkä voi millään tavalla kiihottaa häntä, joten hän vaikenee tai puhuu katkeria aforismeja tai katkaisee aloittamansa kiistan tunteen sen naurettavan turhuuden.<…>
Tarkkaamaton lukija saattaa ajatella, ettei Bazarovilla ole sisäistä sisältöä ja että hänen koko nihilismi koostuu ilmasta siepattujen rohkeiden lauseiden kudoksesta, jota ei ole kehitetty itsenäisellä ajattelulla. Voidaan sanoa myönteisesti, että Turgenev itse ei ymmärrä sankariaan sillä tavalla, ja vain koska hän ei seuraa ideoidensa asteittaista kehitystä ja kypsymistä, hän ei voi eikä pidä sopivana välittää Bazarovin ajatuksia sellaisina kuin ne näyttävät hänen silmissään. mieleen. Bazarovin ajatukset ilmaistaan hänen teoissaan, hänen kohtelessaan ihmisiä; ne paistavat läpi, eikä niitä ole vaikea nähdä, jos luet huolellisesti, ryhmittelet tosiasiat ja olet tietoinen niiden syistä.
Kaksi jaksoa täydentää lopulta kuvan tästä merkittävästä persoonasta: ensinnäkin hänen suhteensa naiseen, josta hän pitää; toiseksi hänen kuolemansa.<…>
Bazarovin suhde vanhempiinsa saattaa altistaa jotkut lukijat sankaria vastaan, toiset kirjailijaa vastaan. Ensimmäinen, jota herkkä mieliala kuljettaa, moittii Bazarovia tunteettomuudesta; viimeksi mainitut, jotka ovat kiintyneet Bazarovin tyyppiin, moittivat Turgenevia epäoikeudenmukaisuudesta sankariinsa kohtaan ja siitä, että hän halusi asettaa hänet epäedulliseen asemaan. Molemmat ovat mielestäni täysin väärässä. Bazarov ei todellakaan anna vanhemmilleen samaa iloa heidän kanssaan oleskelustaan, mutta hänen ja hänen vanhempiensa välillä ei ole ainuttakaan kosketuspistettä.
Hänen isänsä on vanha piirilääkäri, täysin rappeutunut köyhän maanomistajan värittömässä elämässä; hänen äitinsä on vanhanaikainen aatelisnainen, joka uskoo kaikkiin enteisiin ja osaa vain valmistaa erinomaista ruokaa. Bazarov ei voi puhua isälleen tai äidilleen niin kuin hän puhuu Arkadille, eikä edes väitellä, kuten hän väittelee Pavel Petrovitšin kanssa. Hän on tylsistynyt, tyhjä ja vaikea heidän kanssaan. Hän voi asua heidän kanssaan saman katon alla vain sillä ehdolla, että ne eivät häiritse hänen työtään. Tämä on tietysti heille vaikeaa; Hän pelottelee heitä, kuin olentoa toisesta maailmasta, mutta mitä hän voi tehdä asialle? Loppujen lopuksi olisi armotonta itseään kohtaan, jos Bazarov haluaisi omistaa kaksi tai kolme kuukautta vanhustensa huvittamiseen; Tätä varten hänen täytyisi jättää kaikenlaiset toiminnot syrjään ja istua koko päivä Vasili Ivanovitšin ja Arina Vlasjevnan kanssa, jotka ilossa keskustelivat kaikenlaista hölynpölyä, kukin omalla tavallaan kutoen piirikunnan juoruja ja kaupungin huhuja. , ja huomautuksia sadonkorjuusta ja tarinoita jostain pyhästä hölmöstä ja latinalaisia lauseita vanhasta lääketieteellisestä tutkielmasta. Nuori, energinen mies, täynnä henkilökohtaista elämäänsä, ei kestäisi kahta päivää tällaista idyllia ja murtautuisi hulluna tästä hiljaisesta nurkasta, jossa häntä niin rakastetaan ja jossa hänellä on niin hirveän tylsää.<…>
Kuvaamalla Bazarovin suhdetta vanhuksiin, Turgenev ei ollenkaan muutu syyttäjäksi, valiten tietoisesti synkät värit; hän pysyy entisellään vilpittömänä taiteilijana ja kuvaa ilmiötä sellaisena kuin se on, makeuttamatta tai kirkastamatta sitä mielellään. Turgenev itse, ehkä luonteeltaan, lähestyy myötätuntoisia ihmisiä, joista puhuin edellä; hänet vie toisinaan myötätunto vanhan äitinsä naiivia, lähes tiedostamatonta surua ja vanhan isänsä hillittyä, röyhkeätä tunnetta kohtaan, joka kulkee mukanaan siinä määrin, että hän on melkein valmis moittimaan ja syyttämään Bazarovia; mutta tässä harrastuksessa ei voi etsiä mitään harkittua ja laskelmoitua. Se heijastaa vain Turgenevin itsensä rakastavaa luonnetta; ja tässä hänen luonteensa laadussa on vaikea löytää mitään moitittavaa. Turgenev ei ole syyllinen siitä, että hän on säälinyt köyhiä vanhuksia ja jopa myötätuntoinen heidän korjaamattomaan suruun. Turgenevillä ei ole mitään syytä piilottaa sympatiansa yhden tai toisen psykologisen tai sosiaalisen teorian vuoksi. Nämä sympatiat eivät pakota häntä taivuttamaan sieluaan ja vääristämään todellisuutta, joten ne eivät vahingoita romaanin arvokkuutta tai taiteilijan henkilökohtaista luonnetta.
Bazarov ja Arkady menevät maakuntakaupunkiin yhden Arkadin sukulaisen kutsusta ja tapaavat kaksi erittäin tyypillistä persoonallisuutta. Nämä henkilöt - nuori mies Sitnikov ja nuori neiti Kukshina - edustavat loistavasti toteutettua karikatyyriä aivottomasta edistyksellisestä ja venäläistyylisestä emansipoidusta naisesta. Lukemattomat Sitnikovit ja Kukshinit ovat eronneet meistä viime aikoina; Nyt on yhtä helppoa ja kannattavaa poimia toisten lauseita, vääristää jonkun toisen ajatuksia ja pukeutua edistyksellisiksi kuin Peterin aikana oli helppoa ja kannattavaa pukeutua eurooppalaiseksi.<…>Kukshinalla ja naisten vapautumisella ei ole mitään yhteistä, Sitnikovin ja 1800-luvun inhimillisten ideoiden välillä ei ole pienintäkään yhtäläisyyttä. Sitnikovin ja Kukshinan kutsuminen aikakauden olentoiksi olisi erittäin absurdia. Molemmat lainasivat aikakauttaan vain ylemmän verhon, ja tämä verho on silti parempi kuin heidän muu henkinen omaisuutensa.<…>
Kaupungissa Arkady tapaa nuoren lesken Anna Sergeevna Odintsovan kuvernöörin juhlassa; hän tanssii hänen kanssaan mazurkaa, muun muassa puhuu hänelle ystävästään Bazarovista ja kiinnostaa häntä innostuneella kuvauksella hänen rohkeasta mielestään ja päättäväisyydestään. Hän kutsuu hänet luokseen ja pyytää häntä tuomaan Bazarovin mukaansa. Bazarov, joka huomasi hänet heti, kun hän ilmestyi ballille, puhuu hänestä Arkadin kanssa, lisäämällä tahattomasti hänen tavanomaista kyynisyyttään, osittain piilottaakseen sekä itseltään että keskustelukumppaniltaan vaikutelman, jonka tämä nainen häneen on tehnyt. Hän suostuu mielellään menemään rouva Odintsovan luo Arkadyn kanssa ja selittää tämän nautinnon itselleen ja hänelle toivoen aloittaa miellyttävän juonittelun. Arkady, joka ei epäonnistunut rakastumaan Odintsovaan, loukkaantuu Bazarovin leikkisästä sävystä, ja Bazarov ei tietenkään kiinnitä tähän pienintäkään huomiota, jatkaa puhumista Odintsovan kauniista hartioista, kysyy Arkadilta, onko tämä nainen todella - oi, oi, oi! - sanoo, että tyynissä vesissä on paholaisia ja että kylmät naiset ovat kuin jäätelöä. Lähestyessään Odintsovan asuntoa, Bazarov tuntee jännitystä ja haluten voittaa itsensä, hän käyttäytyy vierailun alussa luonnottoman röyhkeästi ja, kuten Turgenev huomauttaa, hajoaa tuolissaan ei pahemmin kuin Sitnikov. Odintsova huomaa Bazarovin jännityksen, arvaa osittain sen syyn, rauhoittaa sankarimme tasaisella ja hiljaisella kohtelulla ja viettää kolme tuntia nuorten kanssa rauhassa, monipuolisessa ja vilkkaassa keskustelussa. Bazarov kohtelee häntä erityisen kunnioittavasti; on selvää, että hän välittää siitä, kuinka he ajattelevat hänestä ja minkä vaikutelman hän tekee; Hän, päinvastoin kuin tavallista, puhuu melko paljon, yrittää pitää keskustelukumppaninsa kiireisenä, ei tee rajuja temppuja ja jopa pysyen varovasti yleisten uskomusten ja näkemysten piirin ulkopuolella puhuu kasvitiedistä, lääketieteestä ja muista hänelle tutuista aiheista. . Odintsova sanoo hyvästit nuorille ja kutsuu heidät kylään. Bazarov kumartaa hiljaa hyväksyvästi ja punastuu samaan aikaan. Arkady huomaa kaiken tämän ja on yllättynyt kaikesta. Tämän ensimmäisen tapaamisen jälkeen Odintsovan kanssa Bazarov yrittää edelleen puhua hänestä vitsailevalla sävyllä, mutta hänen ilmaisujensa kyynisyys paljastaa jonkinlaisen tahattoman, piilotetun kunnioituksen. On selvää, että hän ihailee tätä naista ja haluaa päästä lähemmäksi häntä; Hän vitsailee hänestä, koska hän ei halua puhua vakavasti Arkadin kanssa tästä naisesta tai hänen uusista tuntemuksistaan, jotka hän huomaa itsestään. Bazarov ei voinut rakastua Odintsovaan ensisilmäyksellä eikä ensimmäisen treffin jälkeen; Yleensä vain erittäin tyhjät ihmiset erittäin huonoissa romaaneissa rakastuivat. Hän vain piti hänen kauniista tai, kuten hän itse sanoo, rikkaasta ruumiista; keskustelu hänen kanssaan ei häirinnyt vaikutelman yleistä harmoniaa, ja ensimmäistä kertaa tämä riitti tukemaan hänen halua tutustua häneen lyhyemmin.<…>
Hän on tottunut katsomaan naisia alaspäin; tapaamalla Odintsovan hän näkee voivansa puhua hänelle tasavertaisena tasa-arvoisena, ja odottaa hänessä osuutta siitä joustavasta mielestä ja vahvasta luonteesta, jonka hän tunnistaa ja rakastaa omassa persoonassaan. Keskenään puhuessaan Bazarov ja Odintsova pystyvät henkisesti jotenkin katsomaan toistensa silmiin, poikasen Arkadin pään yli, ja nämä keskinäisen ymmärryksen taipumukset antavat molemmille hahmoille miellyttäviä tuntemuksia. Bazarov näkee siron muodon ja ihailee sitä tahattomasti; tämän tyylikkään muodon alla hän huomaa alkuperäisen voiman ja alkaa tiedostamatta kunnioittaa tätä voimaa.<…>
Bazarov voi rakastua vain erittäin älykkääseen naiseen; Rakastuttuaan naiseen hän ei kohdista rakkauttaan minkäänlaisiin ehtoihin; hän ei jäähdy ja hillitse itseään, eikä samalla tavalla lämmitä keinotekoisesti tunteitaan, kun ne jäähtyvät täydellisen tyydytyksen jälkeen. Hän ei pysty ylläpitämään sitoutunutta suhdetta naisen kanssa; hänen vilpitön ja kiinteä luonteensa ei anna periksi kompromisseille eikä tee myönnytyksiä; hän ei osta naisen suosiota tunnetuissa olosuhteissa; hän ottaa sen, kun se annetaan hänelle täysin vapaaehtoisesti ja ehdoitta. Mutta älykkäät naisemme ovat yleensä varovaisia ja varovaisia. Heidän riippuvainen asemansa saa heidät pelkäämään yleistä mielipidettä eikä anna heidän toiveilleen vapaata kättä.
<…>He pelkäävät tuntematonta tulevaisuutta, haluavat vakuuttaa sen, ja siksi harvinainen älykäs nainen päättää heittäytyä rakkaan miehensä kaulaan sitomatta häntä ensin vahvalla lupauksella yhteiskunnan ja kirkon edessä. Bazarovin kanssa tekemisissä tämä älykäs nainen ymmärtää hyvin pian, että mikään vahva lupaus ei sido tämän petollisen miehen hillitöntä tahtoa ja ettei häntä voida velvoittaa olemaan hyvä aviomies ja lempeä perheen isä. Hän ymmärtää, että Bazarov joko ei lupaa ollenkaan, tai tehtyään sen täydellisen ihastuksen hetkenä, rikkoo sen, kun tämä ihastus hajoaa. Sanalla sanoen hän ymmärtää, että Bazarovin tunne on vapaa ja pysyy vapaana kaikista valoista ja sopimuksista huolimatta. Jotta tämä nainen ei perääntyisi tuntemattomasta tulevaisuudesta, hänen on alistuttava täysin tunteiden vetovoimaan, kiirehdittävä rakkaansa luo, päätäyteisesti ja kysymättä, mitä tapahtuu huomenna tai vuoden kuluttua. Mutta vain hyvin nuoret tytöt, jotka ovat täysin tuntemattomia elämästä, täysin koskemattomia kokemuksesta, voivat innostua tällä tavalla, eivätkä tällaiset tytöt kiinnitä huomiota Bazaroviin. Nainen, joka osaa arvostaa Bazarovia, ei anna itseään hänelle ilman ennakkoehtoja, koska sellaisella naisella on yleensä oma mieli, hän tuntee elämän ja laskelmattomasti huolehtii maineestaan.<…>Sanalla sanoen, Bazaroville ei ole olemassa naisia, jotka voisivat herättää hänessä vakavan tunteen ja omalta osaltaan vastata tähän tunteeseen lämpimästi.<…>Bazarov ei anna naiselle mitään takuita; hän antaa hänelle välitöntä mielihyvää vain hänen kanssaan, jos hänen henkilönsä pitää hänestä; mutta nykyään nainen ei voi luovuttaa suoralle nautinnolle, koska tämän nautinnon takana herää aina pelottava kysymys: mitä sitten? Rakkaus ilman takuita ja ehtoja ei ole yleistä, eikä Bazarov ymmärrä rakkautta takuilla ja ehdoilla. Rakkaus on rakkautta, hän ajattelee, neuvotteleminen on neuvottelua, "ja näiden kahden taidon sekoittaminen on hänen mielestään hankalaa ja epämiellyttävää". Valitettavasti minun on huomattava, että Bazarovin moraalittomat ja haitalliset uskomukset saavat tietoista myötätuntoa monissa hyvissä ihmisissä.<…>
Romaanin lopussa Bazarov kuolee; hänen kuolemansa on onnettomuus, hän kuolee kirurgiseen myrkytykseen, eli leikkauksen aikana tehtyyn pieneen leikkaukseen. Tämä tapahtuma ei liity romaanin yleiseen säikeeseen; se ei seuraa aikaisemmista tapahtumista, mutta taiteilijan on välttämätöntä täydentää sankarinsa luonnetta.<…>
Koska Turgenev ei pystynyt näyttämään meille, kuinka Bazarov elää ja toimii, hän näytti meille, kuinka hän kuolee. Tämä riittää ensimmäistä kertaa muodostamaan käsityksen Bazarovin voimista, niistä voimista, joiden täydellistä kehitystä saattoi osoittaa vain elämä, taistelu, teot ja tulokset. Että Bazarov ei ole fraasien levittäjä - kuka tahansa näkee tämän katsomalla tätä persoonallisuutta ensimmäisestä minuutista lähtien, kun hän ilmestyi romaanissa. Se, että tämän henkilön kieltäminen ja skeptisyys ovat tietoisia ja tunnettuja, eikä niitä puettu oikkuihin ja suurempaan tärkeyteen - jokainen puolueeton lukija vakuuttuu tästä välittömällä sensaatiolla. Bazarovilla on voimaa, itsenäisyyttä, energiaa, jota fraasien levittäjillä ja jäljittelijöillä ei ole. Mutta jos joku ei halunnut huomata ja tuntea tämän voiman läsnäoloa hänessä, jos joku halusi kyseenalaistaa sen, niin ainoa tosiasia, joka juhlallisesti ja kategorisesti kumoaa tämän absurdin epäilyn, olisi Bazarovin kuolema.<…>
Katsoa kuolemaa silmiin, ennakoida sen lähentymistä yrittämättä pettää itseään, pysyä uskollisena itselleen viime hetkeen asti, olla heikentämättä tai muuttumatta pelkuriksi on vahva luonteenasia. Kuolla samalla tavalla kuin Bazarov kuoli on sama kuin suuren suoritus; - tämä saavutus jää ilman seurauksia, mutta se energiaannos, joka kuluu saavutukseen, loistavaan ja hyödylliseen tekoon, kuluu täällä yksinkertaiseen ja väistämättömään fysiologiseen prosessiin. Koska Bazarov kuoli lujasti ja rauhallisesti, kukaan ei tuntenut helpotusta tai hyötyä, mutta sellainen henkilö, joka tietää kuinka kuolla rauhallisesti ja lujasti, ei peräänny esteen edessä eikä lankea vaaran edessä.
Kuvaus Bazarovin kuolemasta on paras paikka Turgenevin romaanissa; Epäilen jopa, etteikö kaikissa taiteilijamme teoksissa olisi mitään merkittävämpää.<…>
Nuoresta elämästä ja kulumattomista voimista eroamisen tuska ei ilmene pehmeänä suruna, vaan sappisena, ironisena ärsytyksenä, halveksivassa asenteessa itseään kohtaan voimattomana olentona ja sitä karkeaa, absurdia onnettomuutta kohtaan, joka murskasi ja murskasi hänet. Nihilisti pysyy uskollisena itselleen viime hetkeen asti.
Lääkärina hän näki, että tartunnan saaneet ihmiset kuolevat aina, eikä hän epäile tämän lain muuttumattomuutta huolimatta siitä, että tämä laki tuomitsee hänet kuolemaan. Samalla tavalla hän ei kriittisellä hetkellä vaihda synkkää maailmankuvaansa toiseen, iloisempaan; lääkärinä ja ihmisenä hän ei lohduta itseään mirageilla.
Kuva ainoasta olennosta, joka herätti Bazarovissa vahvan tunteen ja inspiroi häntä kunnioitukseen, tulee hänen mieleensä hetkellä, kun hän on jättämässä hyvästit elämälle. Tämä kuva leijui luultavasti aiemmin hänen mielikuvituksensa edessä, koska väkisin tukahdutettu tunne ei ollut vielä ehtinyt kuolla, mutta tässä hyvästit elämälle ja tuntien deliriumin lähestyvän hän pyytää Vasili Ivanovitšia lähettämään sanansaattajan Anna Sergeevnalle ja ilmoittamaan hänelle. hänelle, että Bazarov on kuolemassa, ja käski häntä kumartamaan. On mahdotonta päättää, toivoiko hän näkevänsä hänet ennen kuolemaansa vai halusiko hän vain kertoa hänelle uutisia itsestään; Ehkä hän oli tyytyväinen, kun hän lausui rakkaan naisensa nimen toisen henkilön edessä, kuvitellakseen elävämmin hänen kauniit kasvonsa, rauhalliset, älykkäät silmänsä, nuoren, ylellisen vartalonsa. Hän rakastaa vain yhtä olentoa maailmassa, ja ne hellät tunteiden motiivit, jotka hän tukahdutti itsessään, kuten romantiikka, leijuvat nyt pintaan; Tämä ei ole merkki heikkoudesta, se on luonnollinen ilmentymä siitä, että tunnet vapautuneen rationaalisuuden ikeestä. Bazarov ei petä itseään; kuoleman lähestyminen ei synnytä häntä uudesti; päinvastoin, hänestä tulee luonnollisempi, inhimillisempi, rennompi kuin hän oli täysin terveenä. Nuori, kaunis nainen on usein houkuttelevampi yksinkertaisessa aamupuserossa kuin runsaassa juhlapuvussa. Eli kuoleva Bazarov, joka on vapauttanut luonteensa, antanut itselleen täydellisen vapauden, herättää enemmän myötätuntoa kuin sama Bazarov, kun hän hallitsee jokaista liikettään kylmällä mielellä ja tarttuu jatkuvasti romanttisiin taipumuksiin.
Jos henkilö, joka heikentää itsensä hallintaa, tulee paremmaksi ja inhimillisemmäksi, niin tämä toimii energeettisenä todisteena luonnon eheydestä, täydellisyydestä ja luonnollisesta rikkaudesta. Bazarovin rationaalisuus oli hänessä anteeksiantava ja ymmärrettävä ääripää; tämä ääripää, joka pakotti hänet olemaan viisas itsensä suhteen ja murtamaan itsensä, olisi kadonnut ajan ja elämän vaikutuksesta; hän katosi samalla tavalla kuoleman lähestyessä. Hänestä tuli mies sen sijaan, että hän olisi ollut nihilismin teorian ruumiillistuma, ja miehenä hän ilmaisi halunsa nähdä rakastamansa nainen.
Anna Sergeevna saapuu, Bazarov puhuu hänelle ystävällisesti ja rauhallisesti, piilottamatta pienintäkään surun sävyä, ihailee häntä, pyytää viimeistä suudelmaa, sulkee silmänsä ja vaipuu tajuttomuuteen.<…>
Bazarovia luodessaan Turgenev halusi murskata hänet pölyksi ja sen sijaan osoitti hänelle täyden kunnioituksensa. Hän halusi sanoa: nuori sukupolvemme on menossa väärälle tielle, ja hän sanoi: kaikki toivomme on nuoressa sukupolvessamme.<…>
Turgenev aloitti viimeisen työnsä epäystävällisellä tunteella. Ensimmäisestä kerrasta lähtien hän osoitti meille Bazarovissa kulmikkaan tapansa, pedanttisen itseluottamuksensa, tunteettoman rationaalisuuden; Arkadyn kanssa hän käyttäytyy despoottisesti ja välinpitämättömästi, hän kohtelee Nikolai Petrovitshia tarpeettomasti pilkallisesti, ja kaikki taiteilijan myötätunto on niiden ihmisten puolella, joiden käsketään niellä pilleri sanomalla heistä olevansa eläkkeellä olevia ihmisiä. Ja niin taiteilija alkaa etsiä heikkoa kohtaa nihilistista ja armottomasta kieltäjästä; hän asettaa hänet eri asentoihin, kääntää hänet kaikkiin suuntiin ja löytää vain yhden syytöksen häntä vastaan - syytöksen tunteettomuudesta ja ankaruudesta. Hän kurkistaa tähän pimeään pisteeseen; Hänen päässään herää kysymys: ketä tämä henkilö rakastaa? Kenestä hän löytää tyydytyksen tarpeisiinsa? Kuka ymmärtää häntä läpikotaisin eikä pelkää hänen kömpelöä kuorta? Hän tuo älykkään naisen sankarilleen; tämä nainen katsoo uteliaana tätä omituista persoonallisuutta, nihilisti puolestaan katsoo häntä kasvavalla myötätuntolla ja sitten nähdessään jotain arkuuden kaltaista, kuten kiintymystä, ryntää häntä kohti nuoren, kiihkeän, rakastavan olennon arvaamattomalla kiihtyvyydellä. , valmis antautumaan kokonaan, ilman neuvotteluja, ilman salailua, ilman toista ajattelua. Kylmät ihmiset eivät kiirehdi tällä tavalla, eivätkä kalpeat pedantit pidä siitä. Armoton kieltäjä on nuorempi ja tuoreempi kuin nuori nainen, jonka kanssa hän on tekemisissä; kiihkoinen intohimo kiehui ja purskahti hänessä aikana, jolloin hänen sisällään oli juuri alkanut käymään jotain sellaista kuin tunne; hän ryntäsi, pelotti häntä, hämmentyi ja yhtäkkiä selvitti hänet; hän horjui taaksepäin ja sanoi itselleen, että rauhallinen oli loppujen lopuksi parasta. Tästä hetkestä lähtien kaikki kirjoittajan myötätunto siirtyy Bazarovin puolelle, ja vain jotkut rationaaliset huomautukset, jotka eivät sovi koko juttuun, tuovat mieleen Turgenevin entisen epäystävällisen tunteen.
Kirjoittaja näkee, että Bazarovilla ei ole ketään rakastaa, koska kaikki hänen ympärillään on pientä, litteää ja velttoutta, mutta hän itse on raikas, älykäs ja vahva; kirjoittaja näkee tämän ja poistaa mielessään viimeisenkin ansaitsemattoman moitteen sankaristaan. Tutkittuaan Bazarovin luonnetta, pohtinut hänen elementtejään ja kehitysolosuhteita, Turgenev näkee, että hänelle ei ole toimintaa eikä onnea. Hän elää paskiaisena ja kuolee paskiaisena, ja siinä tapauksessa turha paskiainen, hän kuolee kuin sankari, jolla ei ole minne kääntyä, ei ole mitään hengittää, ei mihinkään laittaa jättimäistä voimaa, ei ketään, jota rakastaa vahvalla rakkaudella. Mutta hänellä ei ole syytä elää, joten hänen täytyy nähdä, kuinka hän kuolee. Koko kiinnostus, koko romaanin pointti on Bazarovin kuolemassa. Jos hän olisi ollut pelkurimainen, jos hän olisi pettänyt itsensä, hänen koko luonteensa olisi saanut erilaista valoa; ilmaantuisi tyhjä kerskuja, jolta ei voi tarvittaessa odottaa rohkeutta eikä päättäväisyyttä; koko romaani osoittautuisi nuoremman sukupolven herjaukseksi, ansaitsemattomaksi moitteeksi; Tämän romaanin yhteydessä Turgenev olisi sanonut: katsokaa, nuoret, tässä on tapaus: älykkäin teistä ei ole hyvä! Mutta Turgenev rehellisenä miehenä ja vilpittömänä taiteilijana ei voinut nyt kääntää kieltään lausuakseen niin surullista valhetta. Bazarov ei tehnyt virhettä, ja romaanin merkitys paljastui seuraavasti: nykyajan nuoret innostuvat ja menevät äärimmäisyyksiin, mutta heidän harrastuksissaan heijastuu tuore voima ja turmeltumaton mieli; tämä voima ja tämä mieli ilman ulkopuolisia apuvälineitä tai vaikutteita johdattaa nuoret oikealle tielle ja tukee heitä elämässä.<…>
Mutta Bazarovien on silti huono elää maailmassa, vaikka he laulavat ja viheltävät. Ei toimintaa, ei rakkautta eikä siis nautintoa.
He eivät osaa kärsiä, he eivät vinkua, ja joskus he vain tuntevat sen olevan tyhjää, tylsää, väritöntä ja merkityksetöntä.
Mitä meidän pitäisi tehdä? Eiköhän sinun pitäisi tahallaan tartuttaa itseäsi saadaksesi ilon kuolla kauniisti ja rauhallisesti? Ei! Mitä tehdä? Elä niin kauan kuin elät, syödä kuivaa leipää, kun ei ole paahtopaistia, olla naisten kanssa, kun et voi rakastaa naista, ja olla haaveilematta appelsiinipuista ja palmuista ollenkaan, kun alla on lumikoita ja kylmä tundra. jalat.
Kirjasta Elämä haalistuu, mutta minä pysyn: Kootut teokset kirjoittaja Glinka Gleb Aleksandrovich Kirjasta Kaikki koulun opetussuunnitelman teokset kirjallisuudessa lyhyessä yhteenvedossa. 5-11 luokalla kirjoittaja Panteleeva E. V."Isät ja pojat" (romaani) Kertomus I Nikolai Petrovitš Kirsanov, istuu kuistilla, odottaa poikansa Arkadin saapumista majataloon. Nikolai Petrovitš omisti kartanon, hänen isänsä oli sotilaskenraali, ja lapsena hänet itse kasvattivat yksinomaan guvernöörit, koska hänen äitinsä
Kirjasta 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Osa 2. 1840-1860 kirjoittaja Prokofjeva Natalya Nikolaevna"Isät ja pojat" Vuonna 1862 kirjailija julkaisi kuuluisimman romaaninsa "Isät ja pojat", joka aiheutti eniten erittäin kiistanalaisia vastauksia ja kriittisiä tuomioita. Romaanin suosio suuren yleisön keskuudessa ei johdu vähiten sen äkillisyydestä
Kirjasta Venäläinen kirjallisuus arvioinneissa, tuomioissa, riita-asioissa: kirjallisuuskriittisten tekstien lukija kirjoittaja Esin Andrey BorisovichRoman I.S. Turgenevin "Isät ja pojat" Romaani "Isät ja pojat" aiheutti kiivasta keskustelua kirjallisuuskritiikassa. Luonnollisesti huomion keskipiste oli Bazarovin kuva, jossa Turgenev ilmeni ymmärrystään "uudesta ihmisestä", yhteisestä demokraatista, "nihilistista". Mielenkiintoista
Kirjasta Kaikki esseitä kirjallisuudesta luokalle 10 kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä<Из воспоминаний П.Б. Анненкова о его беседе с М.Н. Катковым по поводу романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»> <…> <Катков>ei ihaillut romaania, vaan päinvastoin, ensimmäisistä sanoista lähtien hän huomautti: "Kuinka häpeä Turgenev olikaan laskea lippua radikaalin1 edessä ja tervehtiä häntä, kuten
Kirjasta Pushkinista Tšehoviin. Venäläistä kirjallisuutta kysymyksissä ja vastauksissa kirjoittaja Vjazemski Juri Pavlovich28. Ristiriita teorian ja elämän välillä I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" I. S. Turgenevin romaani "Isät ja pojat" sisältää suuren joukon ristiriitoja yleensä. Näitä ovat rakkauskonflikti, kahden sukupolven välinen maailmankatsomus, sosiaalinen ja sisäinen konflikti
Kirjasta Artikkelit venäläisestä kirjallisuudesta [antologia] kirjoittaja Dobrolyubov Nikolai Aleksandrovitš29. Bazarovin ja Arkadin välinen ystävyys I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" Arkady ja Bazarov ovat hyvin erilaisia ihmisiä, ja heidän välilleen syntynyt ystävyys on sitäkin yllättävämpää. Vaikka nuoret kuuluvat samaan aikakauteen, he ovat hyvin erilaisia. On otettava huomioon, että ne olivat alun perin
Kirjasta Kuinka kirjoittaa essee. Valmistautua Unified State -kokeeseen kirjoittaja Sitnikov Vitali Pavlovich30. Naiskuvia Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" merkittävimmät naishahmot ovat Anna Sergeevna Odintsova, Fenetshka ja Kukshina. Nämä kolme kuvaa ovat äärimmäisen erilaisia keskenään, mutta silti yritämme niitä
Kirjailijan kirjasta31. Bazarovin tragedia I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" Bazarovin kuva on ristiriitainen ja monimutkainen, häntä repivät epäilykset, hän kokee henkistä traumaa, mikä johtuu pääasiassa siitä, että hän hylkää luonnollisen alun. Bazarovin elämän teoria, tämä on erittäin käytännöllinen
Kirjailijan kirjasta32. Bazarov ja Pavel Petrovitš. Todisteet jokaisen niiden oikeellisuudesta (perustuu I. S. Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat") Bazarovin ja Pavel Petrovitšin väliset kiistat edustavat konfliktin sosiaalista puolta Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat". Tässä eivät ole vain erilaiset näkemykset ristiriidassa
Kirjailijan kirjasta”Isät ja pojat” Kysymys 7.19 Keskustelussa ystävänsä kanssa Arkady Bazarov sanoi kerran, että venäläinen ihminen on vain hyvä.
Kirjailijan kirjasta"Isät ja pojat" Vastaus 7.19 "Ainoa hyvä puoli venäläisessä ihmisessä on se, että hänellä on erittäin huono mielipide itsestään", sanoi
Kirjailijan kirjastaBazarov (Isät ja pojat, I. S. Turgenevin romaani) I Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä olemme tottuneet nauttimaan hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on tahrattoman hyvä; hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat piirretään niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi,
Kirjailijan kirjastaI. S. Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" otsikon merkitys I. "Isät ja pojat" on ensimmäinen ideologinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa, romaani-dialogi Venäjän sosiaalisista näkymistä.1. Turgenevin taiteellinen ja moraalinen näkemys.2. "Kirjallisuutemme kunnia" (N.G.
Kirjailijan kirjastaPisarev D. Ja Bazarov ("Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani) Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä olemme tottuneet nauttimaan hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on tahrattoman hyvä; hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat piirretään niin selkeästi ja samaan aikaan
Kirjailijan kirjastaKrasovsky V. E. Turgenevin kirjailijan taiteelliset periaatteet. Romaani "Isät ja pojat" Turgenevin kuusi romaania, jotka on luotu yli kahdenkymmenen vuoden aikana ("Rudin" - 1855, "Nove" - 1876), ovat koko aikakausi venäläisen sosiopsykologisen romaanin historiassa
Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä olemme tottuneet nauttimaan hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on tahrattoman hyvä; Hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat on piirretty niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi, että epätoivoisin taiteenkieltäjä tuntee romaania lukiessaan jonkinlaista käsittämätöntä nautintoa, jota ei voi selittää myöskään näytelmän viihdyttävä luonne. tapahtumista kerrotaan tai pääidean hämmästyttävän uskottavuudella. Tosiasia on, että tapahtumat eivät ole ollenkaan viihdyttäviä, eikä ajatus ole ollenkaan hämmentävän totta. Romaanilla ei ole alkua, loppua eikä tiukasti harkittua suunnitelmaa; on tyyppejä ja hahmoja, on kohtauksia ja kuvia, ja mikä tärkeintä, tarinan kudoksen läpi paistaa kirjailijan henkilökohtainen, syvästi koettu asenne pääteltyjä elämänilmiöitä kohtaan. Ja nämä ilmiöt ovat hyvin lähellä meitä, niin läheisiä, että koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin henkilöistä. Tällä en tarkoita sitä, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ymmärtää ne; Turgenev lähestyy näitä ajatuksia ja pyrkimyksiä henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät juuri koskaan ole samaa mieltä toistensa kanssa uskomuksista ja sympatioista. Mutta jos menet peiliin, joka heijastaa esineitä, muuttaa niiden väriä hieman, niin tunnistat fysiognomiaasi peilin virheistä huolimatta. Turgenevin romaania lukiessa näemme siinä nykyhetken tyyppejä ja samalla olemme tietoisia muutoksista, joita todellisuusilmiöt kokivat kulkiessaan taiteilijan tajunnan läpi. On mielenkiintoista jäljittää, kuinka Turgenevin kaltaiseen henkilöön vaikuttavat nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset, jotka ilmenevät, kuten kaikki elävät olennot, monenlaisissa muodoissa, harvoin houkuttelevina, usein omaperäisinä, joskus rumina.
Tällaisella tutkimuksella voi olla erittäin syvällisiä vaikutuksia. Turgenev on yksi viimeisen sukupolven parhaista ihmisistä; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla, eikä muuten tarkoita löytää syyn eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; sitä erimielisyyttä, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti voihkivat ja huokaavat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä ajatuksia ja tekoja. Tehtävä, kuten näet, on elintärkeä, suuri ja monimutkainen; En todennäköisesti tule toimeen hänen kanssaan, mutta ajattelen sitä.
Turgenevin romaani on taiteellisen kauneutensa lisäksi merkittävä myös siinä mielessä, että se herättää mieltä, herättää ajatuksia, vaikka se ei sinänsä ratkaise mitään ongelmaa ja jopa valaisee kirkkaalla valolla ei niinkään pääteltyjä ilmiöitä kuin kirjoittajan asennetta. juuri näitä ilmiöitä kohtaan. Se herättää ajatuksia juuri siksi, että se on läpikotaisin täydellisin, koskettavin vilpittömyys. Kaikki, mikä on kirjoitettu Turgenevin viimeiseen romaaniin, tuntuu viimeiseen riviin asti; tämä tunne murtuu kirjoittajan itsensä tahdon ja tietoisuuden yli ja lämmittää objektiivista tarinaa sen sijaan, että se ilmaistuisi lyyrisinä poikkeuksina. Kirjoittaja itse ei ole selkeästi tietoinen tunteistaan, ei alista niitä analysoitavaksi eikä ota niihin kriittistä asennetta. Tämä seikka antaa meille mahdollisuuden nähdä nämä tunteet kaikessa koskemattomassa spontaanisuudessaan. Näemme sen, mikä paistaa läpi, emme sitä, mitä kirjoittaja haluaa näyttää tai todistaa. Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet, jotka ilmaistaan jäljittelemättömän elävinä kuvina, tarjoavat vain materiaalia luonnehtimaan mennyttä sukupolvea, sen yhden parhaista edustajista. Yritän ryhmitellä nämä materiaalit ja jos onnistun, selitän, miksi vanhat ihmiset eivät ole kanssamme samaa mieltä, pudistelevat päätään ja ovat eri luonteistaan ja mielialoistaan riippuen välillä vihaisia, välillä hämmentyneitä, välillä hiljaa surullisia. teoistamme ja perusteluistamme.
II
Romaani sijoittuu kesään 1859. Nuori ehdokas Arkady Nikolaevich Kirsanov tulee kylään käymään isänsä luona ystävänsä Jevgeniy Vasilyevich Bazarovin kanssa, jolla on ilmeisesti vahva vaikutus toverinsa ajattelutapaan. Tämä Bazarov, vahva mielen ja luonteen mies, on koko romaanin keskipiste. Hän on nuoremman sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty ne omaisuudet, jotka ovat hajallaan pienissä osuuksissa massojen kesken; ja kuva tästä henkilöstä nousee kirkkaasti ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen.
Bazarov on köyhän piirilääkärin poika; Turgenev ei kerro mitään opiskelijaelämästään, mutta täytyy olettaa, että se oli köyhä, työläs, kova elämä; Bazarovin isä sanoo pojastaan, ettei hän koskaan ottanut heiltä ylimääräistä penniäkään; totta puhuen olisi mahdotonta ottaa paljon edes suurimmalla halulla, joten jos vanha Bazarov sanoo tämän ylistääkseen poikaansa, se tarkoittaa, että Jevgeni Vasilyevich elätti itsensä yliopistossa omalla työllään, keskeytti itsensä halvalla. oppitunteja ja samalla löysi mahdollisuuden valmistautua tehokkaasti tulevaan toimintaan. Tästä työn ja vaikeuksien koulusta Bazarov nousi vahvaksi ja ankaraksi mieheksi; kurssi, jonka hän suoritti luonnontieteissä ja lääketieteissä, kehitti hänen luonnollista mieltään ja vieroitti hänet hyväksymästä kaikkia uskoa koskevia käsityksiä tai uskomuksia; hänestä tuli puhdas empiristi; kokemuksesta tuli hänelle ainoa tiedon lähde, henkilökohtainen tunne - ainoa ja viimeinen vakuuttava todiste. "Pidän kiinni negatiivisesta suunnasta", hän sanoo, "sensaatioiden vuoksi. Kiellän sen mielelläni, aivoni on suunniteltu sellaiseksi – ja siinä se! Miksi pidän kemiasta? Miksi rakastat omenoita? Myös sensaatiosta johtuen se kaikki on yhtä. Ihmiset eivät koskaan mene tämän syvemmälle. Kaikki eivät kerro sinulle tätä, enkä kerro tätä sinulle toisella kertaa." Empiirisenä Bazarov tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea hänen käsillään, nähdä hänen silmillään, laittaa kielensä päälle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista. Hän alentaa kaikki muut ihmisen tunteet hermoston toimintaan; Tämän luonnon, musiikin, maalauksen, runouden, rakkauden kauneudesta nauttimisen seurauksena naiset eivät näytä hänestä yhtään korkeammalta ja puhtaammalta kuin nauttiminen runsaasta illallisesta tai pullosta hyvää viiniä. Sitä, mitä innostuneet nuoret miehet kutsuvat ihanteeksi, ei ole Bazaroville; hän kutsuu kaikkea tätä "romantiikaksi" ja joskus sanan "romantismi" sijaan hän käyttää sanaa "hölynpölyä". Kaikesta tästä huolimatta Bazarov ei varasta muiden ihmisten huiveja, ei poimi rahaa vanhemmiltaan, työskentelee ahkerasti eikä edes vastusta tehdä jotain arvokasta elämässä. Minusta tuntuu, että monet lukijani esittävät itselleen kysymyksen: mikä estää Bazarovia tekemästä ilkeitä tekoja ja mikä saa hänet tekemään jotain hyödyllistä? Tämä kysymys johtaa seuraavaan epäilyyn: teeskenteleekö Bazarov itselleen ja muille? Esitteleekö hän? Ehkä hän sielunsa syvyyksissä myöntää paljon siitä, mitä hän sanoin kieltää, ja ehkä juuri tämä tunnustettu, tämä piilotettu asia pelastaa hänet moraalisesta rappeutumisesta ja moraalisesta merkityksettömyydestä. Vaikka Bazarov ei olekaan parimieheni tai veljeni, vaikka en ehkä olekaan myötätuntoinen häntä kohtaan, yritän abstraktin oikeudenmukaisuuden vuoksi vastata kysymykseen ja kumota ovela epäilyksen.
Voit olla närkästynyt Bazarovin kaltaisiin ihmisiin niin paljon kuin haluat, mutta heidän vilpittömyytensä tunnustaminen on ehdottoman välttämätöntä. Nämä ihmiset voivat olla rehellisiä tai epärehellisiä, kansalaisjohtajia tai suoranaisia huijareita olosuhteista ja henkilökohtaisesta mausta riippuen. Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku rohkaisee tämän kaltaisia ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla. Bazarov ei varasta nenäliinaa samasta syystä, miksi hän ei syö palaa mätä naudanlihaa. Jos Bazarov kuolisi nälkään, hän luultavasti tekisi molemmat. Tyydyttämättömän fyysisen tarpeen tuskallinen tunne olisi voittanut hänen vastenmielisyytensä pilaantuvan lihan hajua ja jonkun toisen omaisuuden salaista tunkeutumista kohtaan. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma. Sairastuessaan hän ottaa lääkkeitä, vaikka hän ei tunne välitöntä himoa risiiniöljyyn tai assafetidaan. Hän toimii tällä tavalla laskelmattomasti: pienen haitan kustannuksella hän ostaa lisää mukavuutta tulevaisuudessa tai päästä eroon suuremmasta haitasta. Sanalla sanoen, hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän, vaikka hän ei tunnekaan vetoa pienempään. Keskinkertaisille ihmisille tällainen laskelma osoittautuu suurimmaksi osaksi kestämättömäksi; Laskelman ulkopuolella he ovat viekkaita, ilkeilevät, varastavat, hämmentyvät ja jäävät lopulta tyhmiksi. Erittäin älykkäät ihmiset tekevät asioita eri tavalla; he ymmärtävät, että rehellisyys on erittäin kannattavaa ja että mikä tahansa rikos yksinkertaisista valheista murhaan on vaarallista ja siksi epämukavaa. Siksi erittäin älykkäät ihmiset voivat olla rehellisiä laskelmissaan ja toimia rehellisesti siellä, missä ahdasmieliset heiluttavat ja heittelevät silmukoita. Väsymättömästi työskennellyt Bazarov totteli välitöntä toivettaan, makuaan ja lisäksi toimi oikeimpien laskelmien mukaan. Jos hän olisi etsinyt holhoamista, kumartunut ja ollut ilkeä sen sijaan, että olisi työskennellyt ja pitänyt itseään ylpeänä ja itsenäisenä, hän olisi toiminut harkitsemattomasti. Oman pään tekemä ura on aina vahvempi ja leveämpi kuin matalalla kumartamalla tai tärkeän sedän esirukouksella tehty ura. Kahden viimeksi mainitun keinon ansiosta pääsee provinssin tai pääkaupunkien ässeihin, mutta näiden keinojen armolla kukaan ei ole maailman historian jälkeen päässyt Washingtoniksi, Garibaldiksi, Kopernikukseksi tai Heinrich Heineeksi. Jopa Herostratus teki itselleen uran yksin ja päätyi historiaan ei holhouksen kautta. Mitä tulee Bazaroviin, hän ei tähtää maakunta-ässäksi: jos hänen mielikuvituksensa joskus kuvaa hänelle tulevaisuutta, niin tämä tulevaisuus on jotenkin äärettömän laaja; hän työskentelee ilman päämäärää, jokapäiväisen leivän hankkimiseksi tai rakkaudesta työprosessia kohtaan, mutta silti hän tuntee omalla voimallaan hämärästi, ettei hänen työnsä jää jäljettömäksi ja johtaa johonkin. Bazarov on äärimmäisen ylpeä, mutta hänen ylpeytensä on näkymätön juuri hänen valtavuutensa vuoksi. Hän ei ole kiinnostunut pienistä asioista, jotka muodostavat jokapäiväisiä ihmissuhteita; hän ei voi loukkaantua ilmeisestä laiminlyönnistä, hän ei voi olla tyytyväinen kunnioituksen merkkeihin; hän on niin täynnä itseään ja seisoo niin horjumattoman korkealla omissa silmissään, että hänestä tulee lähes täysin välinpitämätön muiden ihmisten mielipiteitä kohtaan. Setä Kirsanov, joka on mentaliteetiltaan ja luonteeltaan lähellä Bazarovia, kutsuu ylpeyttään saatanalliseksi ylpeydeksi. Tämä ilmaisu on erittäin hyvin valittu ja luonnehtii sankariamme täydellisesti. Itse asiassa vain ikuisuus jatkuvasti laajenevasta toiminnasta ja jatkuvasti lisääntyvästä nautinnosta voisi tyydyttää Bazarovia, mutta valitettavasti itse Bazarov ei tunnista ihmispersoonan ikuista olemassaoloa. "No esimerkiksi", hän sanoo toverilleen Kirsanoville, "sanoitte tänään vanhimmamme Philipin mökin ohitse, "se on niin mukavaa, valkoinen", sanoit: Venäjä saavuttaa sitten täydellisyyden, kun viimeinen ihminen saa sama huone, ja meidän jokaisen on osallistuttava tähän... Ja minä vihasin tätä viimeistä miestä, Philipiä tai Sidoria, jonka puolesta minun on kumartuttava ja joka ei edes sano minulle kiitosta... Ja miksi pitäisi Kiitän häntä? No, hän asuu valkoisessa majassa, ja takiainen kasvaa minusta; "No, mitä seuraavaksi?"
Joten Bazarov toimii kaikkialla ja kaikessa vain niin kuin haluaa tai niin kuin se näyttää hänelle kannattavalta ja kätevältä. Sitä ohjataan vain henkilökohtaisilla mielijohteilla tai henkilökohtaisilla laskelmilla. Hän ei tunnista itseään yläpuolellaan, itsensä ulkopuolella eikä sisällään mitään säätelijää, mitään moraalilakia tai periaatetta. Edessä ei ole korkeaa tavoitetta; mielessä ei ole ylevää ajatusta, ja kaiken tämän myötä valtava voima. - Mutta tämä on moraaliton henkilö! Pahis, friikki! – Kuulen suuttuneiden lukijoiden huutoja joka puolelta. No, okei, konna, friikki; nuhtele häntä enemmän, vainoa häntä satiirilla ja epigrammeilla, närkästyneellä lyriikalla ja närkästyneellä yleisellä mielipiteellä, inkvisition tulella ja teloittajien kirveillä - etkä myrkkytä, et tapa tätä friikkiä, et laita häntä alkoholiin yllättävän kunnioitettava yleisö. Jos basarismi on sairaus, niin se on meidän aikamme sairaus, ja meidän täytyy kärsiä siitä huolimatta lievityksistä ja amputaatioista. Kohtele basaarismia miten haluat – se on sinun asiasi; mutta lopettaa - älä lopeta; se on sama kolera.
III
Vuosisadan sairaus tarttuu ennen kaikkea ihmisiin, joiden henkiset voimat ovat yleisen tason yläpuolella. Bazarov, joka on pakkomielle tähän sairauteen, erottuu huomattavasta mielestä ja tekee sen seurauksena vahvan vaikutuksen ihmisiin, jotka kohtaavat hänet. "Todellinen ihminen", hän sanoo, "on sellainen, josta ei ole mitään ajateltavaa, mutta jota täytyy totella tai vihata." Se on itse Bazarov, joka sopii todellisen henkilön määritelmään; hän vangitsee jatkuvasti välittömästi ympärillään olevien ihmisten huomion; joitakin hän pelottelee ja vieraannuttaa; alistaa muita, ei niinkään argumenteilla, vaan käsitteensä suoralla voimalla, yksinkertaisuudella ja eheydellä. Älykkäänä ihmisenä hänellä ei ollut vertaista. "Kun tapaan ihmisen, joka ei antaisi periksi edessäni", hän sanoi painottaen, "niin muutan mielipiteeni itsestäni."
Hän katsoo ihmisiä alaspäin ja vaivautuu harvoin edes piilottamaan puoliksi halveksivaa, puoliksi holhoavaa asennettaan niitä ihmisiä kohtaan, jotka vihaavat häntä ja niitä, jotka tottelevat häntä. Hän ei rakasta ketään; Katkaisematta olemassa olevia siteitä ja ihmissuhteita, hän ei ota yhtäkään askelta luodakseen tai ylläpitääkseen näitä suhteita, ei pehmennä ainuttakaan nuottia ankarassa äänessään, ei uhraa yhtäkään terävää vitsiä, ei ainuttakaan kaunopuheista. sana.
Hän ei tee tätä periaatteen nimissä, ei ollakseen täysin rehellinen joka hetki, vaan koska hän pitää täysin tarpeettomana hävetä henkilöään missään, samasta syystä kuin amerikkalaiset nostavat jalkojaan tuolit ja sylkevät tupakkamehua ylellisten hotellien parkettilattialle. Bazarov ei tarvitse ketään, ei pelkää ketään, ei rakasta ketään ja sen seurauksena ei säästä ketään. Diogenesin tavoin hän on valmis elämään melkein tynnyrissä ja antaa tätä varten itselleen oikeuden puhua kovia totuuksia ihmisten kasvoille siitä syystä, että hän pitää siitä. Bazarovin kyynisyydessä voidaan erottaa kaksi puolta - sisäinen ja ulkoinen: ajatusten ja tunteiden kyynisyys sekä tapojen ja ilmaisujen kyynisyys. Ironinen asenne kaikenlaisiin tunteisiin, unelmoimiseen, lyyrisiin impulsseihin, vuodatuksiin on sisäisen kyynisyyden ydin. Tämän ironian töykeä ilmaisu, puheen syytön ja päämäärätön ankaruus viittaavat ulkoiseen kyynisyyteen. Ensimmäinen riippuu ajattelutavasta ja yleisestä maailmankuvasta; toisen määräävät puhtaasti ulkoiset kehitysolosuhteet, sen yhteiskunnan ominaisuudet, jossa kyseinen subjekti eli. Bazarovin pilkkaava asenne pehmeäsydämistä Kirsanovia kohtaan seuraa yleisen Bazarov-tyypin perusominaisuuksista. Hänen karkeat yhteenotot Kirsanovin ja setänsä kanssa muodostavat hänen henkilökohtaisen identiteettinsä. Bazarov ei ole vain empiristi - hän on lisäksi töykeä pensas, joka ei tunne muuta elämää kuin köyhän opiskelijan kodittoman, työssäkäyvän ja joskus villisti riehakkaan elämän. Bazarovin ihailijoiden joukossa on luultavasti ihmisiä, jotka ihailevat hänen töykeitä tapojaan, Bursat-elämän jälkiä, jäljittelevät näitä tapoja, jotka ovat joka tapauksessa haitta, ei etu, ja jopa kenties liioittelevat hänen kulmikkuutensa, laukaisuutensa ja ankaruutensa. . Bazarovin vihaajien joukossa on luultavasti ihmisiä, jotka kiinnittävät erityistä huomiota näihin hänen persoonallisuutensa rumiin piirteisiin ja moittivat niitä yleistyypiltään. Molemmat erehtyvät ja paljastavat vain syvän väärinkäsityksen todellisesta asiasta. Molemmat voidaan muistuttaa Pushkinin säkeestä:
Voit olla äärimmäinen materialisti, täydellinen empiristi ja samalla pitää huolta wc:stäsi, kohdella tuttujasi hienostuneesti ja kohteliaasti, olla ystävällinen keskustelija ja täydellinen herrasmies. Sanon tämän niille lukijoille, jotka pitävät tärkeänä hienostuneita käytöstapoja ja katsovat Bazarovia vastenmielisesti mieheksi, jolla on eleve ja mauvais ton. Hän on todellakin mal eleve ja mauvais ton, mutta tämä ei millään tavalla liity tyypin olemukseen eikä puhu sitä vastaan eikä sen puolesta. Turgeneville tuli mieleen valita Bazarovin tyypin edustajaksi järjetön henkilö; hän teki niin, ja piirtäessään sankariaan hän ei tietenkään piilottanut tai maalannut kulmiaan; Turgenevin valinta voidaan selittää kahdella eri syystä: ensinnäkin sellaisen henkilön persoonallisuus, joka armottomasti ja täysin vakuuttavasti kieltää kaiken, minkä muut pitävät ylevänä ja kauniina, kehittyy useimmiten työelämän harmaassa ympäristössä; kovasta työstä käsistä tulee karkeaa, käytöksistä karkeampaa, tunteista karkeampia; henkilö vahvistuu ja ajaa pois nuoruuden unelmoinnin, pääsee eroon kyynelherkkyydestä; Et voi haaveilla työskennellessäsi, koska huomiosi on keskittynyt käsillä olevaan tehtävään; ja töiden jälkeen tarvitset lepoa, sinun on todella tyydytettävä fyysiset tarpeesi, eikä unelma tule mieleen. Ihminen tottuu näkemään unta oikkuna, joka on ominaista joutilaisuuteen ja herrallisen naisellisuudelle; hän alkaa pitää moraalista kärsimystä unenomaisena; moraaliset pyrkimykset ja hyväksikäytöt - keksittyjä ja absurdeja. Hänelle, työmiehelle, on vain yksi, jatkuvasti toistuva huolenaihe: tänään hänen täytyy ajatella, ettei huomenna jää nälkä. Tämä yksinkertainen, yksinkertaisuudessaan pelottava huoli hämärtää häneltä loput, toissijaiset ahdistukset, riidat ja elämän huolet; tähän huolenaiheeseen verrattuna erilaiset ratkaisemattomat kysymykset, selittämättömät epäilykset, rikkaiden ja toimettoman ihmisten elämää myrkyttävät epävarmat suhteet näyttävät pieniltä, merkityksettömiltä, keinotekoisesti luoduilta.
Voit olla älykäs ihminen
Ja ajattele kyntesi kauneutta.
Siten proletaarityöläinen saavuttaa oman elämänsä kautta, riippumatta reflektointiprosessista, käytännöllisen realismin; ajanpuutteen vuoksi hän unohtaa unelmoida, tavoitella ihannetta, pyrkiä ideaan saavuttamattoman korkeaan tavoitteeseen. Kehittäen työntekijässä energiaa työ opettaa häntä tuomaan toiminnan lähemmäksi ajatusta, tahdon tekoa mielen tekoon. Ihminen, joka on tottunut luottamaan itseensä ja omiin vahvuuksiinsa, joka on tottunut toteuttamaan tänään sen, mitä eilen suunniteltiin, alkaa katsoa enemmän tai vähemmän ilmeisellä halveksunnalla niitä ihmisiä, jotka haaveilevat rakkaudesta, hyödyllisestä toiminnasta, koko ihmiskunnan onnea, he eivät osaa nostaa sormea parantaakseen millään tavalla omaa, erittäin epämiellyttävää tilannettaan. Sanalla sanoen, toiminnan mies, olipa hän lääkäri, käsityöläinen, opettaja, jopa kirjailija (voi olla kirjailija ja toiminnan mies samaan aikaan), tuntee luonnollista, ylitsepääsemätöntä vastenmielisyyttä ilmaisua kohtaan, sanojen tuhlaamista, makeisiin ajatuksiin, tunteisiin pyrkimyksiin ja yleensä kaikkiin väitteisiin, jotka eivät perustu todelliseen kosketusvoimaan. Tällainen vastenmielisyys kaikkea elämästä irrallaan olevaa ja ääniin haihtuvaa kohtaan on Bazarov-tyyppisten ihmisten perusominaisuus. Tätä perusominaisuutta kehitetään juuri niissä erilaisissa työpajoissa, joissa ihminen jalostaa mieltään ja rasittaa lihaksiaan taistelee luonnon kanssa oikeudesta olla olemassa tässä maailmassa. Tältä pohjalta Turgenevillä oli oikeus viedä sankarinsa johonkin näistä työpajoista ja tuoda hänet toimivassa esiliinassa pesemättömillä käsillä ja synkällä, huolestuneella katseella muodikkaiden herrojen ja naisten seuraan. Mutta oikeudenmukaisuus saa minut ilmaisemaan oletuksen, että "Isät ja pojat" -romaanin kirjoittaja toimi tällä tavalla, ei ilman salakavalaista tarkoitusta. Tämä salakavala tarkoitus on toinen syy, jonka edellä mainitsin. Tosiasia on, että Turgenev ei ilmeisesti suosi sankariaan. Hänen pehmeä, rakastava luonne, joka tavoittelee uskoa ja myötätuntoa, on syövyttävän realismin syöstä; hänen hienovarainen esteettinen tajunsa, ei ilman merkittävää annosta aristokratiaa, loukkaantuu pienimmistäkin kyynisyyden välähdyksistä; hän on liian heikko ja vaikutuksellinen kestämään synkkää kieltämistä; hänen on tultava toimeen olemassaolonsa kanssa, jos ei elämän, niin ainakin ajatuksen, tai pikemminkin unelmien, alueella. Turgenev, kuin hermostunut nainen, kuin "älä koske minua" -kasvi, kutistuu tuskallisesti pienimmästäkin kosketuksesta basaarismin kanssa.
Tunteessaan siksi tahatonta antipatiaa tätä ajatuslinjaa kohtaan, hän toi sen lukevan yleisön eteen ehkä kiittämättömänä kopiona. Hän tietää erittäin hyvin, että yleisössämme on paljon muodikkaita lukijoita, ja heidän aristokraattisen makunsa hienostuneisuuteen luottaen hän ei säästä karkeita värejä, sillä hän haluaa ilmeisen halunsa pudottaa ja vulgarisoida sankarin kanssa tätä kauppaa. ideoista, jotka muodostavat tyypin yleisen kuuluvuuden. Hän tietää erittäin hyvin, että useimmat hänen lukijansa sanovat Bazarovista vain, että hän on huonosti kasvatettu ja ettei häntä voida päästää kunnolliseen saliin; ne eivät mene pidemmälle tai syvemmälle; mutta tällaisten ihmisten kanssa puhuessaan lahjakkaan taiteilijan ja rehellisen miehen on oltava äärimmäisen varovainen kunnioittaen itseään ja ajatusta, jota hän puolustaa tai kumoaa. Täällä sinun on pidettävä henkilökohtainen antipatiasi kurissa, joka tietyissä olosuhteissa voi muuttua tahattomaksi panetteluksi ihmisiä kohtaan, joilla ei ole mahdollisuutta puolustaa itseään samoilla aseilla.
IV
Tähän asti olen yrittänyt hahmotella laajasti Bazarovin persoonallisuutta, tai pikemminkin sitä yleistä, esiin nousevaa tyyppiä, jota Turgenevin romaanin sankari edustaa. Nyt on tarpeen jäljittää, jos mahdollista, sen historiallinen alkuperä; On tarpeen näyttää, missä suhteessa Bazarov on erilaisiin Onegineihin, Petsoriniin, Rudineihin, Beltoviin ja muihin kirjallisuustyyppeihin, joissa nuorempi sukupolvi on viime vuosikymmeninä tunnistanut henkisen fysiologiansa piirteet. Kaikkina aikoina maailmassa on ollut ihmisiä, jotka ovat olleet tyytymättömiä elämään yleensä tai tiettyihin elämänmuotoihin erityisesti; kaikkina aikoina nämä ihmiset muodostivat merkityksettömän vähemmistön. Joukot elivät onnellisina kaikkina aikoina ja olivat tyypillisen vaatimattomuutensa vuoksi tyytyväisiä siihen, mitä oli tarjolla. Vain jotkut aineelliset katastrofit, kuten "pelkuri, nälänhätä, tulva, ulkomaalaisten hyökkäys", saivat joukot levottomiin liikkeisiin ja häiritsivät niiden kasvillisuuden tavanomaista, uneliasta ja rauhallista prosessia. Massa, joka koostuu niistä sadoista tuhansista jakamattomista, jotka eivät ole koskaan käyttäneet aivojaan itsenäisen ajattelun välineenä, elävät päivästä toiseen, hoitavat asioitaan, saavat töitä, pelaavat korttia, lukevat muutamia asioita, seuraavat. muoti ideoissa ja pukeutumisissa, kävelee etanan vauhtia hitausvoiman mukaan ja ei koskaan esitä itselleen suuria, kattavia kysymyksiä, ei koskaan kiusaa epäilyksiä, ei koe ärsytystä, väsymystä, ärsytystä tai tylsyyttä. Tämä massa ei tee löytöjä eikä rikoksia; muut ihmiset ajattelevat ja kärsivät hänen puolestaan, etsivät ja löytävät, taistelevat ja tekevät virheitä, ikuisesti vieraita hänelle, katsovat häntä ikuisesti halveksuen ja samalla ikuisesti työskentelevät lisätäkseen hänen elämänsä mukavuutta. Tämä massa, ihmiskunnan vatsa, elää kaikesta valmiista, kysymättä, mistä se tulee, ja antamatta puoliakaan dollaria ihmisen ajattelun yleiseen aarrekammioon. Ihmismassat Venäjällä opiskelevat, palvelevat, työskentelevät, pitävät hauskaa, menevät naimisiin, hankkivat lapsia, kasvattavat heitä, eli elävät täyttä elämää, ovat täysin tyytyväisiä itseensä ja ympäristöönsä, eivät halua mitään parannuksia ja kävelevät syrjäisellä polulla, älä epäile mitään mahdollisuutta äläkä muiden polkujen ja ohjeiden tarvetta. He noudattavat vakiintunutta järjestystä hitausvoimalla, eivät kiintymyksen vuoksi; yritä muuttaa tätä järjestystä - he tottuvat nyt innovaatioon; lujasti vanhauskoiset ovat alkuperäisiä yksilöitä ja seisovat reagoimattoman lauman yläpuolella. Mutta massat ajavat nykyään huonoja maanteitä pitkin ja sietävät niitä; muutaman vuoden kuluttua hän istuu vaunuissa ja ihailee liikkeen nopeutta ja matkustamisen mukavuutta. Tämä inertia, tämä kyky sopia kaikkeen ja tulla toimeen kaiken kanssa on ehkä ihmiskunnan arvokkain omaisuus. Ajatuksen kurjuutta tasapainottaa siis vaatimusten vaatimattomuus. Henkilöä, jolla ei ole tarpeeksi älyä ajatella keinoja parantaa sietämätöntä tilannettaan, voidaan kutsua onnelliseksi vain, jos hän ei ymmärrä eikä tunne tilanteensa haitallisuutta. Rajoitetun ihmisen elämä sujuu lähes aina sujuvammin ja miellyttävämmin kuin neron tai edes vain älykkään ihmisen elämä. Älykkäät ihmiset eivät tule toimeen niiden ilmiöiden kanssa, joihin massat tottuvat ilman pienintäkään vaikeuksia. Älykkäillä ihmisillä, riippuen erilaisista temperamentti- ja kehitysolosuhteista, on mitä erilaisimmilla asenteilla näihin ilmiöihin.
Oletetaan, että Pietarissa asuu nuori mies, rikkaiden vanhempien ainoa poika. Hän on älykäs. He opettivat hänelle kunnolla, kevyesti kaiken, mitä isä ja tutor käsitteiden mukaan hyvän perheen nuoren miehen tulee tietää. Hän oli kyllästynyt kirjoihin ja oppitunteihin; Hän oli myös kyllästynyt romaaneihin, jotka hän luki ensin hiljaa ja sitten avoimesti; hän hyökkää ahneesti elämää vastaan, tanssii putoamiseen asti, jahtaa naisia, voittaa loistavia voittoja. Kaksi tai kolme vuotta lentää huomaamatta; tänään on sama kuin eilen, huomenna on sama kuin tänään - on paljon melua, hälinää, liikettä, kiiltoa, monimuotoisuutta, mutta pohjimmiltaan ei ole erilaisia vaikutelmia; sen, mitä oletettu sankarimme näki, oli hän jo ymmärtänyt ja tutkinut; mielelle ei ole uutta ruokaa, ja henkinen nälän ja tylsyyden tunne alkaa. Pettynyt tai, yksinkertaisemmin ja tarkemmin sanottuna, kyllästynyt nuori mies alkaa miettiä, mitä hänen pitäisi tehdä, mihin hänen pitäisi ryhtyä. Työtä vai mitä? Mutta työskentely, itsellesi tehtävän asettaminen, jotta et kyllästyisi, on sama kuin käydä kävelyllä liikunnan vuoksi ilman tiettyä tavoitetta. Älykkään ihmisen on outoa ajatella tällaista temppua. Ja lopuksi, haluaisitko löytää meiltä työpaikan, joka kiinnostaisi ja tyydyttäisi älykästä ihmistä, jota ei nuoresta iästä lähtien ollut vedetty tähän työhön? Eikö hänen pitäisi mennä palvelukseen hallituskammioon? Vai pitäisikö minun opiskella maisterikokeeseen huvin vuoksi? Eikö sinun pitäisi kuvitella itsesi taiteilijaksi ja alkaa 25-vuotiaana piirtää silmiä ja korvia, tutkia perspektiiviä tai yleisbassoa?
D. I. Pisarev
("Isät ja pojat", I. S. Turgenevin romaani)
Turgenevin uusi romaani antaa meille kaiken, mistä olemme tottuneet nauttimaan hänen teoksistaan. Taiteellinen viimeistely on tahrattoman hyvä; Hahmot ja tilanteet, kohtaukset ja kuvat on piirretty niin selkeästi ja samalla niin pehmeästi, että epätoivoisin taiteenkieltäjä tuntee romaania lukiessaan jonkinlaista käsittämätöntä nautintoa, jota ei voi selittää myöskään näytelmän viihdyttävä luonne. tapahtumista kerrotaan tai pääidean hämmästyttävän uskottavuudella. Tosiasia on, että tapahtumat eivät ole ollenkaan viihdyttäviä, eikä ajatus ole ollenkaan hämmentävän totta. Romaanilla ei ole alkua, loppua eikä tiukasti harkittua suunnitelmaa; on tyyppejä ja hahmoja, on kohtauksia ja kuvia, ja mikä tärkeintä, tarinan kudoksen läpi paistaa kirjailijan henkilökohtainen, syvästi koettu asenne pääteltyjä elämänilmiöitä kohtaan. Ja nämä ilmiöt ovat hyvin lähellä meitä, niin läheisiä, että koko nuori sukupolvemme pyrkimyksineen ja ideoineen voi tunnistaa itsensä tämän romaanin henkilöistä. Tällä en tarkoita sitä, että Turgenevin romaanissa nuoremman sukupolven ideat ja pyrkimykset heijastuvat tavalla, jolla nuorempi sukupolvi itse ymmärtää ne; Turgenev lähestyy näitä ajatuksia ja pyrkimyksiä henkilökohtaisesta näkökulmastaan, ja vanha mies ja nuori mies eivät juuri koskaan ole samaa mieltä toistensa kanssa uskomuksista ja sympatioista. Mutta jos menet peiliin, joka heijastaa esineitä, muuttaa niiden väriä hieman, niin tunnistat fysiognomiaasi peilin virheistä huolimatta. Turgenevin romaania lukiessa näemme siinä nykyhetken tyyppejä ja samalla olemme tietoisia muutoksista, joita todellisuusilmiöt kokivat kulkiessaan taiteilijan tajunnan läpi. On mielenkiintoista jäljittää, kuinka Turgenevin kaltaiseen henkilöön vaikuttavat nuoressa sukupolvessamme heräävät ideat ja pyrkimykset, jotka ilmenevät, kuten kaikki elävät olennot, monenlaisissa muodoissa, harvoin houkuttelevina, usein omaperäisinä, joskus rumina.
Tällaisella tutkimuksella voi olla erittäin syvällisiä vaikutuksia. Turgenev on yksi viimeisen sukupolven parhaista ihmisistä; määrittää, miten hän katsoo meihin ja miksi hän katsoo meihin tällä tavalla, eikä muuten tarkoita löytää syyn eripuraisuuteen, joka havaitaan kaikkialla yksityisessä perhe-elämässämme; sitä erimielisyyttä, josta nuorten elämä usein hukkuu ja josta vanhat miehet ja naiset jatkuvasti voihkivat ja huokaavat, heillä ei ole aikaa käsitellä poikiensa ja tyttäriensä ajatuksia ja tekoja. Tehtävä, kuten näet, on elintärkeä, suuri ja monimutkainen; En todennäköisesti tule toimeen hänen kanssaan, mutta ajattelen sitä.
Turgenevin romaani on taiteellisen kauneutensa lisäksi merkittävä myös siinä mielessä, että se herättää mieltä, herättää ajatuksia, vaikka se ei sinänsä ratkaise mitään ongelmaa ja jopa valaisee kirkkaalla valolla ei niinkään pääteltyjä ilmiöitä kuin kirjoittajan asennetta. juuri näitä ilmiöitä kohtaan. Se herättää ajatuksia juuri siksi, että se on läpikotaisin täydellisin, koskettavin vilpittömyys. Kaikki, mikä on kirjoitettu Turgenevin viimeiseen romaaniin, tuntuu viimeiseen riviin asti; tämä tunne murtuu kirjoittajan itsensä tahdon ja tietoisuuden yli ja lämmittää objektiivista tarinaa sen sijaan, että se ilmaistuisi lyyrisinä poikkeuksina. Kirjoittaja itse ei ole selkeästi tietoinen tunteistaan, ei alista niitä analysoitavaksi eikä ota niihin kriittistä asennetta. Tämä seikka antaa meille mahdollisuuden nähdä nämä tunteet kaikessa koskemattomassa spontaanisuudessaan. Näemme sen, mikä paistaa läpi, emme sitä, mitä kirjoittaja haluaa näyttää tai todistaa. Turgenevin mielipiteet ja tuomiot eivät muuta hiuksensaakaan näkemystämme nuoremmasta sukupolvesta ja aikamme ideoista; emme edes ota niitä huomioon, emme edes väittele heidän kanssaan; nämä mielipiteet, tuomiot ja tunteet, jotka ilmaistaan jäljittelemättömän elävinä kuvina, tarjoavat vain materiaalia luonnehtimaan mennyttä sukupolvea, sen yhden parhaista edustajista. Yritän ryhmitellä nämä materiaalit ja jos onnistun, selitän, miksi vanhat ihmiset eivät ole kanssamme samaa mieltä, pudistelevat päätään ja ovat eri luonteistaan ja mielialoistaan riippuen välillä vihaisia, välillä hämmentyneitä, välillä hiljaa surullisia. teoistamme ja perusteluistamme.
Romaani sijoittuu kesään 1859. Nuori ehdokas Arkady Nikolaevich Kirsanov tulee kylään käymään isänsä luona ystävänsä Jevgeniy Vasilyevich Bazarovin kanssa, jolla on ilmeisesti vahva vaikutus toverinsa ajattelutapaan. Tämä Bazarov, vahva mielen ja luonteen mies, on koko romaanin keskipiste. Hän on nuoremman sukupolvemme edustaja; hänen persoonallisuudessaan on ryhmitelty ne omaisuudet, jotka ovat hajallaan pienissä osuuksissa massojen kesken; ja kuva tästä henkilöstä nousee kirkkaasti ja selkeästi lukijan mielikuvituksen eteen.
Bazarov on köyhän piirilääkärin poika; Turgenev ei kerro mitään opiskelijaelämästään, mutta täytyy olettaa, että se oli köyhä, työläs, kova elämä; Bazarovin isä sanoo pojastaan, ettei hän koskaan ottanut heiltä ylimääräistä penniäkään; totta puhuen olisi mahdotonta ottaa paljon edes suurimmalla halulla, joten jos vanha Bazarov sanoo tämän ylistääkseen poikaansa, se tarkoittaa, että Jevgeni Vasilyevich elätti itsensä yliopistossa omilla työllään, keskeytti itsensä halpoja oppitunteja ja samalla löysi mahdollisuuden valmistautua tehokkaasti tulevaan toimintaan. Tästä työn ja vaikeuksien koulusta Bazarov nousi vahvaksi ja ankaraksi mieheksi; kurssi, jonka hän suoritti luonnontieteissä ja lääketieteissä, kehitti hänen luonnollista mieltään ja vieroitti hänet hyväksymästä kaikkia uskoa koskevia käsityksiä tai uskomuksia; hänestä tuli puhdas empiristi; kokemuksesta tuli hänelle ainoa tiedon lähde, henkilökohtainen tunne - ainoa ja viimeinen vakuuttava todiste. "Pidän kiinni negatiivisesta suunnasta", hän sanoo, "sensaatioiden vuoksi. Kiellän sen mielelläni, aivoni on suunniteltu sellaiseksi – ja siinä se! Miksi pidän kemiasta? Miksi rakastat omenoita? Myös sensaatiosta johtuen se kaikki on yhtä. Ihmiset eivät koskaan mene tämän syvemmälle. Kaikki eivät kerro sinulle tätä, enkä kerro tätä sinulle toisella kertaa." Empiirisenä Bazarov tunnistaa vain sen, mikä voidaan tuntea hänen käsillään, nähdä hänen silmillään, laittaa kielensä päälle, sanalla sanoen vain sen, mikä voidaan todistaa yhdellä viidestä aistista. Hän alentaa kaikki muut ihmisen tunteet hermoston toimintaan; Tämän luonnon, musiikin, maalauksen, runouden, rakkauden kauneudesta nauttimisen seurauksena naiset eivät näytä hänestä yhtään korkeammalta ja puhtaammalta kuin nauttiminen runsaasta illallisesta tai pullosta hyvää viiniä. Sitä, mitä innostuneet nuoret miehet kutsuvat ihanteeksi, ei ole Bazaroville; hän kutsuu kaikkea tätä "romantiikaksi" ja joskus sanan "romantismi" sijaan hän käyttää sanaa "hölynpölyä". Kaikesta tästä huolimatta Bazarov ei varasta muiden ihmisten huiveja, ei poimi rahaa vanhemmiltaan, työskentelee ahkerasti eikä edes vastusta tehdä jotain arvokasta elämässä. Minusta tuntuu, että monet lukijani esittävät itselleen kysymyksen: mikä estää Bazarovia tekemästä ilkeitä tekoja ja mikä saa hänet tekemään jotain hyödyllistä? Tämä kysymys johtaa seuraavaan epäilyyn: teeskenteleekö Bazarov itselleen ja muille? Esitteleekö hän? Ehkä hän sielunsa syvyyksissä myöntää paljon siitä, mitä hän sanoin kieltää, ja ehkä juuri tämä tunnustettu, tämä piilotettu asia pelastaa hänet moraalisesta rappeutumisesta ja moraalisesta merkityksettömyydestä. Vaikka Bazarov ei olekaan parimieheni tai veljeni, vaikka en ehkä olekaan myötätuntoinen häntä kohtaan, yritän abstraktin oikeudenmukaisuuden vuoksi vastata kysymykseen ja kumota ovela epäilyksen.
Voit olla närkästynyt Bazarovin kaltaisiin ihmisiin niin paljon kuin haluat, mutta heidän vilpittömyytensä tunnustaminen on ehdottoman välttämätöntä. Nämä ihmiset voivat olla rehellisiä tai epärehellisiä, kansalaisjohtajia tai suoranaisia huijareita olosuhteista ja henkilökohtaisesta mausta riippuen. Mikään muu kuin henkilökohtainen maku estä heitä tappamasta ja ryöstämästä, eikä mikään muu kuin henkilökohtainen maku rohkaisee tämän kaltaisia ihmisiä tekemään löytöjä tieteen ja sosiaalisen elämän alalla. Bazarov ei varasta nenäliinaa samasta syystä, miksi hän ei syö palaa mätä naudanlihaa. Jos Bazarov kuolisi nälkään, hän luultavasti tekisi molemmat. Tyydyttämättömän fyysisen tarpeen tuskallinen tunne olisi voittanut hänen vastenmielisyytensä pilaantuvan lihan hajua ja jonkun toisen omaisuuden salaista tunkeutumista kohtaan. Suoran vetovoiman lisäksi Bazarovilla on toinen johtaja elämässä - laskelma. Sairastuessaan hän ottaa lääkkeitä, vaikka hän ei tunne välitöntä himoa risiiniöljyyn tai assafetidaan. Hän toimii tällä tavalla laskelmattomasti: pienen haitan kustannuksella hän ostaa lisää mukavuutta tulevaisuudessa tai päästä eroon suuremmasta haitasta. Sanalla sanoen, hän valitsee kahdesta pahasta pienemmän, vaikka hän ei tunnekaan vetoa pienempään. Keskinkertaisille ihmisille tällainen laskelma osoittautuu suurimmaksi osaksi kestämättömäksi; Laskelman ulkopuolella he ovat viekkaita, ilkeilevät, varastavat, hämmentyvät ja jäävät lopulta tyhmiksi. Erittäin älykkäät ihmiset tekevät asioita eri tavalla; he ymmärtävät, että rehellisyys on erittäin kannattavaa ja että mikä tahansa rikos yksinkertaisista valheista murhaan on vaarallista ja siksi epämukavaa. Siksi erittäin älykkäät ihmiset voivat olla rehellisiä laskelmissaan ja toimia rehellisesti siellä, missä ahdasmieliset heiluttavat ja heittelevät silmukoita. Väsymättömästi työskennellyt Bazarov totteli välitöntä toivettaan, makuaan ja lisäksi toimi oikeimpien laskelmien mukaan. Jos hän olisi etsinyt holhoamista, kumartunut ja ollut ilkeä sen sijaan, että olisi työskennellyt ja pitänyt itseään ylpeänä ja itsenäisenä, hän olisi toiminut harkitsemattomasti. Oman pään tekemä ura on aina vahvempi ja leveämpi kuin matalalla kumartamalla tai tärkeän sedän esirukouksella tehty ura. Kahden viimeksi mainitun keinon ansiosta pääsee provinssin tai pääkaupunkien ässeihin, mutta näiden keinojen armolla kukaan ei ole maailman historian jälkeen päässyt Washingtoniksi, Garibaldiksi, Kopernikukseksi tai Heinrich Heineeksi. Jopa Herostratus teki itselleen uran yksin ja päätyi historiaan ei holhouksen kautta. Mitä tulee Bazaroviin, hän ei tähtää maakunta-ässäksi: jos hänen mielikuvituksensa joskus kuvaa hänelle tulevaisuutta, niin tämä tulevaisuus on jotenkin äärettömän laaja; hän työskentelee ilman päämäärää, jokapäiväisen leivän hankkimiseksi tai rakkaudesta työprosessia kohtaan, mutta silti hän tuntee omalla voimallaan hämärästi, ettei hänen työnsä jää jäljettömäksi ja johtaa johonkin. Bazarov on äärimmäisen ylpeä, mutta hänen ylpeytensä on näkymätön juuri hänen valtavuutensa vuoksi. Hän ei ole kiinnostunut pienistä asioista, jotka muodostavat jokapäiväisiä ihmissuhteita; hän ei voi loukkaantua ilmeisestä laiminlyönnistä, hän ei voi olla tyytyväinen kunnioituksen merkkeihin; hän on niin täynnä itseään ja seisoo niin horjumattoman korkealla omissa silmissään, että hänestä tulee lähes täysin välinpitämätön muiden ihmisten mielipiteitä kohtaan. Setä Kirsanov, joka on mentaliteetiltaan ja luonteeltaan lähellä Bazarovia, kutsuu ylpeyttään saatanalliseksi ylpeydeksi. Tämä ilmaisu on erittäin hyvin valittu ja luonnehtii sankariamme täydellisesti. Itse asiassa vain ikuisuus jatkuvasti laajenevasta toiminnasta ja jatkuvasti lisääntyvästä nautinnosta voisi tyydyttää Bazarovia, mutta valitettavasti itse Bazarov ei tunnista ihmispersoonan ikuista olemassaoloa. "No esimerkiksi", hän sanoo toverilleen Kirsanoville, "sanoitte tänään vanhimmamme Philipin mökin ohitse, "se on niin mukavaa, valkoinen", sanoit: Venäjä saavuttaa sitten täydellisyyden, kun viimeinen ihminen saa sama huone, ja meidän jokaisen on osallistuttava tähän... Ja minä vihasin tätä viimeistä miestä, Philipiä tai Sidoria, jonka puolesta minun on kumartuttava ja joka ei edes sano minulle kiitosta... Ja miksi pitäisi Kiitän häntä? No, hän asuu valkoisessa majassa, ja takiainen kasvaa minusta; "No, mitä seuraavaksi?"