Jos naisille "kunnioituksen" käsite on emotionaalisella alueella, niin miehillä sillä on käytännöllisempi merkitys.
Vaimoni ei kunnioita minua! Olen menettänyt kunnioitukseni miestäni kohtaan! Kunnioitus toisiamme kohtaan on kadonnut suhteestamme...- Perhepsykologit kuulevat tällaisia valituksia joka päivä.
Jos kysyt joltakin ihmiseltä, mitä hän haluaisi suhteista muihin ihmisiin, olen varma, että kuulet useimmiten sanan "kunnioittaminen".
Mitä kunnioitus on ja miksi sitä tarvitaan?
Kunnioituksen tarve on useimmille ihmisille ykkösprioriteetti.. Riippumatta suhteen luonteesta, iästä tai sukupuolesta, olemme hyvin herkkiä kunnioituksen suhteen.
Miksi? Mitä kunnioitus antaa meille?
Vastataksesi tähän kysymykseen, yritetään määritellä kunnioitus. On melko vaikeaa antaa yksinkertaista ja ymmärrettävää määritelmää heti, joten yritetään rakentaa tämä määritelmä.
1. Kunnioitus on yhden ihmisen asenne(ihmisryhmät) toiselle henkilölle(ryhmälle ihmisiä)
2. Tämä suhde perustuu kunkin henkilön yksilöllisten ansioiden vastavuoroiseen tunnustamiseen(ihmisryhmät).
3. Niiden turvallisuuden ja vahingoittumattomuuden prioriteetin tunnustaminen: fyysistä, psyykkistä ja moraalista.
4. Heidän perusoikeuksiensa vapauteen, sananvapauteen, uskontoon jne. tunnustaminen.
Kuten määritelmästämme voidaan nähdä, Kunnioitus on kokonaisuus käsitteitä, jotka, kummallista kyllä, vaikuttavat itsesäilytysvaistoomme!
Nyt käy selväksi, miksi henkilökohtaisissa suhteissa kunnioituksen menettämisen / palauttamisen ongelmasta tulee yksi keskeisistä.
Ymmärtääksemme, mitä kunnioitus antaa meille, katsotaanpa kaaviota:
Kuten kaaviosta voidaan nähdä, miehille (korostettu sinisellä) ja naisille (korostettu punaisella) "kunnioituksen" käsitteen ensisijaiset ominaisuudet ovat eri asioita.
Jos naisille "kunnioituksen" käsite on tunnealalla, niin miehille sillä on käytännöllisempi merkitys. Näiden erojen ymmärtäminen tulee erityisen tärkeäksi, kun yritämme analysoida, mikä käyttäytyminen ja teot johtavat väistämättä kunnioituksen menettämiseen häntä kohtaan.
Ennen kuin puhumme syistä kunnioituksen katoamiseen suhteissa, pohditaan, kuinka tämä käsite muodostuu ihmisessä periaatteessa.
Jotta ihminen voisi kunnioittaa muita, hänellä on oltava asianmukainen kasvatus, joka perustuu miesten ja naisten keskinäiseen kunnioitukseen, lapset vanhemmille, vanhemmat lapsille sekä muille ihmisille. Ja vielä yksi tärkeä lisäys - tämä ihmisen tulee kunnioittaa itseään!
Itsetunnon ja muiden kunnioittamisen välillä on hyvin läheinen yhteys. Varmasti monet ihmiset tietävät aksiooman, että on mahdotonta saavuttaa kunnioitusta muilta kunnioittamatta itseäsi. Uskotaan, että ihmisen itsetunto on jaettu kahteen osaan:
tunteita- miten näen itseni "hyvän ja pahan" näkökulmasta, arvioni itsestäni "hyväksi" tai "pahaksi" ja
järkevää- osoitus osaamisestani, ammattitaidostani, menestyksestäni. Huomaa, että molemmat osatekijät, jotka muodostavat itsetuntoa miehillä ja naisilla, ovat erilaisia.
Katsotaanpa kuvaa:
Kuvasta käy selväksi, että me kutsumme kunnioittavaksi sellaista asennetta meitä kohtaan, joka vahvistaa tai ainakin ylläpitää itsetuntoamme.
Näin ollen pidän "epäystävällistä" käyttäytymistä, joka kyseenalaistaa pätevyyden tai arvioni itsestäni, epäkunnioittavana. Miehen ja naisen välisissä suhteissa kunnioitus liittyy läheisesti sukupuoliroolikäyttäytymiseen tai tarkemmin sanottuna tietyn käyttäytymisen odotukseen.
Katsotaanpa yksinkertaista esimerkkiä.
Mies ja nainen ajavat autoa. Pysähdyimme.
Mies nousi autosta, avasi oven naisen puolelta ja auttoi hänet ulos autosta.
Mies osoitti kunnioitusta naista kohtaan (auttoi häntä poistumaan autosta), nainen osoitti kunnioitusta miestä kohtaan odottamalla, että tämä tulee auttamaan häntä, kiittäen tätä osoittaen näin luottavansa hänen hyviin tapoihinsa.
Kunnioitus synnyttää kunnioitusta.
Valitettavasti, epäkunnioituksen ilmentymät alkavat "pienistä asioista", joista tyypillisimpiä ovat: alkeellisen kiitollisuuden puute kiitostasolla”, välinpitämättömyys, lupausten täyttämättä jättäminen, äänen korottaminen.
Jotkut tietysti reagoivat tähän, toiset eivät. Oletko varma, että tiedät sanonnan "pienet valheet synnyttävät suurta epäluottamusta"? Samaa voidaan sanoa kunnioituksesta - Pienistä epäkunnioituksista kasvaa ajan myötä suuria ongelmia..
Merkkejä kroonisesta epäkunnioituksesta miehillä ja naisilla esitetään seuraavassa kuvassa:
On tärkeää huomata, että kunnioitus katoaa, ei vain silloin, kun tällaista käytöstä osoitetaan suoraan tälle henkilölle, vaan myös hänen sukulaisilleen, ystävilleen tai työtovereilleen.
Mieheni ei kunnioita äitiäni! Vaimoni ei kunnioita ystäviäni!
Ajoittain kuulen vastaanotolla yhden tai toisen asiakkaan puhuvan vaimonsa/miehensä kunnioituksen menettämisestä tämän epäkunnioittavan asenteen vuoksi sukulaisia tai ystäviä kohtaan.
Todellakin, yhdistämme itsemme usein läheisiin ihmisiin ja taipumus ottaa huomioon sen, mikä ei aina ole suoraan suunnattu meille.
Miksi näin tapahtuu?
Ryhmään kuuluminen (ja perhe, ystävät, työkaverit ovat ryhmä) antaa meille lisäturvan ja mukavuuden tunteen, joten epäkunnioitus tätä "meidän" ryhmäämme kohtaan ulottuu automaattisesti meihin. Erillisissä perheissä, joissa ei ole läheisiä tunneyhteyksiä, näin ei tapahdu.
On olemassa useita käyttäytymismalleja, jotka melkein aina aiheuttavat pitkäaikaista(jos ei lopullinen) kunnioituksen menetys.
Ne tunnetaan hyvin: petos (petos), nöyryys, loukkaus, valheet, väkivalta.
Sukupuolesta riippumatta henkilö, joka kohtaa tällaiset ilmentymät kumppanin puolelta, menettää välittömästi kunnioituksen häntä kohtaan. Tällaisten toimien jälkeen on erittäin vaikea palauttaa kunnioitusta. Tämä johtuu siitä, että jokainen näistä toimista vahingoittaa syvästi uhrin itsetuntoa ja aiheuttaa hänelle kipua. Kipu ja kunnioitus eivät sovi yhteen.
Kunnioituksen erikoisuus on, että sen ansaitseminen on paljon vaikeampaa kuin sen menettäminen. Tässä mielessä kunnioitus käsitteenä on lähellä luottamusta.
Mitä tehdä, jos tunnet, että läheisesi menettävät kunnioituksen itseäsi kohtaan?
Tässä on yksinkertainen vaiheittainen opas, joka voi auttaa sinua saamaan takaisin menetetyn kunnioituksen.
1. Katso itseäsi.
Analysoi käyttäytymistäsi "mahdollisesti väärin" henkilöä kohtaan. Ehkä rikkoit hänen "rajojaan", epäilit hänen arvoaan tai yksinkertaisesti loukkasit häntä...
Kaikki eivät pysty avoimesti ja välittömästi julistamaan väärää asennetta itseään kohtaan. Ilmaisemattomat valitukset eivät katoa.
Kun olet myöntänyt käyttäytymisesi väärin, älä kiirehdi heti pyytämään anteeksi, vaan pikemminkin yritä ymmärtää miksi (?) teit tämän.
Jos et ymmärrä käyttäytymisesi motiiveja, voit toistaa sen tulevaisuudessa. Analyysin seuraava vaihe on löytää toinen toimintatapa, jota kumppanisi ei pidä epäkunnioittavana.
2. Aloita dialogi.
Kerro kumppanillesi, kuinka tärkeä hänen kunnioittava asenteensa on sinulle ja miltä sinusta tuntuu, kun sellaista kunnioitusta ei anneta. Älä tee tekosyitä tai siirrä syyllisyyttä itseltäsi hänelle.
Myönnä virheesi yksinkertaisesti luettelemalla ne. Tunnista henkilön oikeus loukkaantua sinusta ja muuttaa hänen suhtautumistaan sinuun.
3. Pyydä anteeksi.
Se on anteeksiantoa, ei anteeksipyyntöä.
Monet ihmiset eivät tiedä, että näiden kahden termin välillä on suuria eroja.
Anteeksipyyntö on muodollisempi, maallisempi termi. Sen olemus tiivistyy siihen, että pyydetään ottamaan anteeksi pyytävä henkilö pois "syyllisyyden tilasta". Anteeksianto on henkilökohtaisempi, ellei intiimimpi termi - sen ydin on pyyntö hyväksyä parannus.
4. Toimi.
Riippumatta siitä, onko sinulle annettu anteeksi vai ei, tietoisuutesi virheistäsi on muutettava uusiksi asenteiksi ja teoiksi.
Muista, että sinun on ensin saatava takaisin kunnioituksesi itseäsi kohtaan ja olet oikealla tiellä. julkaistu Jos sinulla on kysyttävää tästä aiheesta, kysy ne projektimme asiantuntijoilta ja lukijoilta
P.S. Ja muista, että vain muuttamalla tietoisuuttasi muutamme maailmaa yhdessä! © econet
Kuinka usein sanomme "kiitos" läheisillemme? Kuinka usein kiitämme heitä vilpittömästi? Ei tarvitse kiistää sitä, että joskus emme tee tätä ollenkaan, unohdamme tai emme yksinkertaisesti halua. Samaan aikaan epäkunnioituksesta ja kiittämättömyydestä on tulossa eräänlaisia tapoja, jotka vaivaavat nykyaikaista yhteiskuntaa.
N.I. Pirogov nostaa tekstissä esiin epäkunnioittavan asenteen ongelman, joka ilmenee kiittämättömyydessä ja epäkunnioittavuudessa. Voiko sitä kutsua hyväksyttäväksi?
Hän ei halunnut hänen työskentelevän, hän oli valmis jakamaan "leipänsä" hänen kanssaan. Mutta tuolloin hän ei osannut arvostaa sitä. Hänen sisarensa ottivat pieniä töitä elättääkseen perheensä. Ja kun veljeni tarvitsi univormua, he ompelivat sen vanhoista esineistä. Mutta heidän ponnistelujaan ei palkittu asianmukaisella kiitollisuudella, mitä kirjoittaja pahoittelee.
Joskus ihminen ei osaa ilmaista kiitollisuuttaan niille, jotka ansaitsevat sen - tällaista ihmisten ansioiden kunnioittamista ei voida perustella millään. Kirjoittaja pyrkii välittämään tämän lukijalle, jotta hän ei tee tällaisia virheitä.
F. M. Dostojevskin romaanissa "Nyyryytys ja loukattu" on vahvistus kirjailijan sanoille. Teoksen sankaritar Natasha pettää perheensä pakenemalla kotoa rakastajansa kanssa. Mutta pian hän menettää sen, minkä jälkeen hän tajuaa olleensa väärässä, ettei hän arvostanut sitä, mitä hänellä oli. Häntä piinaa hänen omatuntonsa, hän ei voi löytää rauhaa, koska hän ei ollut kiitollinen.
Jokaisen tulisi oppia arvostamaan ympärillään olevia ihmisiä ja sitä, mitä he tekevät hänen hyväkseen.
Päivitetty: 24.7.2018
Huomio!
Kiitos huomiostasi.
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.
Essee yhtenäisestä valtionkokeesta tekstin mukaan:" Monista häpeällisistä teoista, joita olen elämässäni tehnyt, yksi on mieleenpainuvin.Orpokodissa käytävällä roikkui kaiutin, josta kuului eräänä päivänä ääni, toisin kuin kenenkään muun, ja jostain syystä - luultavasti vain erilaisuus - ärsytti minua..." (KirjoittajaV.P. Astafjev) .
Koko teksti
(1) Monista häpeällisistä teoista, joita olen elämässäni tehnyt, yksi on mieleenpainuvin. (2) Orpokodissa käytävällä roikkui kaiutin, josta kuului eräänä päivänä ääni, toisin kuin kenenkään muun, ja jostain syystä - luultavasti vain erilaisuus - ärsytti minua. (3) "Ha... huutaa kuin ori!" - Sanoin ja vedin kaiuttimen pistokkeen irti pistorasiasta. (4) Laulajan ääni katkesi. (5) Lapset suhtautuivat toimintaani myötätuntoisesti, sillä lapsuudessa olin laulavin ja lukevin ihminen. (6) ...monia vuosia myöhemmin Essentukissa, tilavassa kesäsalissa, kuuntelin sinfoniakonserttia. (7) Kaikki aikanaan nähneet ja kokeneet Krimin orkesterin muusikot loistavan, muurahaisen nuoren kapellimestari Zinaida Tykachin kanssa selittivät kärsivällisesti yleisölle, mitä ja miksi he soittaisivat, milloin, kenen kanssa ja milloin mihin aikaan tämä tai tuo musiikkiteos on kirjoitettu. (8) He tekivät tämän ikään kuin pyytäen anteeksi tunkeutumistaan hengellisistä arvoista niin ylikyllästettyjen kansalaisten elämään, joita hoidettiin ja yksinkertaisesti lihotettiin lomakeskuksessa, ja konsertti alkoi Straussin räjähdysmäisellä alkusoitolla kuuntelijoiden valmistelemiseksi. yliväsynyt kulttuuriin toiseen, vakavampaan osaan. (9) Mutta upea Strauss, tulinen Brahms ja flirttaileva Offenbach eivät auttaneet - jo konsertin ensimmäisen osan puolivälistä lähtien kuuntelijat, jotka olivat kerääntyneet saliin musiikkitapahtumaan vain siksi, että se oli ilmainen. , alkoi poistua salista. (10) Kyllä, jos he vain jättivät hänet sellaiseksi, hiljaa, varovasti - ei, he jättivät hänet suuttumuksen, huutamisen ja pahoinpitelyn kanssa, ikään kuin heidät olisi petetty parhaissa haluissaan ja unelmissaan. (11) Konserttisalin tuolit ovat vanhoja, wieniläisiä, pyöreillä puisilla istuimilla, peräkkäin lyötyinä yhteen, ja jokainen paikaltaan noussut kansalainen piti velvollisuutenaan lyödä istuinta suuttuneena. (12) Istuin käpertyneenä itsessäni ja kuuntelin muusikoiden rasittumista vaimentaakseen melua ja kiroilua salissa, ja halusin pyytää anteeksi meille kaikille rakkaalta mustassa frakissa olevalta kapellimestarilta, orkesterin jäseniltä. , jotka työskentelevät niin kovasti ja sitkeästi ansaitakseen rehellisen, köyhän leivän, pyydä anteeksi meidän kaikkien puolesta ja kerro kuinka minulla oli lapsuudessa... (13) Mutta elämä ei ole kirje, siinä ei ole jälkikirjoitusta. (14) Mitä väliä sillä on, että laulaja, jota kerran loukkasin sanalla, hänen nimensä on mahtava Nadezhda Obukhova, tuli suosikkilaulajani, jota "korjasin" ja itkin useammin kuin kerran häntä kuunnellessani. (15) Hän, laulaja, ei koskaan kuule katumustani, ei pysty antamaan minulle anteeksi. (16) Mutta jo iäkäs ja harmaatukkaisena väristän jokaisesta konserttisalin tuolin kolinasta ja kolinasta... kun muusikot kaikin voimin, kykyineen ja kykyineen yrittävät välittää varhain kärsineen likinäköisen kärsimystä. nuori mies yllään puolustuskyvyttömät pyöreät lasit. (17) Hän on kuolevassa sinfoniassa, särkyvän sydämensä keskeneräisessä laulussa, ojentanut kätensä saliin yli vuosisadan ajan ja huutanut anovasti: "(18) Ihmiset, auttakaa minua! (19) Apua!.. (20) No, jos et voi auttaa minua, auta ainakin itseäsi!..."
Jokaisella on omat asiansa tässä elämässä. Minusta tuntuu, että jokaisen ihmisen työtä tulee kunnioittaa, oli se sitten puusepän, insinöörin, opettajan tai muusikon työtä. Jokainen ahkera ja työlleen omistautunut ihminen on huomion ja kunnioituksen arvoinen. Tässä tekstissä nostetaan esiin ongelma epäkohteliaisuudesta, töykeydestä ja välinpitämättömyydestä ihmistyötä kohtaan.
Ongelmaa pohtien kirjoittaja kertoo tarinan krimiläisestä orkesterista, joka soitti ilmaiseksi Essentukin lomailijoille. Suurin osa kuuntelijoista ei pitänyt klassisista teoksista, ja ihmiset käyttäytyivät töykeästi, äänekkäästi jättäen paikaltaan aivan musiikkitapahtuman aikana: "...he lähtivät suuttuneena, huutaen ja pahoinpideltynä, ikään kuin heidät olisi petetty parhaassa halussa. ja paikat." Lyyrinen sankari tunsi häpeää lomailijoiden käytöksestä, koska he eivät kunnioita muusikoita, jotka "... yrittävät kaikella voimallaan, kyvyllään ja lahjakkuudellaan välittää säveltäjän kärsimyksiä".
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Sanojeni tueksi haluaisin lainata vertauksen, jonka kuulin kerran isoäidiltäni. Tarina kertoi isästä, joka kutsui poikansa heittämään perheen pään rehellisesti ansaitsemat rahat takkaan. Poika epäröi, mutta isänsä vaatimana hän poltti setelit, sitten isä ehdotti heittämään pois pojan itsensä ansaitsemat rahat. Sankari ei voinut vedota siihen, että hän käytti liikaa vaivaa ansaitakseen niitä. Näin huonosti me joskus kohtelemme muiden ihmisten kovaa työtä. Vertaus saa sinut ajattelemaan muiden ihmisten työn kunnioittamista.
Epäilemättä ihmisen työ herättää kunnioitusta muissa. Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" sankari Jevgeni Bazarov on todellinen työntekijä. Hän uskoo, että vain selkätyöllä voidaan saavuttaa päämäärä. Bazarov on syntymästään yksinkertaisen lääkärin poika, joten hän saavutti paljon vain omilla ponnisteluilla ja rajattomalla tiedon janollaan. Huolimatta kiistanalaisista näkemyksistä elämästä ja joistakin holtittomista toimista, on mahdotonta olla tuntematta kunnioitusta sankariamme kohtaan. Niinpä sekä pihapojat että Kirsanovin perheen palvelijat, joiden luona Bazarov vieraili, vetivät Jevgenijään, vaikka hän ei ajatellutkaan etsiä heidän suosiotaan. Tätä sankaria ei todellakaan voi rakastaa, mutta häntä ei voi olla kunnioittamatta, koska työ ei ole helppoa kenellekään.
Minusta tuntuu, että ihmistä ei pitäisi arvioida vain hänen oman työnsä perusteella, vaan myös sen perusteella, kuinka hän kohtelee muita. Kyky kunnioittaa toisten työtä on se, mikä todella herättää kunnioitusta.
(341 sanaa ilman lainausmerkkejä)
Pääpaino on Emelyan Pugachevin hahmossa - kapinallisessa, viranomaisia vastustavassa miehessä. Mikä sai hänet tekemään tämän? Miksi hän ei vain tunkeutunut valtaistuimelle itse, vaan myös johdatti ihmisiä mukanaan? Miten ihmiset uskoivat huijarin? Miksi? Vuosien taakan alla voimme unohtaa sen historiallisen kontekstin, jossa kapinan idea syntyi. Ihmiset (huomaa, eivät maaorjat, eivät karja), jotka olivat orjuudessa heidän ei aina inhimillisiltä isäntillään (muistakaa Skotinin luvusta "The Minor"), joutuivat tottelemaan heidän tahtoaan ja kuuntelivat kiistämättä jokaista, jopa harhaanjohtavaa pyyntöä. Ajatus hyvästä kuninkaasta asui jokaisen ihmisen sydämessä. Rohkea, rohkea, epätoivoinen kapinallinen otti vastuun ja päätti antaa ihmisille vapauden, vaikkakin lyhytaikaisen, vaikkakin lyhytaikaisen, mutta vapauden. Hänen rohkeutensa astetta voidaan arvioida vain ymmärtämällä Grineville kerrottu satu. Pugachev tiesi aluksi niiden tapahtumien lopputuloksen, joihin hän syöksyi maansa. Mutta hän ei pelännyt, ei ryöstänyt ja katosi. Ei, hän meni rakennustelineeseen todistaakseen, kuinka epäinhimillinen voima voi upottaa maan armottoman verisen verilöylyn kauhuun.
2. A.A. Akhmatova "Requiem"
Runo on kirjoitettu aikana, jolloin Stalinin sorrot saivat koko maan polvilleen, jolloin runon kirjoittaja itse seisoi jonossa luovutettavaksi pojalleen, joka tuomittiin kansan viholliseksi. Runo muodostui muistoista ja elävistä vaikutelmista:
Se oli kun hymyilin
Vain kuollut, iloinen rauhasta.
Lyyrinen sankaritar vertaa aikalaisensa ja vanhan maanmiehensä kohtaloa, jonka aviomies teloitettiin Streltsy-kapinallisena
Olen kuin Streltsy-vaimot,
Ulvo Kremlin tornien alla.
Kuolemantähdet seisoivat yläpuolellamme
Ja viaton Rus' väänteli
Veristen saappaiden alla
Ja mustien renkaiden alla on marusa.
3. M.A. Bulgakov "Mestari ja Margarita"
Romaanin päähenkilö on Mestari, mies, joka elää stalinististen sortotoimien kauheana aikana. Kirjoitettuaan romaanin Pontius Pilauksesta hän käsitteli ongelmaa, joka liittyy henkilön vastuuseen tehdystä päätöksestä. Hänen päähenkilönsä romaanissa Mestari, Juudean prokuraattori, mies, jolla on lähes rajaton valta, epäilee olevansa oikeassa. Tämä ilmiö on käytännössä mahdoton hyväksyä viranomaisille. Stalinin aikakaudella vallassa olevalla henkilöllä ei ole oikeutta epäillä päätöksensä oikeudenmukaisuutta. Tämä tarkoittaa, että tällainen työ on a priori haitallista. Mestari on pidätetty. Tämä teko mursi hänet, teki hänestä heikkotahtoisen. Siten viranomaisia vastustava henkilö joutui laittomaksi ja joutui sorron kohteeksi.
4. A.I. Solženitsyn "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä"
Tarina on omistettu miehen kohtalolle, joka joutui leirille petoksesta syytettynä, vaikka hänen koko syynsä oli, että hän oli useita päiviä vankeudessa, mutta pääsi ulos piirityksestä ja oli valmis puolustamaan isänmaataan edelleen. Hänen toimintansa vaikutti kuitenkin petokselta viranomaisia kohtaan. Rangaistuksensa aikana Ivan Denisovich säilyttää huolellisesti ihmisarvonsa, työskentelee ja noudattaa kaikkia vyöhykkeellä voimassa olevia lain vaatimuksia. Tämä on eräänlainen Shukhovin syyllisyyden kieltäminen. Tämä henkilö on aina ja kaikkialla lainkuuliainen. Miksi viranomaiset eivät pidä hänestä? Viranomaiset vain etsivät vihollisia, ja sillä, kuka heidän joukossaan on nykyään, ei ole juurikaan merkitystä.
Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:
1 dia
Dian kuvaus:
Kirjoitamme esseen-perustelun yhtenäisen valtionkokeen - 2017 -muodossa Teksti V. P. Astafjev (vaihtoehto 5 kokoelmasta I.P. Tsybulko - Yhtenäinen valtionkoe - Venäjän kieli - 2017) Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajan Repina Ekaterina työ Kirillovna (Moskova)
2 liukumäki
Dian kuvaus:
Suunnittele argumentoiva essee Tekstin ongelma. Kommentti tekstin ongelmaan. Tekstin kirjoittajan asema. Minun mielipiteeni (minun kantani). Kirjallinen argumentti. Toinen argumentti. Johtopäätös esseestä.
3 liukumäki
Dian kuvaus:
V. P. Astafjevin tekstin ongelma Neuvostoliiton ja venäläisen kirjailijan Viktor Petrovitš Astafjevin tekstissä on useita ongelmia. Yksi niistä on kulttuuriton ja epäkunnioittava asenne ihmisiä kohtaan. Onko hyväksyttävää kohdella muita ihmisiä epäkunnioittavasti? Miksi ihminen sallii itsensä kohdella muita töykeästi ja epäsiisti? Kirjoittaja yrittää kiinnittää lukijoiden huomion tähän kiireelliseen ongelmaan, ottaa meidät mukaan vuoropuheluun, jotta jokainen ajattelee, kohteleeko hän ympärillään olevia ihmisiä näin?
4 liukumäki
Dian kuvaus:
Kommentti tekstin ongelmaan Viktor Petrovitš Astafjev pohtii kysymystä kulttuurittomasta ja epäkunnioittavasta asenteesta ihmisiin käyttämällä esimerkkiä kahdesta kertojan elämästä tapahtuvasta tapahtumasta. Ensimmäinen tapaus, joka tapahtui orpokodin lapselle, ei anna aikuiselle mielenrauhaa koko hänen elämänsä ajan, ja hänen omatuntonsa piinaa ja naarsee, koska hän niin ajattelemattomasti ja ärtyisästi "vei kaiuttimen pistokkeen pistorasiasta". Ja toinen tapaus on Essentukin konsertin kuuntelijoiden käytös - seremoniaton, töykeä ja paha käytös. Kirjoittaja kirjoittaa tästä: "Halusin pyytää meille kaikille anteeksiantoa rakkaalta kapellimestari... ja orkesterin jäseniltä." Ja tämä tapaus on myös syvästi kirjailijan muistissa ja huolestuttaa häntä suuresti. Ja kuinka voit olla murehtimatta tätä kaikkea? Loppujen lopuksi tämä on erittäin kiireellinen kysymys. Se koskee meitä jokaista! Me kaikki haluamme tulla kohdelluksi vain inhimillisesti, toisin sanoen kulttuurisesti, kunnioittavasti ja ystävällisesti.
5 liukumäki
Dian kuvaus:
Kommentti tekstin ongelmaan Siksi V.P. Astafjev yrittää kovasti saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että jokainen muistaa, että kaikki ihmiset ansaitsevat sivistyneen, kunnioittavan ja ystävällisen asenteen itseään kohtaan kaikkialla ja aina. Missä tahansa ihminen on: kotona, kadulla, töissä, oppilaitoksessa, teatterissa tai konserttisalissa... Kukaan ei kuitenkaan saa loukata ihmisarvoa. Ihminen, joka osoittaa kulttuurista, kunnioittavaa ja ystävällistä asennetta kaikkia ihmisiä kohtaan, auttaa ennen kaikkea itseään. Eikä vain itselleen, vaan kaikille niille, joiden kanssa hän kommunikoi. Ja tällä ei ole vähäistä merkitystä elämässämme...
6 liukumäki
Dian kuvaus:
Tekstin kirjoittajan asema Tämä teksti todistaa ajatuksen, että jos henkilö osoittaa epäkunnioitusta ympärillään olevia ihmisiä kohtaan, hän loukkaa heitä. Tätä asennetta niitä kohtaan, joiden kanssa kommunikoimme, ei yksinkertaisesti voida hyväksyä. V.P. Astafjevin tekstistä voidaan selvästi ymmärtää, että kulttuurisella ihmisellä on itsekunnioitus. Ja tämä ominaisuus ihmisessä ei koskaan anna hänen kohdella muita epäkunnioittavasti, kulttuurisesti ja töykeästi.
7 liukumäki
Dian kuvaus:
Minun mielipiteeni (kanteeni) Mielipiteeni on täysin yhteneväinen kirjailija Astafjevin näkemyksen kanssa, koska kaikki, mistä kirjoittaja kirjoitti, on minulle tuskallisen tuttua, ikään kuin teksti kertoisi siitä, mitä minun piti nähdä ja kuulla. Olen toistuvasti vieraillut teattereissa Moskovassa ja muissa kaupungeissa sekä Moskovan musiikkitalossa. Näin tilanteet, joista V.P. Astafjev kirjoitti. Ja minäkin tunsin sydänsuruun asti häpeää, kun esityksen alussa myöhästyneet tulivat äänekkäästi saliin ja konserttien aikana matkapuhelimet soivat, karkkikääreiden melua kuului ja jotkut katsojat poistuivat salista. salissa odottamatta niin ihanaa hetkeä, jolloin kaikki kiittävät taiteilijoita ja esiintyjiä.
8 liukumäki
Dian kuvaus:
Ensimmäinen väittely Aivan äskettäin luin useita artikkeleita kirjailija A.P. Tšehov, taiteilija Kachalovista, insinööri Shukhovista. Heille kaikille on yhteistä se, että he aina ja kaikkialla kohtelivat muita suurella kunnioituksella. Ja mikä tärkeintä, jokainen, joka kommunikoi heidän kanssaan, ei ollut vain kiinnostunut, vaan myös erittäin mukava, koska heillä oli itsetunnon lahjakkuus ja kunnioittava, kulttuurinen asenne niitä kohtaan, joiden kanssa he kommunikoivat. Taideteatterin taiteilija Vasily Ivanovich Kachalov rakasti ihmisiä erittäin paljon, arvosti ja kunnioitti heitä. Hän kohteli naisia erityisellä tavalla, ja taiteilijan läsnäollessa he myös tunsivat sen erityisellä tavalla:
Dia 9
Dian kuvaus:
Ensimmäinen väite oli, että jokainen nainen "tuntui viehättävältä ja hoidon arvoiselta". Tällainen tapaus tapahtui Kachaloville. Myöhään illalla taiteilija näki kaksi tuntematonta naista. Ne tuntuivat hänestä liian oudolta. Nämä olivat sokeita naisia, jotka eksyivät. Kachalov saattoi heidät nopeasti raitiovaunuun ja auttoi heitä pääsemään autoon, mikä motivoi tätä asennetta sokeita naisia kohtaan? Onko kyse vain hyvien tapojen sääntöjen noudattamisesta? Uskon, että tämän teon syvyys ei piile vain kulttuurisessa ja kunnioittavassa asenteessa tuntemattomia naisia kohtaan, vaan ennen kaikkea taiteilijan henkisissä ominaisuuksissa - hänen lämminsydämisessä ja ystävällisyydessään.
10 diaa
Dian kuvaus:
Ensimmäinen väite koskee kaikkia ympärillämme olevia ihmisiä. Mikä johtopäätös tästä tekee? Kulttuurisen ja ihmisiä kohtaan kunnioittavan asenteen normien tuntemus auttaa vain osoittamaan ihmisen sisäiset ominaisuudet: ystävällisyys, inhimillisyys, säädyllisyys, pidättyväisyys...
11 diaa
Dian kuvaus:
Ensimmäinen kirjallinen argumentti Ja Denis Ivanovich Fonvizinin komediassa "The Minor" näemme täysin päinvastaisen kuvan, jossa asenne kaikkia ympärillämme olevia kohtaan ei ole kaikkea muuta kuin paras. Miksi näin tapahtuu? Kaikilla talon asukkailla ei ole minkäänlaista itsekunnioitusta. Mistä hän voi tulla, jos taloa johtaa tietämätön äiti ja vaimo? Täällä vallitsee aamusta iltaan mielivaltaisuus, nöyryys, töykeys, töykeys... Kauhea hillittömyys, sivistymätön ja epäkunnioittava asenne kaikkia kohtaan erottaa tämän talon. Tämä talon julma emäntä todella julistaa: "...nyt minä moittelen, nyt taistelen; Näin talo pysyy koossa." Prostakova on jopa ylpeä siitä! Komediaa lukiessa ymmärrämme, että kirjoittaja haluaa kertoa meille: "Ne, jotka eivät osaa kunnioittaa itseään, eivät koskaan kohtele muita kunnioittavasti ja kulttuurisesti."