Hyvän työsi lähettäminen tietokantaan on helppoa. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Julkaistu osoitteessa http://www.allbest.ru/
Venäjän federaation opetusministeriö
Transbaikalin osavaltion humanitaarinen ja pedagoginen yliopisto, joka on nimetty N.G. Tšernyševski
Filologian tiedekunta
Kirjallisuuden laitos
KURSSITYÖT
"Sankarien itsensä paljastamisen tekniikka D.I Fonvizinin komedioissa"
Chita - 2011
Plan
Johdanto
Luku 1. Tapa lisätä satiirista ja syyllistävää paatosaa komedian "Prikaatööri" esimerkillä
1.1 Komedian "Prikaattipäällikkö" pääidea
1.2 Fonvizinin satiiri komediassa "Prikaatiri"
Luku 2. Komedia "Nedorosl" on 1700-luvun venäläisen draaman mestariteos
2.1 Ongelmat, jotka näkyvät Fonvizinin komediassa "The Minor"
2.2 Komedian "Minor" innovaatio
2.3 Komedian "Minor" rakenne ja taiteellinen tyyli
2.4 Komedian "Minor" sankarien puheominaisuudet
2.5 Fonvizinin satiiri komediassa "Minor"
Johtopäätös
Viitteet
Johdanto
1700-luku jätti monia merkittäviä nimiä venäläisen kirjallisuuden historiaan. Mutta jos olisi tarpeen mainita kirjailija, jonka teoksissa hänen aikakautensa moraalin ymmärryksen syvyys olisi oikeassa suhteessa rohkeuteen ja taitoon paljastaa hallitsevan luokan paheet, niin ensinnäkin on mainittava Denis Ivanovich Fonvizin. (1745-1792), loistava näytelmäkirjailija ja proosakirjailija.
Fonvizinin säe on täynnä koomista voimaa; hänen leppoisa, vapaa säkeistö hienostuneine aforismeineen, filosofinen terävyys ja hienovarainen hahmojen luonnehdinta saavat mieleen Krylovin tarinoiden ja Pushkinin epigrammien lisäksi myös Gribojedovin kuolemattoman komedian "Voi nokkeluudesta". Belinsky sanoi, että Fonvizinin "viesti" "eläisi enemmän kuin kaikki tuon ajan paksut runot".
Fonvizin meni venäläisen kirjallisuuden historiaan komedian "Nedorosl" ja "prikaatimies" kirjoittajana. Tämä on parasta mitä kirjoittaja on luonut. Satiiristin lahja yhdistyi hänessä syntyneen publicistin temperamenttiin. Jopa keisarinna Katariina II pelkäsi Fonvizinin satiirin huumaavaa sarkasmia. Ylittämätön taiteellista taitoa Hänen aikalaistensa mainitsema Fonvizin hämmästyttää meitä edelleen.
Fonvizin, joka oli yksi 1700-luvun Venäjän kasvatushumanismin näkyvimmistä hahmoista, ilmensi työssään kansallisen tietoisuuden nousua, joka merkitsi tätä aikakautta. Pietarin uudistukset herättivät valtava maa Venäjän aateliston parhaat edustajat olivat tämän uudistuneen itsetietoisuuden puolestapuhujia. Fonvizin havaitsi valistuksen humanismin ajatukset erityisen terävästi tuskalla sydämessään. Fonvizin itse eli aateliston korkeita moraalisia velvollisuuksia koskevien ajatusten vallassa. Kun aateliset unohtivat velvollisuutensa yhteiskuntaa kohtaan, hän näki kaiken julkisen pahan syyn: ”Satuin matkustamaan ympäri maata, ja näin, mitä useimmat aatelisen nimeä kantavat näkivät ne, jotka palvelevat, tai lisäksi sijoittuvat palvelukseen vain siksi, että he ratsastivat parisuhteessa, näin monia muita, jotka heti saivat oikeuden valjastaa neloset Sana, näin orjia aatelisia, ja se oli mitä sydämeni repeytyi." Näin Fonvizin kirjoitti vuonna 1783 kirjeessään "Facts and Fables" -kirjan kirjoittajalle eli keisarinna Katariina II:lle itselleen.
Fonvizin liittyi mukaan kirjallista elämää Venäjä sillä hetkellä, kun Katariina II rohkaisi kiinnostusta eurooppalaisen valistuksen ideoita kohtaan: aluksi hän flirttaili ranskalaisten valistajien - Voltairen, Diderot'n, D'Alembertin kanssa. Mutta hyvin pian Katariinan liberalismista ei jäänyt jälkeäkään.
Olosuhteiden tahdosta Fonvizin joutui oikeudessa leimahtaneen sisäisen poliittisen taistelun syvyyteen. Tässä taistelussa, lahjakas loistava luovia kykyjä ja terävällä havainnolla Fonvizin otti satiirisen kirjailijan paikan, joka tuomitsi korruption ja laittomuuden tuomioistuimissa, valtaistuinta lähellä olevien aatelisten moraalisen luonteen alhaisuuden ja korkeimpien viranomaisten kannustaman suosimisen.
N.I. Novikov satiirisilla lehtillään "Drone" ja "Zhivopiets", Fonvizin journalistisilla puheillaan ja kuolemattomalla "Nedoroslilla" ja lopuksi A. N. Radishchev kuuluisalla "Matkalla Pietarista Moskovaan" - nämä ovat muodostumisen virstanpylväitä venäläisen jalon valistuksen radikaaleimman linjan perinnettä, eikä ole sattumaa, että hallitus vainosi jokaista aikakauden kolmesta erinomaisesta kirjailijasta. Näiden kirjoittajien toiminnassa ovat edellytykset sille ensimmäiselle antiautokraattiselle aallolle vapautusliike, jota myöhemmin kutsuttiin jalon vallankumouksellisen ajattelun kehitysvaiheeksi.
Aihe tästä kurssityötä- "Sankarien itsensä paljastamisen tekniikka D.I. Fonvizinin komedioissa."
Työmme päämääränä ja tavoitteina on jäljittää D.I. Fonvizinin teoksissa, kuinka taitavasti kirjailija hahmojen itsensä paljastamisen tekniikkaa käyttäen luo useita ilmeikkäitä satiirisia tyyppejä.
Tutkimukseen otamme kaksi eniten kuuluisia komedioita D.I. Fonvizina - "prikaatimies" ja "alaikäinen".
Luku 1. Tapa vahvistaa satiirista ja syyllistävää paatostakäyttäen esimerkkiä komediasta "Prikaatimies"
1.1 Komedian "Prikaattipäällikkö" pääidea
Fonvizinin satiiriset ja dramaattiset menestykset liittyvät läheisesti hänen yhteiskunnalliseen ja poliittiseen toimintaansa "Elämä opettaa vain niitä, jotka sitä opiskelevat", kirjoitti V. Klyuchevsky, ja hän oli täysin oikeassa. Ensin elämä opettaa meitä, sitten opetamme muita.
Todellinen tunnustus hänen dramaattisesta lahjakkuudestaan tuli Fonvizinille luomalla komedian "Prikaatipäällikkö" vuosina 1768-1769. Se oli tulosta venäläisen alkuperäisen komedian etsinnästä, jota Elagin-piirin jäsenet elivät ja kantoivat samalla. uusia, syvästi innovatiivisia dramaattisen taiteen periaatteita yleensä. Nämä periaatteet, jotka julistettiin Ranskassa D. Diderot'n teoreettisissa tutkielmissa, vaikuttivat osaltaan teatterin lähentymiseen todellisuuteen.
Jo esiripun noustessa katsoja joutui uppoutumaan ympäristöön, joka hämmästytti elämän todellisuudesta. Rauhallisessa kodin viihtyisyyden kuvassa kaikki on merkittävää ja samalla luonnollista - huoneen maalaismainen sisustus, hahmojen vaatteet, toiminta ja jopa yksittäiset käytöksen kosketukset. Kaikki tämä vastasi Diderot-teatterin luonnonkauniita innovaatioita.
Mutta oli yksi merkittävä seikka, joka erotti näiden kahden näytelmäkirjailijan luovat asemat. Diderot'n teatteriteoria, joka syntyi Ranskan porvarillisen vallankumouksen aattona, heijasteli kolmannen luokan yleisön makua ja vaatimuksia ja vahvisti omalla tavallaan keskivertoihmisen tärkeyttä, niitä moraalisia ihanteita, jotka vaatimaton elämäntapa synnytti. yksinkertaisesta työntekijästä. Tämä oli innovatiivinen askel, joka merkitsi monien perinteisten, aiemmin horjumattomiksi tunnustettujen ideoiden tarkistamista teatterin toiminnasta ja taiteen rajoista.
Fonvizin ei tietenkään kyennyt mekaanisesti seuraamaan Diderot'n näytelmien ohjelmaa siitä syystä, että Diderot'n dramaturgian moraaliset ristiriidat eivät tukeneet Venäjän todellisia olosuhteita. julkista elämää Hän omaksui Diderot'n vaatimuksen olla uskollinen luontoon, mutta alistui sen taiteellinen periaate muita tehtäviä. Painopiste ideologisia kysymyksiä Fonvizinin komediassa hän siirtyi satiiriselle ja syyttävälle tasolle.
Eläkkeellä oleva prikaatinpäällikkö saapuu Advisorin taloon vaimonsa ja poikansa Ivanin kanssa, jonka hänen vanhempansa naivat omistajan tyttären Sophian kanssa. Sofia itse rakastaa köyhää aatelismiestä Dobrolyubovia, mutta kukaan ei ota hänen tunteitaan huomioon. "Joten jos Jumala siunaa, häät ovat 26. päivä" - näytelmä alkaa näillä Sofian isän sanoilla.
Kaikki "Prikaatin" hahmot ovat venäläisiä aatelisia Keski-Moskovan elämän vaatimattomassa arkisessa ilmapiirissä jokaisen hahmon persoonallisuus näkyy keskusteluissa ikään kuin vähitellen. Vähitellen toiminnasta toimintaan hahmojen henkiset kiinnostuksen kohteet paljastuvat eri puolilta, ja askel askeleelta paljastuu Fonvizinin innovatiivisessa näytelmässään löytämien taiteellisten ratkaisujen omaperäisyys.
Perinteinen komedian genrelle, hyveellisten välinen konflikti, älykäs tyttö ja tyhmää sulhasta vaikeuttaa yksi seikka. Hän vieraili hiljattain Pariisissa ja on täynnä halveksuntaa kaikkea sitä kohtaan, mikä häntä kotona ympäröi, mukaan lukien hänen vanhempansa. "Jokaisella, joka on käynyt Pariisissa", hän tunnustaa, "on oikeus olla venäläisistä puhuessaan ottamatta mukaan itseään ja heidän määräään, koska hänestä on jo tullut enemmän ranskalainen kuin venäläinen." Ivanin puhe on täynnä ranskankielisiä sanoja, jotka lausutaan asianmukaisesti ja sopimattomasti Ainoa henkilö, jonka kanssa hän löytää yhteisen kielen, on neuvonantaja, joka kasvoi lukemalla romanttisia romaaneja ja hulluna kaikkeen ranskalaiseen.
Äskettäin lyödyn "pariisilaisen" ja hänestä ilahduttavan neuvoston jäsenen absurdi käytös viittaa siihen, että komedian ideologisen suunnitelman perusta on Gallomanian tuomitseminen. Tyhjällä puheella ja uusilla tavoilla he näyttävät vastustavan Ivanin vanhempia ja Neuvonantajaa, jotka ovat viisaita elämänkokemuksensa kanssa. Taistelu gallomaniaa vastaan on kuitenkin vain osa syyllistämisohjelmaa, joka ruokkii "The Brigadier" -elokuvan satiirista patosta.
Näytelmäkirjailija paljastaa Ivanin sukulaisuuden kaikkiin muihin hahmoihin ensimmäisessä näytöksessä, jossa he puhuvat kieliopin vaaroista: jokainen heistä pitää kieliopin opiskelua tarpeettomana, se ei lisää kykyä saavuttaa arvoja ja varallisuus.
Tämä uusi paljastuksen ketju, joka paljastaa komedian päähenkilöiden älylliset horisontit, johtaa meidät ymmärtämään näytelmän pääideaa. Ympäristössä, jossa henkinen apatia ja henkisyyden puute hallitsevat, liittyminen eurooppalaista kulttuuria osoittautuu ilkeäksi valaistumisen karikatyyriksi. Ivanin moraalinen kurjuus, joka on ylpeä halveksunnastaan maanmiehiään kohtaan, vastaa muiden henkistä rumuutta, sillä heidän moraalinsa ja ajattelutapansa ovat pohjimmiltaan yhtä alhaisia.
Ja mikä on tärkeää, on se, että komediassa tätä ajatusta ei paljasteta deklaratiivisesti, vaan hahmojen psykologisen itsensä paljastamisen keinoin. Jos aiemmin komedian satiirin tehtäviä ajateltiin pääasiassa persoonallisen paheen, esimerkiksi "pimeyden", "pahan kielen", "kerskumisen" tuomiseksi lavalle, niin nyt Fonvizinin kynän alla paheiden sisältö. on sosiaalisesti konkretisoitunut. Sumarokovin "hahmokomedian" satiirinen pamfletti väistää yhteiskunnan tapojen koomisen terävän tutkimuksen. Ja tämä on Fonvizinin "prikaatin" päätarkoitus.
Fonvizin löytyi mielenkiintoisella tavalla komedian satiirisen ja syyttävän patoksen vahvistaminen. "Prikaatipäällikkö" on jokapäiväistä aitoutta muotokuvan ominaisuudet hahmoista kehittyy koomisen karikatyyri groteskki. Toiminnan komedia lisääntyy kohtauksesta toiseen dynaamisen kaleidoskoopin ansiosta toisiinsa kietoutuvista rakkausjaksoista. Mautonta flirttailua gallomaniakin Ivanin ja Neuvonantajan maallisella tavalla väistyy Neuvonantajan tekopyhällä seurustelulla käsittämättömän prikaatinpäällikön kanssa, ja sitten prikaatinpäällikkö itse ryntää Neuvonantajan sydämeen sotilaallisella suoraviivaisuudella. Isän ja pojan välinen kilpailu uhkaa johtaa tappeluun, ja vain yleinen paljastus rauhoittaa kaikki epäonniset "rakastajat".
"The Brigadier" menestys nosti Fonvizinin aikansa kuuluisimpien kirjailijoiden joukkoon. 1760-luvun venäläisen kirjallisuuden koulutusleirin päällikkö N.I Novikov ylisti nuoren kirjailijan uutta komediaa satiirisessa lehdessä. Drone". Yhteistyössä Novikovin kanssa Fonvizin määrittelee lopulta paikkansa kirjallisuudessa satiiristina ja publicistina.
1.2 Fonvizinin satiiri komediassa "Prikaatiri"
Fonvizinin satiiri on suunnattu sekä ihmisille että heidän kielelleen, tämä näkyy jo hänen varhaisessa "prikaatissa", jossa tietämätön ja töykeä työnjohtaja ja työnjohtaja arkaaisilla sanoillaan sekä heidän typerä ranskalaispoikansa Ivanushka ja suloinen muodikas neuvonantaja, lisää , hän käyttää taitavasti heidän kieltään satiirisen luonnehdinnan välineenä. Mutta näytelmäkirjailija halusi kuvata, eli pakottaa elävät aikalaisensa ja heidän autenttisen suullisen kielensä näyttämään ja puhumaan lavalla. Ja jo "prikaatissa" hän onnistui täysin.
Fonvizinin valistunut pomo ja suojelija kreivi N. I. Panin, kun hän oli lukenut komedian Tsarevitš Pavel Petrovitšin hovissa, huomautti kirjoittajalle oikein: "Tunnet moraalimme erittäin hyvin, sillä prikaatin päällikkö on sukulaisenne kaikille... Tämä. on moraalimme ensimmäinen komedia."
Klassismin teatteri, jossa vallitsi ranskalainen pseudohistoriallinen tragedia runoissa ja sen venäläiset jäljitelmät, ei kyennyt ilmentämään näytelmäkirjailija Fonvizinin innovatiivisia ajatuksia, ja satiiria pidettiin silloin alhaisimpana kirjallisuuden lajina. Kirjoittaja tunsi uuden Venäjän ja ymmärsi teatterin luonteen ystäviensä joukossa sen ajan parhaat näyttelijät, F. G. Dmitrevsky. Fonvizinilla itsellään oli poikkeuksellinen lahja näyttelijänä ja lukijana. Tästä johtui hänen ensimmäisen komediansa "Prikaatinpäällikkö" valtava menestys, jonka kirjailija luki keisarinnalle, Tsarevitš Pavel Petrovitšille ja monille aatelisille ja esitettiin hoviteatterissa.
Kiehtova, nopeasti kehittyvä juoni, terävät huomautukset, rohkeat koomiset tilanteet, hahmojen yksilöllinen puhuttu kieli, ilkeä satiiri venäläisestä aatelistosta, ranskalaisen valistuksen hedelmien pilkkaaminen - kaikki tämä oli uutta ja houkuttelevaa ja samalla tuttua "The Brigadier" -elokuvan kuuntelijat ja katsojat tunnistavat Nuori Fonvizin hyökkäsi jaloyhteiskuntaa ja sen paheita vastaan, puolivalaistumisen hedelmiä, tietämättömyyden ja orjuuden haavaumia vastaan, joka iski ihmisten mieliin ja sieluihin. Hän osoitti tämän pimeän valtakunnan ankaran tyrannian, jokapäiväisen arjen julmuuden, moraalittomuuden ja kulttuurin puutteen linnoituksena. Teatteri sosiaalisen julkisen satiirin välineenä vaati yleisölle ymmärrettäviä hahmoja ja kieltä, painavia ajankohtaisia ongelmia ja tunnistettavia konflikteja.
Luku 2. Komedia "Nedorosl" - 1700-luvun venäläisen draaman mestariteos
2.1 Ongelmat, jotka näkyvät Fonvizinin komediassa "The Minor"
Komedia "Nedorosl" imee kaikki Fonvizinin keräämät kokemukset, ja ideologisten kysymysten syvyyden, löydettyjen taiteellisten ratkaisujen rohkeuden ja omaperäisyyden kannalta se on edelleen 1700-luvun venäläisen draaman ylittämätön mestariteos.
Fonvizinia pidetään oikeutetusti venäläisen yhteiskunnallis-poliittisen komedian luojana. Hänen kuuluisa näytelmänsä "Pieni" muutti Prostakovien kartanon paheiden keskukseksi, "arvollisten hedelmien pahuuden", jonka näytelmäkirjailija tuomitsee hänelle ominaisella panettelulla, sarkasmilla ja ironialla.
”Minor” on moniteemainen teos. Täällä herää kysymyksiä jokaisen kansalaisen horjumattomasta ”velvollisuuden” täyttämisestä, perhesuhteiden luonteesta kirjailijan nyky-Venäjällä, kasvatus- ja koulutusjärjestelmästä. Mutta tärkeimmät ovat epäilemättä maaorjuuden ongelmat ja valtion valtaa.
Ensimmäisessä näytöksessä joudumme maanomistajien tyrannian ilmapiiriin. Trishka ompeli Mitrofanin kaftaanin "melko hyvin", mutta tämä ei pelasta häntä nuhtelemasta ja ruoskimisesta. Vanha lastenhoitaja Mitrofana Eremeevna on suunnattomasti omistautunut isäntilleen, mutta saa heiltä "viisi ruplaa vuodessa ja viisi iskua päivässä". Prostakova on tyrmistynyt siitä, että maaorjatyttö Palashka sairastuneena makaa siellä "ikään kuin hän olisi jalo". Maanomistajien mielivalta johti talonpoikien täydelliseen köyhtymiseen. ”Koska veimme pois kaiken, mitä talonpoikaisilla oli, emme voi ottaa mitään takaisin. Sellainen katastrofi!" - Prostakova valittaa. Mutta maanomistajat tietävät varmasti, että koko valtion valtajärjestelmä suojelee heitä. Juuri Venäjän sosiaalinen rakenne antoi Prostakoville ja Skotininille mahdollisuuden luovuttaa omaisuutensa omalla tavallaan.
Koko komedian ajan Fonvizin korostaa Prostakovan ja hänen veljensä "eloisaa" olemusta. Jopa Vralman ajattelee, että hän asuu Prostakovien kanssa "keiju hevosineen". Mitrofan ei ole parempi. Kirjoittaja ei yksinkertaisesti paljasta "tietoaan" tieteistä ja haluttomuuttaan oppia pilkkaamaan. Fonvizin näkee, että sama julma maaorjanomistaja asuu hänen sisällään.
Kirjoittajan mukaan valtava vaikutus Mitrofanin kaltaisten ihmisten muodostumiseen ei ole vain yleinen tilanne aatelistiloihin, mutta myös hyväksytty koulutusjärjestelmä. Nuorten aatelisten koulutusta suorittivat tietämättömät ulkomaalaiset. Mitä Mitrofan voisi oppia valmentaja Vralmanilta? Voisiko tällaisista aatelisista tulla valtion selkäranka?
Näytelmän positiivisten sankarien ryhmää edustavat Pravdinin, Starodumin, Milonin ja Sofian kuvat. Klassismin aikakauden kirjailijalle oli äärimmäisen tärkeää paitsi näyttää sosiaalisia paheita, myös tunnistaa ihanne, johon pitäisi pyrkiä. Toisaalta Fonvizin tuomitsee valtion järjestyksen, toisaalta kirjoittaja antaa eräänlaisen ohjeen siitä, millainen hallitsijan ja yhteiskunnan tulee olla. Starodum esittelee aateliston parhaan osan isänmaallisia näkemyksiä ja ilmaisee ajankohtaisia poliittisia ajatuksia. Esittelemällä näytelmään kohtauksen Prostakovan isäntänsä oikeuksien riistosta, Fonvizin ehdottaa yleisölle ja hallitukselle yhtä mahdollisista tavoista tukahduttaa maanomistajien mielivalta. Huomattakoon, että tämä kirjailijan askel kohtasi Katariina II paheksuntaa, joka sai kirjailijan suoraan tuntemaan tämän. Keisarinna ei voinut olla näkemättä komediassa "The Minor" terävän satiirin valtakunnan kauheimmista paheista.
”Undergrowthin” syyttävä paatos saa ruokkii kahdesta voimakkaasta lähteestä, jotka ovat tasaisesti liuenneet rakenteeseen dramaattista toimintaa. Satiiri ja journalismi ovat tylsiä.
Tuhoisa ja armoton satiiri täyttää kaikki kuvaavat kohtaukset elämäntapa Prostakovan perhe. Mitrofanin opetuksen kohtauksissa, setänsä paljastuksissa hänen rakkaudestaan sikoja kohtaan, talon emäntän ahneudessa ja mielivaltaisuudessa Prostakovien ja Skotininien maailma paljastuu heidän henkisen köyhyytensä kaikessa rumuudessa.
Yhtä tuhoisan tuomion tälle maailmalle lausuu lavalla läsnä oleva positiivisten aatelisten ryhmä vastakohtana Mitrofanin vanhempien eläimelliseen olemassaoloon. Starodumin ja Pravdinin väliset vuoropuhelut, jotka koskettavat syviä, joskus valtioon liittyviä kysymyksiä, ovat intohimoisia journalistisia puheita, jotka heijastavat kirjoittajan asemaa. Starodumin ja Pravdinin puheiden paatos suorittaa myös syyttävän tehtävän, mutta tässä altistuminen sulautuu kirjoittajan itsensä positiivisten ihanteiden vahvistamiseen.
Kaksi ongelmaa, jotka huolestuttivat Fonvizinia, ovat "The Minor" -elokuvan ytimessä. Tämä on ensisijaisesti aateliston moraalisen rappeutumisen ongelma. Starodumin sanoin, joka tuomitsee närkästyneesti aateliset, joissa aatelisto, voitaisiin sanoa, "haudattiin esi-isiensä kanssa", hovin elämästä kertomissaan havainnoissaan, Fonvizin ei ainoastaan totea moraalisen perustan rappeutumista. yhteiskunta - hän etsii syitä tälle laskulle.
Starodumin viimeinen huomautus, joka päättyy "Alakasvillisuus": "Tässä ovat pahan hedelmät!" - antaa koko näytelmälle erityisen poliittisen soundin Fonvizinin traktaatin ideologisten määräysten yhteydessä. Maanomistajien rajoittamaton valta talonpoikiinsa ilman asianmukaista moraalinen esimerkki korkeimpien auktoriteettien puolelta siitä tuli mielivaltaisuuden lähde, mikä johti siihen, että aatelisto unohti velvollisuutensa ja luokkakunnian periaatteet, eli hallitsevan luokan hengelliseen rappeutumiseen.
Fonvizinin yleisen moraalisen ja poliittisen käsityksen valossa, jonka esittelijöinä näytelmässä ovat positiiviset hahmot, yksinkertaisten ja raakojen maailma näkyy pahaenteisenä oivalluksena pahuuden voitosta.
Toinen "alaikäisen" ongelma on koulutusongelma. Varsin laajasti ymmärrettynä koulutus 1700-luvun ajattelijoiden mielessä nähtiin ensisijaisena määräävänä tekijänä. moraalinen luonne henkilö. Fonvizinin ajatuksissa koulutusongelma sai kansallisen merkityksen, koska hänen mielestään ainoa luotettava pelastuksen lähde yhteiskuntaa uhkaavalta pahalta – aateliston henkinen rappeutuminen – juurtui oikeaan koulutukseen.
Merkittävä osa ”Pienten” dramaattisesta toiminnasta on tavalla tai toisella alistettu kasvatusongelmille. Sekä Mitrofanin opetuksen kohtaukset että useimmat Starodumin moraaliset opetukset ovat sille alistettuja. Tämän teeman kehityksen huipentuma on epäilemättä Mitrofonin tarkastelun kohtaus komedian IV näytöksessä. Tämä satiirinen kuva, joka on tappava sen sisältämän syyttävän sarkasmin voiman kannalta, toimii tuomiona yksinkertaisten ja raakojen koulutusjärjestelmälle. Tämän tuomion antaminen ei ole varmistettu pelkästään Mitrofanin tietämättömyyden paljastamisella, vaan myös esimerkkien osoittamisella erilaisesta kasvatuksesta. Näitä ovat esimerkiksi kohtaukset, joissa Starodum keskustelee Sophian ja Milon kanssa.
fonvizin komedia aluskasvillisuuden paatos
2.2 Komedian "Minor" innovaatio
Komediaa "The Minor" pidetään oikeutetusti Fonvizinin luovuuden ja 1700-luvun venäläisen draaman huippuna. Säilyttäen yhteydet klassismin maailmankuvaan komediasta tuli syvästi innovatiivinen teos.
Miten komedia "The Minor" vastaa venäläisen klassismin säännöksiä? Ensinnäkin kirjailija säilyttää kaikki "matalan" genren merkit. Näytelmässä pilkataan paheita (töykeyttä, julmuutta, tyhmyyttä, koulutuksen puutetta, ahneutta), jotka tekijän mukaan vaativat välitöntä korjausta. Koulutusongelma on valistuksen ajatuksissa keskeinen ja se on myös pääkysymys Fonvizinin komediassa, jota sen nimi korostaa. (Alaikäinen on nuori aatelinen, kotiopetuksen saanut teini.) Teoksen kieli vastaa myös kuvatun todellisuuden erityispiirteitä (yksi klassismin sääntö). Esimerkiksi Prostakovan puhe: töykeä puhuessaan palvelijoille ("petos", "karja", "varkaan muki" - räätäli Trishka; "peto", "pakoinen" - lastenhoitaja Eremeevna), välittävä ja hellä keskustelussa poikansa Mitrofanushkan kanssa ( "elä ja opi vuosisata, rakas ystäväni", "rakas"). "Oikea" kirjakieli muodostaa positiivisten hahmojen puheen perustan: sitä puhuvat Starodum, Pravdin, Milon ja Sophia. Siten sankarien puhe näyttää jakavan hahmot negatiivisiin ja positiivisiin (yksi klassismin säännöistä). Kolmen yhtenäisyyden sääntöä noudatetaan myös komediassa. Näytelmän toiminta tapahtuu rouva Prostakovan kartanolla (paikan yhtenäisyys). Myös ajan yhtenäisyys näyttää olevan läsnä. Toiminnan yhtenäisyys edellyttää näytelmän toiminnan alistamista tekijän tehtävälle, tässä tapauksessa - todellisen kasvatuksen ongelman ratkaisulle. Komediassa valaistumattomat hahmot (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) asettuvat vastakkain koulutettujen hahmojen (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon) kanssa.
Tämä täydentää klassismin perinteiden noudattamista.
Mikä oli komedian innovaatio? Fonvizinille, toisin kuin klassistien, oli tärkeää paitsi esittää koulutusongelma, myös osoittaa, kuinka olosuhteet (olosuhteet) vaikuttavat henkilön luonteen muodostumiseen. Tämä erottaa merkittävästi komedian klassismista. "Nedoroslissa" luotiin perusta realistiselle todellisuuden heijastukselle venäläisessä fiktiossa. Kirjoittaja toistaa maanomistajien tyrannian ilmapiirin, paljastaa Prostakovien ahneuden ja julmuuden, Skotininin rankaisemattomuuden ja tietämättömyyden. Koulutusta käsittelevässä komediassaan hän nostaa esiin maaorjuuden ongelman, sen turmelevan vaikutuksen sekä kansaan että aatelisiin.
Toisin kuin klassismin teoksissa, joissa toiminta kehittyi yhden ongelman ratkaisun mukaisesti, "Pikku" on moniteemainen teos. Sen pääongelmat liittyvät läheisesti toisiinsa: koulutusongelma - orjuuden ja valtiovallan ongelmiin. Paheiden paljastamiseen kirjailija käyttää sellaisia tekniikoita kuin puhuvat sukunimet, negatiivisten hahmojen itsensä paljastaminen ja positiivisten hahmojen hienovarainen ironia. Myönteisten sankareiden suuhun Fonvizin arvostelee "korruptoitunutta aikakautta", laittomia aatelisia ja tietämättömiä maanomistajia. Isänmaan palvelemisen, oikeuden voiton teeman läpi viedään myös positiivisia kuvia
Sukunimen Starodum (Fonvizinin suosikkisankari) yleinen merkitys korostaa hänen sitoutumistaan vanhojen, Pietari Suuren aikojen ihanteisiin. Starodumin monologit tähtäävät (klassismin perinteen mukaisesti) vallanpitäjien, mukaan lukien keisarinnan, kouluttamiseen.
Siten komedian todellisuuden ulottuvuus on epätavallisen laaja verrattuna tiukasti klassisiin teoksiin.
Myös komediakuvien järjestelmä on innovatiivinen. Hahmot on kuitenkin perinteisesti jaettu positiivisiin ja negatiivisiin, mutta Fonvizin menee klassismin ulkopuolelle ja tuo näytelmään alemman luokan hahmoja. Nämä ovat orjia, orjia (Eremeevna, Trishka, opettajat Kuteikin ja Tsyferkin). Uutta oli myös Fonvizinin yritys antaa hahmoille ainakin lyhyt tausta, paljastaa joidenkin hahmojen erilaiset rajat. Siten finaalin pahasta, julmasta maaorjanaisesta Prostakovasta tulee onneton äiti, jonka oma poikansa hylkää. Hän jopa herättää myötätuntomme.
Fonvizinin innovaatio näkyi myös hahmojen puheen luomisessa. Se on selkeästi yksilöllinen ja toimii heidän luonnehtijana.
Näin ollen muodollisesti klassismin sääntöjä noudattaen Fonvizinin komedia osoittautuu syvästi innovatiiviseksi teokseksi. Tämä oli ensimmäinen sosiopoliittinen komedia Venäjän näyttämöllä, ja Fonvizin oli ensimmäinen näytelmäkirjailija, joka ei esittänyt klassismin lakien määräämää hahmoa, vaan elävää ihmiskuvaa.
2.3 Komedian "Minor" rakenne ja taiteellinen tyyli
Komedian "Minor" rikas ideologinen ja temaattinen sisältö ilmentyy mestarillisesti kehitettyyn taiteelliseen muotoon. Fonvizin onnistui luomaan johdonmukaisen suunnitelman komedialle, yhdistäen taitavasti kuvia arjesta ja paljastaen hahmojen näkemyksiä. Fonvizin kuvaili suurella huolella ja laajasti päähenkilöiden lisäksi myös toissijaisia henkilöitä, kuten Eremeevnaa, opettajia ja jopa räätäli Trishkaa, paljastaen jokaisessa heistä jonkin uuden todellisuuden puolen toistamatta itseään missään.
Hänen komediansa kaikkia sankareita ei piirrä välinpitämätön elämänmiettelijä, vaan kansalainen kirjailija, joka osoittaa selvästi suhtautumisensa kuvaamiinsa ihmisiin. Hän teloittaa joitain vihaisella suuttumuksella ja syövyttävällä, tappavalla naurulla, kohtelee toisia iloisella pilkkaalla ja kuvaa toisia suurella myötätunnolla. Fonvizin osoitti olevansa syvällinen ihmissydämen ja ihmisluonteen asiantuntija. Hän paljastaa taitavasti henkistä elämää sankareita, heidän suhtautumistaan ihmisiin, heidän tekojaan. Samaa tarkoitusta palvelevat komedia- ja lavasuunnat, ts. kirjoittajan ohjeet näyttelijöille. Esimerkiksi: "änkyttää arkuudesta", "ärsyttyneenä", "pelästynyt, vihainen", "ilahtunut", "kärsimätön", "vapisee ja uhkaa" jne. Tällaiset huomautukset olivat uutisia 1700-luvun venäläisissä dramaattisissa teoksissa. .
IN taiteellinen tyyli Komediassa näkyy havaittava taistelu klassismin ja realismin välillä, toisin sanoen halu todenmukaisimpaan elämänkuvaukseen. Ensimmäinen on selvästi realismin puolella.
Tämä näkyy lähinnä hahmojen, erityisesti negatiivisten, kuvaamisessa. He -- tyypillisiä edustajia luokkansa laajasti ja kattavasti esitettynä. Nämä ovat eläviä ihmisiä, eivätkä minkään klassismin teoksille tyypillistä laatua. Edes positiiviset kuvat eivät ole vailla elinvoimaa. Ja Prostakova, Skotinin, varsinkin Mitrofanushka ovat niin tärkeitä ja tyypillisiä, että heidän nimistään on tullut kotinimiä.
Klassismin sääntöjä rikotaan myös komedian rakentamisessa. Nämä säännöt kielsivät näytelmässä sekoittamasta koomista ja dramaattista, iloista ja surullista. Komediassa sen piti korjata moraalia naurulla. "The Minorissa" on hauskojen (koomisten) lisäksi myös dramaattisia kohtauksia (Prostakovan draama teoksen lopussa). Sarjakuvamaalausten ohella on kohtauksia, jotka paljastavat orjaelämän vaikeat puolet. Lisäksi komedia sisältää kohtauksia, jotka liittyvät vain epäsuorasti päätoimintaan (esimerkiksi kohtaus Trishkan ja useiden muiden kanssa), mutta kirjoittaja tarvitsi niitä laajaan ja totuudenmukaiseen arkielämän luonnokseen.
Komedian kieli on niin kirkas ja osuva, että jotkut ilmaisut ovat siirtyneet siitä elämään kuin sananlaskuja: "Jos en halua opiskella, haluan mennä naimisiin"; "Rikkaus ei auta tyhmää poikaa", "Tässä ovat pahan arvoiset hedelmät" jne.
Tämä realismin voitto tärkeimmällä alueella - ihmisen kuvauksessa - muodostaa Fonvizinin - sanataiteilijan - arvokkaimman puolen. Elämänkuvauksen totuudenmukaisuus liittyy läheisesti Fonvizinin edistyksellisiin näkemyksiin, hänen taisteluun aikansa pääpahuutta vastaan, jonka hän paljasti niin elävästi komediassa "Pieni".
Ne tärkeät kysymykset, jotka Fonvizin esitti ja valaisi komediassa "Minor", määrittelivät sen suurenmoisen julkista merkitystä ensisijaisesti nykyaikana. Komedian sivuilta, teatterin näyttämöltä kuului johtavan kirjailijan rohkea ääni, joka vihaisesti tuomitsi tuon ajan haavaumat ja elämän puutteet ja vaati taistelua niitä vastaan. Komedia maalasi todellisia kuvia elämästä; osoitti eläviä ihmisiä, hyviä ja pahoja, kehotti heitä jäljittelemään ensimmäistä ja taistelemaan jälkimmäistä vastaan. Hän valaisi tietoisuutta, viljeli kansalaistunteita ja kehotti toimintaan.
The Minorin merkitys on suuri myös venäläisen draaman kehityshistoriassa. Pushkin ei turhaan kutsunut "Pikkuista" "kansankomediaksi". Fonvizinin komedia on pysynyt teatterin näyttämöllä nykypäivään asti. Kuvien elinvoimaisuus, historiallisesti tarkka 1700-luvun ihmisten ja elämän kuvaus, luonnollinen puhuttu kieli, juonen taitava rakentaminen - kaikki tämä selittää komedian herättämää innokasta kiinnostusta tänäkin päivänä.
Fonvizinin "Minor" on venäläisen (Gorkin sanoin) "syyttävä-realistisen" komedian, yhteiskuntapoliittisen komedian perustaja. Jatkaen tätä linjaa, 1800-luvulla ilmestyi sellaisia upeita komedioita kuin Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" ja Gogolin "Kenraalitarkastaja".
2.4 Komedian "Minor" sankarien puheominaisuudet
Ensimmäinen asia, johon komedian "Minor" moderni lukija kiinnittää huomiota, on hahmojen nimet. "Puhuvat" sukunimet vahvistavat välittömästi lukijan (katsojan) asenteen omistajiinsa. Hän lakkaa olemasta enemmän tai vähemmän objektiivinen todistaja kehittyvälle toiminnalle, hänestä tulee psykologisesti jo sen osanottaja. Häneltä vietiin mahdollisuus arvioida sankareita ja heidän toimiaan. Heti alusta lähtien lukijalle kerrottiin hahmojen nimistä, missä ovat negatiiviset hahmot ja missä positiiviset. Ja lukijan tehtävänä on nähdä ja muistaa ihanne, johon on pyrittävä.
Hahmot voidaan jakaa kolmeen ryhmään: negatiiviset (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positiiviset (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), kolmanteen ryhmään kuuluvat kaikki muut hahmot - nämä ovat pääasiassa palvelijoita ja opettajia. Negatiivisilla hahmoilla ja heidän palvelijoillaan on yhteinen kansankieli. Skotinilaisten sanavarasto koostuu pääosin pihalla käytetyistä sanoista. Tämän osoittaa hyvin Skotinin - Setä Mitrofanin puhe. Se kaikki on täynnä sanoja: sika, porsaat, navetta. Ajatus elämästä myös alkaa ja päättyy pihaan. Hän vertaa elämäänsä sikojensa elämään. Esimerkiksi: "Haluan omat porsaat", "jos minulla on... erityinen navetta jokaiselle sikalle, niin löydän pienen vaimolleni." Ja hän on ylpeä siitä: "No, minusta tulee sianpoika, jos..." Hänen sisarensa rouva Prostakovan sanavarasto on hieman monipuolisempi, koska hänen miehensä on "laskematon hölmö". ”ja hänen on tehtävä kaikki itse. Mutta Skotininin juuret näkyvät myös hänen puheessaan. Suosikki kiroussana: "karja". Osoittaakseen, että Prostakova ei ole kaukana veljestään kehityksessä, Fonvizin kieltää joskus peruslogiikkansa. Esimerkiksi sellaiset lauseet: "Koska otimme pois kaiken, mitä talonpoikaisilla oli, emme voi enää repiä pois mitään", "Onko siis todella tarpeen olla kuin räätäli, jotta voimme ommella kaftaanin hyvin?" Ja tehdessään johtopäätökset sanotusta Prostakova päättää lauseen: "Mikä eläinperäinen päättely."
Hänen aviomiehestään ei voi muuta kuin sanoa, että hän on sanaton mies eikä avaa suutaan ilman vaimonsa ohjeita. Mutta tämä luonnehtii häntä "lukemattomaksi tyhmäksi", heikkotahtoiseksi aviomieheksi, joka joutui vaimonsa kantapään alle. Mitrofanushka on myös sanaton mies, vaikka hänellä onkin toisin kuin isänsä sananvapaus. Skotininin juuret ilmenevät hänen kekseliäisyydestään kiroussanoissa: "vanha paskiainen", "varuskunnan rotta".
Palvelijat ja opettajat ovat puheessaan ominaispiirteitä luokkiin ja yhteiskunnan osiin, joihin he kuuluvat. Eremeevnan puhe on jatkuvia tekosyitä ja haluja miellyttää. Opettajat: Tsyfirkin on eläkkeellä oleva kersantti, Kuteikin on Pokrovin sekstoni. Ja puheillaan he osoittavat kuulumisensa: toinen armeijaan, toinen kirkkoherroihin.
Tervehdys:
Kuteikin: "Rauha Herran huoneelle ja monta kesää lapsille ja perheelle."
Tsyfirkin: "Toivomme kunnianne elää sata vuotta, kyllä kaksikymmentä..."
Hyvästit:
Kuteikin: "Käskäätkö meidät kotiin?"
Tsyfirkin: "Minne meidän pitäisi mennä, kunniasi?"
He vannovat:
Kuteikin: "Jo nyt he kuiskaavat minulle, jos vain teen syntiä puukottamalla minua!"
Tsyfirkin: "Antaisin itseltäni korvani, jos vain voisin kouluttaa tämän loisen kuin sotilas!.. Mikä kakara!"
Kaikilla hahmoilla, paitsi positiivisilla, on erittäin värikäs ja emotionaalisesti latautunut puhe. Et ehkä ymmärrä sanojen merkitystä, mutta sanotun merkitys on aina selvä.
Esimerkiksi:
vien sinut sinne
Minulla on omat otteeni liian terävät
Positiivisten sankareiden puhe ei ole niin kirkasta. Kaikilta neljältä puuttuu puhekielessä puhekielessä esiintyviä lauseita. Tämä on kirjallista puhetta, puhetta koulutetut ihmiset tuon ajan, mikä ei käytännössä ilmaise tunteita. Ymmärrät sanotun merkityksen sanojen suorasta merkityksestä. Muiden hahmojen merkitys voidaan käsittää puheen dynamiikassa.
Milonin puhetta on lähes mahdoton erottaa Pravdinin puheesta. Sophiasta on myös erittäin vaikea sanoa mitään hänen puheensa perusteella. Koulutettu, hyvin käyttäytyvä nuori nainen, kuten Starodum häntä kutsuisi, herkkä rakkaan setänsä neuvoille ja ohjeille. Starodumin puheen määrää täysin se tosiasia, että kirjoittaja laittoi moraaliohjelmansa tämän sankarin suuhun: säännöt, periaatteet, moraaliset lait, joiden mukaan "hurskaan ihmisen" tulisi elää. Starodumin monologit on rakennettu näin: Starodum kertoo ensin tarinan elämästään ja sitten piirtää moraalin. Tämä on esimerkiksi Starodumin ja Pravdivyn keskustelu. Ja Starodumin keskustelu Sophian kanssa on joukko sääntöjä, ja "...jokainen sana kaiverretaan sydämeen."
Tämän seurauksena käy ilmi, että negatiivisen sankarin puhe luonnehtii itseään, ja kirjoittaja käyttää positiivisen sankarin puhetta ajatustensa ilmaisemiseen. Henkilö kuvataan kolmiulotteisesti, ihanne kuvataan tasossa.
2.5 Fonvizinin satiiri komediassa "Minor"
Komediassa "The Minor" Fonvizin kuvaa nyky-yhteiskuntansa paheita. Hänen sankarinsa ovat eri yhteiskuntaluokkien edustajia: valtiomiehiä, aatelisia, palvelijoita, opettajia. Tämä on ensimmäinen sosiopoliittinen komedia venäläisen draaman historiassa.
Näytelmän keskushenkilö on rouva Prostakova. Hän hoitaa kotitaloutta, hakkaa miestään, pitää palvelijat kauhussa ja kasvattaa poikaansa Mitrofania. "Nyt moittelen, nyt tappelen, ja niin talo pysyy koossa." Kukaan ei uskalla vastustaa hänen valtaansa: "Enkö minä ole voimakas kansassani." Mutta Prostakovan kuvassa on myös traagisia elementtejä. Tämä tietämätön ja itsekäs "halvettava raivo" rakastaa poikaansa ja välittää hänestä vilpittömästi. Mitrofanin hylkäämän näytelmän lopussa hän muuttuu nöyryytetyksi ja säälittäväksi:
Olet ainoa jäljelläni.
Anna mennä...
Minulla ei ole poikaa...
Mitrofanin kuva näytelmässä liittyy ajatukseen koulutuksesta, joka on erittäin tärkeä opetuskirjallisuudelle. Mitrofan on tietämätön, laiska, äitinsä suosikki. Hän peri ylimielisyyden ja töykeyden äidiltään. Hän puhuu Eremeevnalle, joka on pyhästi omistautunut hänelle: "vanha Hrychovka". Mitrofanin kasvatus ja koulutus vastaavat sen ajan "muotia" ja hänen vanhempiensa ymmärrystä. ranskan kieli häntä opettaa saksalainen Vralman, tarkkoja tieteitä eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin, joka "puhuu vähän aritmetiikkaa" ja kielioppia seminaarista Kuteikin, joka erotettiin "kaiken opetuksen" alalta. Mitrofanushkan "tieto" kielioppista, hänen halunsa ei opiskella, vaan mennä naimisiin, ovat naurettavia. Mutta hänen asenteensa Eremeevnaan, hänen valmiutensa "ottaa ihmisiä itsestäänselvyytenä", hänen pettäminen äitiinsä herättää erilaisia tunteita. Mitrofanushkasta tulee tietämätön ja julma despootti.
Päätekniikka näytelmän satiiristen hahmojen luomiseksi on "eläintiede". Naimisiin valmistautuessaan Skotinin ilmoittaa haluavansa omat porsaat. Vralman näyttää, että hän asui Prostakovien kanssa kuin "keiju pikkuhevosineen". Siten kirjoittaja korostaa ajatusta ympäröivän maailman "eläinperäisestä" alangosta.
"The Minor" -elokuvan komedia ei ole vain sitä, että Prostakova moittii kuin katukauppias ja on liikuttunut poikansa ahneudesta. Komedialla on syvempi merkitys. Hän pilkaa sarkastisesti töykeyttä, joka haluaa näyttää ystävälliseltä, ahneutta, joka piilee anteliaisuuden taakse, tietämättömyyttä, joka teeskentelee olevansa koulutettu. Näytelmäkirjailijan mukaan maaorjuus ei ole tuhoisaa vain talonpojille, koska se tekee heistä tottelevaisia, tyhmiä orjia, vaan myös maanomistajille, jolloin heistä tulee tyranneja, tyranneja ja tietämättömiä. Julmuudesta ja väkivallasta tulee orjanomistajien kätevin ja tutuin ase. Siksi Skotininin ja sitten Prostakovan ensimmäinen impulssi on pakottaa Sophia avioliittoon. Ja vasta tajuttuaan, että Sofialla on vahvoja puolustajia, Prostakova alkaa ärtyä ja yrittää matkia jalojen ihmisten sävyä. Mutta pystyykö Prostakova käyttämään aateliston naamiota pitkään? Nähdessään, että Sophia on luisumassa hänen käsistään, maanomistaja turvautuu tavanomaiseen toimintaan - väkivaltaan.
Komedian lopussa emme ole vain hauskoja, vaan myös peloissamme. Ylimielisyyden ja orjuuden, töykeyden ja hämmennyksen sekoitus tekee Prostakovasta niin säälittävän, että Sophia ja Starodum ovat valmiita antamaan hänelle anteeksi. Rankaisemattomuus ja sallivuus opetti Prostakovalle ajatuksen, ettei hänen edessään ollut ylitsepääsemättömiä esteitä. Hänestä tulee omien intohioidensa lelu. Ja ajattelematon äitirakkaus kääntyy itseään vastaan. Mitrofan hylkää äitinsä elämänsä vaikeimmalla hetkellä. Hän ei tarvitse äitiä, joka on menettänyt rahaa ja valtaa. Hän etsii uusia vaikutusvaltaisia suojelijoita. Hänen lauseensa: "Mene pois minulta, äiti, minä pakotin itseni..." tuli suosituksi. Mutta tämä ei muuttanut sen pahaenteistä merkitystä, vaan pikemminkin voimistunut.
Fonvizinin musertava, vihas-satiirinen nauru, joka kohdistui itsevaltaisen maaorjuuden inhottavimpiin puoliin, näytteli suuren luovan roolin tulevaisuuden kohtaloita venäläistä kirjallisuutta.
Huolimatta siitä, että näytelmän "Minor" genre on komedia, Fonvizin ei rajoitu vain sosiaalisten paheiden paljastamiseen ja satiiristen hahmojen luomiseen. Positiiviset hahmot ilmaisevat avoimesti "rehellisen" ihmisen näkemyksiä jalosta moraalista, perhesuhteita ja jopa siviilirakenne. Tämä dramaattinen tekniikka merkitsee todella vallankumousta venäläisessä opetuskirjallisuudessa - todellisuuden kielteisten näkökohtien kritiikistä aina olemassa olevan järjestelmän muuttamisen tapojen etsimiseen.
Aikansa ajankohtaisia ongelmia heijastava Fonvizin oli lahjakas psykologi, ajattelija ja taiteilija. Hänen komediallaan on yleismaailmallinen merkitys, se elää vuosisatoja eikä poistu nykyajan teattereiden näyttämöiltä.
Kuten ensimmäinen elämäkerran kirjoittaja Fonvizin totesi, "The Minorissa" kirjoittaja "ei enää vitsaile, ei enää naura, vaan on närkästynyt paheesta ja leimaa sitä armottomasti, ja vaikka se saa sinut nauramaan, niin nauru, jonka se inspiroi, ei viedä huomion syvemmiltä ja valitettavammilta vaikutelmista." Fonvizinin komedian pilkan kohteena ei ole aatelisten yksityiselämä, vaan heidän julkinen, virallinen toiminta ja maaorjuus.
Kirjoittaja ei tyyty pelkkään jalon "pahan moraalin" kuvaamiseen, vaan yrittää näyttää sen syyt. Kirjoittaja selittää ihmisten paheet heidän sopimattomalla kasvatuksellaan ja tiheällä tietämättömyydellä, joka esitetään näytelmässä sen eri ilmenemismuodoissa.
Teoksen genre-yleisyys piilee siinä, että "The Minor" on G. A. Gukovskyn mukaan "puoliksi komediaa, puoliksi draamaa". Itse asiassa Fonvizinin näytelmän perusta, selkäranka on klassinen komedia, mutta siihen tuodaan vakavia ja jopa koskettavia kohtauksia. Näitä ovat Pravdinin keskustelu Starodumin kanssa, Starodumin koskettavat ja rakentavat keskustelut Sophian ja Milonin kanssa. Kyynelinen draama ehdottaa kuvaa jalosta järkeilystä Starodumin persoonassa sekä "kärsimystä hyveestä" Sofian persoonassa. Näytelmän finaalissa yhdistyvät myös koskettavat ja syvästi moralistiset periaatteet.
D.I. Fonvizin onnistui luomaan elävän, silmiinpistävän totuudenmukaisen kuvan aateliston moraalisesta ja sosiaalisesta rappeutumisesta 1700-luvun lopulla. Näytelmäkirjailija käyttää kaikkia satiirin keinoja, tuomitsee ja arvostelee, pilkaa ja tuomitsee, mutta hänen asenteensa "jalo"luokkaa kohtaan on kaukana ulkopuolisen näkökulmasta: "Minä näin", hän kirjoitti, "halvettujen kunnioitettavimmista esi-isistä. jälkeläisiä... Olen aatelismies, ja tämä repi sydämeni halki."
Fonvizinin komedia on erittäin tärkeä virstanpylväs draamamme historiassa. Sitä seuraavat Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" ja Gogolin "Kenraalin tarkastaja". "...Kaikki kalpeni", Gogol kirjoitti, "ennen kahta kirkasta teosta: ennen Fonvizinin komediaa "Pieni" ja Griboedovin "Voi nokkeluudesta" ... Ne eivät enää sisällä kevyttä pilkkaa yhteiskunnan hauskoista puolista, vaan haavoista. ja sairaudet yhteiskuntamme... Molemmat komediat kestivät kaksi eri aikakausilta. Yhtä iskivat sairaudet valistumisen puutteesta, toista huonosti ymmärretty valaistuminen."
Yli kaksisataa vuotta sitten kirjoitettu komedia "The Minor" ei ole menettänyt merkitystään meille. Fonvizinin asettamat ja ratkaisemat ongelmat ovat yhtä akuutteja ja tärkeitä nykyään. Koulutuskysymykset, Isänmaan palvelu, moraalisia periaatteita ihmiset kuuluvat luultavasti "ikuisten" kategoriaan. Ja jokainen sukupolvi ratkaisee ne omalla tavallaan, mutta ei koskaan luovu niistä, ei jätä niitä sivuun merkityksettöminä, jotka ovat menettäneet kiireellisen tarpeensa.
Komedia "Nedorosl" ei vain ottanut oikeutetun paikkansa klassisessa kirjallisuudessa, vaan myös täydensi venäläisen teatterin kultarahastoa. Sen merkitys on valtava Venäjän kansallisteatterin muodostumisessa ja perustamisessa. Gogol totesi jo "alaikäisen", jossa perinteinen rakkaussuhde työnnettiin kauas taustalle, loi perustan alkuperäiselle venäläiselle "todella sosiaaliselle komedialle". Tämä on komedian pitkän näyttämöelämän salaisuus.
Johtopäätös
Jos meidän pitäisi nimetä kirjailija, jonka teokset paljastivat rohkeasti hallitsevan luokan paheet ja moraalit, niin ensiksi nimeämme D. I. Fonvizin.
Denis Ivanovich Fonvizin on yksi parhaista näkyvät hahmot 1700-luvun kirjallisuutta. Hänen rakkautensa teatteriin alkoi nuoruudessaan, ja hänen lukion opettajansa huomasivat tulevan näytelmäkirjailijan lahjakkuuden. Ajan myötä Fonvizinin kasvatukselliset näkemykset syvenivät, ja hänen halunsa puuttua teoksillaan Venäjän julkisen elämän tapahtumien vilskeeseen vahvistui.
Mutta kukaan ei 1700-luvulla kirjoittanut draamaa ja proosaa niin elävällä, orgaanisella kansankielellä kuin tämä venäläistynyt saksalainen, jota Pushkin kutsui tarkasti "pervenäläisistä venäläisille". Venäläisen satiirin yleinen linja alkaa Fonvizinista, joka johtaa hänen nuoremman aikalaisensa ja arvokkaan perillisen Krylovin kautta Gogoliin, Shchedriniin ja Bulgakoviin. Tämä näytelmäkirjailija teki sosiaalisesta komediastaan todella kansanmusiikin, nauru - pääasiallisena näyttelijä ja kansallisten paheiden paljastaja, ja venäläinen teatteri oli saarnatuoli, josta Griboedov ja Gogol myöhemmin puhuivat yleisöllemme.
Fonvizin seurasi Lomonosovin hahmottelemaa valaistumisen polkua, mutta valitsi yhden "kolmen rauhoittumisen" järjestelmästään - elävän venäjän sanan elementin, jota aatelisto, erityisesti maakunta, papisto ja koulutetut tavalliset jatkoivat puhumaan. Tarkemmin sanottuna näytelmäkirjailija loi venäläisen draaman kielen ymmärtäen sen oikein sanojen taiteena ja yhteiskunnan ja ihmisen peilinä. Hän ei ollenkaan pitänyt tätä kieltä ihanteellisena ja lopullisena, vaan sankareinaan positiivisia hahmoja. Jäsenenä oleminen Venäjän akatemia, kirjailija oli vakavasti sitoutunut opiskelemaan ja parantamaan nykyistä kieltään.
Lukemalla komediat "Prikaatipäällikkö" ja "The Minor" arvioimalla puhelauseita alamme arvioida itse hahmoja täysin eri tavalla. Saattaa tuntua, että tämä on vain taiteellinen temppu, mutta todellisuudessa näin ei ole. Kirjoittaja ymmärsi aivan liian hyvin, että vaikutus ei riipu itse tapahtumista, vaan ilmapiiristä, jossa ne kehittyvät. Ja hän loi tämän tunnelman uudelleen kaikella tarvittavalla huolella - niiden hyvin pienten asioiden, hienovaraisten yksityiskohtien ja intonaatiosävyjen avulla, jotka Fonvizin hallitsi niin mestarillisesti. Sankarin tahatonta itsensä paljastamista ei valmista juonen logiikka, vaan hänen koko olemassaolon logiikka porvarillisessa maailmassa sen etujen kanssa, jotka eivät ulotu aviorikoksen ulkopuolelle, jota ruokkii merkityksettömän ylpeyden kilpailu. Loppusointujen poetiikka ei toimi viihteenä, vaan vakavana taiteellisena yleistyksenä.
Näin ollen D.I. Fonvizinin komedioiden sankarien itsensä paljastamisen tekniikka on taitavasti valittu satiirisen patoksen tekniikka, joka auttaa kirjailijaa esittämään hahmonsa elävämmin ja totuudenmukaisemmin.
Aikansa poika, Fonvizin kaikella ulkonäöllään ja ohjauksellaan luovia tehtäviä kuului siihen 1700-luvun edistyneen venäläisen kansan piiriin, joka muodosti valistajien leirin. He kaikki olivat kirjailijoita, ja heidän työtään on täynnä oikeudenmukaisuuden ja humanismin ihanteiden vahvistamisen paatos. Satiiri ja journalismi olivat heidän aseensa. Heidän töissään kuultiin rohkeaa vastalausetta itsevaltiuden epäoikeudenmukaisuuksia vastaan ja vihaisia syytöksiä maaorjuuden omistajia kohtaan. Tämä oli 1700-luvun venäläisen satiirin historiallinen ansio, yksi suurimmista näkyvät edustajat joka oli Fonvizin.
Viitteet
1. Vetlovskaya V.A. Satiiri venäläisessä kirjallisuudessa. M., Koulutus, 1985.
2. Vjazemsky L. A. Fon-Vizin. Pietari, 2009, s. 244.
3. Gorshkov A.I. Venäjän kirjallisen kielen historia. M.: tutkijakoulu, - 1969.
4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. 1700-luvun venäläiset kirjailijat. M., 1972.
5. Historiallinen sanasto. XVIII vuosisadalla. M., 1996. Artikkeli “Fonvizin”.
6. 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. /Toim. A.N. Sokolova. - M., 1970.
7. Klyuchevsky V.O. Kirjallisia muotokuvia. M., 1991. Fonvizinin luku "The Minor".
8. Lyhyt kirjallinen tietosanakirja/ toim. Surkova A.A. - M., 2010.
9. Lukin. V. I. ja Elchaninov B. E. Teokset ja käännökset, Pietari, 1968.
11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Luova polku. M.-L., 1961.
12. Nikolaev D.N. D.I Fonvizinin luovuus. M., Fiktio, 1970.
13. Pigarev K.V. Fonvizinin luovuus. M., 1954.
14. 1700-luvun venäläinen kirjallisuus. 1700-1775 / Lukija. - M.: Koulutus, 1979.
15. Saharov V.I. Venäjän vapaamuurarius muotokuvissa. M., 2004. Luku "Tie ylös".
16. Skatov N.N. Venäläinen kirjallisuus 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla // Kirjallisuus koulussa. - 2009. - Nro 1.
17. Strichek A. Denis Fonvizin. Valistuksen Venäjä. M., 1994.
18. Timofejev A.I. Kirjallisuuden termien sanakirja. - M., 1974.
19. Fonvizin D.I. - M., 1983. - P. 5-22.
20. Khoruzhenko K.M. Kulturologia. Ensyklopedinen sanakirja. - Rostov-on-Don, 2010.
21. Kriittisen materiaalin lukija: 1700-luvun venäläinen kirjallisuus / Comp. L.Yu.Alieva, T.V.Torkunova. - M, 1998.
Lähetetty osoitteessa Allbest.ru
Samanlaisia asiakirjoja
"Nedorosl" on ensimmäinen venäläinen sosiopoliittinen komedia. Satiirinen kuva Prostakovien ja Skotininien maailma Fonvizinin komediassa "The Minor". Kuvia Prostakovista ja Taras Skotininista. Mitrofanushkan kuvan ominaisuudet Fonvizinin komediassa.
tiivistelmä, lisätty 28.5.2010
Katsaus Fonvizinin työhön, joka on Katariina II:n autokraattista orjuuspolitiikkaa vastaan suunnattujen terävien satiiristen ja journalististen teosten kirjoittaja. Komedian "The Brigadier" analyysi, joka herätti kysymyksen koulutusjärjestelmän tarkistamisen tarpeesta.
testi, lisätty 31.3.2010
Yleiset ominaisuudet, joka määrittelee D.I:n komedian hahmojärjestelmän perinteen ja innovaation piirteet. Fonvizin "Minor". Arjen sankareiden kuvien analyysi ja merkitys, ottaen huomioon niiden luomismenetelmät: Prostakovit, Skotinin, Mitrofan ja muut pienet.
kurssityö, lisätty 4.5.2010
Komedian kirjailijan D.I. elämä ja luova polku Fonvizina. Aloita luova polku runoilijana. Fonvizinin tarinoiden ja komedian "Minor" analyysi. Suurin edustaja Venäläinen sentimentalismi N.M. Karamzin ja hänen paras tarina"Liisa köyhä."
testi, lisätty 10.3.2009
Fonvizinin komedian "The Minor" luomisen historia. Kohtauksen pohdiskelu räätäli Trishkan kanssa. Tutustuminen sisäisiä ominaisuuksia, päähenkilöiden tarpeet ja toiveet. Todellisen kansalaisen kasvattamisen ongelma; Etsi arvokkainta yhteiskunnassa ja ihmisessä.
esitys, lisätty 28.3.2014
Elämäkerta ja luovaa toimintaa suuri venäläinen kirjailija Denis Ivanovich Fonvizin. 1700-luvun mestariteoksen "The Minor" luomisen historia, jossa kirjailija paljastaa aateliston moraalisen korruption ongelmat ja koulutuksen ongelmat.
luova työ, lisätty 28.9.2011
1700-luvun venäläisen draaman mestariteos, joka paljastaa aateliston moraalisen rappeutumisen ja koulutusongelman. Fonvizin kertoo meille: perhe kasvattaa ennen kaikkea. Lapset perivät vanhemmiltaan paitsi geenejä, myös ihanteita, tapoja,
essee, lisätty 17.12.2004
Koominen näkökulma valistuksen estetiikassa ja venäjäksi XVIII kirjallisuus vuosisadalla. Kiista N.I. Novikova Katariina II:n kanssa satiiritarkoituksessa, venäläinen nainen lehdissään sarjakuvan prisman kautta. Naisten moraali ja hahmot D.I.:n komedioissa Fonvizina.
opinnäytetyö, lisätty 13.2.2011
Lähestymistavasta komediaan "Kenraalin tarkastaja": perhe- ja arkiesitys "Avioliitto". Komedian estetiikka ja poetiikka N.V. Gogol "Kenraalitarkastaja". Luomisen historia, innovaatiot, konfliktien kehittyminen ja tärkeimmät motiivit. Taistelu komedian "Päätarkastaja" ympärillä. Gogol teatterin ja komedian tärkeydestä.
kurssityö, lisätty 25.7.2012
Aristophanesin työn merkitys maailmankirjallisuuden kontekstissa. Lysistratan maailmanlaajuinen poliittinen ohjelma kaikkien kansojen yhdistämiseksi. Tapahtumien tutkimus komediassa "Naiset Thesmophoriassa". Katsaus antiikin kreikkalaisen koomikon naistyyppeihin.
Satiirinen kuvaus maanomistajista. Runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" Nekrasov, ikään kuin miljoonien talonpoikien puolesta, toimi Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän vihaisena tuomitsijana ja lausui siitä ankaran tuomion. Runoilija koki tuskallisesti ihmisten alistumuksen, heidän alistumuksensa, pimeyden.
Nekrasov katsoo maanomistajia talonpoikien silmin, ilman minkäänlaista idealisointia tai myötätuntoa, piirtämällä heidän kuviaan.
Nekrasov puhuu satiirisesti ja vihaisesti maanomistajien loiselämästä lähimenneisyydessä, jolloin maanomistajan rintakehä hengitti vapaasti ja helposti.
Mestari, joka omisti "kastettua omaisuutta", oli suvereeni kuningas kartanolla, jossa kaikki "alistui" hänelle:
Kenessäkään ei ole ristiriitaa,
Armahdan ketä haluan,
Täytän kenet haluan.
Maanomistaja Obolt-Obolduev muistaa menneisyyden. Täydellisen rankaisemattomuuden ja hallitsemattoman tyrannian olosuhteissa maanomistajien käyttäytymissäännöt, heidän tottumukset ja näkemyksensä muotoutuivat:
Laki on toiveeni!
Nyrkki on minun poliisini!
Isku kimaltelee,
Isku särkee hampaan,
Lyö poskipäihin!..
Maaorjuuden lakkauttaminen osui "toisella päällään herraan / toisella talonpojalle". Isäntä ei voi eikä halua sopeutua kasvavan kapitalismin elinoloihin - tilojen autioituminen ja isäntien tuho on väistämätöntä.
Ilman katumusta runoilija puhuu siitä, kuinka kartanon taloja puretaan "tiili tiileltä". Nekrasovin satiirinen asenne baareihin heijastuu myös hänen heille antamissaan sukunimissä: Obolt-Obolduev, Utyatin ("Viimeinen"). Prinssi Utyatin, Viimeinen, kuva on runossa erityisen ilmeikäs. Tämä on herrasmies, joka "on ollut outo ja typerä koko elämänsä". Hän pysyi julmana despootti-orjaomistajana vielä vuoden 1861 jälkeenkin.
Täysin tietämätön talonpoikaissa, Posledysh antaa järjettömiä käskyjä kartanolle, käskee "leski Terentjevan menemään naimisiin Gavrila Zhokhovin kanssa, korjaamaan kota uudelleen, jotta he voivat asua siinä, olla hedelmällisiä ja hallita veroja!"
Miehet tervehtivät tätä tilausta nauraen, sillä "se leski on lähes seitsemänkymmentä ja sulhanen kuusivuotias!"
Posledysh nimittää kuuromyhän tyhmän vartijaksi ja käskee paimenet hiljentämään lauman, jotta lehmät eivät herätä isäntää moukullaan.
Sen lisäksi, että Viimeisen käskyt eivät ole järjettömiä, hän itse on vielä absurdimpi ja outo, ja hän itsepintaisesti kieltäytyy hyväksymästä maaorjuuden lakkauttamista. Hänen ulkonäkönsä on myös karikatyyri:
Nenänokka kuin haukalla
Viikset ovat harmaat, pitkät ja - erilaiset silmät:
Yksi terve hehkuu,
Ja vasen on pilvistä, pilvistä,
Kuin tina penniäkään!
Maanomistaja Shalashnikov, joka "käytti sotilaallista voimaa" omien talonpoikien alistamiseen, on myös osoitettu julmaksi tyranni-sortajaksi.
Savely sanoo, että saksalainen manageri Vogel on vielä julmempi. Hänen alaisuudessaan "Korezh-talonpojalle tuli kovaa työtä - hän tuhosi hänet luuhun asti!"
Miehet ja mestari ovat sovittamattomia, ikuisia vihollisia. "Kiittäkää ruohoa heinäsuovasta ja herraa arkussa", sanoo runoilija. Niin kauan kuin herrat ovat olemassa, talonpojalle ei ole eikä voi olla onnea - tähän johtopäätökseen Nekrasov johdattaa runon lukijan rautaisella johdonmukaisuudella.
Luovuuden huippu N.A. Nekrasovin runo "Kuka elää hyvin Venäjällä". Koko elämänsä Nekrasov vaali ajatusta teoksesta, josta tulisi kansankirja, toisin sanoen kirja "hyödyllinen, ihmisille ymmärrettävä ja totuus", joka heijastaa hänen elämänsä tärkeimpiä puolia. Nekrasov antoi runon monta vuotta elämä, laittamalla siihen kaikki tiedot venäläisistä ihmisistä, kerääntyi, kuten runoilija sanoi, "sanalla" kahdenkymmenen vuoden ajan. Vakava sairaus ja kuolema keskeyttivät Nekrasovin työn, mutta se, mitä hän onnistui luomaan, asettaa runon "Kuka elää hyvin Venäjällä" venäläisen kirjallisuuden merkittävimpien luomusten kanssa.
Kun runossa on kuvattu kaikenlaisia tyyppejä, sen päähenkilö on ihmiset. "Kansa on vapautettu. Mutta ovatko ihmiset onnellisia? - tämä pääkysymys, joka huolestutti runoilijaa koko hänen elämänsä, seisoi hänen edessään runoa luodessaan. Todellisesti kuvannut kansan tuskallista tilannetta uudistuksen jälkeisellä Venäjällä Nekrasov esitti ja ratkaisi aikansa tärkeimmät kysymykset: kuka on syypää kansan suruun, mitä pitäisi tehdä, jotta kansa olisi vapaa ja onnellinen? Vuoden 1861 uudistus ei parantanut kansan tilannetta, eikä talonpojat turhaan sano siitä:
Olet hyvä, kuninkaallinen kirje,
Kyllä, et kirjoita meistä...
Joku pyöreä herrasmies;
Viiksinen, vatsainen,
Sikari suussa...
Kansanrunoudessa perinteiset deminutiiviset päätteet korostavat tarinan ironista soundia ja korostavat "pyöreän" pienen ihmisen merkityksettömyyttä. Hän puhuu ylpeänä perheensä antiikista. Maanomistaja muistelee vanhoja siunattuja aikoja, jolloin "ei vain venäläiset, vaan itse Venäjän luonto alistui meille". Hän muistelee elämäänsä orjuuden alaisena - "kuin Kristus helmassaan", hän sanoo ylpeänä:
Ennen oli niin, että sinut ympäröitiin
Yksin, kuin aurinko taivaalla,
Kyläsi ovat vaatimattomia,
Sinun metsäsi ovat tiheitä,
Kentäsi ovat kaikkialla!
”Vaatimattomien kylien” asukkaat ruokkivat ja juottelivat isäntää, tarjosivat työllään hänen villiä elämäänsä, "lomapäiviä, ei päivää, ei kahta - kuukauden ajan", ja hän vahvisti rajattomalla voimalla omat lakinsa:
Armahdan ketä haluan,
Täytän kenet haluan.
Maanomistaja Obolt-Obolduvv muistelee taivaallista elämäänsä: ylelliset juhlat, lihavat kalkkunat, mehukkaat liköörit, omat näyttelijät ja "kokonainen rykmentti palvelijoita". Maanomistajan mukaan talonpojat kaikkialta toivat heille "vapaaehtoisia lahjoja". Nyt kaikki on romahtanut - "aateliluokka näytti olevan kaikki piiloutunut ja kuollut!" Kartanoita puretaan tiileiksi, puutarhoja kaadetaan, puutavaraa varastetaan:
Kentät ovat keskeneräisiä,
Viljaa ei kylvetä,
Järjestyksestä ei ole jälkeäkään!
Talonpojat tervehtivät Obolt-Obolduevin kerskailevaa tarinaa hänen suvunsa antiikista suorastaan pilkallisesti. Hän itse ei kelpaa turhaan. Nekrasovin ironia resonoi erityisen voimakkaasti, kun hän pakottaa Obolt-Obolduevin myöntämään täydellisen työkyvyttömyytensä:
Poltin Jumalan taivaat,
Hän käytti kuninkaallista väriä.
Hukkaan kansan kassa
Ja ajattelin elää näin ikuisesti...
Talonpojat tuntevat myötätuntoa maanomistajaa kohtaan ja ajattelevat itsekseen:
Suuri ketju on katkennut,
Se repeytyi ja halkeili:
Yksi tapa mestarille,
Muut eivät välitä!...
Heikkomielinen "viimeinen lapsi" prinssi Utyatin herättää halveksuntaa. Syvä merkitys on luvun otsikko "Viimeinen". Kyse on noin ei vain prinssi Utyatinista, vaan myös viimeisestä maanomistaja-orjasta. Edessämme on mielensä menettänyt orjanomistaja, jonka ulkonäöstäkään on enää vähän ihmisyyttä:
Nenänokka kuin haukalla
Viikset ovat harmaat ja pitkät
Ja erilaiset silmät:
Yksi terve hehkuu,
Ja vasen on pilvistä, pilvistä,
Kuin tina penniäkään!
Pormestari Vlas puhuu maanomistaja Utyatinista. Hän sanoo, että heidän maanomistajansa on "erityinen" - "hän oli koko elämänsä outo, pelleili, ja yhtäkkiä ukkosmyrsky iski." Kun hän sai tietää maaorjuuden poistamisesta, hän ei aluksi uskonut sitä, ja sitten hän sairastui surusta - hänen ruumiinsa vasen puolisko halvaantui. Perilliset, jotka pelkäävät, että hän riistäisi heiltä perinnön, alkavat antaa hänelle kaiken. Kun vanha mies tunsi olonsa paremmaksi, hänelle kerrottiin, että miehet määrättiin palauttamaan maanomistajalle. Vanha mies oli iloinen ja käski rukouspalveluksen ja kellojen soittamisen. Siitä lähtien talonpojat ovat alkaneet leikkiä temppuja: teeskennellä, ettei maaorjuutta ole lakkautettu. Vanha järjestys on palannut kartanolle: prinssi antaa typeriä käskyjä, käskee, antaa käskyn mennä naimisiin 70-vuotiaan lesken kanssa naapuri Gavrilin kanssa, joka on juuri täyttänyt kuusi vuotta. Talonpojat nauravat prinssille hänen selkänsä takana. Vain yksi mies, Agap Petrov, ei halunnut totella vanhaa käskyä, ja kun hänen maanomistajansa sai hänet kiinni puuvarastamisesta, hän kertoi Utyatinille kaiken suoraan, kutsuen häntä tyhmäksi. Ducky sai toisen iskun. Vanha mestari ei voi enää kävellä - hän istuu tuolilla kuistilla. Mutta hän osoittaa silti jaloa ylimielisyyttään. Runsaan aterian jälkeen Utyatin kuolee. Viimeinen ei ole vain pelottava, vaan myös hauska. Loppujen lopuksi häneltä on jo riistetty entinen valtansa talonpoikien sieluihin. Talonpojat suostuivat vain "leikkimään maaorjia", kunnes "viimeinen lapsi" kuolee. Joustamaton mies Agap Petrov oli oikeassa, kun hän paljasti totuuden prinssi Utyatinille:
...Olet viimeinen! Armosta
Meidän talonpojan typeryys
Tänään olet vastuussa
Ja huomenna seurataan
Potku - ja pallo on ohi!
Miesten välisessä kiistassa "kuka asuu onnellisesti ja vapaasti Venäjällä" ensimmäinen haastaja onnellisen tittelistä on maanomistaja. Vallankumouksellisen taistelun runoilija, joka tuskallisesti koki kansan tottelevaisuuden, sen pimeyden ja alistamisen, päättää katsoa maanomistajien onnea orjuutettujen talonpoikien silmin.
Tässä on muotokuva ensimmäisestä maanomistajasta:
... pyöreä,
Viiksinen, vatsainen,
Sikari suussa.
...punaposkinen,
Upea, istutettu,
Kuusikymmentä vuotta vanha;
Viikset ovat harmaat, pitkät,
Hyvin tehty...
Tarinamuistelmansa tuskallisiin nyyhkytykseen päättynyt pyöreä ja ruusupoksinen Obolt-Obolduev ei ole kaikesta koomisuudestaan huolimatta vaaraton. Luvussa "Maanomistaja" runon kirjoittaja pystyi näyttämään satiirisesti tämän arvokkaan despootin rohkeat taidot. Samaan aikaan Obolt-Obolduev paljastaa itsensä paitsi katumuksen hetkellä viime päivinä, kun "maanomistajan rintakehä hengitti vapaasti ja helposti": ... armahdan ketä haluan,
Täytän kenet haluan.
Laki on toiveeni!
Nyrkki on minun poliisini!
Isku kimaltelee,
Isku särkee hampaan.
Lyö poskipäähän!..
Obolt-Obolduev ei ole yhtä kauhea innokkaasti absurdissa asennossaan Venäjän tulevaisuudesta välittävänä isänmaallisena.
Emme ole surullisia itsestämme,
Olemme pahoillamme, että sinä, äiti Rus',
Hävitetty ilosta
Sinun ritarillinen, sotamainen,
Majesteettinen näkymä!
Venäjä ei ole vieras.
Tunteemme ovat herkkiä,
Olemme ylpeitä!
Ylelliset luokat
Emme opi työskentelemään.
Meillä on huono virkamies
Ja hän ei lakaise lattioita...
Ilmeinen tietämättömyys, kavallus, ajatusten tyhjyys, Obolt-Obolduevin tunteiden alhaisuus, hänen kykynsä elää vain toisten työllä, kun puhutaan Venäjän eduista, että "pellot ovat keskeneräisiä, satoa ei kylvetä, järjestyksestä ei ole jälkeäkään!”, anna talonpoikien tehdä myötätuntoisesti pilkkaava johtopäätös:
Suuri ketju on katkennut,
Se repeytyi ja halkeili:
Yksi tapa mestarille,
Muut eivät välitä!...
Yhtä ilmeikäs on kuva toisesta maanomistajasta, jolla on sama "puhuva" sukunimi - prinssi Utyatin-Last One. Runon kirjoittajan asenne tähän hahmoon näkyy jo hänen ulkonäkönsä karikatuurisessa kuvauksessa:
Nenänokka kuin haukalla
Viikset ovat harmaat ja pitkät
Ja - erilaiset silmät:
Yksi terve hehkuu,
Ja vasen on pilvistä, pilvistä,
Kuin tina penniäkään!
Myös tästä järjettömästä vanhasta maanomistajasta kertovan luvun otsikko on symbolinen - "Viimeinen". Runossa suurella sarkasmilla esitelty isäntä, joka "on käyttäytynyt oudosti ja pelleillyt koko elämänsä", on valmis uskossa ja omaksi ilokseen ottamaan vastaan esityksen, jonka hänen entiset orjansa suorittavat hänelle palkkiona. Ajatus kaikista talonpoikaisuudistuksista on niin ylitsepääsemätön Utyatinille, että hänen sukulaisillaan ja perillisillään ei ole vaikeuksia vakuuttaa hänelle, että "maanomistajia käskettiin kääntämään talonpojat takaisin". Siksi pormestarin sanat kuulostavat hänelle suloiselta musiikilta, havaittuna ymmärtämättä niiden sarkastista olemusta:
Se on tarkoitettu sinulle
Varo typerää talonpoikia
Ja meidän täytyy työskennellä, totella,
Rukoile herrasmiesten puolesta!
Nyt tilaus on uusi,
Ja hän huijaa edelleen...
Mitkä ovat tämän "tyhmän maanomistajan" viimeiset todella villit käskyt, joille kansa nauraa: mene naimisiin Gavrila Zhokhovin kanssa "leski Terentjevan kanssa, korjaa kota uudelleen, jotta he voivat asua siinä, olla hedelmällisiä ja hoitaa veroja! ", kun taas "se leski - alle seitsemänkymmentä ja sulhanen on kuusi vuotta vanha!"; Kuuro ja mykkä typerys nimitetään vartijaksi maanomistajan omaisuutta; Paimenet käskettiin hiljentämään lehmät, jotta ne eivät herättäisi isäntää moukullaan.
Mutta ruhtinas Utyatinin typerät perilliset eivät suinkaan petä talonpoikia häpeämättä ja riistävät heiltä heille luvatut vesiniityt. Joten pohjimmiltaan mikään ei muutu aatelisten ja talonpoikien välillä: toisilla on valtaa ja varallisuutta, toisilla vain köyhyyttä ja laittomuutta.
Luvussa "Pelasti, pyhän venäläisen sankari" on kuva toisesta maanomistajasta-orja-omistajasta, julmasta Shalashnikovista, joka "käyttää sotilaallista voimaa" alistaa talonpojat, kiristäen heiltä vuokraa:
Shalashnikov repi erinomaisesti.
Häntä koskevan tarinan perusteella tämä maanomistajan epäinhimillinen peto ei voinut tehdä mitään muuta. Siksi "en saanut niin suuria tuloja".
Tarkastellessaan Obolt-Obolduevia, ruhtinas Utjatinia ja kovasydämistä Shalashnikovia lukija ymmärtää, että jos onnellisuus on mahdollista Venäjällä, se on vain ilman sellaisia "jumalallisen armon" herroja, jotka eivät halua erota maanomistajan Rusin orjuudesta. '.
Runon "Kuka elää hyvin Venäjällä" satiirisuuden vahvistaa symbolinen kuva tyhjästä kartanosta, jota palvelijat vievät pois tiili tiileltä. Se on sopusoinnussa kirjoittajan ajatuksen kanssa, että runossa kuvatut erilaiset "viimeissyntyiset" elävät elämäänsä, aivan kuten Nekrasovin mukaan elää myös Venäjän autokraattinen rakenne, joka synnytti tällaisia maaorjia. päivänsä ohi.
Onnea etsiessään runon "Kuka elää hyvin Venäjällä" sankarit kääntyvät ensin ylemmän luokan edustajien: aateliston ja papiston puoleen. Tiellä he tapaavat maanomistajan naapurikylästä puhumassa elämästään. Näin Obolt-Obolduevin kuva esiintyy Nekrasovin runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä", ja tämä kuva ei ole läheskään yksiselitteinen.
Sukunimen Obolta-Obolduev merkitys kertoo lukijalle, millainen henkilö tämä henkilö on. "Tyhmä - tietämätön, röyhkeä ihminen, tyhmä" - tämä on tämän sanan tulkinta, jonka Dahl on antanut sanakirjassaan. Oikeanimenä käytettynä se ilmaisee täydellisesti uudistuksen jälkeisen Venäjän talonpoikien asenteen maanomistajia kohtaan. Obolt-Obolduev itse kysymyksellään "Mitä opiskelin?" vahvistaa epäsuorasti sukunimensä oikeellisuuden. On uteliasta, että Nekrasov ei keksi sitä, vaan ottaa sen Vladimirin maakunnan sukukirjoista.
Maanomistaja Obolt-Obolduev herättää ristiriitaisia vaikutelmia. "Puhee ja pullea", jolla on "oikeat tavat", joka rakastaa nauraa, hän ei näytä pahalta ihmiseltä. Hänen naiivi ylpeytensä polveutumisestaan tatari Obolduevista voi herättää vain hyväntahtoisen hymyn. Hän itse mieluummin kohteli talonpoikia isänä: "Venin sydämiä enemmän kiintymyksellä."
Hän muistelee katkerasti menneitä aikoja, jolloin hän lomilla jakoi Kristuksen talonpoikien kanssa, näki heidät yhtenä iso perhe, "veljellisesti" keskusteli töistä palanneiden miesten kanssa ja odotti viattoman uteliaana heidän lahjojaan: viiniä, hilloa ja kalaa. Obolduev ei ole ilman tiettyä runollista piirrettä hahmossaan. Hänen kuvauksensa ajasta, jolloin maanomistaja oli maansa ainoa isäntä, on täynnä vilpitöntä ihailua Venäjän maan kauneutta kohtaan. Järvet, peltomaat, varatut niityt, tiheät metsät, maanomistajien tilojen mitattu elämä ja koiran metsästyksen hillitön rohkeus, "ritarillinen, alkukantaisen venäläinen huvi" - tämä välähtää lukijan silmien edessä Obolt-Obolduevin tarinan aikana. Hänen katkeruutensa on varsin vilpitön: hän ymmärtää täysin hyvin, että vanhat ajat eivät palaa, ja hän ei pahoitele niinkään menetettyään valtaansa kuin Venäjän menetettyä suuruutta.
Elämän läpi maanomistajien mukaan
He kutsuvat!... Oi, elämä on laaja!
Anteeksi, näkemiin ikuisesti!
Näin maanomistaja huudahtaa, kun hän kuulee kaukaisen soittoäänen. Voimme sanoa, että runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" Obolt-Obolduev esiintyy traagisena sankarina.
Mutta samaan aikaan Nekrasov ei anna meidän unohtaa maanomistajien elämän toista puolta: heidän onnensa maksoi talonpoikaistyö. Ei ihme, että miehet kuuntelevat maanomistajan puheita virnistettyinä ja vaihtaen katseita. Itse asiassa riittää, kun muistaa laihtuneen Yakim Nagoyn kuvauksen, jotta "vatsamainen" herrasmies lakkaa herättämästä myötätuntoa. Ja tässä tietyn Obolduevin kuva muuttuu satiiriseksi, kollektiivinen kuva maanomistaja yleensä. Tämä maanomistaja oli tottunut elämään muiden kustannuksella: "hän roskasi kansan aarteen".