1900-luvun puolivälissä dystopian genrestä tuli erittäin suosittu kaikkialla maailmassa, jossa kirjoitettiin paljon kirjallisia teoksia. Ennen kaikkea tämä genre on kehitetty juuri sosialistisissa maissa, joiden ihmiset joko eivät tukeneet uskoa "ihanaan, valoisaan tulevaisuuteen" tai pelkäsivät yksinkertaisesti kovasti tulevia muutoksia. Ja todellakin: miltä maailmamme näyttäisi, jos kaikki olisivat tasa-arvoisia ja samanlaisia? Tämä kysymys vaivasi monia suuria ihmisiä. Tämä aihe on ollut esillä myös lännessä. Monet kirjailijat ovat yrittäneet nostaa tulevaisuuden verhoa ja ennustaa, mitä maailmallemme tapahtuu muutaman vuosisadan kuluttua. Siten dystopian genre syntyi vähitellen, jolla on monia yhtäläisyyksiä tieteiskirjallisuuden kanssa.
Yksi tässä genressä kirjoitetuista teoksista oli venäläisen kirjailijan Zamyatinin romaani "Me". Zamyatin loi oman maailmansa - Suuren Integraalin maailman, maailman, jossa kaikki on rakennettu tiukkojen matemaattisten lakien mukaan. Kaikki tämän maailman ihmiset ovat numeroita, heidän nimensä on korvattu heidän sarjanumerollaan suuressa joukossa ihmisiä. He kaikki elävät tiukasti määrätyn päivittäisen rutiinin mukaan. Kaikkien on toimittava tietty aika, muina aikoina kävelemään, ts. kävelevät muodostelmassa pitkin kaupungin katuja, he myös nukkuvat sovittuun aikaan. On totta, että tällaisilla luvuilla on henkilökohtaisia tunteja, jotka he voivat käyttää itselleen, mutta silti kaikki kaupungin ihmiset ovat tätä maailmaa hallitsevan Hyväntekijän silmän alla.
Kuinka kauheaa pelottava maailma tämän hyväntekijän luoma! Kuinka pelottavaa onkaan elää sellaisessa maailmassa tavalliselle ihmiselle! Kaikki talot, kaikki rakennukset, kaikki rakenteet ovat kaikki lasia. Eikä ole minnekään piiloutua, ei minnekään piiloutua hänen silmistään. Hyväntekijä näkee ja arvioi jokaisen eleen, jokaisen sanan, jokaisen toiminnan. Hän hallitsee jokaista ihmistä tässä yhteiskunnassa, ja heti kun tämä henkilö alkaa ajatella omalla päällään ja suorittaa "minänsä" sanelemia toimia, tämä henkilö tarttuu ja kaikki mielikuvitus pumpataan hänestä pois, minkä jälkeen hänestä tulee jälleen tavallinen harmaa numero, mikään ei edusta häntä itseään.
Jopa rakkaus tässä kauheassa yhteiskunnassa on lakannut olemasta sellaisenaan. Jokaisessa numerossa on niin sanottu vaaleanpunainen lippu, jonka mukaan hän voi saada seksuaalista tyydytystä mistä tahansa vastakkaisen sukupuolen numerosta. Tätä pidetään normaalina ja oikeana, fyysisen läheisyyden tarvetta pidetään ruoan ja veden tarpeena. Mutta entä tunteet? Entä rakkaus, lämpö? Kaikkea tätä ei voi korvata yksinkertaisella fysiologialla! Tällaisesta läheisyydestä syntyneet lapset luovutetaan välittömästi Hyväntekijän palvelijoille, joissa heitä kasvatetaan lähes hautomossa samanlaisiksi luvuiksi. Tällä tavalla kaikki yksilöllisyys tyrmätään ihmisistä. Kaikista tulee samanlaisia kuin kaikki muutkin.
Kuinka kamalaa tämä tasa-arvo onkaan! Kun harmaa väkijoukko kävelee kadulla tiukassa järjestyksessä, kun kaikista näistä ihmisistä tulee yksi tyhmä eläin, jota on helppo hallita, kaikki toivo ihanteellisesta, valaistuneesta tulevaisuudesta kuolee viiniköynnökseen. Onko todella mahdollista, että kaikki, minkä puolesta esi-isämme taistelivat, jonka he rakensivat ja pystyttivät, vaikka ei aina oikein ja taitavasti, päätyykö kaikki lopulta näin? Tämä on kysymys, jonka jokainen dystopisen teoksen kirjoittaja kysyy luodessaan toista maailmaa. Mutta Zamyatin antaa meille toivoa.
Teoksen D503 päähenkilö on tavallisin Suuren Integraalin luomisen parissa työskentelevä numero. Hän, kuten kaikki muutkin, asuu lasihuoneistossa, hänellä on ystävä P13, nainen O90. Kaikki hänen elämässään sujuu niin kuin pitääkin hyväntekijän lakien mukaan. Hän työskentelee, henkilökohtaisena aikana hän pitää päiväkirjaa, johon hän kirjoittaa ajatuksensa ja tunteensa, hän nukkuu, sulkee verhot vaaleanpunaiselle lipulle täsmälleen sovittuun aikaan, hän ei eroa muista numeroista. Mutta yhtäkkiä nainen tunkeutuu hänen elämäänsä kuin pyörretuuli kääntäen hänen koko tietoisuutensa, koko kohtalonsa ylösalaisin.
Eräänä päivänä kävellessään kaupungin kaduilla hän tapaa hänet marssijoukkoissa, poikkeuksellisen kauniissa I220:ssa, aluksi hän yksinkertaisesti kiinnostui hänestä. Mutta vähitellen, kun he tapaavat, hän näkee kuinka silmiinpistävästi tämä nainen eroaa muusta yhteiskunnasta, kuinka paljon hän eroaa kaikista muista. Ja D503 rakastuu häneen, rakastuu ensimmäistä kertaa elämässään, ja tämä rakkaus muuttaa hänet. Hän alkaa unelmoida, alkaa unelmoida, lakkaa työskentelemästä ja elämästä Integraalin lakien mukaan. Hän itse kutsuu tätä vaaralliseksi sairaudeksi - hänessä heränneeksi sieluksi - hän yrittää jotenkin toipua, mutta ei ymmärrä, että tästä on mahdotonta toipua.
Integralin maailmaa rajoittavat luonto ja ympäröivä Green Wall, joten lasin, auringon ja taivaan kaupungissa ei ole lintuja, kasveja, eläimiä, kaikki täällä on ihmisen käsien luomaa. Mutta aivan vihreän muurin rajalla, jonka takana on valtava valtava maailma, siellä on pieni talo Muinainen talo, joka on eräänlainen menneisyyden museo, joka sisältää menneiden vuosisatojen harvinaisuuksia. Tästä museosta alkaa D503:n ja I220:n tarina, joka johtaa sekä kauheisiin että surullinen loppu suhteita.
D503 on lumoutunut epätavallisesta, mielenkiintoinen, fantastinen nainen, joka yllättää hänet joka kerta jollakin uudella, joka katoaa jatkuvasti ja ilmestyy odottamattomimmilla hetkillä. Hän rakastaa häntä koko sydämestään, hän tarvitsee jatkuvasti hänen läsnäoloaan lähellä, ja jopa pelkkä katsominen sivulta riittää hänelle. Myös I220 rakastaa sitä, mutta rakastaa sitä vähemmän, heikommin ja käyttää sitä usein omiin tarkoituksiinsa. Hän protestoi Hyväntekijää vastaan, hän protestoi koko Integralin yhteiskuntaa vastaan, sen tylsyyttä vastaan, hän on valmistautunut tähän protestiin pitkään samanmielisten ihmisten piirissä. Ja D503 on mukana tässä protestissa. Ja hän rakastaa häntä liikaa, uskoo häneen liikaa, on huolissaan hänestä liikaa. Hän ei välitä, mitä hän vastustaa, hän on valmis seuraamaan häntä minne tahansa seurauksista riippumatta. Ja nämä seuraukset tulevat hyvin pian.
Entä hänen ystävänsä? P13 on Integralin runoilija, joka tuo kunniaa Hyväntekijälle, ja O90 yksinkertaisesti rakastaa D503:a, eikä rakasta häntä sillä tulisella intohimolla, joka saa hänet palamaan toisen naisen puolesta, vaan rakastaa häntä omistautuneella, lämpimällä, uskollisella rakkaudella. O tuli raskaaksi hänestä, mutta hän ei voi synnyttää lasta ja antaa häntä Integralin maailmaan, hän rakastaa D:tä liikaa, rakastaa heidän vauvaansa, uskoo, että hänen ei pitäisi kasvaa pois hänestä, tulla yhtä harmaaksi ja kylmäksi kuin muita ihmisiä. O90 ottaa vauvan ja menee Green Wallin taakse asuakseen siellä ilman hyväntekijän valvontaa, ilman hänen sanelemia ehtoja. Ja heidän lyhyen kapinansa jälkeen hyväntekijän kätyrit ottavat sekä minut että D:n luokseen ja pumppaavat heiltä kaiken mielikuvituksen ja rakkauden. Ja niin näiden kahden ihmisen toivo mahdollisuudesta rakentaa harmaa maailma kirkkaaksi ja kauniiksi kuolee.
Monet kirjailijat ovat yrittäneet vetää tulevaisuuden verhon taakse ja katsoa eteenpäin, mitä tapahtuu seuraavaksi. Monet yrittivät katsoa sinne, ennakoida maailmaa, ihmisten pyrkimyksiä, inhimillisiä kokemuksia. 1900-luvusta tuli käännekohta koko kirjallisuuden historiassa, koska tekninen kehitys eteni niin nopeaa vauhtia, että kaikki tieteiskirjailijoiden aiemmin ennustamat keksinnöt toteutuivat. Ihminen lensi avaruuteen, keksi kaukaa kuva- ja äänilähettimiä, suurella nopeudella liikkuvia koneita, kaikenlaisia laitteita, jotka helpottivat ihmisen elämää minimiin. Mutta ihmisten määrä maailmassa kasvaa tasaisesti, ja heitä on yhä enemmän. Ja pystyykö tämä valtava määrä eläviä olentoja säilyttämään yksilöllisyyden ja eron muista? Ovatko kaikki ihmiset samanlaisia vai ovatko vain harvat tarpeeksi vahvoja vastustamaan harmaata massaa? Tätä kysymystä ovat kysyneet monet ihmiset, sitä kysytään vielä tänäkin päivänä, ja se kiihottaa ihmisten sieluja ja sydämiä vielä hyvin pitkään.
Zamyatin kirjoitti teoksen, joka ei ole vain ennustus, vaan myös varoitus kaikille ihmisille. Hän onnistui näyttämään yhden todennäköisyyksistä, millaiseksi maailmamme muuttuu. Ja siirrymme vähitellen tätä yhteiskuntaa kohti, koska nyt ihmisen on erittäin vaikea piiloutua häntä katselevien miljoonien silmiltä, on erittäin vaikeaa säilyttää yksilöllisyytensä ihmisten meressä. Itse asiassa elämme itse lasin takana. Ihmisen "minä" tukahduttaa populaarikulttuuri, massakulttuuri, elämäntapa, meille pakotetaan yhteiskunnan tapa, voimme sanoa, että tämä sama Hyväntekijä seisoo nyt koko maailman yllä ja yrittää hallita jokaista liikettämme. Zamyatin varoittaa meitä siitä, mitä voi tapahtua. Hän kysyy: ”Katkaiseeko kaikki valoisa tästä maailmasta todella? Tuleeko kaikki yksitoikkoiseksi ja harmaaksi? Muuttuuko rakkauskin tavalliseksi fyysiseksi tarpeeksi?
Rakkaudesta ei koskaan tule alhaista tunnetta. Rakkaus tekee ihmisestä ihmisen, mikä nostaa hänet eläinten yläpuolelle. Rakkaus on kosmos sisällämme. Hän ei koskaan kuole. Ja vaikka se kuulostaa kuinka tyhmältä, rakkaus pelastaa maailmamme.
tarina Zamyatin käyttää taiteellinen media Nogo ihmiset esittävät taiteet- messujen perinteet, skomo rokhov, messuesityksiä. Samalla venäläisen kansankomedian kokemus yhdistyi omalla tavallaan italian kokemukseen
Zamyatin oli vakuuttunut siitä, että nykyaikaisen visuaalisen median perustan tulisi olla todellisuuden, "arjen" ja "fantasian" ja konventin fuusio. Häntä veti puoleensa luonteenomainen, groteski kuviollinen piirustus, subjektiivisesti värillinen kieli. Hän vetosi kaikkeen tähän proosassaan taiteilijana ja puolusti ja propagoi samaa kriitikkona. Mutta ennen kaikkea ja ennen kaikkea hän puolusti luovuuden riippumattomuutta. Hän kirjoitti vuonna 1924: ”Totuus on se, mikä ensisijaisesti puuttuu tämän päivän kirjallisuudesta. Kirjailija...
Olen liian tottunut puhumaan varovaisesti ja varovaisesti. Siksi hyvin vähän kirjallisuutta täyttää nyt historian sille antama tehtävä: nähdä hämmästyttävä, ainutlaatuinen aikakautemme, jossa kaikki on vastenmielistä ja kaunista."
Zamyatinin itsenäinen ja periksiantamaton asema vaikeutti hänen asemaansa Neuvostoliiton kirjallisuudessa. Vuodesta 1930 lähtien se on käytännössä lakannut painamasta. Näytelmä "Kippu" poistettiin ohjelmistosta, eikä tragedia "Attila" saanut lavalle lupaa. Näissä olosuhteissa Zamyatin kirjoitti kirjeen Stalinille vuonna 1931 ja pyysi häntä sallimaan hänen mennä ulkomaille. Gorki tuki Zamyatinin pyyntöä, ja marraskuussa 1931 Zamyatin lähti ulkomaille. Helmikuusta 1932 lähtien hän asui Pariisissa.
Ulkomailla. Venäläisen emigrantin joukossa Zamyatin piti itseään yllä pitäen suhteita vain kapeaan lähipiiriin Venäjällä - kirjailija A. Remizoviin, taiteilija Annenkoviin ja joihinkin muihin. N. Berberova kirjoitti muistelmakirjassaan "Minun kursivoitu" Zamjatinista: "Hän ei tuntenut ketään, ei pitänyt itseään emigranttina ja eli toivossa palata kotiin ensi tilaisuuden tullen. En usko, että hän uskoisi näkevänsä sellaisen mahdollisuuden, mutta hänelle oli liian pelottavaa lopulta luopua tästä toivosta...” Zamyatin ei vain säilyttänyt elämänsä loppuun asti Neuvostoliiton kansalaisuutta ja Neuvostoliiton kansalaisuutta. passi, mutta jatkoi myös asunnon maksamista Leningradissa kadulla. Žukovski.
Pariisissa hän työskenteli elokuvakäsikirjoitusten parissa - hän kuvasi Gorkin "Alemmilla syvyyksillä" ja "Anna Karenina" ranskalaiselle elokuvalle. Mutta Zamyatinin tärkein luova idea hänen elämänsä viimeisinä vuosina oli romaani "Jumalan vitsaus" - Hunien johtajasta, Suuren Scythia Atillan hallitsijasta.
Tämän aiheen alun loi näytelmä vuonna 1928. Zamyatin uskoi, että ihmiskunnan historiassa voi löytää ikään kuin päällekkäisiä aikakausia, jotka heijastuvat toisiinsa. Tällainen samankaltaisuus lokakuun vallankumouksen aikakauden kanssa näytti hänestä olevan kansojen suuren muuton aikoja - idän heimojen tuhoisten kampanjoiden aikakautta, jo ikääntyvän roomalaisen sivilisaation törmäystä tuoreiden barbaarikansojen aaltoon. . Näytelmässä ja varsinkin romaanissa Zamyatin halusi ilmaista tämän ajan nimen niin, että sillä olisi merkitystä ja mielenkiintoa nykyajan lukijalle. Romaani jäi kesken. Kirjalliset luvut julkaistiin Pariisissa 200 kappaleen levikkinä kirjailijan kuoleman jälkeen.
IN Edellä mainitussa kirjeessä Stalinille Zamyatin kirjoitti:
"...Pyydän, että sallitte minun ja vaimoni tilapäisen... lähteä ulkomaille, jotta voin palata takaisin heti kun voimme palvella suuria ideoita kirjallisuudessa palvelematta pieniä ihmisiä, heti kun me näkemys sanan taiteilijan roolista muuttuu osittain." Zamyatin ei elänyt näitä aikoja - hän kuoli Pariisissa vuonna 1937 angina pectorikseen (kuten anginaa silloin kutsuttiin). Siitä huolimatta he ovat tulossa, ja Zamyatin sai vihdoin mahdollisuuden palata kotimaahansa - palata teoksiensa kanssa.
ALUE KONSEPTIT JA ONGELMAT
Dystopia Tietoisuuden virta
1. Miten E. Zamyatin tervehti vuoden 1917 vallankumousta? Millä teoksilla hän arvioi lokakuun tapahtumia?
2. Mikä on romaanin "Me" juoni? Mitä tarkoittaa romanien kielellä kuvattu rakkaustarina?
3. Mitkä nykyajan todelliset ilmiöt ja prosessit antoivat Zamyatinille pohjan fantastisten tulevaisuudenkuvien kuvaamiseen?
4. Mikä on dystopia? Määritä Zamyatinin romaanin paikka
V useita tämän genren teoksia.
5. Mikä on Zamyatinin varoitusten merkitys ajallemme?
6. Mikä rooli Zamyatinin sisäisellä mielellä on kertomuksessa?
* nolog?
7. Mikä pakotti kirjoittajan lähtemään Neuvostoliitto ja kuinka hän todisti olevansa ulkomailla?
Esseen aiheita
1. Kertojan kuva (D-503) romaanissa "Me", hänen roolinsa nykyisessä
2. Päähenkilön tarina(I-330) romaanin "Me", hänen pyrkimyksensä ja kohtalonsa merkitys.
3. Rakkauden kuvaus romaanissa "Me". Mikä merkitys tällä inhimillisellä tunteella on Zamyatinille?
Abstrakti aihe
Anenkov Yu Evgeniy Zamyatin//Lit. opinnot.- 1989.-
№ 5.
IN artikkelin perusteella - muistoja graafikko Juri Annenkov, joka tunsi Zamyatinin läheltä ja jätti meille tunnetun muotokuvan kirjailijasta.
Jevgeni Zamyatinin paluu."Pyöreä" pöytä "Lit. kaasua sinua." Kapellimestari S. Selivanova ja K. Stepanyan // Lit. sanomalehti.- 1989.-
IN pyöreän pöydän materiaalit ovat edustettuina melko laajasti
laaja valikoima modernin kirjallisuuden tutkijoiden ja kriitikkojen arvioita
r Zamyatinin työtä.
Z a m i t i n E. I. Me: Romaaneja, tarinoita / Johdanto. Taide. I. O. Shaitanova - M., 1990.
Kirjan koostumus on mielenkiintoinen. Teokset on järjestetty siten
Zamyatin E.I. Valitut teokset /Esipuh. V. B. Shklovsky; Sisäänpääsy Taide. V. A. Keldysh - M., 1989.
Kirja on tähän mennessä täydellisin kokoelma Zamyatinin proosaa. Se jäljittää johdonmukaisesti ja täysin
elämää luova polku kirjailija, hänen lokakuusta edeltävää proosaaan karakterisoidaan, sen taiteellista omaperäisyyttä paljastetaan ja romaani "Me" analysoidaan mielekkäästi ja yksityiskohtaisesti. Ensimmäistä kertaa valaistaan olosuhteet, jotka saivat Zamyatinin lähtemään maasta ulkomaille, samoin kuin ulkomailla olevien venäläisten taiteilijoiden mielipiteet hänestä.
BORIS PILNYAK (1894-1938)
Matkan alku. Vuosikymmeniä unohduksiin jätetyistä kirjallisista nimistä Boris Andreevich Vogaun nimi (kirjallinen salanimi Boris Pilnyak) unohtui erityisen lujasti. Hän oli lähes koskematon kuntoutusprosessista aivan viime aikoihin asti. Ja kerran tähän nimeen liittyi epätavallisen kova maine. Aluksi, romaanin ”Alaston vuosi” julkaisun jälkeen vuonna 1922, kirkkain lahjakkuus nähtiin Pilnyakissa
uutta kirjallisuutta.
Kirjailijan esikirjallisesta elämäkerrasta tiedetään paljon lukuisista haastatteluista, artikkeleista, kirjoittajan keskusteluista itsestään ja eri vuosien kirjoitetuista omaelämäkerroista.
Mozhaiskissa, Moskovan maakunnassa; Isä oli zemstvo, rehellinen luonteeltaan mies, joka ei asunut samassa luolassa "puheenjohtajien" kanssa.
”Isäni työskenteli eläinlääkärinä ja asettui paimentoelämän jälkeen pian Kolomnaan, josta tuli Pilnyakin todellinen kotimaa. Monet hänen teoksistaan kymmen- ja parikymppisiä on allekirjoitettu Kolomna-osoitteella. Ennen vallankumousta zemstvoksi oleminen merkitsi oikeutta riippumattomuuteen viranomaisista, ei sen, vaan yhteiskunnan palvelusta. Yksi ensimmäisistä Pilnyakin (joka oli juuri vaihtanut saksalaisen sukunimensä sodan syttymisen yhteydessä suosikkipaikkansa nimeksi Ukrainassa - Pilnyanka) "Zemstvo Deed" -tarinoista kirjoitettiin juuri tästä zemstvon puolustamasta oikeudesta. älyllinen - olla vapaa ja rehellinen -.
Sitten Pilnyak palasi useita kertoja neuvostoaikaan, mukaan lukien tarina "Zashtat", jota pidetään hänen viimeisenä valmiina teoksensa, joka näkisi valon vasta monta vuotta kirjailijan traagisen kuoleman jälkeen" (Znamya. - 1987. - Ei 5).
Tämä oli yleensä Pilnyakille ominaista - palata asioihinsa, toistaa juonia tai yhdistää niitä niin, että useista tarinoista syntyi uusi kokonaisuus. Montaasi oli 20-luvun suosikkitekniikka, ja Pilnyak oli yksi montaasiproosan uudistajista, joka kattoi laajasti erilaista materiaalia yhdistäen aidon dokumentin ja fiktion. Hänen ensimmäinen romaaninsa muodostui vallankumouksellisten vuosien tarinoista montaasin lain mukaisesti.
Romaani "Alaston vuosi" sivuna kirjailijan elämäkerrassa.
Talvella 1920-1921. Pilnyak loi romaanin "Alasti vuosi". Kuten tavallista, hän laittoi päivämäärän tekstin alle - 25. joulukuuta Taide. Taide. 1920 Sotakommunismin aika, johon jokainen vastaa omalla tavallaan: yksi - varoittaen jo alkaneesta mahdollisesta tragediosta, toinen - hyväksyen tapahtuneen kaikkine kuviteltavin ja käsittämättömineen seurauksineen. He näyttävät valitsevan vastakkaisen tien, mutta nämä tiet yhtyvät myöhemmin - sekä harhaoppiselle että vallankumouksen laulajalle välitetyn lauseen kaavassa. Mikä tahansa mielipide osoittautuu kapinalliseksi siellä, missä mielipidettä ei pitäisi olla, missä halutaan, yksi sensuurilaki hallitsee.
Siksi Pilnyakin vilpittömän innostuksensa aikana Neuvostoliiton kritiikki havaitsi varovaisesti. Bolshevikkien puoluemielen ylistämisen sijaan Pilnyak ylisti luonnonvoiman elementtiä, kuten ei missään muualla vallankumouksen vapauttaman Venäjän historiassa, joka purskahti julmaan ja puhdistavaan tulvaan. Näin hän ymmärsi, mitä oli tapahtunut ensimmäisellä hetkellä. Ja niin hän esitteli sen - hajanaisesti, repeytyneenä, ikään kuin seuraisi Andrei Belyn luovaa neuvoa, joka vaikutti häneen suuresti: "On melkein mahdotonta ottaa vallankumousta juoniksi sen liikkeen aikakaudella..." Ja sitten - vuonna 1917 - Bely julisti: "Vallankumous on luovien voimien ilmentymä; noille voimille ei ole sijaa elämän suunnittelussa, elämän sisältö on juoksevaa; se vuoti ulos muotojen alta, muodot kuivuivat kauan sitten; niissä muodottomuus kumpuaa maanalaisesta...” ”Alastomassa vuodessa” juoni ei toista kerronnallisesti sujuvaa tapahtumien kulkua. Se on hajotettu ja tarkoituksella asetettu. Häntä myös äänitetään eri tavoin -
lohi. Se on täsmällisesti soinniteltu, koska Pilnyakin kohdalla kaikki alkaa äänestä - sekä ajatuksesta että konseptista. Jos hän uskoisi, että vallankumous oli pyörteessä vanha venäläinen, pyyhkäisemällä pois pinnallisen, pinnallisen eurooppalaisen ja paljasti kansallisen olemassaolon Petriiniä edeltävät syvyydet, jos hän niin ajattelee, niin meidän ei pitäisi yllättyä, lumimyrskyssä havaitsemme joko paholaisen huudon tai uusimmat sanat, jotka ovat syntyneet uusi todellisuus:
Gweeeeeee, gaauw, gweeeeeeeeee,eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.
Gla-vboom!
Gla-vboom!
Gu-wuz!
- Shooya, gwiiuu, gaaauuu...
Gla-vbummm!
Pilnyakin romaania leitmotiivina seurattava hulluuden myrsky vaatii historiallista kommentointia. Tässä on ainakin Glavbum, joka muistuttaa, että kansankomissaarien neuvoston 27. toukokuuta 1919 antamalla asetuksella otettiin käyttöön julkaisumonopoli ja paperin puutteen vuoksi sen kaikki kassavarat keskitettiin liittovaltion käsiin. pääosasto - Glavbum. Sama vuosi 1919, nälkäinen vuosi, alaston vuosi - siitä kirjoitetaan romaania, joka julkaisuvaikeuksien ja Glavbumin monopolin vuoksi näki päivänvalon vain kaksi vuotta kirjoittamisen jälkeen.
Uusi kieli - lumimyrskystä. Lumimyrsky on vallankumouksen symboli, jota Pilnyak ei löytänyt. Ensimmäiset lumimyrskyt alkoivat pyörtyä symbolistien keskuudessa - Andrei Bely, Blok.
Kuitenkin jo sana "symboli" antaa epätarkan vaikutelman Pilnyakin proosan suhteen. Symbolisteille lumimyrsky on merkki siitä, mikä on melkein käsittämätöntä, mikä voidaan ennustaa ja nähdä selvästi. Objektiivinen ja historiallinen väistyvät korkeimman merkityksen mystiikkalle. Pilnyak päinvastoin on objektiivinen naturalismiin asti. Laki, jota hän yrittää ymmärtää ja päätellä, on luonnonlaki, ei yliluonnollinen. syntyperäinen elämä. Luonto liittyy historiaan. Nämä ovat pohjimmiltaan kaksi samanarvoista elementtiä, joista toinen - historia - ilmentää ikuista vaihtelua, toinen - luonto - muuttumatonta toistoa. Muuttujan arvo asettuu suhteessa vakioon: Pilnyakin historiallisuus annetaan aina luonnollisen kautta - niiden metaforisessa tasa-arvossa, tasapainossa. Ei symboli, vaan metafora - hänen kuvauksensa ja ajattelunsa väline.
"Koneet ja sudet": B. Pilnyakin menetelmä luonnon ja historian elementeissä suuntautumiseen. Pilnyak kirjailijana aloitti vakaumuksesta, että elementit ovat aina oikeassa ja yksilöllinen olemassaolo on arvokasta vain osana ja ilmentymänä luonnollista kokonaisuutta. aivan oikein -" Koko elämä"hän nimesi parhaansa varhaisia tarinoita, julkaistiin vuonna 1915. Tarina linnuista. Noin kaksi isot linnut asuu rotkon yläpuolella. Mitä lintuja? Tuntematon ja merkityksetön. Heillä ei ole nimeä, koska tarinassa ei ole henkilöä. Sen alku on syntymä, sen loppu on kuolema. Sellaista on luonnollisen elämän tapahtumallisuus.
Luonto, jota kokemuksemme ei rasita, jota emme ole kutsuneet näillä nimillä, pystyy tarjoamaan meille, Pilnyak uskoo, ainoan opetuksen - elämän.
Venäläinen historiallinen ajattelu on aina ollut taipuvainen ilmaisemaan itseään metaforisesti: sekä siksi, että se oli tottunut varovaisuuteen ja salassapitoon, että siksi, että se toteutettiin aina kirjallisuuden kautta ja syntyi usein siinä, erottamattomana runollinen sana. Menetelmä on sama, mutta ajatus muuttuu historian mukana. Yritetään pysyä nopeassa tahdissa
20-luvulla muuttuu, Pilnyak kokeilee erilaisia metaforia todistaen kaiken tapahtuneen ja tapahtuvan luonnollisuuden eli luonnollisuuden, oikeellisuuden. Ensin oli lumimyrsky, sitten ilmestyy susi. "Koneet ja sudet" on ensimmäinen romaani NEP:stä, kuten Pilnyak ylpeänä sanoo, tehden selväksi, että hän vastasi ensimmäisenä vallankumoukseen ja ensimmäisenä ymmärsi sen tapahtumien muuttuvan kulun. Susi on kauhean ja salaperäisen symboli, joka on sukua ihmiselle
V luonto. Romaanissa ihmiselle annetaan mahdollisuus tuntea itsensä susiksi useammin kuin kerran. Susi ja tahto liittyvät toisiinsa, ja siksi Pilnyakin omaksuman runologiikan mukaan ne liittyvät merkitykseltään. He nauroivat Pilnyakille ja moittivat häntä: hänen lokakuun ainoa sankarinsa oli susi.
Susi on kuitenkin villi tahto. Peloton susi on pelottava. Lumimyrskyn muodossa elementti näytti olevan tietämätön suden muodossa - liian usein tuo pahaa. Pilnyak yrittää yhdistää tahdon järkeen, luonnon ja historian. Romaanin nimessä "Koneet ja sudet" liitolla ei ole erottava, vaan yhdistävä rooli. Luonnosta ja koneesta kootaan uusi todellisuus.
Pilnyakin historialliset metaforat: "Tarina sammumattomasta kuusta". Vuonna 1925 B. Pilnyak loi novellin "Tarina sammumattomasta kuusta".
Asia kirjoitettiin nopeasti, koska se aloitettiin aikaisintaan lokakuun 31. päivänä, Frunzen kuolinpäivänä. Kirjoittajan lyhyt esittely näyttää kieltävän kaiken yhteyden tähän tapahtumaan: "Tämän tarinan juoni viittaa siihen, että syy sen kirjoittamiseen ja materiaaliin oli M. V. Frunzen kuolema. Henkilökohtaisesti en melkein tuntenut Frunzea, tuskin tunsin häntä, koska olin nähnyt hänet kahdesti. En tiedä hänen kuolemansa varsinaisia yksityiskohtia, eivätkä ne ole minulle kovin merkittäviä, koska tarinani tarkoitus ei ole millään tavalla raportti sotilasasioiden kansankomissaarin kuolemasta. Pidän tarpeellisena välittää tämä kaikki lukijalle, jotta lukija ei etsi siitä aitoja tosiasioita ja eläviä henkilöitä."
Ilmeisesti kaikki on oikein: taideteos ei ole raportti eikä salli suoria analogioita. Mutta itse asiassa: esipuhe ei hämmennä taitavaa lukijaa, vaan rohkaisee hitaita... Ja jos se viittaa siihen, että komentaja Gavrilov on edesmennyt Frunze, niin kuka on se pieni kirjain, jota kutsutaan ei- kumartuva mies, jolla on oikeus käskeä sotilaskomissaarin, vastoin tahtoaan, makaamaan leikkauspöydälle ja järjestämään se niin, ettei hän voi nousta pöydästä? Se, jonka hiljaisessa toimistossa raportit lähetetään ulkoasioiden kansankomissariaatista, OGPU:n poliittisista ja taloudellisista osastoista, rahoituksen kansankomissariaatista, ulkomaankaupan kansankomissariaatista, työvoiman kansankomissariaatista, jonka tuleva puhe koskee Neuvostoliitto, Amerikka, Englanti, koko maapallo - kuka hän on? Kun he saivat tietää, he eivät uskaltaneet myöntää sitä itselleen. Nyt he uskovat, että tämä oli ensimmäinen sana, joka puhuttiin ääneen Stalinista.
Mutta Pilnyak ei luvannut raporttia, eikä hän kirjoita raporttia. Hän on jo vakiinnuttanut dokumentaarisen kerronnan tyylin, montaasin, joka kokoaa yhteen faktoja, jotka puhuvat puolestaan, ja tässä hän näyttää täydentävän tyyliään juuri näinä vuosina venäläisessä proosassa suosiota saavuttaneella tyylillä - suuren saksalaisen romantiikan mukaan nimetyllä Hoffmannilaisella.
Nimettömään kaupunkiin saapuu hätäjuna etelästä, jonka päässä hohtaa komentajan sedanauto "vartiovartioineen portaissa, verhot peilattujen ikkunoiden takana". Ei ole enää yö, mutta ei ole vielä aamu. Ei ole enää syksy, mutta ei ole vielä talvikaan. Epätodellinen valo. Aavekaupunki. Ja näyttää siltä, että hänessä on todellinen vain komentajan aavistus, sitäkin todellisempaa, että se vapauttaa hänelle niin tutun hajun - veren. Tämä haju on kaikkialla - jopa Tolstoin sivuilta, Gavrilov lukee sen, puhuu siitä ainoalle ystävälle, joka tapaa hänet - Popov:
"Luen Tolstoi, vanha mies, "Lapsuus ja nuoruus", vanha mies kirjoitti hyvin, "Tunsin olemassaolon, verta... näin paljon verta, mutta... mutta pelkään leikkausta , kuin poika, en halua, he tappavat minut... Vanha mies ymmärsi hyvin ihmisveren."
Ja sitten hän toistaa uudelleen: "Vanha mies tunsi veren hyvin!" Nämä olivat viimeiset sanat, jotka Popov kuuli Gavrilovilta.
KANSSA tarina kirjoitetaan Tolstoin leitmotiivilla ja usein
Kanssa Tolstoin tapa defamiliarisoida. Gavrilov saapuu vieraaseen kaupunkiin, vihollisen leiriin. Kaikki täällä on vieras, ja vaikka sitä ei nähdäkään hänen silmissään, se näkyy tekijän kuvauksen objektiivisuudessa fantasmagoriana, joka rikkoo luonnon ja järjen lakeja:
Illalla sitten elokuvateatteriin, teattereihin, varietee-esityksiin, avoimet lavat, kymmenet tuhannet ihmiset kävivät tavernoissa ja pubeissa. Siellä, spektaakkeleissa, he näyttivät mitä tahansa, sekoittaen ajan, tilan ja maat; Kreikkalaiset, kuten he eivät ole koskaan olleet, assyrialaiset, kuten he eivät ole koskaan olleet, juutalaiset, jotka eivät ole koskaan olleet, amerikkalaiset, englantilaiset, saksalaiset, sorretut, kiinalaiset, jotka eivät ole koskaan olleet, venäläiset työläiset, Arakcheev, Pugachev, Nikolai Ensimmäinen, Stenka Razin; lisäksi he osoittivat kykyä puhua hyvin tai huonosti, hyvät tai huonot jalat, kädet, selkä ja rintakehä, kyky tanssia ja laulaa hyvin tai huonosti; Lisäksi he esittivät kaikenlaista rakkautta ja erilaisia rakkaustapauksia, sellaisia, joita ei juuri koskaan tapahdu arjessa. Ihmiset pukeutuneena, istuivat riveissä, katselivat, kuuntelivat, taputtavat käsiään...
Kaupunkielämän tavanomaisuus, sopimus teatteritaiteet, nähtynä sellaisen henkilön silmin, joka ei halua syventää tämän sopimuksen merkitystä ja hylkää sen siten itsestään - tämä on jo tapahtunut Tolstoin kanssa. Pilnyakovin kuvaus kuulostaa muunnelmalta Wagnerin esityksen kuvauksen teemasta Tolstoin kuuluisassa traktaatissa "Mitä on taide? ":
Lavalla, sepän laitetta edustavan maiseman joukossa, istui sukkahousuihin ja nahkoihin pukeutuneena, peruukissa, tekopartalla, näyttelijä, valkoisilla, heikoilla, toimimattomilla käsivarsilla (in löysät liikkeet, mikä tärkeintä - vatsassa ja lihasten puuttuminen näyttää näyttelijälle), ja lyödä miekkaa vasaralla, mitä ei koskaan tapahdu,
joita ei voi olla ollenkaan, ja hän löi tavalla, jota ei koskaan lyödä vasaralla, samalla kun hän avasi suunsa oudosti ja lauloi jotain, jota ei voinut ymmärtää.
Tolstoin tekniikkaa, mutta kuunvalossa maisema menettää kirjallisen ja lainaavan ilmeensä ja siirtyy Pilnyakin omistukseen, joka joko muistuttaa meitä kuun noustessa kaupungin tarpeettomista ja unohdettu mies luonto, tai ehkä ei ole sattumaa, että se antaa tälle luonnolle yöllisen, muualla olevan sävyn, joka on pitkään liitetty kuunvalossa kuolemaan. Kuutamo- kuollut valo... Verinen kuu...
Pilnyak ei koskaan saa anteeksi tällaista näkemystä valaisevasta todellisuutta.
Boris Pilnyak 30-luvulla: romaanit "Mahonki" ja "Volga virtaa Kaspianmereen". ”Punainen puu” on tarina, jossa, kuten Pilnyakin kanssa, ihmissuhteet selkiytyvät tänään menneisyyden, suhteellisen lähimenneisyyden kanssa. Arjen elämästä, mahonkista, siihen sulautuneena, nousee esiin Jakov Skudrinin hahmoja, mestariojakaappien valmistajatBezdetovin veljet. Po-pilnyakov- Nämä luvut on kirjoitettu melko karkeasti, katkonaisella tavalla. Ja se on vakuuttava: ei menneisyys, ei yhteys siihen ja sen jäänteisiin tapa heissä olevaa ihmistä, vaan se tosiasia, että tämä menneisyys itse, sen säälittävät jäännökset, ne nappaavat uuteen todellisuuteen eksyneiden ihmisten käsistä. . He ovat valmiita ottamaan kaiken: Pavlovian tuolit,
He eivät tunteneet tarinassa vain ostajiksi, vaan ihmisiksi, jotka olivat jo ostaneet vallan ja auktoriteetin. Niiden takana on nykyhetki. He työnsivät unohduksiin puolihullut "ohlomonit": Ognev, Pozharov, Ozhogov... Ei sukunimiä, vaan pseudonyymejä, joista heijastuu globaali tulipalo. "Todet kommunistit" yhdeksäntoista 21 vuoteen asti...
Heillä ei ole tietä tulevaisuuteen. Paikallisen toimeenpanevan komitean ensimmäisen puheenjohtajan Jakov Skudrinin nuorempi veli Ozhogov kysyy pääkaupungista tulleelta veljenpojaltaan Akimiltä, potkutko hänet puolueesta, ja saatuaan tietää, ettei hän ollut, lupaa: ". .. no, ei nyt, sitten hänet potkaistaan myöhemmin, kaikki leninistit ja trotskilaiset potkitaan ulos."
Tarina "Mahonkipuu" valmistui 15. tammikuuta 1929. Trotski karkotettiin Neuvostoliitosta helmikuussa. Tämä tapahtuma oli ennalta määrätty paljon aikaisemmin: "Trotskilainen Akim myöhästyi junasta, aivan kuten ajan junasta."
Kunnan budjettilaitos
keskimäärin koulutuskoulu Amzyan kylä, Neftekamskin kaupunkialue
Kirjallisuuden tunti 11. luokalla
Aiheeseen
"Dystopian genren kehitys romaanissa
E. I. Zamyatina "Me". Yksilön kohtalo
Totalitaarisessa valtiossa"
Opettajan valmistama
Venäjän kieli ja kirjallisuus
Fayzullina Gulnaz Mukhametzyanovna
Lukuvuosi 2011-2012
Maalit
- Utopian ja dystopian genren määritelmä
- Näytä E.I. Zamyatinin taito, työn humanistinen suuntautuminen, inhimillisten arvojen vahvistaminen.
- Opiskelijoiden analyyttisten kykyjen kehittäminen.
Varusteet: diat, painetut tekstit, otteet romaanista.
Epigrafit oppitunnille:
(Dia 1)
Oppitunnin edistyminen
- Johdatus oppitunnin tarkoitukseen.
Luit kotona E. I. Zamyatinin romaania "Me". Viimeisellä tunnilla opimme teoksen synty- ja julkaisuhistoriaa. Tänään analysoimme sitä. Yritämme vastata kysymyksiin, jotka ovat todennäköisesti heränneet.
- Tutkimus kotitehtävät. 2 opiskelijaryhmää valmisteli viestejä aiheista "utopia" ja "dystopia" (dia 2)
Muinaisista ajoista lähtien ihmiset ovat haaveilleet siitä, että joskus koittaa aika, jolloin ihmisen ja maailman välille muodostuisi kuilu. täydellinen harmonia ja kaikki ovat onnellisia. Tämä unelma kirjallisuudessa heijastui utopian genreen (genren perustaja on T. More). Utopististen teosten kirjoittajat kuvasivat elämää ihanteellisen hallintojärjestelmän, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden (yleinen tasa-arvo) kanssa. Yleismaailmallisen onnen yhteiskunnan rakentaminen näytti olevan yksinkertainen asia. Filosofit väittivät, että on tarpeeksi järkevää rakentaa epätäydellinen järjestys, laittaa kaikki paikoilleen - ja tässä on maallinen paratiisi, joka on täydellisempi kuin taivaallinen.
Dystopia on genre, jota kutsutaan myös negatiiviseksi utopiaksi. Tämä on kuva sellaisesta mahdollisesta tulevaisuudesta, joka pelottaa kirjoittajaa, saa hänet huolestumaan ihmiskunnan kohtalosta, yksittäisen ihmisen sielusta.Utopian tarkoitus on ennen kaikkea näyttää maailmalle polku täydellisyyteen. Dystopian tarkoitus on varoittaa maailmaa tällä polulla sitä odottavista vaaroista. Dystopia paljastaa utopististen hankkeiden yhteensopimattomuuden yksilön etujen kanssa, tuo utopialle ominaiset ristiriidat järjettömyyteen ja osoittaa selvästi, kuinka tasa-arvo muuttuu tasoittavaksi, järkeväksi. hallituksen rakenne– ihmisten käyttäytymisen väkivaltainen säätely, teknologinen kehitys – ihmisen muuttaminen mekanismiksi.
Mihin tyylilajiin E. Zamyatinin romaani mielestäsi kuuluu: utopiaan vai dystopiaan?
Kaikki vastaukset kuullaan.
- Romaanin analyysi. Yksilön kohtalo totalitaarisessa valtiossa.
1. Analyysi romaanin nimestä.
Romaani on nimeltään "Me". Miksi luulet sen olevan nimeltään? Mitä merkitystä kirjoittaja piti tällä otsikolla?
Oppilaat antavat vastauksia. Esimerkkivastaukset:"me" on valtio, tämä on massa; yksilö menettää merkityksensä, kaikki ovat samanlaisia, käyttävät samoja vaatteita, ajattelevat samalla tavalla, kaikki on tiukan aikataulun alaista, jota ei voi rikkoa.
Romaanin nimi heijastaa pääongelma, jännittävä Zamyatin: mitä tapahtuu ihmiselle ja ihmiskunnalle, jos hänet ajetaan väkisin "onnelliseen tulevaisuuteen". "Me" voidaan ymmärtää "minä" ja "muina". Tai se voi olla kuin kasvoton, kiinteä, homogeeninen jokin: massa, joukko, lauma. Zamyatin osoitti ihmisen voittamisen tragedian ihmisessä, nimen menettämisen oman "minän" menettämisenä.
2. Koostumuksen ja juonen analyysi. Miten romaani rakentuu? Mikä on sen koostumus?
Nämä ovat päiväkirjamerkintöjä. Tarina tarinassa.
Miksi kirjailija valitsi juuri tämän tarinankerrontatavan? Mihin sitä käytetään?
Sankarin sisäisen maailman välittäminen.
Katsotaanpa yhtenäisen valtion rakennetta. Mitä instituutioita se sisältää? Miten se hallitsee kansalaisten elämää. Kaikki on hallinnassa. Niin intiimeihin elämän alueisiin kuin miehen ja naisen läheisyys ja lasten syntymä.
Nyt pyydän sinua tekemään taulukoita. Ensimmäinen ryhmä kirjoittaa käsitteet, jotka muodostavat "me", toinen - "minä"
Esimerkkitaulukot
Me | |
Yhden valtion valta Guardian Bureau Tuntien tabletti Vihreä seinä Valtion sanomalehti Valtion runoilijoiden ja kirjailijoiden instituutti Yhtenäinen valtion tiede Vakaus Älykkyys Matemaattisesti erehtymätön onnellisuus Musiikkitehdas Ihanteellinen vapaus Lasten kasvatus Öljyruoka Tasa-arvo | Vapauden tila Rakkaus Tunteet Fantasioita Luominen Taide Kauneus Uskonto Sielu, henkisyys Perhe, vanhemmat, lapset Kiintymyksiä Järjestämätön musiikki "leipä" Omaperäisyys |
(Dia 3)
On huomattava, että numerot asuvat Yhdysvalloissa, sankarilla ei ole nimiä. Päähenkilö on D-503
"Me" ja "minä" vastakkainasettelu muodostaa romaanin juonen. On hyvin vaikeaa muuttaa henkilöstä valtiokoneiston hammaspyörä, ottaa pois hänen ainutlaatuisuutensa, ottaa pois ihmiseltä halu olla vapaa, rakastaa, vaikka rakkaus tuokin kärsimystä. Ja sellainen taistelu jatkuu sankarin sisällä läpi romaanin. Lomake päiväkirjamerkintöjä auttaa perehtymään sisäinen maailma. "Minä" ja "me" esiintyvät siinä rinnakkain. Romaanin alussa sankari tuntee olevansa vain osa "meitä" "... juuri näin: me, ja olkoon tämä "Me" muistiinpanojeni otsikko." Mutta Zamyatin onnistui välittämään D-503:n sisällä tapahtuvan vaikean psykologisen prosessin.
- Psykologia romaanissa.
Ryhmän miehiä piti kirjoittaa psykologiset ominaisuudet sankari lainausmerkkejä käyttäen. Katsotaan mitä he tekivät.
"Minä, D-503, integraalin rakentaja - olen vain yksi Yhdysvaltojen matemaatikoista.
Voitin vanhan Jumalan ja vanhan elämän.
Tällä naisella oli minuun sama epämiellyttävä vaikutus kuin yhtälöön vahingossa lisätyllä hajoamattomalla irrationaalisella termillä.
Minulle tuli ajatus: loppujen lopuksi ihminen on rakennettu yhtä villisti... - ihmisten päitä läpinäkymätön, ja sisällä vain pienet ikkunat: silmät.
Minua pelotti, tunsin olevani loukussa.
Irrotin itseni maasta ja, kuin itsenäinen planeetta, pyöriin kiivaasti, syöksyin alas...
Minusta tuli lasi. Näin - itsessäni, sisälläni.
Minua oli kaksi. Toinen on entinen minä, D-503, ja toinen... Aiemmin hän oli vain
työnsi takkuiset tassut ulos kuoresta. Ja nyt koko juttu tuli ulos... Ja tämä
toinen yhtäkkiä hyppäsi ulos...
On niin mukavaa tuntea jonkun tarkkaavainen silmä, joka suojelee sinua rakkaudella pienimmältäkin virheeltä.
Kävelimme kaksi - yksi. Koko maailma on yksi valtava nainen, ja olemme hänen kohdussaan, emme ole vielä syntyneet, olemme iloisesti kypsymässä... kaikki on minua varten.
Kypsä. Ja väistämättä, kuin rauta ja magneetti, makeasti alistuen täsmälleen muuttumattomalle laille - minä vuodatin siihen... Olen universumi. ...Kuinka täynnä olen!
Loppujen lopuksi en nyt elä meidän järkevässä maailmassamme, vaan muinaisessa, harhaanjohtavassa maailmassa.
Kyllä, ja sumu... Rakastan kaikkea, ja kaikki on joustavaa, uutta, hämmästyttävää.
Tiedän, että minulla on se - että olen sairas. Ja tiedän myös, että en halua parantua.
Sielu? Tämä on outoa, vanhaa, kauan sitten unohdettu sana... Miksei sitä ole kenelläkään muulla kuin minulla...
Haluan hänen olevan kanssani joka minuutti, joka minuutti - vain minun kanssani.
...loma - vain hänen kanssaan, vain jos hän on lähellä, olkapäätä vasten.
Ja nostin minut. Puristin hänet tiukasti itseeni ja kantoin häntä. Sydämeni hakkasi - valtavasti, ja jokaisella lyönnillä se vuodatti niin rajua, kuumaa, niin iloista aaltoa. Ja vaikka siellä jokin hajoaisi, se on sama! Jos vain voisin kantaa häntä näin, kantaa häntä, kantaa häntä...
...keitä "he" ovat? Ja kuka minä olen: "he" vai "me" - tiedänkö?
Olen liuennut, olen äärettömän pieni, olen piste...
Oli pahaa unta, ja se loppui. Ja minä, pelkuri, minä, epäuskoinen, - Ajattelin jo omaehtoista kuolemaa.
Minulle oli selvää: jokainen on pelastettu, mutta minulle ei ole pelastusta, en halua pelastusta...
"Sinussa on luultavasti pisara metsäverta... Ehkä siksi rakastan sinua..."
Kukaan ei kuule minun huutavan: pelasta minut tästä - pelasta minut! Jos sinä
Minulla oli äiti - kuten muinoin: minun - se on juuri äiti. Ja niin hänelle – en
"Integralin" rakentaja, ei numero D-503, eikä Yhdysvaltojen molekyyli, vaan yksinkertainen ihmispala - pala itseään - tallattu, murskattu, heitetty pois... Ja anna minun naulata tai olla naulattu - ehkä se on sama - niin että hänen vanhan rouvan ryppyiset huulet - -
Minusta tuntuu, että vihasin häntä aina alusta alkaen. Taistelin... Mutta ei, ei, älä usko minua: olisin voinut pelastaa itseni, en halunnut, halusin kuolla, se oli minulle rakkainta... eli olla kuolematta , mutta niin että hän...
…ja mihin rajallinen universumisi päättyy? Mitä seuraavaksi?
Olenko koskaan tuntenut - tai kuvitellut tuntevani - tätä? Ei hölynpölyä, ei naurettavia metaforia, ei tunteita: vain faktoja. Koska olen terve, olen täysin, täysin terve. Hymyilen - en voi olla hymyilemättä: he vetivät jonkinlaisen sirpaleen päästäni, pääni on kevyt, tyhjä.
Seuraavana päivänä minä, D-503, ilmestyin hyväntekijälle ja kerroin hänelle kaiken, mitä tiesin onnen vihollisista. Miksi tämä saattoi tuntua minulle vaikealta aiemmin? Ei selvä. Ainoa selitys: edellinen sairauteni (sieluni).
...saman pöydän kanssa Hänen kanssaan, Hyväntekijän kanssa, - Istuin kuuluisassa kaasuhuoneessa. He toivat sen naisen. Hänen täytyi todistaa läsnä ollessani. Tämä nainen pysyi itsepäisesti hiljaa ja hymyili. Huomasin, että hänen hampaansa olivat terävät ja hyvin valkoiset ja että se oli kaunis.
Hän katsoi minua... katsoi, kunnes hänen silmänsä olivat kokonaan kiinni.
Ja toivon, että voitamme. Lisää: Olen varma, että voitamme. Koska järjen täytyy voittaa."
Kumpi tunne on vahvempi kuin "me"? Rakkaus. Se on rakkaus, joka auttaa sankaria löytämään itsensä. Mitä muita henkisiä arvoja sankari lähestyy? Uskonnon suhteen hän haluaa äidin.
"Me" voittaa. Mutta emme koe helpotuksen tai ilon tunnetta. Millaisia tunteita sinulla heräsi romaania lukiessasi? Kuvittele itsesi yhden valtion asukkaiksi.
Mistä et pidä sellaisessa maailmassa?
Vastaukset voivat vaihdella.
Joten yhtä tilaa, sen absurdia logiikkaa romaanissa vastustaa heräävä sielu, eli kyky tuntea, rakastaa, kärsiä. Sielu, joka tekee ihmisestä ihmisen, ihmisen. Yhdysvallat ei voinut tappaa henkistä, emotionaalista alkua ihmisessä. Miksi näin ei käynyt?
Toisin kuin Huxleyn romaanin "Oi ihanaa uusi maailma", geneettisellä tasolla ohjelmoitu, Zamyatinin numerot ovat edelleen eläviä ihmisiä, isän synnyttämä ja äiti ja vain valtion kasvattama. Elävien ihmisten kanssa toimiessaan Yhdysvallat ei voi luottaa vain orjalliseen kuuliaisuuteen. Vakauden avain on se, että kansalaiset "sytytetään" uskosta ja rakkaudesta valtiota kohtaan. Numeroiden onni on ruma, mutta onnen tunteen on oltava totta.
Henkilö, jota ei ole tapettu kokonaan, yrittää murtautua ulos vakiintuneesta kehyksestä ja ehkä löytää itselleen paikan universumin laajuudesta. Mutta päähenkilön naapuri yrittää todistaa, että universumi on äärellinen. Unified State Science haluaa aidata universumin vihreällä muurilla. Tässä sankari kysyy omaansa pääkysymys: "Kuule", nyökkäsin naapuriani. - Kuule, minä kerron sinulle! Sinun täytyy vastata minulle, mutta mihin lopullinen universumisi päättyy? Mitä seuraavaksi?
Koko romaanin ajan sankari ryntää ihmisen tunteen ja velvollisuuden välillä Yhdysvaltoihin, välillä sisäistä vapautta ja onnellisuus vapauden puutteesta. Rakkaus herätti hänen sielunsa, hänen mielikuvituksensa. Yhdysvaltain fanaatikko, hän vapautui sen kahleista, katsoi sallitun pidemmälle: "Mitä seuraavaksi?"
Aion pohtia, miten yritys vastustaa väkivaltaa päättyy romaanissa.
Mellakka epäonnistuu, I-330 osuu kaasukelloon, päähenkilö käy läpi suuren operaation ja seuraa viileästi kuolemaa entinen rakastaja. Romaanin loppu on traaginen, mutta tarkoittaako tämä sitä, ettei kirjoittaja jätä meille toivoa? Huomautan: I-330 ei anna periksi aivan loppuun asti, D-503 leikataan väkisin, O-90 menee Green Wallin yli synnyttääkseen oman lapsensa, ei valtion numeroa.
- Yhteenveto.
Romaani "Me" on innovatiivinen ja erittäin taiteellinen teos. Luotuaan groteskin yhtenäisen valtion mallin, jossa idea yhteinen elämä"Ihanteellinen epävapaus" ja ajatus tasa-arvosta - yleismaailmallinen tasoitus, jossa oikeus saada hyvin ravintoa vaati luopumista henkilökohtaisesta vapaudesta, Zamyatin tuomitsi ne, jotka huomioimatta maailman todellisen monimutkaisuuden yrittivät keinotekoisesti "Tee ihmiset onnelliseksi".
Romaani "Me" on profeetallinen, filosofinen romaani. Hän on täynnä ahdistusta tulevaisuuden suhteen. Onnen ja vapauden ongelma on siinä akuutti.
Kuten J. Orwell sanoi: "... tämä romaani on merkki vaarasta, joka uhkaa ihmistä, ihmiskuntaa koneiden ja valtion voiman liiallisen voiman vuoksi - mitä tahansa."
Tämä teos on aina ajankohtainen - varoituksena siitä, kuinka totalitarismi tuhoaa maailman ja yksilön luonnollisen harmonian. Sellaiset teokset kuin "me" puristavat ihmisestä orjuuden, tekevät hänestä yksilön ja varoittavat, että "meille" ei pidä kumartaa, vaikka kuinka korkeat sanat ympäröivät tätä "meitä". Kenelläkään ei ole oikeutta päättää puolestamme, mitä onnellisuutemme on, kenelläkään ei ole oikeutta riistää meiltä poliittista, henkistä ja luovaa vapautta. Ja siksi meidän on tänään päätettävä, mikä on tärkeintä elämässämme - "minä" vai "me".
- Kotitehtävä.
Vastaa kysymyksiin:
Mistä Zamyatin varoittaa työllään?
Dystopia Dystopia (eng. dystopia) - suunta fiktiossa ja elokuvassa, suppeassa merkityksessä kuvaus totalitaarinen valtio, V laajassa merkityksessä- kaikki yhteiskunta, jossa negatiiviset kehityssuunnat ovat vallinneet.
Romaanin nimen "Me" merkitys romaanissa tarkoittaa Yhdysvaltoja, joka on utopia. Tämä on tila, jossa on vain "lauma" tunne ja muodollisuuden puute henkilökohtaisia ominaisuuksia, ihminen ei ole olemassa yksilönä ja elää tiedostamatta muiden kaltaistensa kanssa. Romaanin julkaisun jälkeen pronomini "me" alkoi saada negatiivista merkitystä...
Konflikti "me" ja "MINÄ" välillä ME I Yhdysvaltain valta Vapausvaltio Guardian Bureau Rakkaus Sentinel Tablet Tunteet Green Wall Fantasiat Valtion sanomalehti Luovuus Valtion runoilijoiden ja kirjailijoiden instituutti Taide Matemaattisesti erehtymätön onnellisuus Perhe, vanhemmat, lapset Yhtenäinen valtio Tiede Kauneus Vakaus Uskonto Mieli Soul , henkisyys Musiikkitehdas Järjestämätön musiikki Ihanteellinen vapauden puute Kiintymykset Tasa -arvo Omaperäisyys Lasten kasvatus Seksuaaliset suhteet)))
Naisten ja miesten kuvia romaanissa Yleisesti ottaen "Me" -romaanin miessankarit ovat rationaalisempia, suoraviivaisempia, heikommin luonteeltaan sinnikkäämpiä ja heille on ominaista pohdiskelu ja epäröinti. Juuri I-330 ja O-90 - vahvoja hahmoja, - älä epäröi vastustaa Yhdysvaltoja, toisin kuin heijastavat miesluvut, huolimatta siitä, että molemmat sankarittaret ovat täysin erilaisia psykologialtaan, ulkonäöltään ja elämäntavoitteiltaan.
Uskonto romaanissa "Ne kaksi paratiisissa" esitettiin valinnanvarana: joko onnellisuus ilman vapautta – tai vapaus ilman onnea; ei ole kolmatta vaihtoehtoa. He, tyhmät, valitsivat vapauden - ja mitä: se on selvää - sitten he kaipasivat kahleita vuosisatojen ajan. ja vain me taas keksimme kuinka palauttaa onnellisuus... Hyväntekijä, kone, kuutio, kaasukello, vartijat - kaikki tämä on hyvää, kaikki tämä on majesteettista, kaunista, jaloa, ylevää, kristallinkirkasta. Koska se suojelee vapautemme puutetta - eli onneamme. Yhtenäisen valtion hirviömäistä logiikkaa osoittaa hyväntekijä itse, piirtämällä vapisevan D-503:n mielikuvituksen eteen kuvan ristiinnaulitsemisesta, hän ei tee tämän "majesteettisen tragedian" päähenkilöksi teloitettua Messiasta, vaan hänen teloittajaansa. rikollisen yksilön virheiden korjaaminen, ihmisen ristiinnaulitseminen yleisen onnen nimissä.
Johtopäätös Silti "me" voitimme. D-503 suostui "operaatioon". Hän katsoi rauhallisesti, kuinka I-330 kuoli kaasukelloon, hänen rakkaansa...
"Me" kirjoittanut E. I. Zamyatina romaani. Monien vuosituhansien ajan ihmisten sydämissä on ollut naiivi usko, että on mahdollista rakentaa tai löytää maailma, jossa kaikki ovat yhtä onnellisia. Todellisuus ei ole aina ollut niin täydellinen, ettei elämään ollut tyytymättömiä ihmisiä, ja harmonian ja täydellisyyden halu synnytti kirjallisuuden utopian genren.
Tarkkaillessaan nuoren Neuvostoliiton maan vaikeaa muodostumista, ennakoiden sen monien virheiden julmat seuraukset, jotka olivat ehkä väistämättömiä luotaessa kaikkea uutta, E. Zamyatin loi dystopisen romaaninsa "Me", jossa hän halusi jo vuonna 1919 varoittaa ihmisiä vaarat, jotka uhkaavat ihmiskuntaa koneiden ja valtion hypertrofoituneen voiman oletuksen alla vapaan yksilön kustannuksella. Miksi dystopia? Koska romaanissa luotu maailma on harmoninen vain muodoltaan, mutta todellisuudessa saamme täydellisen kuvan laillistetusta orjuudesta, jolloin myös orjien on oltava ylpeitä asemastaan.
E. Zamyatinin romaani "Me" on ankara varoitus kaikille, jotka haaveilevat maailman mekaanisesta versiosta, kaukonäköisestä ennustuksesta tulevista katastrofeista yhteiskunnassa, joka pyrkii yksimielisyyteen, tukahduttaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä eroja ihmisten välillä.
USA:n varjossa, joka ilmestyy meille romaanin sivuilla, on helppo tunnistaa kaksi tulevaa suurta imperiumia, jotka yrittivät luoda ihanteellisen valtion - Neuvostoliiton ja Kolmas valtakunta. Halu tehdä väkivaltainen remake kansalaisista, heidän tietoisuudestaan, moraalisuudestaan ja moraaliset arvot, yritys muuttaa ihmisiä vallanpitäjien näkemysten mukaisesti siitä, mitä heidän pitäisi olla ja mitä he tarvitsevat ollakseen onnellisia, muuttui todelliseksi tragediaksi monille.
Yhdysvalloissa kaikki on todennettu: läpinäkyvät talot, öljypohjainen ruoka, joka ratkaisi nälkäongelman, univormut, tiukasti säädellyt päivittäiset rutiinit. Näyttää siltä, että tässä ei ole sijaa epätarkkuuksille, onnettomuuksille tai laiminlyönneille. Kaikki pienet asiat otetaan huomioon, kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, koska he ovat yhtä epävapaita. Kyllä, kyllä, tässä tilassa vapaus rinnastetaan rikokseen, ja sielun läsnäolo (eli omat ajatukset, tunteet, halut) rinnastetaan sairauteen. He taistelevat kiivaasti molempia vastaan, selittäen tämän halulla varmistaa yleinen onnellisuus. Ei turhaan Yhdysvaltain hyväntekijä kysyy: "Mitä ihmiset ovat - aivan kehdosta lähtien - rukoilleet, haaveilleet, kärsineet? Siitä, että joku kertoo heille lopullisesti, mitä onni on, ja sitten kahlitsee heidät tähän onnellisuuteen." Yksilöön kohdistuva väkivalta on naamioitu ihmisistä huolehtimisen varjolla.
Kuitenkin objektiivinen elämänkokemus ja esimerkit historiasta, jotka olivat erityisen rikkaat myrskyisellä 1900-luvulla, osoittivat, että sellaisille periaatteille rakennetut valtiot ovat tuomittuja tuhoon, koska ajattelun, valinnan ja toiminnan vapaus on kaikessa kehityksessä välttämätöntä. Missä vapauden sijasta on vain rajoituksia, missä halussa varmistaa yleismaailmallinen onnellisuus riippumattomuutta sorretaan yksilöitä, - siellä ei voi syntyä mitään uutta, ja liikkeen lopettaminen tässä tarkoittaa kuolemaa.
On toinenkin Zamyatinin 1900-luvun alussa koskettama aihe, joka on erityisen sopusoinnussa meidän nykypäivän kanssa. ympäristöongelmia. Tila romaanissa "Me" tuo elämän harmonian kuoleman, eristäen ihmisen luonnosta. Vihreän seinän kuva, joka erottaa tiukasti "koneen, täydellisen maailman järjettömästä...
puiden, lintujen, eläinten maailma”, on yksi teoksen masentavimmista ja pahaenteisimmistä.
Siten kirjailija onnistui profeetallisesti varoittamaan meitä ongelmista ja vaaroista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa sen virheillä ja harhaluuloilla. Nykyään ihmisten maailma on jo tarpeeksi kokenut voidakseen itsenäisesti arvioida tekojensa seurauksia, mutta näemme, että todellisuudessa ihmiset eivät useinkaan halua ajatella tulevaisuutta, mikä saa maksimaalista hyötyä nykyisyydestä pelkäämme huolimattomuuttamme ja lyhytnäköisyyttämme, mikä johtaa katastrofiin.
Koostumus. "Pahinta utopioissa on, että ne toteutuvat..." N. Berdjaev Romaani "Me" kirjoitti Zamyatin vuonna 1920, tuona Venäjän vaikeana aikana, jolloin se hylkäsi vanhan elämänmallin ja rakensi " uusi elämä”, jossa monien mielestä valoisa tulevaisuus odottaa... Rakentamisen ideoista " ihanteellinen yhteiskunta", eli utopioita, ajattelivat monet filosofit, kirjailijat, jotka pitivät mahdollisena yhteiskuntaa, jossa kaikki elävät onnellisina, jossa kukaan ei tarvitse mitään ja kaikki ovat tasa-arvoisia, haaveileen näin tulevaisuudesta ja nopeuttaen ajan kulumista. Mutta monet epäilivät ihmisen oikeutta puuttua luonnolliseen elämänkulkuun, alistaa se mille tahansa teorialle rakentaa yhteistä yhteistä hyvää." Dystopistiset kirjailijat, mukaan lukien Zamyatin, osoittivat tällaisen yhteiskunnan rakentamisen traagisen puolen, tuoden sen mahdolliset tulokset absurdeihin ja fantasiaan. Romaanissa "Me" Zamyatin päättää, minkä kehityspolun kansan edelleen muodostuminen kulkee ja mitä uudet sukupolvet voivat odottaa. Joten upealla tyylillä kirjailija näyttää tulevaisuuden maailma. Yhtenäisen valtion "matemaattisesti täydellinen elämä" avautuu edessämme. Romaanin alussa se annetaan symbolinen kuva"Tulta hengittävä integraali", teknisen ajattelun ihme ja samalla julma ihmisten orjuuttamisen väline. Teknologian avulla ihminen muuttuu helposti manipuloitavaksi koneen uudeksi lisäkkeeksi, jolloin hänestä tuli vapaaehtoinen orja. Henkilölle - "numero", jolla ei edes ole oma nimi, ehdotetaan, että vapauden puute, "elämä kaikille" on "onnea". Yhdysvalloissa ei ole rakkautta, ei myötätuntoa, ei ajatuksia, ei unelmia - kaikkea tätä täällä pidetään villinä ja kauheana, mikä tuo epämukavuutta jokapäiväistä elämää, ja vain "järkevää ja hyödyllistä" pidetään kauniina: autoja, vaatteita... Jopa intiimi elämä"numerot" on valtion velvollisuus, joka on täytettävä "seksuaalipäivien taulukon" mukaisesti. Yhteiskunnan elämää hallitsee "samallisuus", teknologian ja "huoltajien" tarjoama. Yksi romaanin silmiinpistävimmistä symboleista on kuva Vihreästä muurista, joka erottaa Yhdysvaltojen "kauheasta" ja "vieraasta" ympäröivästä luonnon maailmasta. "Muuri" on elämän yksinkertaistamisen symboli, joka poistaa ihmisen todellisesta maailmasta sen monimuotoisuuden ja monimutkaisuuden kanssa. Romaanillaan Zamyatin varoittaa ihmiskuntaa uhkaavasta vaarasta - valtion ja vallan diktatuurista. Kuten myöhemmät historian tapahtumat osoittivat, kirjailijan pelot eivät olleet aiheettomia. Venäjän kansa on kokenut monia katkeria opetuksia, mukaan lukien kollektivisointi, yleinen "tasapainottaminen" ja sokea usko "kaikkitietävään" johtajaan. Monet kohtaukset kirjassa pakottavat meidät tahattomasti vetämään rinnastuksia lähimenneisyyteen: yksimieliset vaalit, mielenosoitus Hyväntekijän kunniaksi, elämä kohti liikkeen nimissä. yhteinen tavoite", todella olemassa, jos muistamme saman Berliinin muurin tai "rautaesiripun", joka erotti sosialistisen yhteiskunnan "lännen korruptoivasta vaikutuksesta". Kuinka tuttua tämä kaikki on meille lähimenneisyydestä, ja kuinka kauheaa on ymmärtää, että kirjoittaja ennusti kaiken tämän, mutta mitään merkittävää ei tehty tämän estämiseksi.