Sosiaaliset ja psykologiset teokset ovat yksi tärkeimmistä paikoista venäläisessä kirjallisuudessa, koska tällaisen työn ansiosta lukija ei voi vain pohtia paikkaansa elämässä, historiassa, ajatella olemassaolon tarkoitusta, vaan myös saada voimakkaan halun taistele ja osoita sankarillisuutta, voita.

Analysoimalla Turgenevin sykliä "Metsästäjän muistiinpanot" saamme vakuuttuneita siitä, että tämä taiteellinen teos kuuluu juuri edellä mainittuun teossarjaan. Aloitamme kuitenkin syklin analyysin tutustumalla kirjailijan lapsuuteen ja perheeseen, sillä tällaiset yksityiskohdat auttavat ymmärtämään, mikä sai hänet aloittamaan tämän upean kokoelman kirjoittamisen.

Lyhyesti Turgenevin perheestä ja hänen lapsuudestaan

Joten, kuten totesimme, on erittäin tärkeää ensin ymmärtää, mitä näkemyksiä elämästä kirjoittaja noudatti ja mihin hänen ajattelunsa perustui. Vasta tämän jälkeen kannattaa lukea itse kokoelma ja vielä enemmän analysoida sitä.

Ivan Sergeevich Turgenevin perhe oli varakas, hänen vanhempansa olivat aatelisia. Isä ja äiti eivät kuitenkaan olleet onnellisia avioliitossaan. Isä hylkäsi lopulta perheen ja lapset jäivät äitinsä huostaan. Vaikka perhe ei tarvinnut mitään taloudellisesti, nuori Ivan Turgenev oli erittäin huolissaan ja hänen lapsuutensa oli vaikea. Lisäksi hänen äitinsä kasvatettiin siten, että hänen hahmoaan voidaan kutsua monimutkaiseksi, vaikka hän luki paljon ja oli huomattavasti valistunut erilaisissa asioissa. Valitettavasti Turgenevin äiti ei vain rankaissut lapsiaan fyysisesti, vaan myös kohteli maaorjia ankarasti.

Tämä historiallinen tausta auttaa suuresti analysoimaan "Metsästäjän muistiinpanoja" -sykliä tarkemmin, koska ymmärrämme, että Varvara Petrovna juurrutti rakkauden venäläisiin kirjallisiin teoksiin nuoreen Ivan Sergeevichiin, joka auttoi poikaansa rakastumaan sellaisiin kirjailijoihin kuin: Gogol, Pushkin, Lermontov, Žukovski ja Karamzin.

Orjuus elokuvassa "Metsästäjän muistiinpanot"

Äitinsä lisäksi hänen palvelijallaan, joka oli maaorja, oli suuri vaikutus tulevan kirjailijan kehitykseen. On sanottava, että yleisesti ottaen talonpoikien aihe kiinnosti Ivan Sergeevichiä. Hän näki paljon omin silmin, muutti mieltään paljon. Maaorjat olivat jatkuvasti lapsen näkyvissä, ja kyläelämää eläessään Turgenev havaitsi tavallisten ihmisten orjuutta, tavallisten työntekijöiden ja maanviljelijöiden hyväksikäyttöä ja kovaa elämää.

Kun Turgenev varttui, hän matkusti jatkuvasti ympäri maata ja seurasi edelleen, kuinka maaorjat asuivat ja työskentelivät. Ja tämä on keskeinen yksityiskohta "Metsästäjän muistiinpanot" -syklin analysoinnissa, koska näiden tekijöiden ansiosta Turgenev päätti kirjoittaa tarinakokoelman, josta nyt puhumme.

Miksi Turgenev nimesi syklin sillä tavalla?

On sanottava, että kirjoittaja itse oli intohimoinen metsästäjä. Joskus Turgenev vietti monta päivää suosikkitoimintaansa uppoutuneena ja ajoi riistaa takaa monta kilometriä, ase kädessään ja metsästyskassi selässään. Ja kuinka monta kertaa he ovat kävelleet Tulan, Oryolin, Tambovin, Kalugan ja Karan provinssien ympäri! Mitä nämä retket ja matkat antoivat hänelle? Tietenkin "Metsästäjän muistiinpanojen" kirjoittaja tutustui moniin ihmisiin, joista suurin osa oli yksinkertaisia ​​talonpoikia. He jakoivat vaikutelmansa hänen kanssaan, puhuivat kotimaastaan ​​ja antoivat hänelle neuvoja.

Analysoimme nyt sarjaa "Metsästäjän muistiinpanot", joten puhumme siitä, mikä muodosti sen sisällön perustan. Kyllä, Turgenev kommunikoi epäröimättä tavallisten ihmisten, köyhien ja yksinkertaisten maanviljelijöiden kanssa. Hän ei katsonut heitä orjiksi, vaan samoihin ihmisiin. Hän ei erottanut heitä aseman mukaan ja halusi yhteiskunnan olevan juuri sellainen.

Näin syntyi sarja "Metsästäjän muistiinpanot", joka sisälsi Turgenevin tarinoita siitä, mitä hän onnistui näkemään ja kuulemaan. Mutta mikä tärkeintä, ajatus kansan yhtenäisyydestä ja halu tasata ihmisiä yhteiskunnassa sosiaalisilla linjoilla näkyvät selvästi narratiivin langassa. Kiinnitä huomiota esimerkiksi siihen, kenet kirjoittaja valitsi päähenkilön prototyypiksi. Tämä on metsästyskumppani - yksinkertainen talonpoika Afanasy.

Tärkeitä yksityiskohtia "Metsästäjän muistiinpanojen" analyysistä

"Metsästäjän muistiinpanot" itsenäisenä taideteoksena ilmestyi 1852. Kokoelmassa on 25 tarinaa, joista osaa voidaan kutsua esseiksi. Ja jokaisessa niistä kehittyy uusia tapahtumia, joista jokaisella on omat sankarinsa. Mutta Venäjän luonnon teema kulkee kaikkien tarinoiden läpi - kuinka paljon sinun täytyy rakastaa sitä ja ihmisiä, jotka asuvat tällä maalla.

Syklille on ominaista silmiinpistävä alkuperäinen kirjailijatyyli. Kaikki on kuvattu yksinkertaisella ja ytimekkäällä kielellä. Turgenev ei käytännössä anna arviotaan siitä, mitä tapahtuu, ei dramatisoi tapahtumia ja jättää sanat pois. Kokoelman henki on aitoa realismia, ja Turgenev kirjoittaa erityisesti maaorjien tragedioista, eikä salaa lukijalta, kuinka tuskallista on kirjailijalle katsoa tavallisten ihmisten kärsimystä. Hän ylistää ja kunnioittaa syvästi yksinkertaista venäläistä talonpoikaa, jolla on jalo sielu ja korkea moraali.

Koska olemme analysoineet "Metsästäjän muistiinpanot" -sarjan, ymmärrät paremmin teoksen olemuksen, kirjoittajan tarkoituksen ja sen pääteeman. Toivomme, että artikkeli oli hyödyllinen. Lue myös

I.S.:n tarinasyklin analyysi Turgenev "Metsästäjän muistiinpanot"

Kirjallisuuden historiassa on kirjoja, jotka ilmaisevat kokonaisia ​​aikakausia paitsi kirjallisuuden ja taiteen, myös koko yhteiskuntatietoisuuden kehityksessä. Tällaisia ​​kirjoja ovat I. S. Turgenevin "Metsästäjän muistiinpanot".

Tässä tarinakokoelmassa yhdistävä hahmo on "metsästäjä", tarinankertoja-kirjoittaja, yhteiskunnallisen aseman perusteella aatelinen. "Metsästäjä" ei niinkään paljasta kirjan teemaa kuin naamioi sen: hän vain puhuu siitä, mitä hänelle tapahtui, mitä hän näki ja muisti - ja siinä kaikki; hän ei näytä ollenkaan ajattelevan sitä, että se, mistä nyt tässä esseessä keskustellaan, liittyy jotenkin siihen, mitä hän sanoi aiemmin. Mutta Turgenev ei unohda tätä: vertaamalla, rinnastamalla, systematisoimalla hän kehittää niin laajan teeman, että vain Gogol ennen häntä uskalsi puhua ääneen. Juuri tämä on tärkein ero metsästäjä-kertojan ja kirjailijan välillä.

Muistiinpanoissaan Turgenev turvautuu usein aikojen - vanhojen ja uusien - vertailutekniikkaan. Kirjoittajan arvio vanhasta on selvä - se oli jalon ilon, tuhlauksen,irstailu ja röyhkeä mielivalta. Ja kirjailija pohtii uuden vuosisadan jaloutta tämän kirjan sivuilla.

Turgenevin luoma kuva jalosta moraalista asettaa lukijoille väistämättä kysymyksen: kuinka jonkinlaisen koulutuksen saaneet ihmiset voivat käyttää epäinhimillisiä oikeuksiaan ja elää tässä myrkytetyssä tyrannian ja orjuuden ilmapiirissä? Vakuuttunut realisti Turgenev tiesi hyvin mukavuuteen ja mukavuuteen sitoutumisen voiman, mikä valta tavallisimmilla tavoilla on ihmiseen ja kuinka läheisesti jokainen ihminen on yhteydessä ympäristöönsä. Mutta hän tiesi, että eri ihmiset suhtautuvat elämään eri tavalla ja että ihmisen asema elämässä riippuu myös hänen luonteensa ominaisuuksista.

Jos tarkastellaan tarkasti kaikkia näitä vauraita aateliston edustajia - Polutykineja, Penotshkineja, Korolevia, Stegunoveja, Khvalynskyjä, Shtoppeleita, Zverkoveja, arvohenkilöitä, ruhtinaita ja kreivejä, et voi olla huomaamatta yhtä yhteistä piirrettä: he ovat kaikki keskinkertaisia, ihmisiä. säälittävällä mielellä ja haurailla tunteilla. Merkityksettömiä ihmisiä, he pystyvät arvostamaan toisissa vain raakaa voimaa, riippumatta siitä, mitä se ilmenee - byrokraattisessa mielivaltaisuudessa tai varallisuuden oikkuissa, oikkuissa, ylimielisyydessä tai ilkeyden mutkissa. He tavoittelevat kaikkea, mikä ylitti heidän hiipivän ymmärryksensä rajojen.

Arkady Pavlovich Penochkin on arvostettu jaloyhteiskunnassa: "Naiset ovat hulluina häneen ja ylistävät erityisesti hänen tapojaan." Ja Pjotr ​​Petrovitš Karatajev, kun hän "esitteli" ja tuhlasi omaisuuttaan, ellei häntä pidetty paikallisen aateliston arvostettuna jäsenenä, hän ei herättänyt hänen tuomitsevaa huomiotaan. Mutta heti kun hän rakastui orjatyttö Matryonaan, kaikki muuttui välittömästi. "Joukun aateliston uninen ja vihainen tylsyys" ilmestyi! Rouva Marya Ilyinichna, saatuaan tietää, että Karataev halusi ostaa häneltä Matryonan, koska hän rakasti häntä, ei missannut tilaisuutta huvittaa tyranni sieluaan: "En halua sitä; et halua, ja siinä kaikki." Vilpitön tunne ja jopa palvelijalle - hän ei voinut antaa tätä anteeksi. Yhteiskunta hyväksyi hänet, mutta Karataev tuomitsi hänet ja lopulta heitti hänet pois riveistään.

Mutta kuvat aatelisten välisistä suhteista, kaikesta ilmeisyydestään huolimatta, näyttelivät edelleen "Metsästäjän muistiinpanoissa" toissijaista roolia: niitä tarvittiin, koska ne auttoivat tutkimaan aateliston pääsyyllisyyttä - syyllisyyttä kansan edessä.

Belinsky selitti "Khorin ja Kalinichin" (ensimmäinen julkaistuista tarinoista) menestystä sillä, että tässä esseessä Turgenev "tuli ihmisten luo siltä puolelta, josta kukaan ei ollut aiemmin lähestynyt heitä. Khor, jolla on käytännöllinen taju ja käytännöllinen luonne, hänen karkea, mutta vahva ja selkeä mieli... on eräänlainen venäläinen talonpoika, joka osasi luoda itselleen merkittävän aseman erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa."

Khoriin kannatti katsoa enemmän tai vähemmän huolellisesti, jotta kävi heti selväksi, kuinka paljon tämä lukutaidoton talonpoika ylittää isäntänsä Polutykinin nimenomaan älyllisessä mielessä, ja siksi puhe talonpojan jalosta holhouksesta on niin merkityksetöntä ja valheellista. Khor kohtelee Polutykinia tuskin piilotetulla halveksunnalla, koska hän "näki suoraan" hänen läpi, eli hän ymmärsi kuinka arvoton hän oli, eikä siksi, että hänellä oli eurooppalainen mekko ja hän johti "ranskalaista" keittiötä. Khor ei tuntenut pelkoa vieraista asioista.

Turgenevin Khorin persoonallisuutta koskevien havaintojen tulos on ilmeikäs: "Otin keskusteluistamme pois yhden vakaumuksen, jota lukijat eivät luultavasti odota - vakaumuksen siitä, että Pietari Suuri oli ensisijaisesti venäläinen mies, venäläinen nimenomaan muodonmuutoksissaan. Venäläinen mies on niin luottavainen vahvuuteensa ja vahvuuteensa, ettei hän vastusta murtaa itseään: hän kiinnittää vähän huomiota menneisyytensä ja katsoo rohkeasti eteenpäin. Hyvä on se, mistä hän pitää, mikä on järkevää, anna se hänelle, mutta mistä se tulee, on hänelle sama."

Johtopäätös ehdottaa itseään: ainoa apu, jota älykäs ja käytännöllinen Khori todella tarvitsi, oli vapautuminen polutykineista, eli vapautuminen maaorjuudesta. Siksi Belinsky kiinnitti erityistä huomiota tähän esseeseen.

Turgenev tutki maanomistajien vallan turmelevaa vaikutusta elämän kaikilla osa-alueilla. Hän kiinnitti erityistä huomiota siihen, että maaorjuus kirjaimellisesti vääristeli talonpojan asennetta työhön.

Elämä maanomistajan vieressä ei synnyttänyt maaorjissa vain tylsän nöyryyden tunnetta. Sukupolvesta toiseen mestari oli tottunut näkemään erityisen kohtalon miehen ja hänen elämäänsä pidettiin ruumiillistuneena ihanteena. Tämä herätti poikkeuksetta ihailua mestareissa. Se tuntui vahvemmin sisäpihan ihmisten keskuudessa; se oli se, että lakeja löydettiin useimmiten - ei vain aseman perusteella. Kuten esimerkiksi palvelija Victor tarinasta "Treffi". Hänessä ruumiillistui lakeyn sielu.

Kuinka kireä ilmapiiri kylässä on, näkyy selvästi tarinassa "Biryuk". Äärimmäisyyksiin ajettu talonpoikachopper vaihtoi valitettavasta pyynnöstä kiihkeäksi suuttumuksen puolelle jotenkin yhtäkkiä; metsästäjä tai Biryuk eivät odottaneet mitään tällaista. Ja kuitenkin yllättävin asia oli, että Biryuk päästi helikopterin irti ja mikä tärkeintä, Miten hän antoi hänen mennä. Hän ei tehnyt tätä ollenkaan, koska hän pelkäsi miehen uhkauksia. Foma Biryuk muutti mieltään paljon kuunnellessaan kiinniotetun miehen valituksia ja moitteita; eikö hänen uskollisuutensa herraansa kohtaan, joka syö ihmisiä, näyttänyt hänestä häpeälliseltä; Eikö hän nyt ajatellut, että myös hänen vaimonsa pakeni kauppiaan kanssa hylkäämällä heidän lapsensa, koska hän oli kyllästynyt "isäntäleivään", joka annettiin hänelle priset-uskollisuuden vuoksi? Todennäköisesti Biryuk alkaa jälleen ahkerasti jäljittää helikoptereita; mutta voi myös käydä niin, että nämä hänen arvauksensa eivät unohdu, jolloin ei enää voida taata maanomistajan metsämaiden turvallisuuden lisäksi myös hänen henkensä.

"Metsästäjän muistiinpanot" vakuuttivat lukijan tarpeesta poistaa maaorjuus koko Venäjän yhteiskuntajärjestelmän perustana. Turgenev oli koko elämänsä ajan lujasti vakuuttunut siitä, että yhteiskunnallisen olemassaolon ongelmat, jopa monimutkaisimmat, voidaan ratkaista vain järjen lakien mukaan, joka on modernin sivilisaation kruunu.

Kansallisen hengen ehtymättömät aarteet paljastettiin Venäjän kansan runollisessa lahjakkuudessa. Ja saadakseen käsityksen tästä kansan luonteen arvokkuudesta, ei ollut tarvetta etsiä erityisen merkittäviä ihmisiä: tavalla tai toisella se oli luontaista suurimmalle osalle talonpoikia - nuorista vanhoihin.

Orjuutettujen talonpoikien tietoisuus ja sen moraali olivat täynnä ristiriitoja ja vastakohtia. Unelmat vapaudesta ja mestarin auktoriteettien ihailu, protesti ja tottelevaisuus, kapina ja lakeus, maallinen terävyys ja täydellinen aloitteellisuuden puute, henkinen lahjakkuus ja välinpitämättömyys omaa kohtaloaan kohtaan - kaikki nämä ominaisuudet olivat rinnakkain, usein muuttuen toisikseen. Turgenevin itsensä mukaan se oli "suuri sosiaalinen draama" ja ymmärtämättä sitä On, Venäjää itseään oli mahdotonta ymmärtää. Hän ei vain alkanut kehittää tätä aihetta. Monien tulevien vuosikymmenten ajan hän mittasi sen monimutkaisuutta ja tunnisti sen sisältämät ristiriidat. Tämän suuren kirjan epigrafiksi voisi ottaa Nekrasovin kuuluisat rivit:

Sinäkin olet kurja

Olet myös runsas

Olet mahtava

Olet myös voimaton

Äiti Rus'! -

jos niitä ei olisi kirjoitettu neljännesvuosisataa Metsästäjän muistiinpanojen julkaisemisen jälkeen.

Tarina "Kuolema" on merkittävä, jossa kirjailija kuvasi kuinka venäläinen mies kuolee. Hän kohtaa kuoleman rauhallisesti ja yksinkertaisesti, ilman sisäistä kamppailua, ahdistusta ja epäröintiä, ilman epätoivoa ja pelkoa. Tämä kuvastaa venäläisen sielun tervettä eheyttä, yksinkertaisuutta ja totuudenmukaisuutta.

Urakoitsija Maxim kuolee puun törmäyksessä. "Isä", hän puhui tuskin ymmärrettävästi (osoitti häntä kohti nojautuvaa maanomistajaa): "lähetä pappi... käsky... Herra rankaisi minua... jalat, kädet, kaikki on rikki." Hän oli hiljaa. Hänen hengityksensä kiihtyi.

- Kyllä, anna rahani vaimolleni... vähemmän... täällä, Onesimus tietää... kenelle minä... mitä olen velkaa. - Anteeksi, kaverit, jos on jotain... - Jumala antaa sinulle anteeksi, Maxim Andreich, miehet puhuivat tylsästi: anna meillekin anteeksi.

Samanlaista itsehillintää, ellei enemmän, osoittaa mylly, joka tulee ensihoitajalle hoitoon parantumattomasti sairaana. Kun hän saa selville tilanteensa toivottomuuden, hän ei halua jäädä sairaalaan, vaan lähtee kotiin tekemään tilauksia ja järjestämään asioita. "No, hyvästi, Kapiton Timofeich (hän ​​sanoo ensihoitajalle, tottelematta hänen vakaumustaan

jäädä): "älä muista huonoja asioita, äläkä unohda orpoja, jos mitään." Neljäntenä päivänä hän kuoli." Näin tavalliset venäläiset ihmiset, miehet, kuolevat. Mutta on huomionarvoista, että tarinassa "Kuolema" kirjoittaja puhuu samanlaisesta rauhallisesta asenteesta herrallisen ja älykkään ympäristön ihmisten - vanhan maanomistajan, koulun keskeyttäneen opiskelijan Avenir Sorokoumovin - kuolemaan.

Vanha nainen halusi itse maksaa papille hautajaisrahansa ja kunnioittaen tämän hänelle antamaa ristiä, hän laittoi kätensä tyynyn alle ottaakseen siellä valmistetun ruplan, mutta ei ehtinyt "ja hengitti viimeiseksi". Köyhä opettaja Sorokoumov, joka oli sairastunut kulutukseen ja tietoinen lähestyvästä kuolemastaan, "ei huokannut, ei valittanut eikä edes vihjannut tilanteestaan"...

Turgenev kertoo, että kun hän vieraili hänen luonaan, köyhä mies "kerättyään voimiaan alkoi puhua Moskovasta, tovereistaan, Puškinista, teatterista, venäläisestä kirjallisuudesta; Muistin juhlamme, piirimme kiivaita keskusteluja ja lausuin pahoillani kahden tai kolmen kuolleen ystävän nimet."

Hän jopa vitsaili ennen kuolemaansa, jopa ilmaisi tyytyväisyyttä kohtalostaan ​​unohtaen sydämensä ystävällisyydestä, kuinka rumaa hänen elämänsä oli raskaan jokerimaanomistajan Gur Krupyannikovin talossa, jonka lapsille Fora ja Zezu hän opetti venäjän lukutaitoa. "Kaikki olisi hyvin (hän ​​kertoi keskustelukumppanilleen tuskallisen yskäkohtauksen jälkeen) ... jos heidän annettaisiin polttaa piippua", hän lisäsi räpäyttäen silmiään viekkaasti.

Luojan kiitos, asuin hyvin; Tunsin hyviä ihmisiä...” Sekä yksinkertaisen talonpojan että koulutetun ihmisen sama asenne kuolemaan todistaa Turgenevin ohjeiden mukaan, että kansanperiaatteet elävät venäläisessä yhteiskunnassa, että Venäjällä ei ole kauheaa sisäistä ristiriitaa. tavalliset ihmiset ja heidän kulttuurikerrostuneensa, ainakin ne, jotka ovat lähempänä ihmisiä, asuvat kylässä tai ymmärtävät ihmisten elämää, ihmisten tarpeita.

”Kuolema” julkaistiin Sovremennik-lehdessä nro 2 vuodelta 1848. Tarina sisällytettiin sarjaan ”Metsästäjän muistiinpanot” ja heijasteli tarinoita, jotka tapahtuivat Turgeneville hänen metsästysvaelluksensa aikana, Turgenevien perheen legendoja. Esimerkiksi alussa mainittu Zusha-joki virtaa lähellä Spassky-Lutovinovia. Naisella, joka aikoi maksaa papille hautajaisrukouksesta, on prototyyppi. Tämä on Turgenevin isoäiti Katerina Ivanovna Somova.

Kirjallinen suunta ja genre

Turgenev realistina tutkii venäläisen luonteen erityispiirteitä korostaen yksinkertaista ja kylmää asennetta kuolemaan kansallisena ominaisuutena. Psykologisella tarinalla on filosofisen esseen piirteitä, se on eräänlainen oodi kuolemalle ja niille, jotka hyväksyvät sen arvokkaasti.

Ongelmat

Tarina on omistettu yhdelle venäläisten piirteelle - heidän asenteelleen kuolemaa tavallisena ja tuttuna. Turgenev analysoi erilaisia ​​tapauksia ja tulee yleistykseen: epätavallinen asenne kuolemaan on venäläisen mentaliteetin piirre. "Venäläinen mies kuolee hämmästyttävästi... Venäläisiä ihmisiä kuolee hämmästyttävästi." Huomaavainen lukija näkee eri kuolemantapausten kuvausten takana tämän asenteen sosiaaliset syyt, mutta nykyaikaiset arvioijat eivät niitä nähneet.

Juoni ja koostumus

Tarinan näyttely on kertojan vierailu metsässä, jossa hän käveli lapsena ranskalaisen tutorinsa kanssa. Metsä kärsi pakkasesta vuonna 1840. Kontrastitekniikan avulla voidaan verrata entistä elävää ja viileää metsää nykyiseen kuolleeseen.

Kertoja kutsuu tammea ja saarnia vanhoiksi ystäviksi ja kuvailee niitä sairaiksi tai kuolleiksi ihmisiksi: "Kuihtuneet, alasti, siellä täällä kuluttavan vihreyden peitossa... elottomia, katkenneita oksia... kuolleita oksia... putosivat alas ja mädäntyivät kuin ruumiit maan päällä."

Näyttely saa lukijan puhumaan ihmisen kuolemasta, yhtä hiljaisesta kuin puiden kuolema. Turgenev valitsee erilaisia ​​kuolemantapauksia: onnettomuudet (törmäsi puuhun, paloi), sairaudet (rasittuivat, kuoli kulutukseen) ja kuoleman vanhuudesta. Kuvataan eri luokkiin ja ammatteihin kuuluvien ihmisten kuolemaa: urakoitsija, talonpoika, mylly, opettaja, maanomistaja.

Maanomistajan kuolema on huipentuma, eräänlainen vertaus moraalin kanssa: "Kyllä, venäläiset kuolevat yllättävästi." Tämä refreenti on tarinan pääidea.

Tarinan sankarit

Tarinan kirjoittaja on kiinnostunut sankarin kohtaamisesta kuoleman kanssa. Syynä pohdiskeluun oli urakoitsija Maximin kuolema, joka tapettiin metsässä talonpoikien kaataman kaatuvan tuhkapuun takia. Maximin (sekä muiden sankareiden) kuolemassa ei ole mitään rumaa. Huolimatta siitä, että kaatuvan puun oksat mursivat Maximin kädet ja jalat, hän tuskin voihki, puri sinisiä huuliaan ja katseli ympärilleen "ikään kuin yllättyneenä". Hänen vapiseva leukansa, otsaansa tarttuneet hiuksensa ja epätasaisesti kohoava rintakehä saavat hänet näyttämään romanttisesta sankarista suuressa jännityksessä. Hän on todella huolissaan kuoleman kohtaamisesta, jonka hän kokee lähestyvän.

Mutta Turgeneville ei ole tärkeää, miltä sankari näyttää, vaan mitä hän ajattelee ja tuntee kuoleman hetkellä. Maximin ensimmäinen ajatus on, että hän itse on syyllinen kuolemaansa: Jumala rankaisi häntä siitä, että hän käski miehiä tehdä töitä sunnuntaina. Sitten Maxim tekee järjestelyt omaisuudesta unohtamatta eilen ostamaansa hevosta, josta hän antoi talletuksen, ja pyytää miehiltä anteeksi. Kertoja kuvaili venäläisen talonpojan kuolemaa näin: "Hän kuolee ikään kuin hän suorittaisi rituaalia: kylmästi ja yksinkertaisesti", mutta ei tyhmästi tai välinpitämättömästi, kuten ulkopuolelta saattaa näyttää.

Toinen rohkeasti kuolemaa odottava mies on palanut naapurin talonpoika. Kertoja ei niinkään hätkähdy miehen käytöksestä kuin hänen vaimostaan ​​ja tyttärestään, jotka istuvat kuolinhiljaisuudessa mökissä ja odottavat myös kuolemaa, joten kertoja "ei kestänyt ja lähti". Samaan aikaan muut perheenjäsenet kohtelevat läheisen kuolemaa tavallisena asiana eivätkä edes lopeta päivittäisiä toimintojaan.

Tyrästä kärsinyt Lybovshinsky-mylly Vasily Dmitrich tuli ensihoitajalta apua vasta 10. päivänä: "Ja pitäisikö minun kuolla tällaisten roskien takia?" Mylläri lausuu melkein anekdoottisen lauseen, että on parempi kuolla kotona, missä hänen poissa ollessaan "Herra tietää mitä tapahtuu". Myllyssä ei ole minkäänlaista paniikkia kuoleman edessä. Matkalla kotiin hän kumartaa tapaamansa edessä, ja tämä on 4 päivää ennen kuolemaansa!

Kertoja kuvaa ystävänsä Avenir Sorokoumovin kuolemaa, joka opetti maanomistajan Gur Krupyanikovin lapsia. Sorokoumovilla oli lapsellisen puhdas sielu. Hän iloitsi tovereittensa menestyksestä, ei tuntenut kateutta tai ylpeyttä. Avenir nauttii hänelle varatuista päivistä: lukee suosikkirunojaan, muistaa Moskovan ja Puškinin vieraan kanssa, puhuu kirjallisuudesta ja teatterista ja säälii kuolleita ystäviään. Sorokoumov on tyytyväinen elämäänsä, hän ei halua lähteä ja saada hoitoa, koska "ei ole väliä missä kuolet". Krupyanikov kertoi Sorokoumovin kuolemasta kirjeellä ja lisäsi, että hän kuoli "samalla välinpitämättömästi, ilmaisematta katumuksen merkkejä". Eli Sorokoumov piti kuolemaa itsestäänselvyytenä.

Vanhan maanomistajan kuolema, joka yritti maksaa papille omasta tuhlauksestaan ​​ja oli tyytymätön siihen, että pappi lyhensi vaadittua rukousta, näyttää varsin anekdoottiselta.

Tyylilliset ominaisuudet

Tarina on täynnä absurdeja ja paradokseja. Kertojan naapurin serkulla oli hyvä sydän, mutta ei hiuksia. Vastauksena ranskalaiseen runoon erään naisen Krasnogorskin sairaalan avaamisen yhteydessä albumissa, jossa joku kutsui sairaalaa nöyrästi temppeliksi, eräs Ivan Kobylyatnikov ajatteli, että kyse oli luonnosta, ja kirjoitti rakastavansa myös se.

Hullu veistäjä Pavel kesyttää sairaita sairaalassa, kokina työskentelee kuihtunut nainen, joka on vielä hullumpi kuin Pavel, hakkaa häntä ja pakottaa hänet vartioimaan kalkkunoita. Kuolevan maanomistajan käytös on tonttitasolla absurdia. Mutta absurdein asia on kaikkien uskomattomien tarinoiden todenmukaisuus.

Tarina ”Vadelmavesi” julkaistiin Sovremennik-lehdessä nro 2 vuodelle 1848. Siinä yhdistyvät kahden esseen ideat, joita Turgenev nimitti suunnitelmissaan ”Sumuksi” ja ”Stepushkaksi”. Tarina kirjoitettiin Pariisissa syksyllä 1847.

Ensimmäisessä aikakauslehtijulkaisussa tarinaan kohdistui merkittäviä sensuurimuokkauksia. Vuoden 1852 "Notes of a Hunter" -julkaisussa alkuperäinen teksti palautettiin.

Kirjallinen suunta ja genre

Tarina "Vadelmavesi" on realistinen ja siinä on maaorjuuden vastainen suuntaus. Lukija havaitsee useita tyypillisiä kuvia talonpoikaista ja maanomistajista. Tarina on kuvauksellisesti samanlainen kuin essee, sillä ei ole selkeää huippukohtaa. Hahmo- ja tapahtumarikkaudellaan tarina lähestyy novellia.

Ongelmat

Tarinan pääongelma liittyy maaorjuuteen, joka tekee sekä talonpojasta että maanomistajista onnettomia omalla tavallaan ja riistää heiltä paitsi heidän arvokkuutensa myös inhimillisyytensä.

Juoni ja koostumus

Tarina "Vadelmavesi" on osa sarjaa "Metsästäjän muistiinpanot", jota yhdistää sankari-kertoja. Tarinan nimi on omistettu lähteelle, lähteelle nimeltä "Crimson Water", joka kumpuaa Istra-joen rakosta.

Ennennäkemätön elokuun helte, joka seuraa sankareita koko tarinan ajan, johdattaa metsästäjän lähteelle. Tarinan näyttely on kesämaisema ja kuvaus avaimesta, jonka lähellä kertoja tapaa kaksi vanhaa miestä - Stepushkan ja Fogin.

Puhuttuaan Stepushkasta metsästäjä tulee lähemmäs ja tunnistaa toisen vanhan miehen, Fogin, jonka kanssa hän muistaa vanhan kreivin alaisen käskyn. Näin ollen monologin (kertojan perustelut Stepushkasta) ja dialogin (Tumanin kanssa) kautta lukija oppii paitsi näiden talonpoikien, myös mestari Pjotr ​​Iljitšin elämästä.

Tarina näyttää päättyvän tähän dialogiin. Mutta sitä seuraa maisema, jossa lämmön ja tukkoisuuden tunne on vieläkin voimakkaampi. Hän näyttelee eräänlaisen välikappaleen roolia, jonka jälkeen toimintaan tuodaan uusi hahmo - talonpoika Vlas.

Fogin vuoropuhelusta lähestyvän Vlasin kanssa, joka oli äskettäin menettänyt poikansa, lukija oppii, että elämä kreivin pojan Valerian Petrovitšin kanssa on vielä vaikeampaa.

Surullinen laulu lopussa joen toisella puolella sopii hahmojen tunnelmaan. Tarinan loppu on avoin, yhdenkään hahmon kohtaloa ei ole määrätty.

Tarinan sankarit

Stepushka on säälittävin olento, jonka maaorjuus olisi voinut synnyttää. Tämä on mies ilman menneisyyttä, joka tuli tyhjästä Shumikhinon kylästä ja asuu puutarhuri Mitrofanin kanssa, jonka maanomistajat asettivat kerran palaneen kartanon paikalle.

Vasta puhuttuaan Stepushkan elämästä kirjoittaja kuvailee hänen ulkonäköään ja korostaa, että Stepushka on pieni mies ei vain kuvaannollisesti, vaan myös kirjaimellisesti: "Hänen kasvonsa ovat pienet, hänen silmänsä ovat keltaiset, hänen hiuksensa ulottuvat hänen kulmakarvat...” Lapsellinen, alkeellinen ulkonäkö täydentää sankarin puhetta. Stepushka puhui änkyttävästi, "ikään kuin hän liikuttaisi kiloja kielellään".

Stepushka ei vain ollut palvelija, ei saanut mitään palkkaa tai etua, mutta häntä ei voitu edes pitää ihmisenä. Stepushkalla ei ollut asemaa yhteiskunnassa, ei yhteyksiä, ei sukulaisia, kukaan ei tiennyt hänestä, hänellä ei ollut edes menneisyyttä. Ja häntä ei tarkastuksen mukaan listattu, eli hän oli kuollut sielu.

Stepushka asui kuin eläin häkissä kanankopan takana, talvella - pukuhuoneessa tai heinävarastossa. Hän söi sitä, mitä hyvät ihmiset tarjosivat. Kirjoittaja vertaa Stepushkaa muurahaiseen, joka vaivautuu vain ruoasta. Hänen liikkeensä ovat kiihkeitä, hän on valmis piiloutumaan milloin tahansa.

Sumu on lempinimi vapaamiehelle Mihail Saveljeville, joka oli aiemmin kreivi Pjotr ​​Iljitšin hovimestari. Hän oli 70-vuotias mies, jolla oli säännölliset ja miellyttävät kasvot. Hän puhui hieman nenänsä kautta, "hyvästi ja majesteettisesti", teki kaiken hitaasti, jopa puhalsi nenään ja haisteli tupakkaa. Tuman puhuu mielellään maanomistajien elämän eri puolista: koirista ja koiranmetsästyksestä, rikkaista herrojen tekniikoista, vaatteista ja jopa isännän moraalista. Hän on tyytymätön asemansa menettämiseen mestarin alaisuudessa, koska samalla hän menetti merkityksensä.

Kolmas talonpoika, jonka kertoja tapaa, on Vlas. Tämä on noin viisikymppinen mies. Hänen pölyiset matkavaatteet ja reppu paljastavat hänet miehenä, joka on matkustanut pitkän matkan. Vlas kärsi suuresti orjuudesta. Hän menetti poikansa eikä voinut enää maksaa vuokraa "yhdeksänkymmentäviisi ruplaa veroista". Siksi hän meni Moskovaan tapaamaan mestari Valerian Petrovitshia, Pjotr ​​Iljitšin poikaa. Mutta isäntä kieltäytyi siirtämästä häntä Corveelle ja määräsi hänet ensin maksamaan rästit. Vlas kohtelee elämän epäoikeudenmukaisuutta luonnollisena asiana, ikään kuin puhuisimme jostain muusta.

Maanomistajalla on erityinen paikka venäläisen kylän realististen tyyppien galleriassa. Kreivi Pjotr ​​Iljitš, "vanhan vuosisadan aatelismies", asui Troitskin kylässä valtavassa 2-kerroksisessa puutalossa. Kreivi rakasti vieraiden vastaanottamista ja nautti heidän orjuudestaan. Hän kutsui koolle koko maakunnan ja asui suurenmoisesti, mutta mentyään konkurssiin hän meni Pietariin etsimään paikkaa itselleen ja kuoli unohduksiin hotelliin.

Lukija oppii kreivin elämän yksityiskohdat hänen hovimestarinsa tarinasta. Sumu ihailee mestarin juhlien loistoa. Esimerkkinä kreivi Tumanin ystävällisestä sielusta hän mainitsee ilmeisen tavallisen tarinan: "Hänellä oli tapana lyödä sinua, ja katso, hän on jo unohdettu."

Fog pitää viisautena mestarin tyranniaa, joka potkaisi bändimestarin saksalaisista ja halusi syödä herrojen kanssa samassa pöydässä, koska muusikot (ja heitä oli 40, kokonainen orkesteri) jo "ymmärsivät heidän Job." Tumanin mukaan mestarin tuhosivat matreskit (emärit), joilla oli valta häneen.

Kertoja ilmaisee kirjailijan asenteen maaorjuuteen. Jos miehet eivät ymmärrä pakotetun olemassaolonsa täyttä tragediaa ja oikeuta isäntiä, kertoja tuntee vilpittömästi myötätuntoa orjia kohtaan. Tämä heijastuu yksityiskohtiin: hän kutsuu talonpoikaa "minun köyhäni Vlasiksi" ja kysyy Tumanilta epämiellyttäviä kysymyksiä edesmenneen mestarin vakavuudesta.

Turgenev tuomitsee järjestelmän, josta henkilö (Styopushka) putoaa ja lakkaa olemasta henkilö ollenkaan.

Tyylilliset ominaisuudet

Tarina on runollinen ja jopa musikaalinen. Psykologisen rinnakkaisuuden avulla Turgenev kuvaa hahmojen sisäistä tilaa. Lisääntyvä kuumuus vastaa talonpoikien kohonneita tunteita: täysin välinpitämätön Stepushka, arka närkästynyt sumu ja epätoivoinen Vlas.

Tarinan yksityiskohdat ovat tärkeitä hahmojen psykologisille ominaisuuksille. Sumu hämmentää, kun kertoja pakottaa hänet myöntämään, että nykyinen järjestys on parempi kuin edellinen, koska hän kaipaa "hyviä aikoja". Vlas nauraa ja on iloinen, mutta hänen kasvonsa paljastavat surun pojan menetyksestä, kaunaa isäntäänsä kohtaan: hänen silmissään on kyyneleitä, hänen huulensa nykivät, hänen äänensä murtuu.

Turgenevin talonpojat ovat kirkkaita yksilöitä. He jopa puhuvat eri tavalla: Styopushka artikuloidusti, Tuman oikein ja kohtuudella, ylläpitäen keskustelua kuin herra, Vlas - lyhyesti, pidätellen loukkauksiaan.