Latinasta käännetty sana "klassikko" (classicus) tarkoittaa "esimerkillistä". Tästä sanan olemuksesta seuraa, että klassiseksi kutsuttu kirjallisuus sai tämän "nimen" siitä syystä, että se edustaa tiettyä suuntaviivaa, ihannetta, jonka suuntaan kirjallinen prosessi pyrkii liikkumaan tietyssä vaiheessaan. kehitystä.
Näkymä nykyajasta
Useat vaihtoehdot ovat mahdollisia. Ensimmäisestä seuraa, että klassikot tunnustetaan tarkasteluhetkellä aikaisempiin aikakausiin kuuluviksi taideteoksiksi (tässä tapauksessa kirjallisiksi), joiden auktoriteetti on ajan koeteltu ja pysyy horjumattomana. Näin nyky-yhteiskunnassa nähdään kaikki aikaisempi kirjallisuus aina 1900-luvulle asti, kun taas esimerkiksi venäläisessä kulttuurissa klassikoilla tarkoitetaan yleensä 1800-luvun taidetta (siksi sitä arvostetaan "kultaisena". venäläisen kulttuurin ikä). Renessanssin ja valistuksen kirjallisuus puhalsi uutta elämää muinaiseen perintöön ja valitsi malliksi yksinomaan antiikin kirjailijoiden teoksia (termi "renessanssi" puhuu puolestaan - tämä on antiikin "herätys", vetoomus sen kulttuurisiin saavutuksiin ), johtuen vetoomuksesta antroposentriseen lähestymistapaan maailmaan (joka oli yksi ihmisen maailmankuvan perusta muinaisessa maailmassa).Toisessa tapauksessa niistä voi tulla "klassisia" jo luomisaikana. Tällaisten teosten tekijöitä kutsutaan yleensä "eläviksi klassikoiksi". Niistä voidaan mainita A.S. Pushkin, D. Joyce, G. Marquez jne. Yleensä tällaisen tunnustuksen jälkeen tulee eräänlainen "muoti" äskettäin lyödylle "klassikolle", ja siksi ilmestyy valtava määrä jäljitteleviä teoksia, jotka käännettä ei voida luokitella klassikoksi, koska "mallin seuraaminen" ei tarkoita sen kopioimista.
Klassikko ei ollut "klassikko", vaan siitä tuli:
Toinen lähestymistapa "klassisen" kirjallisuuden määrittelemiseen voidaan tehdä kulttuuriparadigman näkökulmasta. 1900-luvun taide, joka kehittyi "" -merkin alla, pyrki täysin katkaisemaan niin kutsutun "humanistisen taiteen" saavutukset ja taiteen lähestymistavat yleensä. Ja tähän liittyen voidaan lukea modernistisen estetiikan ulkopuolella olevan ja perinteisestä (koska "klassikot" on yleensä vakiintunut ilmiö, jolla on jo vakiintunut historia) teokset (kaikki tämä tietysti on ehdollinen) klassiseen paradigmaan. ”Uuden taiteen” joukossa on kuitenkin myös myöhemmin tai heti klassikoiksi tunnustettuja kirjailijoita ja teoksia (kuten edellä mainittu Joyce, joka on yksi modernismin merkittävimmistä edustajista).Nämä kirjat eivät jätä sinua välinpitämättömäksi. Niiden kanssa se on kevyttä, surullista, hauskaa, jännittävää, mielenkiintoista... Ketä kirjallisuuskriitikot ympäri maailmaa voivat kutsua moderneiksi klassikoiksi?
Venäjä: Leonid Juzefovitš
Mitä lukea:
– seikkailuromaani "Kusturit ja kääpiöt" (Big Book Award, 2009)
– historiallinen salapoliisi "Cazarosa" (ehdokas Venäjän Booker-palkinnolle, 2003)
– dokumenttiromaani "Winter Road" (National Bestseller Award, 2016; "Big Book", 2016)
Mitä odottaa kirjoittajalta
Yhdessä haastattelussaan Juzefovitš sanoi itsestään näin: hänen tehtävänsä historioitsijana on rehellisesti rekonstruoida menneisyys ja kirjailijana - vakuuttaa ne, jotka haluavat kuunnella häntä, että näin se todella tapahtui. Siksi fiktion ja aitouden välinen raja hänen työssään on usein huomaamaton. Yuzefovich haluaa yhdistää eri aikakerroksia ja kerronnallisia suunnitelmia samassa teoksessa. Eikä hän jaa tapahtumia ja ihmisiä selkeästi huonoihin ja hyviin korostaen: hän on tarinankertoja, ei elämän opettaja ja tuomari. Pohdinnat, arvioinnit, johtopäätökset ovat lukijan päätettävissä.
USA: Donna Tartt
Mitä lukea:
– toiminnantäyteinen romaani "Pikku ystävä" (WNSmith Literary Award, 2003)
– eeppinen romaani "The Goldfinch" (Pulitzer-palkinto, 2014)
– toiminnantäyteinen romaani "The Secret History" (New York Timesin vuoden bestseller, 1992)
Mitä odottaa kirjoittajalta
Tartt rakastaa genreillä leikkimistä: jokaisessa hänen romaanissaan on etsivä, psykologinen, sosiaalinen, seikkailunhaluinen ja pikareski sekä älyllinen Umberto Econ hengessä. Donnan teoksessa on havaittavissa 1800-luvun klassisen kirjallisuuden perinteiden, erityisesti sen titaanien, kuten Dickensin ja Dostojevskin, jatkuvuus. Keston ja monimutkaisuuden suhteen Donna Tartt vertaa kirjan työstämistä maailmanympärireiluun, naparetkiin tai... mustesiveltimellä maalattuun seinän kokoiseen maalaukseen. Amerikkalainen erottuu rakkaudestaan yksityiskohtiin ja yksityiskohtiin, selkeät ja piilotetut lainaukset suurista kirjallisista teoksista ja filosofisista tutkielmista, ja hänen romaaninsa sivuhenkilöt ovat yhtä eloisia ja monimutkaisempia kuin päähenkilöt.
Iso-Britannia: Antonia Byatt
Mitä lukea:
– uusviktoriaaninen romaani To Have (Man Booker Prize, 1990)
– saagaromaani "Lasten kirja" (shortlist Booker-palkinnon saajiksi, 2009)
Mitä odottaa kirjoittajalta
Jos olet lukijana iloinen Leo Tolstoista ja olet oppinut ainakin jotain Proustista ja Joycelta, pidät brittiläisen kirjailijan Antonia Byattin monikerroksisista eeppisista älyllisistä romaaneista. Kuten Byatt myöntää, hän kirjoittaa mielellään menneisyydestä: romaani "Omistaa" sijoittuu nykypäivään, mutta sukeltaa myös viktoriaaniseen aikakauteen, ja perhesaaga "Children's Book" kattaa myöhemmän edvardiaanisen ajanjakson. Byatt vertaa kirjailijan työtä ideoiden, kuvien, kohtaloiden keräämiseen tutkiakseen ja kertoakseen niistä ihmisille.
Ranska: Michel Houellebecq
Mitä lukea:
– dystooppinen romaani "Submission" (osallistui The New York Timesin "100 Best Books of 2015" -luokitukseen)
– Sosio-fiction romaani "Saaren mahdollisuus" (Interalie-palkinto, 2005)
– sosiaalinen ja filosofinen romaani "Kartta ja alue" (Prix Goncourt, 2010)
– sosiaalinen ja filosofinen romaani "Alkuhiukkaset" (marraskuun palkinto, 1998)
Mitä odottaa kirjoittajalta
Häntä kutsutaan ranskalaisen kirjallisuuden enfant terribleksi ("miellyttävä, oikukas lapsi"). Hän on viidennen tasavallan nykyajan kirjailijoista käännetyin ja luetuin. Michel Houellebecq kirjoittaa Euroopan välittömästä rappeutumisesta ja länsimaisen yhteiskunnan henkisten arvojen romahtamisesta ja puhuu rohkeasti islamin leviämisestä kristillisissä maissa. Kysyttäessä, kuinka hän kirjoittaa romaaneja, Houellebecq vastaa lainauksella Schopenhauerilta: "Ensimmäinen ja käytännössä ainoa edellytys hyvälle kirjalle on, että hänellä on jotain sanottavaa." - Houellebecq, "C"est ainsi que je fabrique mes livres Ja hän lisää: kirjoittajan ei tarvitse yrittää ymmärtää kaikkea, "on parasta tarkkailla tosiasioita eikä välttämättä luottaa mihinkään teoriaan."
Saksa: Bernhard Schlink
Mitä lukea:
– sosiopsykologinen romaani "The Reader" (ensimmäinen saksalaisen kirjailijan romaani The New York Timesin bestseller-listalla, 1997; Hans-Fallada-Preis, 1997; kirjallisuuspalkinto Die Welt -lehdeltä, 1999)
Mitä odottaa kirjoittajalta
Schlinkin pääteema on isien ja lasten välinen konflikti. Mutta ei niinkään ikuinen, joka johtuu vanhemman ja nuoremman sukupolven välisestä väärinkäsityksestä, vaan hyvin spesifi, historiallinen - saksalaiset, jotka hyväksyivät natsismin ideologian 1930- ja 1940-luvuilla, ja heidän jälkeläisensä, joita tuomitsee. kauheita rikoksia ihmisyyttä vastaan ja yrittää ymmärtää niiden motiiveja. ”Lukija” nostaa esiin myös muita vaikeita aiheita: pojan ja naisen välinen rakkaus, jolla on suuri ikäero, jota ei voida hyväksyä konservatiivisessa yhteiskunnassa; lukutaidottomuus, jolla ei näyttänyt olevan sijaa 1900-luvun puolivälissä, ja sen kohtalokkaat seuraukset. Kuten Schlink kirjoittaa, "ymmärtäminen ei tarkoita anteeksiantamista; ymmärtää ja samalla tuomita on mahdollista ja välttämätöntä, mutta se on erittäin vaikeaa. Ja meidän on kannettava tämä taakka."
Espanja: Carlos Ruiz Zafon
Mitä lukea:
– mystis-detektiiviromaani "Tuuleen varjo" (Joseph-Beth ja Davis-Kidd Booksellers Fiction Award, 2004; Borders Original Voices Award, 2004; NYPL Books to Remember -palkinto, 2005; Book Sense Book of the Year: Honorable Mention, 2005, Gumshoe-palkinto, 2005; Barry-palkinto parhaasta ensimmäisestä romaanista
– mystis-detektiiviromaani "Enkelin peli" (Premi Sant Jordi de novel.la, 2008; Euskadi de Plata, 2008)
Mitä odottaa kirjoittajalta
Kuuluisan espanjalaisen romaaneja kutsutaan usein uusgoottilaisiksi: ne sisältävät pelottavaa mystiikkaa, Umberto Econ tyylistä etsivää juonen älyllisillä arvoituksilla ja intohimoisia tunteita. ”Tuuleen varjo” ja ”Enkelin peli” yhdistävät tapahtumapaikka – Barcelona – ja juoni: toinen romaani on esiosa ensimmäiselle. Unohdettujen kirjojen hautausmaan salaisuudet ja kohtaloiden monimutkaisuus kiehtovat sekä Carlos Ruiz Zafonin sankarit että lukijat. Tuulen varjosta tuli menestynein Espanjassa julkaistu romaani Cervantesin Don Quijoten jälkeen ja Enkelipelistä tuli myydyin kirja koko maan historiassa: romaanista 230 tuhatta kopiota. myytiin loppuun viikon sisällä julkaisusta.
Japani: Haruki Murakami
Mitä lukea:
– filosofinen ja fantasiaromaani "The Chronicles of the Wind-Up Bird" (Yomiuri-palkinto, 1995; ehdokas Dublinin kirjallisuuspalkinnolle, 1999)
– dystooppinen romaani "Lampaiden metsästys" (Noma-palkinto, 1982)
– psykologinen romaani "Norwegian Wood" (osallistui "Amazon.comin 20 myydyin kirja" -luokitukseen, 2000 [vuosi, jolloin kirja käännettiin kokonaan englanniksi], 2010 [vuosi, jolloin kirja kuvattiin])
Mitä odottaa kirjoittajalta
Murakamia kutsutaan nousevan auringon maan "länsiläisimmäksi" kirjailijaksi, mutta hän kertoo kirjoistaan kuin todellinen idän poika: juonilinjat nousevat ja virtaavat kuin purot tai joet, ja kirjailija itse kuvailee, muttei koskaan selitä, mitä tapahtuu. Kysymyksiä on, mutta ei vastauksia, päähenkilöt ovat "outoja ihmisiä", jotka eivät selvästikään vastaa enemmistön käsityksiä normaalista ja hyvinvoinnista. Hahmojen maailma on kuin surrealistinen todellisuuden kollaasi, jossa on unelmia, fantasioita, pelkoja, tukahdutetun tahdon vastalauseita. "Kirjallinen työ on aina pieni petos", Murakami korostaa. "Mutta kirjailijan mielikuvitus auttaa ihmistä katsomaan ympäröivää maailmaa eri tavalla."
Novosibirskin valtion aluetieteellisessä kirjastossa käytiin 21. marraskuuta keskustelu aiheesta "Moderni kirjallisuus: kun kirjallisuudesta tulee klassikko". Se järjestettiin osana White Spot -festivaalia. Runsas lumisade ja liikenneruuhkat estivät useita kutsuttuja kirjallisuuden tähtiä saapumasta tapahtumapaikalle, mutta keskustelu jatkui silti. Kahden ihmisen piti kuitenkin "ottaa räppi kaikkien puolesta" - kirjailijat Peter Bormor (Jerusalem) ja Aleksei Smirnov (Moskova). Heitä auttoi Lada Yurchenko, aluemarkkinoinnin ja luovien alojen instituutin johtaja - hänestä tuli tapahtuman isäntä. Kutsuttujen kirjoittajien lisäksi myös lukijat ja kirjastonhoitajat tulivat keskustelemaan modernin kirjallisuuden klassismista tai ei-klassismista. Ja heidän lausuntojensa intohimosta päätellen tämä aihe innosti heitä vakavasti. Yleisesti ottaen keskustelu osoittautui vilkkaaksi ja huumorittomaksi.
Osallistujat yrittivät yhdessä löytää vastausta kysymykseen, mikä on linja, kun modernista kirjallisuudesta tulee klassikko ja voidaanko meidän aikanamme kirjoitettuja teoksia pitää klassikoina. Ei ole mikään salaisuus, että "Taru sormusten herrasta", "Harry Potter" ja joitain muita suhteellisen äskettäin kirjoitettuja kirjoja pidetään jo klassikoina. Mikä on "klassikko"? Yhteistyöllä ehdotettiin useita kriteerejä.
Ensinnäkin kirjoittajalla on lahjakkuutta. Ja tämä on hyvin loogista, koska ilman lahjakkuutta et voi kirjoittaa hyvää työtä.
Toiseksi, kuten Aleksei Smirnov sanoi, klassikko alkaa usein vitsillä, pelillä - ja siitä, mikä oli alun perin tarkoitettu viihdeeksi itselleen ja ystäville, tulee yleisesti tunnustettu klassikko. Aleksei Jevgenievitš puhui tästä esimerkkinä Kozma Prutkovin tarinasta. Ja jos puhuimme Prutkovista, vitsinä mainittiin myös sellainen kriteeri kuin kirjailijan salanimen onnistunut valinta.
Työn resonanssi yhteiskunnassa on tärkeässä roolissa. Joskus se voi olla jopa skandaalin rajaavaa resonanssia, kuten joillekin kuuluisille kirjailijoille on tapahtunut. Ja tämä on myös totta, koska kirja, joka ei herätä yleisössä minkäänlaista palautetta, jää huomaamatta eikä siitä todellakaan tule klassikkoa.
Kirjailijan, joka väittää olevansa klassikko, on luotava kirjallisuuteen uusi kuva, tai vielä parempi, kokonainen kuvagalleria. Näin ajatteli runoilija Valentin Dmitrievich Berestov, ja Aleksei Jevgenievitš lainasi hänen sanojaan keskustelun osallistujille. Lada Jurtšenko lisäsi: "On toivottavaa, että kirjoittaja luo... uuden maailman, uuden myytin ja että kaikessa tässä on jokin asema, jokin teema ja teeman pitäisi olla ymmärrettävissä vuosisatoja."
Olosuhteet ja onni ovat myös tärkeitä. Loppujen lopuksi paljon maailmassa riippuu heistä.
Erinomaisen kriteerin ehdotti eräs salissa olleista: kirjailijan kirjojen julkaisu ja myynti. Tältä osin Lada Yurchenko kysyi Peter Bormorilta kysymyksen: onko paperikirja merkittävä kirjailijalle, joka julkaisee Internetissä? Loppujen lopuksi Peter alkoi julkaista teoksiaan World Wide Webissä. Pjotr Borisovitš vastasi tähän kysymykseen omalla huumorillaan: ”En minä tarvinnut kirjaa. Kustantaja sanoi, että monet ihmiset haluaisivat pitää sitä käsissään. Ihmisen täytyy nähdä kirjaimet, haistaa paperi... Sanoin: "Katsokaa näyttöä ja haistakaa sanomalehti." Mutta ei - sen täytyy olla omaisuutta... Hän haluaa saada sen itselleen."
He yrittivät löytää totuuden yleisestä lauseesta "Tullakseen klassikoksi Venäjällä sinun on kuoltava." Tässä Peter Bormor totesi, että eri maissa uudet asiat nähdään eri tavalla: paikoin lahjakkuus arvioidaan ja tunnustetaan välittömästi - esimerkiksi Italiassa, mutta Venäjällä on todistettava nerouttaan hyvin pitkään.
Esitettiin myös mielipide, että jokaisella genrellä on oma klassikkonsa: kyllä, "Harry Potter" ei teeskentele olevansa realismin klassikko, mutta siitä voi tulla fantasian klassikko. Lisäksi klassikoiden käsite on suhteellinen - jos otamme kaikkien vuosituhansien kirjallisuuden globaalin historian ja mitataan sitä korkeimmalla tasolla, lahjakkaimpia kirjoittajia on vain muutama. Ja jos tarkastellaan tätä käsitettä laajemmin, jopa yhden, mutta mestariteoksen kirjoittajia voidaan pitää klassikoina.
Ja kuitenkin, pääkriteeri teokselle tulla klassikoksi on ajan koe. Tämän ajatuksen ilmaisi parhaiten yksi keskusteluun osallistuneista: ”Klassikoita ovat kirjoja, joihin toinen ja kolmas sukupolvi tulevat. Ja heille se on yhtä tärkeää ja yhtä mielenkiintoista." Ehdottomasti kaikki olivat samaa mieltä tästä määritelmästä. Mutta kuinka voit kirjoittaa kirjan, johon ajalla ei ole valtaa? Peter Bormor sanoi näin: ”Minusta vaikuttaa siltä, että kirjoittajan pitäisi heti pyrkiä tähän kirjoittaessaan. Kysy itseltäsi: "Lukevatko lapsenlapseni tämän? Kutsuvatko he sitä klassikoksi?" Sinun on mietittävä sitä, niin kaikki järjestyy itsestään."
Onko modernia klassikkoa olemassa nykyään? Vain sata vuotta sitten yhden tai toisen osavaltion korkean yhteiskunnan muodikkaissa salongeissa saattoi kuulla esityksiä Bachin, Mozartin, Beethovenin ja muiden klassikoiden teoksista. Niiden esittämistä pidettiin pianistille upeana ja arvokkaana tehtävänä. Ihmiset kuuntelivat henkeään pidätellen lahjakkaan säveltäjän kerran suuren käden kirjoittamia kauniita kevyitä nuotteja. He jopa kokoontuivat kokonaisina iltoina kuuntelemaan tätä tai tuota teosta. Ihmiset ihailivat hienovaraisen aistillisen musiikin virtuoosiesitystä cembalon kevyillä koskettimilla. Mitä nyt?
Klassinen musiikki on nyt jonkin verran muuttanut rooliaan yhteiskunnassa. Nyt kuka tahansa voi aloittaa uransa tällä tiellä, kuka tahansa, joka ei ole liian laiska tekemään musiikkia. Kaikki tehdään rahan vuoksi. Monet ihmiset kirjoittavat musiikkia myydäkseen sitä, eivät nauttiakseen siitä.
Ja ongelma on nimenomaan siinä, että jokainen, joka pitää ajatuksiaan ylivertaisimpina kuin muut, ei laita musiikkiin ollenkaan sitä, mitä ennen – sieluaan. Nyt musiikkiteokset ovat vain säestys siihen, mitä ympärillä tapahtuu. Esimerkiksi kuuluisaa klubimusiikkia, joka saa ihmiset salissa "makkaraa" rytmiin, sitä ei voi muuten kutsua. Tai ilmaista ajatuksesi helposti, helposti saatavilla olevassa tuskin riimillisessä resitatiivissa, jota meidän aikanamme kutsutaan rapiksi...
Tietysti löytyy myös myönteisiä trendejä - hyvää musiikkia kirjoittavien rockmuusikoiden liike, joka on kehittynyt voimakkaasti viimeisen 50 vuoden aikana, on kehittämässä tätä suuntaa. Monet ryhmät ovat tunnettuja sävellyksistään kaikkialla maailmassa.
Mutta puhutaanpa siitä, kuinka laajalle levinnyttä musiikkia nykyään on, joka on olemassa esitykseen – niin sanottu moderni klassikko.
Mitä pitäisi pitää modernina klassikona?
Ehkä tämä on se suunta, jota nyt ajavat muusikot, jotka tekevät "tyypillisestä" klassisesta musiikista modernia klassista klassista musiikkia ja muokkaavat joitain asioita. Mutta ei, tätä trendiä kutsutaan uusklassismiksi ja se kehittyy nopeasti joka vuosi uusien elektronisten instrumenttien myötä, joilla on varaa suurempiin äänialueisiin ja yleisempään soundiin. Alla on kappaleita artisteilta, kuten Pianochocolate ja Nils Frahm. Muusikot käyttävät työssään klassisia soittimia ja heitä voidaan luonnehtia uusklassismin edustajiksi.
Ehkä tämä on musiikkia, jota nykyään esittävät erikoiskoulutuksen saaneet modernit muusikot. Mutta useimmiten tämä musiikki muistuttaa rauhallisia virtoja nuotista toiseen, jossa sama aihe toistetaan eri korkeuksilla. Onko tämä todella moderni klassikko? Ehkä tämä on nykyään laajalle levinnyt muodikas musiikkitrendi, joka koostuu siitä, että musiikki kaikessa äänien runsaudessa ja äärettömässä määrässä yhdistelmiä rajoittuu muutamaan säveleen. Toinen miinus on täydellinen muodon puute. Jos akateemisista klassikoista löytyy sonaatteja, etydejä, preludeja, sarabandeja, keikkoja, polkoja ja erilaisia sävelmiä, menuetteja, valsseja, tansseja, jotka oli helppo erottaa toisistaan, niin tiukka oli niiden ero. Kukapa terveellä mielellään sekoittaisi Bach-toccatan Mozartin menuettiin? Kyllä, ei kukaan koskaan. Nykyään moderni musiikki on pelkistetty jonkinlaiseksi vakiomalliksi. Tietysti jokaisella sukupolvella on omat laulunsa, mutta mitä tapahtuu muutaman vuoden kuluttua?
Silmiinpistävä esimerkki nykyklassisen musiikin esiintyjästä on Max Richter.
Nykyään monissa musiikkikouluissa, luultavasti jopa kaikissa, suoritetaan akateemisia kokeita erikoisalalla valitusta instrumentista riippuen. Pakollinen osa koetta on useiden klassikkoteosten esittäminen. Mutta lapset eivät usein tiedä mitään siitä, kenen teoksista he soittavat, väittäen, että sen säveltäjä kuoli kauan sitten eikä välitä hänestä.
Onko tämä seurausta tietämättömyydestä vai yksinkertaisesti inhoamisesta akateemisia klassikoita kohtaan, johon liittyy joskus monimutkaisten teosten esittäminen? Voimme vain todeta, että soitettava musiikki on nykyään kaukana rajasta, että sitä voidaan kehittää yhä enemmän, parantaa, ei vain lyödä elokuvia tai vain myynnin vuoksi.