Pietari Suuren aikakauden asiakirjat todistavat lukuisista Ivan Nikitinin maalaamista tsaarin muotokuvista. Mikään tällä hetkellä olemassa olevista Pietarin muotokuvista ei kuitenkaan voida sanoa 100% varmuudella, että ne olisivat Nikitinin luomia.

1. Pietari I meritaistelun taustalla. Oli sisällä Talvipalatsi, 1800-luvun lopulla. siirrettiin Tsarskoje Seloon. Aluksi pidettiin Jan Kupieckin, sitten Tannauerin töitä. Nikitinin antaminen esiintyi ensimmäisen kerran 1900-luvulla, ja näyttää siltä, ​​että sitä ei edelleenkään tueta erityisen paljon.

2. Pietari I Uffizi-galleriasta. Kirjoitin hänestä jo ensimmäisessä viestissä Nikitinistä. Sitä tutkittiin ensimmäisen kerran vuonna 1986 ja julkaistiin vuonna 1991. Muotokuvan kirjoitus ja Rimskaja-Korsakovan tekninen asiantuntemus todistavat Nikitinnin kirjoittamisen puolesta. Useimmat taidekriitikot eivät kuitenkaan kiirehti tunnustamaan muotokuvaa Nikitinin työksi vedoten matalaan taiteellista tasoa kankaita.


3. Pietari I:n muotokuva Pavlovskin palatsin kokoelmasta.
A.A. Vasiltshikov (1872) piti sitä Caravaccan, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Nämä röntgenkuvat näyttävät tukevan Nikitinin tekijää, vaikkakaan ei 100%. Teoksen ajankohta on epäselvä. Peter näyttää vanhemmalta kuin muotokuvissa 1 ja 2. Muotokuva olisi voitu luoda sekä ennen Nikitinin ulkomaanmatkaa että sen jälkeen. Ellei se tietysti ole Nikitin.


4. Pietari I:n muotokuva ympyrässä.
Vuoteen 1808 asti se kuului Lontoon venäläisen kirkon arkkipapille Y. Smirnoville. Vuoteen 1930 asti - Stroganov-palatsissa, nyt Venäjän valtionmuseossa.
Nikitinin nimeäminen syntyi Venäjän museoon siirron aikana. Syy: "vaistoihin ja silmiin luottaen taidekriitikot tunnistivat kirjailijan erehtymättä Ivan Nikitiniksi." Moleva ja Belyutin kyseenalaistivat merkinnän. Tutkimuksen mukaan kirjoitustekniikka eroaa Nikitinin tekniikasta ja yleensäkin Pietarin ajan venäläisistä muotokuvista. Tekijän korjaukset saavat kuitenkin uskomaan, että muotokuva on maalattu elämästä. (IMHO - tämä on todella totta, mitä ei voida sanoa kolmesta edellisestä muotokuvasta).
Androsov päättelee: "Ainoa taiteilija, joka pystyi luomaan näin syvällisen ja vilpittömän teoksen Venäjällä, oli Ivan Nikitin."
Argumentti on "teräsbetoni", mitä voit sanoa))

5. Pietari I kuolinvuoteellaan.
Vuonna 1762 hän astui Taideakatemiaan Vanhasta Talvipalatsista. Luettelossa 1763-73. oli listattu "kuihtuneen suvereenin keisari Pietari Suuren muotokuvaksi", kirjoittaja tuntematon. Vuonna 1818 sitä pidettiin Tannauerin työnä. Vuonna 1870 P.N. Petrov katsoi teoksen Nikitinin ansioksi A.F.:n muistiinpanon perusteella. Kokorinova. Huomaa, että kukaan tutkijoista Petrov lukuun ottamatta ei nähnyt tätä muistiinpanoa, ja tässä toistetaan sama tarina kuin "lattiahetmanin muotokuvan" tapauksessa.
Sitten 1900-luvun alkuun asti. muotokuvan tekijän "jakoivat" Tannauer ja Nikitin, minkä jälkeen jälkimmäisen tekijä vahvistettiin.
Rimskaya-Korsakovan vuonna 1977 tekemä teknologinen tutkimus vahvisti Nikitinin kirjoittajaksi. Haluan omasta puolestani huomauttaa, että teoksen väritys on hyvin monimutkainen, eikä sitä juuri koskaan löydy Nikitinin muista teoksista (esimerkiksi suunnilleen samaan aikaan maalattu Stroganovin muotokuva). Pietari itse on kuvattu monimutkaisesta kuvakulmasta, mutta hänen vartaloaan peittävä verho näyttää muodottomalta. Tästä tulee mieleen muita Ivan Nikitinin autenttisia teoksia, joissa taiteilija hylkää monimutkaisen vartalon mallintamisen ja taittaa ja peittää kuvatun henkilön vartalon kankaalla.
Pietari I:stä kuolinvuoteella on muitakin kuvia.

Yksi maalaus on Tannauerin ansiota. Täällä kuollut keisari makaa suunnilleen maalarin silmien tasolla, joka kieltäytyy monimutkaisesta kulmasta (josta "Nikitin" ei selvinnyt kovin hyvin). Samalla piirustus ja maalaus ovat itsevarmoja, ja pidän tästä työstä henkilökohtaisesti jopa enemmän kuin Nikitinistä.

Kolmas maalaus on ilmainen kopio toisesta ja joissain lähteissä myös Nikitinin ansioksi. Henkilökohtaisesti minusta näyttää, että tällainen attribuutio ei ole ristiriidassa kuuluisten Nikitin-maalausten kanssa. Mutta voisiko Ivan Nikitin luoda samanaikaisesti kaksi kuvia kuolleista Pietari I, ja niin erilainen taiteellisesti?

6. Pietari I:stä on toinen muotokuva, jota pidettiin aiemmin Nikitinin työnä. Nykyään se luetaan Caravaquen ansioksi. Muotokuva on hyvin erilainen kuin kaikki aiemmat.

7. Toinen muotokuva Pietari I:stä, Nikitinin ansioksi. Sijaitsee Pihkovan museo-suojelualueella, jostain syystä vuodelta 1814-16.

Yhteenvetona totean, että Nikitinille katsotut Pietari I:n muotokuvat eroavat suuresti toisistaan ​​sekä taitotason että suoritustavan suhteen. Kuninkaan ulkonäkö välitetään myös hyvin eri tavalla. (Mielestäni "Pietari meritaistelun taustalla" ja "Uffizin Pietari" ovat yhtäläisyyksiä. Kaikki tämä saa meidät ajattelemaan, että muotokuvat kuuluvat eri taiteilijoiden siveltimiin.
Voimme tehdä yhteenvedon joistakin tuloksista ja tehdä joitain hypoteeseja.
Myytti "Ivan Nikitin - ensimmäinen venäläinen taidemaalari" alkoi muotoutua ilmeisesti 1800-luvun alussa. Taiteilijan työskentelyajasta kuluneiden sadan vuoden aikana venäläinen taide on ottanut valtavan askeleen eteenpäin ja Pietari Suuren ajan muotokuvat (kuten maalaus yleensä) näyttivät jo hyvin alkeellisilta. Mutta Ivan Nikitinin piti luoda jotain erinomaista, ja esimerkiksi Stroganovin muotokuva sellaisille 1800-luvun ihmisille. ei ilmeisesti näyttänyt siltä. Myöhemmin tilanne muuttui vähän. Lahjakkaat, taidokkaasti toteutetut teokset, kuten "Kansleri Golovkinin muotokuva", "Pietari I:n muotokuva ympyrässä", "Lattian hetmanin muotokuva" annettiin Nikitinille ilman suuria todisteita. Niissä tapauksissa, joissa teosten taiteellinen taso ei ollut liian korkea, Nikitinin tekijä kyseenalattiin ja jopa selkeät todisteet jätettiin huomiotta. Lisäksi tämä tilanne jatkuu tähän päivään asti, kuten Pietarin ja Katariinan muotokuvat Uffizista osoittavat.
Kaikki on aika surullista. Taidehistorioitsijat voivat helposti jättää huomioimatta sellaiset tekijäntodistukset kuin maalausten kirjoitukset ja tutkimustulokset, jos nämä tiedot eivät sovi heidän käsitteeseensä. (En väitä, että sellaiset todisteet ovat ehdottoman luotettavia. Yksinkertaisesti, jos eivät he, niin mitä? Ei pahamaineinen taidehistoriallinen vaisto, joka antaa hyvin erilaisia ​​​​tuloksia). Opportunistiset hetket määräävät usein kaikkien käsitteiden olemuksen.

Julkaisut Museot-osiossa

Pietari I: elämäkerta muotokuvissa

Neuvostomaalaus alkoi kehittyä Venäjällä juuri Pietari I:n aikana, ja muinaiset parsunit korvattiin maalauksilla eurooppalaista tyyliä. Kuinka taiteilijat kuvasivat keisaria hänen elämänsä eri aikoina - Culture.RF-portaalin materiaali kertoo sinulle..

Muotokuva tsaarin nimikirjasta

Tuntematon artisti. Pietari I:n muotokuva "Tsaarin nimikirja"

Pietari I syntyi 9. kesäkuuta 1672 tsaari Aleksei Mihailovitšin suureen perheeseen. Pietari oli neljästoista lapsi, mikä ei kuitenkaan estänyt häntä ottamasta myöhemmin Venäjän valtaistuimelle: tsaarin vanhimmat pojat kuolivat, Fjodor Aleksejevitš hallitsi vain kuusi vuotta, ja Ivan Aleksejevitšista tuli tulevaisuudessa vain Pietarin yhteishallitsija. Isänsä kuoleman jälkeen poika asui Moskovan lähellä sijaitsevassa Preobrazhenskoye-kylässä, jossa hän pelasi sotilaita, komensi ikätovereistaan ​​koostuvia "hauskoja joukkoja" ja opiskeli lukutaitoa, sotilasasioita ja historiaa. Tässä iässä, jo ennen hänen varhaista nousuaan valtaistuimelle, hänet kuvattiin "Tsaarin nimikirjassa" - noiden vuosien historiallisessa hakuteoksessa. "Tsaarin nimikirjan" loi suurlähettiläs Prikaz, ulkoministeriön edeltäjä, lahjaksi tsaari Aleksei Mihailovitšille.

Yhdessä tekijöiden - diplomaatti Nikolai Milescu-Spafarian ja virkailija Peter Dolgiyn - kanssa - aikansa johtavat taiteilijat, jotka maalasivat muotokuvia Venäjän ja ulkomaisista hallitsijoista - Ivan Maximov, Dmitri Lvov, Makariy Mitin-Potapov - työskentelivät nimikirjan luomisessa. Kuka heistä tuli Pietarin muotokuvan kirjoittajaksi, ei kuitenkaan ole varmaa.

Kaiverrus Larmessen

Larmessen. Kaiverrus Pietari I:stä ja hänen veljestään Ivanista

Tämä ranskalainen kaiverrus kuvaa kahta yhtä aikaa hallitsevaa nuorta venäläistä tsaaria - Pietari I ja hänen vanhempi veljensä Ivan. Ainutlaatuinen Venäjän historia tapaus tuli mahdolliseksi Streletsky-mellakan jälkeen. Sitten Sofia, vanhempi sisko pojat Streltsyn armeijan tuella vastustivat päätöstä siirtää valtaistuin tsaari Fjodor Aleksejevitšin kuoleman jälkeen Pietarille ohittaen sairaan Tsarevitš Ivanin (joka, kuten historioitsijat ehdottavat, kärsi dementiasta). Tämän seurauksena molemmat pojat, 16-vuotias Ivan ja 10-vuotias Peter, menivät naimisiin kuningaskunnan kanssa. Heille tehtiin jopa erityinen valtaistuin kahdella istuimella ja takaikkunalla, jonka kautta heidän valtionhoitajansa, prinsessa Sophia, antoi erilaisia ​​ohjeita.

Pieter van der Werfin muotokuva

Pieter van der Werf. Pietari I:n muotokuva. Noin. 1697. Eremitaaši

Sen jälkeen kun prinsessa Sophia poistettiin valtionhoitajan roolista vuonna 1689, Pietarista tuli ainoa hallitsija. Hänen veljensä Ivan luopui valtaistuimesta vapaaehtoisesti, vaikka häntä nimellisesti pidettiin tsaarina. Hallituskautensa ensimmäisinä vuosina Pietari I keskittyi ulkopolitiikkaan - sotaan Ottomaanien valtakunnan kanssa. Vuosina 1697–1698 hän jopa kokosi suuren suurlähetystön matkustaakseen Eurooppaan löytääkseen liittolaisia ​​taistelussa päävihollistaan ​​vastaan. Mutta matka Hollantiin, Englantiin ja muihin maihin tuotti myös muita tuloksia - Pietari I inspiroitui eurooppalaisesta elämäntavasta ja teknisistä saavutuksista ja muutti Venäjän ulkopoliittisen suunnan vahvistamaan suhteita länsimaailmaan. Kun Peter oli Hollannissa, hänen muotokuvansa maalasi paikallinen taiteilija Pieter van der Werf.

Kaiverrus Andrian Schonebeck

Andrian Schonebeck. Pietari I. Ok. 1703

Palattuaan Venäjälle Pietari I käynnisti uudistuksia, joiden tavoitteena oli maan eurooppalaistaminen. Tämän saavuttamiseksi hän toteutti erilaisia ​​toimenpiteitä: hän kielsi parran käytön, siirtyi Juliaaniseen kalenteriin ja siirsi uudenvuoden tammikuun 1. päivään. Vuonna 1700 Venäjä julisti sodan Ruotsille palauttaakseen aiemmin Venäjälle kuuluneet maat ja päästäkseen Itämeri. Vuonna 1703 Pietari perusti valloitetulle alueelle Pietarin, joka toimi myöhemmin pääkaupunkina yli 200 vuotta Venäjän valtakunta.

Ivan Nikitinin muotokuva

Ivan Nikitin. Pietari I:n muotokuva 1721. Venäjän valtionmuseo

Peter jatkoi aktiivista työtään laajamittaisten muutosten parissa maassa. Hän toteutti armeijan uudistuksia, loi laivaston ja vähensi kirkon roolia valtion elämässä. Pietari I:n aikana ilmestyi Venäjän ensimmäinen sanomalehti Pietarin Vedomosti, ensimmäinen museo, Kunstkamera, avattiin, ensimmäinen kuntosali, yliopisto ja tiedeakatemia. Maahan saapuivat Euroopasta kutsutut arkkitehdit, insinöörit, taiteilijat ja muut asiantuntijat, jotka eivät vain luoneet Venäjän alueella, vaan myös välittäneet kokemuksensa venäläisille kollegoilleen.

Myös Pietari I:n johdolla monet tiedemiehet ja taiteilijat lähtivät opiskelemaan ulkomaille - kuten Ivan Nikitin, ensimmäinen Firenzessä koulutettu hovitaiteilija. Pietari piti Nikitinin muotokuvasta niin paljon, että keisari määräsi taiteilijan tekemään siitä kopiot kuninkaalliselle seurueelle. Muotokuvien mahdolliset omistajat joutuivat itse maksamaan Nikitinin työstä.

Louis Caravaquen muotokuva

Louis Caravaque. Pietari I:n muotokuva 1722. Venäjän valtionmuseo

Vuonna 1718 tapahtui yksi dramaattisimmista tapahtumista Pietari I:n elämässä: oikeus tuomitsi hänen mahdollisen perillisen Tsarevitš Aleksei kuolemaan petturina. Tutkinnan mukaan Aleksei valmisteli vallankaappausta ottaakseen myöhemmin valtaistuimen. Tuomioistuimen päätöstä ei pantu täytäntöön - prinssi kuoli Pietari-Paavalin linnoituksen sellissä. Kaikkiaan Pietari I:llä oli 10 lasta kahdesta vaimosta - Evdokia Lopukhina (Pietari pakotti hänet nunnaksi muutama vuosi häiden jälkeen) ja Martha Skavronskaya (tuleva keisarinna Katariina I). Totta, melkein kaikki heistä kuolivat lapsenkengissä, paitsi Anna ja Elizabeth, joista tuli keisarinna vuonna 1742.

Johann Gottfried Tannauerin muotokuva

Johann Gottfried Tannauer. Pietari I:n muotokuva 1716. Moskovan Kremlin museo

Tannauerin maalauksessa Pietari I on kuvattu täysi korkeus, ja keisarin korkeus oli erinomainen - 2 metriä 4 senttimetriä. Ranskan herttua Saint-Simon, jonka kanssa Pietari I vieraili Pariisissa, kuvaili keisaria seuraavasti: ”Hän oli hyvin pitkä, hyvin rakentunut, melko laiha, pyöreät kasvot, korkea otsa, kauniit kulmakarvat; hänen nenänsä on melko lyhyt, mutta ei liian lyhyt ja loppua kohden hieman paksu; huulet ovat melko suuret, iho punertava ja tumma, kauniit mustat silmät, suuret, eloisat, läpitunkeutuvat, kauniin muotoiset; katse on majesteettinen ja vieraanvarainen, kun hän tarkkailee itseään ja hillitsee itseään, muuten ankara ja villi, kouristuksilla kasvoilla, jotka eivät toistu usein, mutta vääristävät sekä silmiä että koko kasvoja ja pelottavat kaikkia läsnä olevia. Spasmi kesti yleensä hetken, ja sitten hänen katseensa muuttui oudoksi, ikäänkuin hämmentyneeksi, sitten kaikki sai heti normaalin ilmeensä. Hänen koko ulkonäkönsä osoitti älykkyyttä, pohdintaa ja suuruutta, eikä se ollut vailla charmia.".

Ivan Nikitin. "Pietari I kuolinvuoteellaan"

Ivan Nikitin. Pietari I kuolinvuoteellaan. 1725. Venäjän valtionmuseo

IN viime vuosina Pietari I jatkoi aktiivista elämäntapaa vakavista terveysongelmista huolimatta. Marraskuussa 1724 hän sairastui vakavasti seisoessaan vyötäröä myöten vedessä vetäessään ulos karille ajaneen laivan. 8. helmikuuta 1725 Pietari I kuoli kauheassa tuskassa Talvipalatsissa. Sama Ivan Nikitin kutsuttiin maalaamaan keisarin postuumi muotokuva. Hänellä oli runsaasti aikaa maalauksen luomiseen: Pietari I haudattiin vasta kuukautta myöhemmin, ja sitä ennen hänen ruumiinsa jäi Talvipalatsiin, jotta kaikki voisivat sanoa hyvästit keisarille.

Ammattihistorioitsijat ovat jo pitkään tulleet siihen tulokseen, että lähes kaikki meille saapuneet asiakirjat ja muistot Pietari I:n lapsuudesta ja nuoruudesta ovat väärennöksiä, keksintöjä tai räikeitä valheita. Suuren Transformerin aikalaiset ilmeisesti kärsivät muistinmenetyksestä eivätkä siksi jättäneet jälkeläisilleen mitään luotettavaa tietoa hänen elämäkertansa alusta.

Pietari I:n aikalaisten "ohjauksen" korjasi hieman myöhemmin saksalainen historioitsija Gerhard Miller (1705–1783) Katariina II:n käskyn mukaisesti. Kummallista kyllä, toinen saksalainen historioitsija, Alexander Gustavovich Brickner (1834–1896), eikä vain hän, ei jostain syystä uskonut Millerin tarinoita.

On käymässä yhä selvemmäksi, että monet tapahtumat eivät tapahtuneet sillä tavalla, kuin viralliset historioitsijat niitä tulkitsevat: niitä joko ei tapahtunut tai ne tapahtuivat eri paikassa ja eri aikaan. Suurimmaksi osaksi, vaikka se olisi kuinka surullista havaita, elämme jonkun keksimän tarinan maailmassa.

Fyysikot vitsailevat: tieteen selkeys on täydellisen sumun muoto. Sanotaanpa mitä tahansa historiatieteen kannalta tämä lausunto on enemmän kuin oikeudenmukainen. Kukaan ei kiellä, että kaikkien maailman maiden historiat ovat täynnä tummia pisteitä.

Mitä historioitsijat sanovat

Katsotaanpa, mitä fariseukset laittoivat jälkeläistensä päähän Pietari Suuren - rakentajan - myrskyisän toiminnan ensimmäisten vuosikymmenten historiallisesta tieteestä. uusi Venäjä:

Pietari syntyi 30. toukokuuta Juliaanisen kalenterin mukaan tai 9. kesäkuuta gregoriaanisen kalenterin mukaan vuonna 1672 tai vuonna 7180 maailman luomisesta bysanttilaisen kalenterin mukaan tai vuonna 12680 "suuresta kylmästä" kylässä Kolomenskoje ja ehkä Moskovan lähellä sijaitsevassa Izmailovon kylässä. On myös mahdollista, että prinssi syntyisi itse Moskovassa, Kremlin Teremny-palatsissa;

hänen isänsä oli tsaari Aleksei Mihailovitš Romanov (1629–1676), ja hänen äitinsä oli tsaaritar Natalja Kirillovna Naryshkina (1651–1694);

Arkkipappi Andrei Savinov kastoi Tsarevitš Pietarin Kremlin ihmeluostarissa ja kenties Pyhän Gregorian Neokesarealaisen kirkossa Derbitsyssä;

lasten ja teini-iässä kuninkaalliset nuoret viettivät aikaa Vorobyovon ja Preobrazhenskoye kylissä, joissa hänen oletettiin palvelevan rumpalina huvittavassa rykmentissä;

Pietari ei halunnut hallita yhdessä veljensä Ivanin kanssa, vaikka hänet oli listattu tsaarin aliopiskelijaksi ja vietti kaiken aikansa Saksan siirtokunnalla, jossa hän piti hauskaa "Kaikki-vitsailevassa, humalassa ja ylenpalttisessa neuvostossa" ja heitti mutaa Venäjän ortodoksiseen kirkkoon;

Saksan siirtokunnassa Peter tapasi Patrick Gordonin, Franz Lefortin, Anna Monsin ja muita merkittäviä historiallisia henkilöitä;

27. tammikuuta (6. helmikuuta) 1689 Natalja Kirillovna meni naimisiin 17-vuotiaan poikansa Evdokia Lopukhinan kanssa;

Vuonna 1689 prinsessa Sofian salaliiton tukahdutuksen jälkeen kaikki valta siirtyi kokonaan Pietarille, ja tsaari Ivan poistettiin valtaistuimelta ja

kuoli vuonna 1696;

vuosina 1695 ja 1696 Pietari teki sotilaallisia kampanjoita tavoitteenaan valloittaa turkkilainen Azovin linnoitus;

vuosina 1697–1698 osana suurta suurlähetystöä Preobraženski-rykmentin kersantin Pjotr ​​Mihailovin nimellä tunnettu loistava Transformer meni jostain syystä salaa Länsi-Eurooppaa puusepän ja puusepän tietämyksen hankkimisesta ja sotilasliittojen solmimisesta sekä hänen muotokuvansa maalaamisesta Englannissa;

Euroopan jälkeen Pietari aloitti innokkaasti suuret muutokset kaikilla Venäjän kansan elämän aloilla, oletettavasti heidän hyödykseen.

Tässä lyhyessä artikkelissa on mahdotonta tarkastella Venäjän loistavan uskonpuhdistajan tarmokasta toimintaa - se ei ole oikea muoto, mutta joissakin mielenkiintoisia faktoja hänen elämäkertansa on pysähtymisen arvoinen.

Missä ja milloin Tsarevitš Pietari syntyi ja kastettiin?

Kuulostaa oudolta kysymykseltä: saksalaiset historioitsijat ja tulkit, kuten heistä näytti, selittivät kaiken sujuvasti, esittelivät asiakirjoja, todisteita ja todistajia, aikalaisten muistoja. Kuitenkin koko tässä todistepohjassa on monia outoja tosiasioita, jotka herättävät epäilyksiä niiden luotettavuudesta. Asiantuntijat, jotka tunnollisesti tutkivat Petrinen aikakautta, olivat usein syvästi hämmentyneitä paljastuneista epäjohdonmukaisuuksista. Mitä outoa on saksalaisten historioitsijoiden esittämässä tarinassa Pietari I:n syntymästä?

Historioitsijat, kuten N. M. Karamzin (1766–1826), N. G. Ustryalov (1805–1870), S. M. Solovjov (1820–1879), V. O. Klyuchevsky (1841–1911) ja monet muut He olivat yllättyneitä huomatessaan, että tarkka syntymäpaikka ja -aika Venäjän historiatiede ei tunne maan suurta muuntajaa. Tosiasia Neron syntymästä on olemassa, mutta päivämäärää ei ole! Samaa ei voi tapahtua. Jonnekin tämä synkkä tosiasia katosi. Miksi Pietarin kronikoitsijat missasivat niin kohtalokkaan tapahtuman Venäjän historiassa? Mihin he piilottivat prinssin? Tämä ei ole jonkinlainen orja, tämä on sinistä verta! On vain kömpelöitä ja todistamattomia oletuksia.

Historioitsija Gerhard Miller rauhoitteli liian uteliaita: Petrusha saattoi syntyä Kolomenskojeen kylässä, ja Izmailovon kylä kuulostaa hyvältä olla kirjoitettu kultaisilla kirjaimilla historian aikakirjoihin. Jostain syystä hovihistorioitsija itse oli vakuuttunut siitä, että Pietari syntyi Moskovassa, mutta kukaan ei tiennyt tästä tapahtumasta paitsi häntä, kummallista kyllä.

Pietari I ei kuitenkaan olisi voinut syntyä Moskovassa, muuten tästä suuresta tapahtumasta olisi ollut merkintä patriarkan ja Moskovan metropoliitin metrikirjoissa, mutta sellaista ei ole. Muskovilaiset eivät myöskään huomanneet tätä iloista tapahtumaa: historioitsijat eivät ole löytäneet todisteita seremoniallisista tapahtumista, jotka merkitsivät prinssin syntymää. Arvokirjoissa ("suvereeniarvot") oli ristiriitaisia ​​tietoja prinssin syntymästä, mikä osoittaa niiden todennäköisen väärentämisen. Ja nämä kirjat, kuten sanotaan, poltettiin vuonna 1682.

Jos olemme samaa mieltä siitä, että Pietari syntyi Kolomenskojeen kylässä, kuinka voimme selittää sen tosiasian, että Natalya Kirillovna Naryshkina oli sinä päivänä Moskovassa? Ja tämä kirjattiin palatsin kirjoihin. Ehkä hän meni salaa synnyttämään Kolomenskoje-kylään (tai Izmailovoon, Millerin toisen version mukaan), ja palasi sitten nopeasti ja hiljaa. Miksi hän tarvitsee niin käsittämättömiä liikkeitä? Ehkä siksi, ettei kukaan arvaa?! Historioitsijoilla ei ole selkeää selitystä sellaisille kuperkeille Pietarin syntymäpaikan kanssa.

Liian utelias saa sellaisen vaikutelman, että jostain erittäin vakavasta syystä saksalaiset historioitsijat, itse Romanovit ja muut heidän kaltaisetsa yrittivät piilottaa Pietarin syntymäpaikan ja yrittivät, vaikkakin kierosti, välittää toiveajattelua. Saksalaisilla (anglosakseilla) oli vaikea tehtävä.

Ja Pietarin kasteen sakramentin kanssa on myös epäjohdonmukaisuuksia. Kuten tiedätte, patriarkan tai pahimmillaan Moskovan metropoliitin olisi pitänyt kastaa Jumalan voideltuja, mutta ei joku Ilmoituskatedraalin arkkipappi Andrei Savinov.

Virallinen historia kertoo, että patriarkka Joachim kastoi Tsarevitš Pietarin 29. kesäkuuta 1672 apostolien Pietarin ja Paavalin juhlana ihmeluostarissa. Muun muassa Pietarin veli Tsarevitš Fjodor Aleksejevitš (1661-1682) osallistui myös kasteeseen. Mutta tässä on myös historiallisia epäjohdonmukaisuuksia.

Esimerkiksi vuonna 1672 Pitirim oli patriarkka, ja Joachim tuli sellaiseksi vasta vuonna 1674. Tsarevitš Fjodor Aleksejevitš oli tuolloin alaikäinen eikä ortodoksisen kanonin mukaan voinut osallistua kasteeseen. Perinteiset historioitsijat eivät voi selkeästi tulkita tätä historiallista tapausta.

Oliko Natalya Naryshkina Pietari I:n äiti

Miksi historioitsijoilla on tällaisia ​​epäilyksiä? Kyllä, koska Peterin asenne äitiään kohtaan oli lievästi sanottuna sopimaton. Tämän voi vahvistaa se, että heidän yhteisestä läsnäolostaan ​​Moskovan merkittävissä tapahtumissa ei ole luotettavaa näyttöä. Äidin täytyy olla poikansa Tsarevitš Pietarin vieressä, ja tämä kirjataan joihinkin asiakirjoihin. Ja miksi aikalaiset, paitsi saksalaiset historioitsijat, eivät koskaan nähneet Natalya Naryshkinaa ja hänen poikaansa Pietaria yhdessä, edes hänen syntymässään? Historioitsijat eivät ole vielä löytäneet luotettavia todisteita.

Mutta Natalya Kirillovna nähtiin useammin kuin kerran prinssin ja myöhemmin tsaari Ivan Aleksejevitšin (1666–1696) kanssa. Vaikka Ivanin syntymävuosi onkin hieman hämmentävä. Saksalaiset historioitsijat voivat kuitenkin korjata syntymäajan. Peterin ja hänen äitinsä suhteissa oli muitakin omituisuuksia. Hän ei esimerkiksi koskaan käynyt sairaan äitinsä luona, ja kun tämä kuoli vuonna 1694, hän ei osallistunut hänen hautajaisiinsa eikä herätyshuutoisiinsa. Mutta tsaari Ivan Alekseevich Romanov oli hautajaisissa ja hautajaisissa ja Natalya Kirillovna Naryshkinan jälkeen.

Pjotr ​​Aleksejevitš tai yksinkertaisesti Min Herts, kuten hän itseään joskus hellästi kutsui, oli tuolloin kiireinen tärkeämpien asioiden parissa: hän joi ja piti hauskaa Saksan siirtokunnassa saksalaisten, tai pikemminkin anglosaksisten rintaystäviensä kanssa. Voidaan tietysti olettaa, että pojalla ja hänen äidillään sekä hänen rakkaan ja ei-rakastetun laillisen vaimonsa Evdokia Lopukhinan kanssa oli erittäin huono suhde, mutta omaa äitiään ei voi haudata...

Jos oletamme, että Natalya Kirillovna ei ollut Pietarin äiti, hänen järkyttävästä käytöksestä tulee ymmärrettävää ja loogista. Naryshkinan poika ilmeisesti oli se, jonka kanssa hän oli jatkuvasti. Ja hän oli Tsarevitš Ivan. Ja sellaiset "venäläiset tiedemiehet" ja historioitsija-illusionistit tekivät Petrushasta Naryshkinan pojan Venäjän akatemia tieteet, kuten Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Wintzsheim, Staehlin, Epinusse, Taubert...

Pietari I:n persoonallisuusominaisuudet

Kuka oli tämä outo prinssi Petrusha? Kaikki tietävät, että Peter oli yli kaksi metriä pitkä, ja jostain syystä hänen jalkansa olivat pienet! Sitä tapahtuu, mutta se on silti outoa.

Kaikki paitsi sokeat tietävät myös sen, että hän oli hullu, jolla oli pullistuneet silmät, neurasteenikko ja sadisti. Mutta paljon muuta on suurelle yleisölle tuntematon.

Jostain syystä hänen aikalaisensa kutsuivat häntä suuri taiteilija. Ilmeisesti siksi, että hän esitti olevansa ortodoksinen ja näytteli loistavasti ja verrattomasti Venäjän tsaarin roolia. Vaikka uransa alussa hän pelasi tosin huonosti. Ilmeisesti siihen oli vaikea tottua, ja minua veti kotimaatani. Siksi, kun hän saapui rappeutuneeseen kaupunkiin nimeltä Zaandam (Saardam), hän nautti nautinnoistaan ​​hyvin muistaen holtiton lapsuutensa ja nuoruutensa.

Pietari ei halunnut olla Venäjän tsaari, vaan halusi olla meren hallitsija, eli englantilaisen sotalaivan kapteeni.

Joka tapauksessa hän puhui sellaisista ajatuksista Englannin kuninkaalle Vilhelm III:lle Orangelle eli prinssi Nosovskille eli Willem van Oranje-Nassaulle (1650–1702).

Velvollisuus, objektiivinen historiallinen välttämättömyys ja prokuraattoreiden vaatimukset suurten asioiden saavuttamiseksi eivät antaneet Pietarille vapautta antaa valtaa henkilökohtaisille intohimoilleen, mieltymyksilleen, pyrkimyksilleen ja kunnianhimolleen. Vastahakoisesti sydämellään ja hampaillaan Venäjän uudistaja joutui alistumaan ylivoimaisiin esteisiin.

Pietari erosi jyrkästi venäläisistä prinssiveljistään monella tapaa ja ennen kaikkea halveksunnassaan Venäjän kansaa, Venäjän historiaa ja kulttuuria kohtaan. Hän vihasi ortodoksisuutta patologisesti. Ei turhaan tavallinen venäläinen kansa piti häntä valetsaarina, sijaisena ja yleensä Antikristuksena.

Pietari alkoi vastata Peter Aleksejevitšille vasta 1600-luvun 90-luvun lopulla. Ja ennen sitä kutsuttiin yksinkertaisesti - Piter, Petrus tai vielä omaperäisempi - Mein Herz. Tämä hänen nimensä saksalais-hollantilainen transkriptio oli hänelle ilmeisesti läheisempi ja rakkaampi. Muuten, Venäjän ortodoksiselle perinteelle ei ollut ominaista antaa ruhtinaille nimi Pietari. Tämä oli lähempänä latinalaisia, koska pyhät Pietari ja Paavali suosivat enemmän katolilaisia ​​ja protestantteja kuin ortodoksisia kristittyjä.

Pietarilla oli kuninkaille ja kuninkaille ainutlaatuisia ominaisuuksia. Meille saapuneiden "asiakirjojen" perusteella hän voisi olla useassa paikassa yhtä aikaa tai olla olematta missään, sekä ajallisesti että tilassa. Pietari rakasti matkustamista incognito-tilassa, väärällä nimellä, jostain syystä raahaamaan laivoja maassa ikään kuin veden läpi, rikkomaan kalliita astioita, rikkomaan muinaisia ​​mestariteoshuonekaluja, leikkaamaan henkilökohtaisesti emäntätareiden ja ortodoksisten papistojen päät. Hän piti myös hampaiden vetämisestä ilman anestesiaa.

Mutta jos hän nyt saisi selville, mitä urotekoja, tekoja ja jaloja sanontoja saksalaiset (anglosaksiset) hovihistorioitsijat myöhemmin luettelivat hänelle, hänen silmänsäkin pomppasivat yllätyksestään. Kaikki tietävät, että Peter oli puuseppä ja osasi työskennellä sorvin parissa. Ja hän teki tämän työn ammattitaidolla.

Tämä herättää kysymyksen, kuinka hän pystyi tekemään yksinkertaisen puusepän ja puusepän työn niin hyvin? Tiedetään, että puusepän taitojen hankkiminen kestää useita vuosia tai vähintään kuukausia. Milloin Pietari onnistui oppimaan tämän kaiken hallitessaan valtiota?

Pietari I:n kielelliset piirteet ovat kiinnostavia. Väitetään, että hän puhui äidinkielenään venäjää huonosti, kuin ulkomaalainen, ja kirjoitti täysin vastenmielisesti ja huonosti. Mutta hän puhui saksaa sujuvasti ja alasaksin murteella. Piter puhui myös hyvin hollantia ja englantia. Esimerkiksi Englannin parlamentissa ja vapaamuurarien loossien edustajien kanssa hän teki ilman tulkkia. Mutta koska hän taisi venäjää, oletettavasti äidinkieltään, Pietari petti meidät, vaikka kehdosta lähtien hänen olisi teoriassa pitänyt olla venäjän puheympäristössä.

Jos teet lyhyen retken kielitieteen alalle, huomaat, että Euroopassa ei tuolloin ollut vielä muodostunut moderneja kirjallisia kieliä. Esimerkiksi Alankomaissa tuohon aikaan oli viisi yhtä suurta yhtäläistä murretta: hollanti, brabantilainen, limburgilainen, flaami ja alasaksi. 1600-luvulla alasaksilainen murre oli laajalle levinnyt joillakin alueilla Pohjois-Saksassa ja Koillis-Hollannissa. Hän oli samanlainen kuin englanti, joka osoittaa selvästi niiden yhteisen alkuperän.

Miksi alasaksilainen murre oli niin yleinen ja kysytty. Osoittautuu, että 1600-luvun hansa-ammattiliitossa alasaksin murre oli latinan ohella tärkein? Kaupallisia ja juridisia asiakirjoja laadittiin ja niihin kirjoitettiin teologisia kirjoja. Ala-Saksi oli lingua franca Itämeren alueella, sellaisissa kaupungeissa kuin Hampuri, Bremen, Lyypekki ja muut.

Miten se oikeasti oli

Moderni historioitsija Alexander Kas ehdotti mielenkiintoista rekonstruktiota Pietari Suuren aikakaudesta. Se selittää loogisesti Pietari I:n ja hänen lähipiirinsä elämäkerran olemassa olevat ristiriidat ja epäjohdonmukaisuudet sekä sen, miksi Pietarin tarkkaa syntymäpaikkaa ei tiedetty, miksi tämä tieto piilotettiin ja piilotetaan.

Alexander Kasin mukaan tämä tosiasia oli piilotettu pitkään, koska Pietari ei syntynyt Moskovassa tai edes Venäjällä, vaan kaukaisessa Brandenburgissa, Preussissa. Hän on puoliksi saksalainen verisuudeltaan ja puoliksi anglosaksinen kasvatukseltaan, uskomuksilta, uskolta ja kulttuuriltaan. Sieltä käy selväksi, miksi saksa oli hänen äidinkielensä, ja lapsuudessa häntä ympäröivät saksalaiset lelut: "saksalainen ruuvikarbiini, saksalainen kartta" ja vastaavat.

Peter itse muisteli lämmöllä lapsuuden lelujaan, kun hän oli melko humalassa. Tsaarin mukaan hänen lastenhuoneensa oli verhoiltu "Hamburgilaisen matokankaalla". Mistä niin hyvät asiat Kremlistä tulivat?! Saksalaiset eivät olleet kovin tervetulleita kuninkaalliseen hoviin tuolloin. On myös selvää, miksi Peter oli kokonaan ulkomaalaisten ympäröimä.

Historioitsijat sanovat, että hän ei halunnut hallita Ivanin kanssa, loukkaantui ja vetäytyi saksalaiselle siirtokunnalle. On kuitenkin olemassa se tosiasia, että historioitsijoiden kuvailemaa saksalaista siirtokuntaa ei ollut Moskovassa tuolloin. Ja he eivät olisi antaneet saksalaisten harjoittaa bakkanaliaa ja pilkata ortodoksista uskoa. Kohteliaassa yhteiskunnassa ei voi edes puhua ääneen siitä, mitä Pietari teki anglosaksisten ystäviensä kanssa Saksan siirtokunnassa. Mutta Preussissa ja Alankomaissa nämä esitykset olisivat hyvin voitu järjestää.

Miksi Pietari käyttäytyi niin luonnottomasti venäläiselle prinssille? Mutta koska Pietarin äiti ei ollut Natalja Kirillovna Naryshkina, vaan hänen väitetty sisarensa Sofia Alekseevna Romanova (1657–1704).

Historioitsija S. M. Soloviev, jolla oli mahdollisuus sukeltaa arkistoon, kutsui häntä "sankariprinsessaksi", joka pystyi vapauttamaan itsensä kartanosta, eli mennä naimisiin. Vuonna 1671 Sofia Aleksejevna meni naimisiin Friedrich Wilhelm Hohenzollernin (1657–1713), Brandenburgin ruhtinaskunnan pojan kanssa. Vuonna 1672 syntyi heidän vauvansa Petrus. Venäjän valtaistuimen valtaaminen nykyisellä ruhtinasjärjestelyllä oli Petrukselle ongelmallista. Mutta anglosaksinen sanhedrin ajatteli toisin ja alkoi selvittää haastajia Venäjän valtaistuimelle ja valmistella omaa ehdokasta. Historioitsija tunnisti tavanomaisesti kolme yritystä kaapata Venäjän valtaistuin.

Kaikkiin niihin liittyi outoja tapahtumia. Tsaari Aleksei Mihailovitš Romanov kuoli yllättäen 47-vuotiaana. Tämä tapahtui Conrad von Klenkin johtaman Alankomaiden suuren suurlähetystön ollessa Moskovassa vuosina 1675-1676.

Ilmeisesti Englannin kuningas Vilhelm III Orange lähetti Konrad von Klenkin Venäjän tsaarin luo Aleksei Mihailovitšin uhanttua häntä sanktioilla. Näyttää siltä, ​​​​että tsaari Aleksei Mihailovich Romanov myrkytettiin anglosaksien toimesta. Heillä oli kiire vapauttaa Venäjän valtaistuin ehdokkaalleen. Hohenzollernit pyrkivät valloittamaan ortodoksisen Venäjän ja juurruttamaan protestanttisen uskon sen kansaan.

Tällä lähestymistavalla Pietari I:n elämäkertaan poistetaan myös epäjohdonmukaisuudet hänen kasteensa kanssa. On oikein sanoa, että Pietaria ei kastettu, vaan hänet kastettiin latinalaisesta uskosta ortodoksiseen uskoon Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen. Tänä aikana Joakim olikin jo patriarkka, ja veli Fjodor oli saavuttanut aikuisuuden. Ja sitten Pietarille alettiin opettaa venäjän lukutaitoa. Historioitsija P. N. Krekshinin (1684–1769) mukaan koulutus alkoi 12. maaliskuuta 1677.

Tuohon aikaan Venäjällä oli todellinen rutto kuninkaallisia vastaan. Tsaari Fjodor Aleksejevitš meni nopeasti seuraavaan maailmaan, ja jostain syystä Ivan Aleksejevitš pidettiin sairaana ruumiiltaan ja hengeltään. Muut prinssit kuolivat yleensä lapsenkengissä.

Ensimmäinen yritys asettaa Pietari valtaistuimelle vuonna 1682 hauskojen rykmenttien avulla ei kruunannut menestystä - Petrushan vuodet eivät riittäneet, ja hänen veljensä Tsarevitš Ivan Aleksejevitš oli oletettavasti elossa ja voi hyvin ja oli laillinen haastaja Venäjän valtaistuimelle. Peter ja Sofia joutuivat palaamaan kotimaahansa Penateen (Brandenburgiin) ja odottamaan seuraavaa sopivaa tilaisuutta. Tämän voi vahvistaa se tosiasia, että ei ole vielä löydetty yhtäkään virallista asiakirjaa, jonka mukaan Tsarevitš Pietari ja hänen väitetty sisarensa, toisin sanoen äitinsä, Sofia olivat Moskovassa vuosina 1682-1688.

Pedantiset "Millerit" ja "Schletzerit" löysivät selityksen Pietarin ja Sofian poissaolle Moskovassa näinä vuosina. Osoittautuu, että vuodesta 1682 lähtien Venäjällä on hallinnut kaksi tsaaria: Ivan ja Pietari Sofia Alekseevnan hallintovallan alaisina. Se on kuin kaksi presidenttiä, kaksi paavia, kaksi kuningatar Elizabeth II:ta. Ortodoksisessa valtiossa ei kuitenkaan voinut olla tällaista kaksoisvaltaa!

"Millerien" ja "Schletzerien" selityksestä tiedetään, että Ivan Aleksejevitš hallitsi julkisesti ja Pjotr ​​Aleksejevitš piileskeli Preobrazhenskoje-kylässä, jota ei tuolloin ollut Moskovan alueella. Siellä oli Obrazhenskoje-kylä. Ilmeisesti kylän nimen piti anglosaksisten johtajien suunnitelman mukaan näyttää Venäjän muutoksen symbolilta. Ja tähän olemattomaan kylään piti piilottaa vaatimaton rumpali Petrus, joka lopulta muuttui Venäjän suurimmaksi muuntajaksi.

Mutta näin ei ollut! Pietari piileskeli Preussissa ja valmistautui lähetystyöhön, tai pikemminkin häntä valmisteltiin. Näin todella tapahtui. Tämä on järkevää ja loogista. Mutta virallisuus vakuuttaa meidät jostain muusta. Tosiasia on, että Preobrazhenskoye kylässä Pietari harjoitti sotaa luoden hauskoja rykmenttejä. Tätä tarkoitusta varten Yauza-joelle rakennettiin huvittava Preshburgin linnoituskaupunki, jota rohkeat kaverit hyökkäsivät.

Miksi Miller muutti Preshburgiin tai Presburgiin ( moderni kaupunki Bratislava) Tonavan rannalta Yauza-joen rannalle, voidaan vain arvata.

Ei vähemmän mielenkiintoinen on toinen tarina Pietari I:n elämäkerrasta - tarina siitä, kuinka hän löysi englantilaisen veneen (aluksen) jostakin navetta Izmailovon kylässä. Millerin mukaan Peter rakasti harhailemaan Izmailovon kylässä tekemättä mitään ja katsomaan muiden ihmisten latoja. Entä jos siellä on jotain! Ja aivan! Yhdestä navetta hän löysi englantilaisen saappaan!

Miten hän pääsi sinne niin kauas Pohjanmereltä ja kotimaastaan ​​Englannista? Ja milloin tämä käänteentekevä tapahtuma tapahtui? Historioitsijat mutisevat, että se oli jossain vuonna 1686 tai 1688, mutta he eivät ole varmoja oletuksistaan.

Miksi tiedot tästä merkittävästä symbolisesta löydöstä näyttävät niin epäuskottavilta? Kyllä, koska Moskovan vajaissa ei voinut olla englantilaisia ​​saappaita!

Myös anglosaksien toinen yritys kaapata valtaa Venäjällä vuonna 1685 epäonnistui näyttävästi. Semenovskin (Simeonovsky) ja Preobrazhensky-rykmenttien sotilaat, jotka olivat pukeutuneet saksalaisiin univormuihin ja heiluttaen lippuja, joissa oli päivämäärä "1683", yrittivät toisen kerran asettaa Petrus Friedrichovich Hohenzollernin valtaistuimelle.

Tällä kertaa jousimiehet pysäyttivät Saksan hyökkäyksen prinssi Ivan Mikhailovich Miloslavskyn (1635-1685) johdolla. Ja Pietarin, kuten ennenkin, piti paeta samaa tietä: Preussiin matkalla Trinity-Sergius Lavran kautta.

Saksan kolmas yritys kaapata valta Venäjällä alkoi useita vuosia myöhemmin ja päättyi siihen, että Pietari tuli Venäjän ainoaksi hallitsijaksi 8. heinäkuuta 1689 ja lopulta syrjäytti veljensä Ivanin.

Uskotaan, että Pietari toi Euroopasta vuosien 1697-1698 suuren suurlähetystön jälkeen, johon hän väitettiin osallistuneen, vain ulkomaisia ​​astrolabioita ja maapalloja. Kuitenkin säilyneiden asiakirjojen mukaan ostettiin myös aseita, palkattiin ulkomaisia ​​joukkoja ja palkkasotureille maksettiin etukäteen kuusi kuukautta.

Mitä lopulta tapahtui

Pietari I oli prinsessa Sophia Alekseevna Romanovan (Charlotte) ja Friedrich Wilhelmin Hohenzollernin (1657-1713) poika, Brandenburgin ruhtinaskunnan poika ja Preussin ensimmäinen kuningas.

Ja näyttää siltä, ​​miksi historioitsijoiden pitäisi aidata puutarha tänne? Pietari syntyi ja kasvoi Preussissa ja toimi Venäjän suhteen kolonialistina. Mitä salattavaa siellä on?

Kukaan ei salannut eikä salaile sitä, että Katariina II:n salanimellä naamioitunut Sophia Augusta Frederica Anhalt-Zerbistä oli kotoisin samoista paikoista. Hänet lähetettiin Venäjälle samaan tehtävään kuin Pietari. Frederican piti jatkaa ja lujittaa suuria tekojaan.

Pietari I:n uudistusten jälkeen Venäjän yhteiskunnan jakautuminen voimistui. Kuninkaallinen hovi asettui saksalaiseksi (anglosaksiseksi) ja oli olemassa yksinään ja omaksi ilokseen, kun venäläiset olivat rinnakkaistodellisuus. 1800-luvulla tämä venäläisen yhteiskunnan eliittiosa jopa puhui ranskalainen Madame Schererin salongissa ja oli hirvittävän kaukana tavallisista ihmisistä.

Riisi. 1. Väärä Pietari Ensimmäinen ja minun lukemani hänen muotokuvansa kirjoitukset

Lainasin muotokuvan videoelokuvasta, jossa kuuluttaja sanoo: " Mutta toisessa hänen kaiverruksessaan, kuten kaikissa myöhemmissä muiden taiteilijoiden muotokuvissa, näemme täysin erilaisen henkilön, toisin kuin hänen sukulaisensa. Se tuntuisi absurdilta!

Mutta kummallisuus ei myöskään lopu tähän. Kaiverruksissa ja muotokuvissa vuodelta 1698 tämä mies näyttää enemmän 20-vuotiaalta nuorelta. Hollantilaisissa ja saksalaisissa muotokuvissa vuodelta 1697 sama henkilö näyttää kuitenkin enemmän kuin 30-vuotiaalta.

Miten tämä saattoi tapahtua?»

Aloitan tämän muotokuvan epigrafisen analyysin. Kaksi edellistä muotokuvaa antavat vihjeen siitä, mistä etsiä tiettyjä kirjoituksia. Ensin luin päähineeseen kiinnitetyn rintakorun merkinnän, jossa lukee: MIM YAR RURIK. Toisin sanoen tämä on toinen Yar Rurikin pappi, vaikka KHARAONin allekirjoitusta ei ole. Voi hyvinkin olla, että tämän korkeimman hengellisen arvonimen puuttuminen tarkoittaa, että tämä pappi ei tunnustanut Rurikin hengellistä prioriteettia, vaikka hän muodollisesti oli hänen pappinsa. Tässä tapauksessa hän sopi hyvin Peterin kaksoisrooliin.

Sitten luin vasemmalla, valkoisen kehyksen yläpuolella olevan turkiskauluksen kirjoitukset: MARIA YARIN TEMPPELI. Pidän tätä kirjoitusta jatkona edelliselle. Ja fragmentin sisällä, valkoisen kehyksen ympäröimänä, luin sanat käänteisenä: MOSKVA MARIA 865 VUOSI (Vuosi). Moskovan Maria ymmärrettiin Veliki Novgorod; kuitenkin jo ensimmäinen Romanov esitteli todellisen kristinuskon, ja patriarkka Nikon Aleksei Mihailovitšin johdolla eliminoi kaikki venäläisen vedismin jäännökset Moskovasta. Tämän seurauksena venäläiset vedistit menevät osittain Venäjän sisämaahan, osittain muuttavat venäläiseen diasporaan naapurivaltioihin. Ja Yarin vuosi 865 on 1721 jKr , tämä on yli 70 vuotta Nikonin uudistusten jälkeen. Siihen mennessä pappien paikoilla eivät enää olleet lapset, vaan Nikonin poistamien pappien lapsenlapset ja lastenlastenlapset, eivätkä lapsenlapset ja lastenlastenlapset usein enää puhu isoisänsä ja isoisoisänsä puhetta. Mutta ehkä tämän vuonna 1698 aloitetun kaiverruksen lopullisen suunnittelun vuosi näkyy. Mutta myös tässä tapauksessa kuvattu nuori mies on 6-8 vuotta nuorempi kuin Pietari.

Ja aivan alimmasta fragmentista, vasemmanpuoleisen turkiskauluksen kehyksen alta, luin sanan NAAMIO. Sitten luin oikeanpuoleisen turkiskauluksen merkinnän: kauluksen yläreunassa vinottain on kirjoitus ANATOLIA Venäjän MARIASTA ja alla oleva rivi - 35 ARKONA YARA. Mutta 35. Arkona Yara on sama kuin Moskovan Maria, tämä on Veliky Novgorod. Toisin sanoen yksi tämän Anatolian esi-isistä 1600-luvun puolivälissä saattoi itse asiassa olla pappi tässä kaupungissa, kun taas Nikonin uudistusten jälkeen hän päätyi jonnekin venäläiseen diasporaan. On mahdollista, että katolisessa Puolassa, joka noudatti ahkerasti kaikkia paavin asetuksia.

Riisi. 2. Pietarin muotokuva tuntemattomalta taiteilijalta 1700-luvun lopulla

Joten tiedämme nyt, että nuori mies, jolla oli pullistuneet silmät, ei ollut ollenkaan Pietari, vaan Anatoli; toisin sanoen kuninkaan vaihtaminen dokumentoitiin.

Näemme, että tämä muotokuva on maalattu Veliky Novgorodissa. Mutta Väärän Pietarin nimeä lukuun ottamatta tämä muotokuva ei tuonut mitään yksityiskohtia, ja lisäksi taiteilijaa ei edes nimetty, joten tämä muotokuva ei ollut täysin hyväksyttävä todistusasiakirjaksi, mikä pakotti minut etsimään muita kankaita. Ja pian haluttu muotokuva löytyi: " Pietari Suuri, koko Venäjän keisari, muotokuva tuntemattomasta myöhään taiteilijasta1700-luvulla". Alla näytän, miksi taiteilija osoittautui tuntemattomaksi.

Väären Pietarin toisen muotokuvan epigrafinen analyysi.

Valitsin juuri tämän kuvan Pietarista, koska hänen silkkikaljunsa alareunasta luin sanan YARA ja päätin, että muotokuva kuului heidän temppelinsä taiteilijan Yaran siveltimeen. Ja en erehtynyt. Kirjaimet oli kaiverrettu sekä yksittäisiin kasvojen osiin että vaatteiden poimuihin.

Riisi. 3. Lukemani Pietarin muotokuvan kirjoituksista kuvassa. 2

On selvää, että jos epäilin venäläisiä kirjoituksia sinisessä silkkinauhassa, aloin lukemaan sieltä. Totta, koska suorassa värissä nämä kirjaimet eivät näy kovin kontrastina, vaihdan käänteiseen väriin. Ja tässä näet kirjoitus erittäin suurilla kirjaimilla: TEMPPELIYAR, ja kauluksessa on kirjoitus NAAMIO. Tämä vahvisti alustavan lukemani. Nykyajan lukemisessa tämä tarkoittaa: KUVA YARIN TEMPPELISTÄ .

Ja sitten siirryin lukemaan kasvojen osien kirjoituksia. Ensin - päällä oikea puoli kasvot, vasemmalla katsojan näkökulmasta. Hiusten alemmilla säikeillä (käänsin tätä fragmenttia 90 astetta oikealle, myötäpäivään). Tässä luin sanat: RURIKIN TEMPPELIN NAAMIO. Toisin sanoen, KUVA RURIKIN TEMPPELISTÄ .

Otsan yläpuolella olevista hiuksista voit lukea sanat: RURIKIN TEMPPELIN MIM. Lopuksi katsojan näkökulmasta oikealla, kasvojen vasemmalla puolella voi lukea ANATOLIUKSEN NAAMIO RURIK JAR JUTLANDISTA. Ensinnäkin vahvistetaan, että väärän Pietarin nimi oli Anatoli, ja toiseksi kävi ilmi, että hän ei tullut Hollannista, kuten monet tutkijat olettivat, vaan naapurimaa Tanskasta. Muutto maasta toiseen 1600-luvun lopulla ei kuitenkaan ilmeisesti aiheuttanut suuria ongelmia.

Seuraavaksi siirryn lukemaan viiksien kirjoitusta. Täältä voit lukea sanat: RIMA MIM. Toisin sanoen, syntyperältään tanskalainen ja kieleltä hollantilainen, hän oli roomalaisen vaikutuksen agentti. Monennen kerran viimeinen toiminnan keskus Venäjä-Venäjää vastaan ​​on Rooma!

Mutta onko mahdollista tarkistaa tämä väite? - Katson panssaria päällä oikea käsi, sekä tausta käden takana. Lukemisen helpottamiseksi käännä kuitenkin tätä fragmenttia oikealle 90 astetta (myötäpäivään). Ja täällä taustalla turkin muodossa voit lukea sanat: ROOMAN TEMPPELIN NAAMIO Ja RIMA MIM RUSI ROOMA. Toisin sanoen, edessämme ei todellakaan ole Venäjän keisarin, vaan Rooman papin kuva! Ja haarniskassa kädet voidaan lukea joka kahdelta levyltä: RIMA MIM. RIMA MIM.

Lopuksi vasemman käden vieressä olevasta turkiskauluksesta voit lukea sanat: RURIK RIMA MIM.

Siten käy selväksi, että Rurikin temppelit olivat olemassa jo 1700-luvulla, ja niiden papit, kun he loivat muotokuvia kuolleista ihmisistä (yleensä Marian temppelin papit tekivät tämän), kirjoittivat yleensä nimensä ja nimensä. Juuri tämän näimme tässä muotokuvassa. Kuitenkin kristillisessä maassa (jossa kristinusko on ollut virallinen uskonto yli vuosisadan ajan) ei ollut turvallista mainostaa vedalaisten temppelien olemassaoloa, minkä vuoksi tämän muotokuvan taiteilija jäi tuntemattomaksi.

Riisi. 4. Rurikin kuolinaamio ja minun lukemani kirjoitukset

Pietarin kuolemanaamio.

Sitten päätin katsoa ulkomaisia ​​sivustoja Internetissä. Luin artikkelissa "Suuri suurlähetystö" -osion kiinnostuneena. Siinä sanottiin erityisesti: " Hänen suurlähetystönsä, jossa oli 250 osallistujaa, lähti Moskovasta maaliskuussa 1697. Pietarista tuli ensimmäinen kuningas, joka matkusti valtakuntansa ulkopuolelle. Suurlähetystön virallinen tarkoitus oli antaa uutta henkeä Ottomaanien valtakunnan vastaiselle liittoumalle. Peter ei kuitenkaan salannut, että hän meni "tarkkailemaan ja oppimaan" sekä valitsemaan ulkomaisia ​​asiantuntijoita uudelle Venäjälleen. Silloisessa ruotsalaisessa Riian kaupungissa kuningas sai tarkastaa linnoituksen, mutta suurimmaksi yllätykseksi hän ei saanut ottaa mittauksia. Kurimaalla (nykyinen Liettuan ja Latvian rannikkoalue) Pietari tapasi Hollannin hallitsijan Frederick Casimirin. Prinssi yritti saada Pietarin liittymään liittoutumaan Ruotsia vastaan. Königsbergissä Pietari vieraili Friedrichsburgin linnoituksella. Hän osallistui tykistökursseille ja valmistui niistä tutkintotodistuksella, joka osoitti, että "Pjotr ​​Mihailov sai pommimiehen taidot ja taidot ampuma-aseiden käytössä».

Seuraavassa kuvataan Peterin käyntiä Levengukissa mikroskoopilla ja Witsenillä, joka kokosi kirjan, jossa kuvataan pohjoista ja itäistä Tartariaa. Mutta ennen kaikkea minua kiinnosti kuvaus hänen salaisesta tapaamisestaan: " Syyskuun 11. päivänä 1697 Pietarilla oli salainen tapaaminen Englannin kuninkaan Williamin kanssaIII. Heidän neuvotteluistaan ​​ei tiedetä mitään, paitsi että ne kestivät kaksi tuntia ja päättyivät sovinnolliseen eroon. Tuolloin Englannin laivastoa pidettiin maailman nopeimpana. Kuningas William vakuutti, että Pietarin tulisi käydä Englannin laivaston telakoilla, joissa hän oppisi ymmärtämään alusten suunnittelua, suorittamaan mittauksia ja laskelmia sekä oppimaan käyttämään instrumentteja ja työkaluja. Heti kun hän saapui Englantiin, hän yritti purjehtia Thamesilla» .

Saa sellaisen vaikutelman, että juuri Englannissa vallitsi parhaat olosuhteet Pietarin korvaamiseksi Anatolilla.

Samassa artikkelissa julkaistiin Pietari Suuren kuolinaamio. Sen alla lukee: "DeathmaskofPeter. Vuoden 1725 jälkeen, Pietari, Bartolomeo Rastrellin alkuperäisestä, vuoden 1725 jälkeen, pronssisävytetty kipsi. Kotelo 34,5 x 29 x 33 cm. Valtion Eremitaaši, Pietari." on kuolinnaamio Otsastani luin hiuslangan muodossa olevan kirjoituksen: MIMA RUSI ROME MASK. Hän vahvistaa, että tämä kuva ei kuulu Venäjän keisarille Pietari Suurelle, vaan roomalaiselle papille Anatolialle.

Riisi. 5. Tuntemattoman taiteilijan miniatyyri ja minun lukemani kirjoitukset

Tuntemattoman taiteilijan miniatyyri.

Löysin sen osoitteesta, jossa oli allekirjoitus: "Venäjän Pietari Suuri (1672 - 1725). Tuntemattoman taiteilijan emaloitu pienoiskuva 1790-luvun lopulta. #Venäjän #historia #Romanov”, kuva 5.

Tarkasteltaessa voidaan väittää, että taustalla on eniten kirjoituksia. Parastin itse pienoismallia kontrastina. Muotokuvan vasemmalla ja pään yläpuolella luin kuvatekstit: RIMA RURIK YAR MARIAN TEMPPELI JA ROOMA MIM JA ARKONA 30. Toisin sanoen nyt selvitetään, missä nimenomaisessa Maria-Rooman temppelissä pienoismalli tehtiin: Rooman osavaltion pääkaupungissa, hieman lännessä olevassa kaupungissa CAIRA .

Pääni vasemmalla puolella, hiusten tasolla, luin taustalla olevat sanat: MARIA RUSI VAGRIA TEMPPELI. Ehkä tämä on miniatyyrin asiakkaan osoite. Lopuksi luin kirjoituksen hahmon kasvoilta, hänen vasemmalta poskeltaan (josta nenän vasemman puolen syylä puuttuu), ja täältä voit lukea sanat posken varjon alta: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Joten nimi Anatoli vahvistetaan jälleen kerran, nyt kirjoitettuna melko suurilla kirjaimilla.

Riisi. 6. Fragmentti maalauksesta Encyclopedia Britannica ja minun lukemani kirjoitukset

Kuva Pietarista Encyclopedia Britannicasta.

Täällä luin sirpaleen kirjoitukset, jossa on rintakuva, kuva 6, vaikka kokonaiskuva on paljon laajempi, kuva. 7. Erostin kuitenkin juuri sen fragmentin ja koon, joka sopi minulle täydellisesti epigrafiseen analyysiin.

Ensimmäinen kirjoitus, jonka aloin lukea, oli kuva viiksestä. Niistä voit lukea sanat: ROOMAN TEMPPELI MIMA, ja sitten - jatkoa ylähuulelle: RURIK, ja sitten huulen punaiseen osaan: MARAN TEMPPELIN NAAMIO ja sitten alahuulelle: ANATOLIA ROMA ARKONA 30. Toisin sanoen, tässä näemme vahvistuksen aiemmille kirjoituksille: jälleen Anatolian nimi ja jälleen sen yhteys Maria Rurikin temppeliin lähellä Kairoa.

Sitten luin kauluksen tekstin: 30 ARKONA VUOSI. Ja sitten siirryn katsomaan Pietarin kasvojen vasemmalla puolella olevaa fragmenttia, jonka rajasin mustalla kehyksellä. Tässä luin sanat: 30 ARKONA VUOSI, joka on jo luettu. Mutta sitten tulee uusia ja yllättäviä sanoja: ANATOLIA MARIAN TEMPPELI ANKARAN ROOMASSA. Yllättävää ei ole niinkään erityisen Anatolialle omistetun temppelin olemassaolo, vaan tällaisen temppelin sijainti Turkin pääkaupungissa Ankarassa. Tällaisia ​​sanoja en ole vielä lukenut mistään. Lisäksi sana ANATOLY voidaan ymmärtää paitsi henkilön oikeanimenä, myös Turkin paikkakunnan nimenä.

Toistaiseksi mielestäni riittää, että huomioidaan muotokuvien kirjoitukset. Ja sitten olen kiinnostunut Venäjän tsaarin korvaamisen yksityiskohdista, jotka löytyvät Internetin painetuista teoksista.

Riisi. 7. Kuva Encyclopedia Britannicasta verkossa

Wikipedian mielipide Pietari Suuren korvaamisesta.

Erityisesti artikkelissa "Pietari I:n kaksois" Wikipedia sanoo: " Erään version mukaan Pietari I:n korvaamisen järjestivät tietyt vaikutusvaltaiset voimat Euroopassa tsaarin matkan aikana suurlähetystöön. Väitetään, että Venäjän kansasta, joka seurasi tsaaria diplomaattimatkalla Eurooppaan, vain Aleksanteri Menshikov palasi - loput uskotaan kuolleen. Tämän rikoksen tarkoituksena oli asettaa Venäjän johtoon suojelija, joka harjoitti vaihtamisen järjestäjille ja heidän takanaan seisoille hyödyttävää politiikkaa. Tämän korvaamisen yhtenä mahdollisena tavoitteena pidetään Venäjän heikkenemistä».

Huomaa, että salaliiton historia Venäjän tsaarin korvaamiseksi tässä esityksessä välitetään vain tosiasioiden puolelta, ja lisäksi erittäin epämääräisesti. Ikään kuin suurella suurlähetystöllä itsellään olisi ollut vain liittoutuman luominen Ottomaanien valtakuntaa vastaan, eikä todellisen Romanovin korvaaminen hänen tuplaansa.

« Väitetään, että Pietari I muuttui aikalaistensa muistelmien mukaan dramaattisesti palattuaan Suuresta suurlähetystöstä. Todisteena vaihdosta kuninkaan muotokuvia annetaan ennen ja jälkeen hänen paluunsa Euroopasta. Kerrotaan, että Peterin muotokuvassa ennen hänen matkaansa Eurooppaan hänellä oli pitkät kasvot, kiharat hiukset ja iso syylä vasemman silmän alla. Kuninkaan muotokuvissa hänen palattuaan Euroopasta hänellä oli pyöreät kasvot, suorat hiukset eikä syylä vasemman silmän alla. Kun Pietari I palasi Suuresta suurlähetystöstä, hän oli 28-vuotias, ja palattuaan muotokuvissa hän näytti noin 40-vuotiaalta. Uskotaan, että ennen matkaa kuningas oli raskasvartaloinen ja keskimääräistä korkeampi, mutta ei silti kaksimetrinen jättiläinen. Kuningas, joka palasi, oli laiha, hänellä oli erittäin kapeat hartiat, ja hänen pituutensa, joka oli ehdottoman vakiintunut, oli 2 metriä 4 senttimetriä. Niin pitkiä ihmisiä olivat hyvin harvinaisia ​​tuolloin».

Näemme, että näiden Wikipedia-rivien kirjoittajat eivät ollenkaan jaa lukijalle esittämiään säännöksiä, vaikka nämä säännökset ovatkin tosiasioita. Miten voit olla huomaamatta niin dramaattisia muutoksia ulkonäössä? Siten Wikipedia yrittää esittää ilmeisiä kohtia joillain spekuloinneilla, jotenkin näin: " sanotaan, että kaksi kertaa kaksi on neljä" Se, että suurlähetystöstä saapunut henkilö oli erilainen, voidaan nähdä vertaamalla mitä tahansa kuvan 1 muotokuvia. 1-7, jossa on muotokuva edesmenneestä kuninkaasta, kuva. 8.

Riisi. 8. Muotokuva edesmenneestä tsaari Pietari Suuresta ja minun lukemani kirjoitukset

Kasvojen piirteiden eroavaisuuksiin voidaan lisätä näiden kahden muotokuvatyypin implisiittisten kirjoitusten eroavaisuus. Todellinen Pietari on signeerattu nimellä ”Peter Alekseevich”, Väärä Pietari kaikissa viidessä muotokuvassa Anatolia. Vaikka molemmat olivat Rooman Rurikin temppelin miimejä (pappeja).

Jatkan Wikipedian lainaamista: " Salaliittoteoreetikkojen mukaan pian kaksoiskappaleen Venäjälle saapumisen jälkeen Streltsyn keskuudessa alkoi levitä huhuja, että tsaari ei ollut todellinen. Pietarin sisar Sophia huomasi, että pettäjä oli tullut hänen veljensä sijaan, ja hän johti Streltsy-mellakkaa, joka tukahdutettiin julmasti ja Sophia vangittiin luostariin.».

Huomaa, että sisään tässä tapauksessa Streltsyn ja Sofian kapinan motiivi osoittautuu äärimmäisen vakavaksi, kun taas motiivi Sophian ja hänen veljensä taistelulle valtaistuimesta maassa, jossa tähän asti ovat hallinneet vain miehet (akateemisen historiografian tavallinen motiivi) vaikuttaa hyvin kaukaa haettua.

« Väitetään, että Pietari rakasti vaimoaan Evdokia Lopukhinaa kovasti ja oli usein kirjeenvaihdossa hänen kanssaan, kun hän oli poissa. Tsaarin palattua Euroopasta hänen käskystään Lopukhina lähetettiin väkisin Suzdalin luostariin, jopa vastoin papiston tahtoa (väitetään, että Pietari ei edes nähnyt häntä eikä selittänyt Lopukhinan vangitsemisen syitä luostarissa ).

Uskotaan, että palattuaan Pietari ei tunnistanut sukulaisiaan eikä myöhemmin tavannut heitä tai lähipiiriään. Vuonna 1698, pian sen jälkeen, kun Peter oli palannut Euroopasta, hänen työtoverinsa Lefort ja Gordon kuolivat yllättäen. Salaliittoteoreetikkojen mukaan Pietari lähti Eurooppaan heidän aloitteestaan».

On epäselvää, miksi Wikipedia kutsuu tätä käsitettä salaliittoteoriaksi. Aateliston salaliiton mukaan Paavali Ensimmäinen tapettiin, salaliittolaiset heittivät pommin Aleksanteri Toisen jalkoihin, Yhdysvallat, Englanti ja Saksa osallistuivat Nikolai Toisen eliminoimiseen. Toisin sanoen länsi on toistuvasti puuttunut Venäjän suvereenien kohtaloon.

« Salaliittoteorian kannattajat väittävät, että palaava kuningas sairasti trooppista kuumetta kroonisessa muodossa, kun taas se voidaan saada vain eteläisillä vesillä ja silloinkin vasta viidakossa olon jälkeen. Suuren suurlähetystön reitti kulki pohjoista merireittiä pitkin. Suuren suurlähetystön säilyneissä asiakirjoissa ei mainita, että konstaapeli Pjotr ​​Mihailov (tällä nimellä tsaari lähti lähetystön mukana) sairastui kuumeeseen, kun taas hänen saattajansa ei ollut mikään salaisuus, kuka Mihailov oikein oli. Palattuaan suuresta suurlähetystöstä Pietari I osoitti meritaisteluissa laajaa kokemusta taisteluista, jolla on erityispiirteitä, jotka voidaan hallita vain kokemuksen kautta. Taistelutaidot lennolle vaativat suoraa osallistumista moniin lentotaisteluihin. Ennen Eurooppa-matkaansa Pietari I ei osallistunut meritaisteluihin, sillä hänen lapsuudessaan ja nuoruudessaan Venäjällä ei ollut pääsyä merille, lukuun ottamatta Valkoista merta, jossa Pietari I ei käynyt usein - lähinnä saarnamiehenä. kunniamatkustaja».

Tästä seuraa, että Anatoli oli merivoimien upseeri, joka osallistui eteläisten merien meritaisteluihin ja kärsi trooppisesta kuumeesta.

« Väitetään, että paluu tsaari puhui huonosti venäjää, että hän ei oppinut kirjoittamaan oikein venäjää ennen elämänsä loppua ja että hän "vihasi kaikkea venäläistä". Salaliittoteoreetikot uskovat, että ennen matkaansa Eurooppaan tsaari erottui hurskaudestaan, ja palattuaan hän lopetti paastojen noudattamisen ja kirkossa käymisen, pilkkasi papistoa, alkoi vainota vanhoja uskovia ja alkoi sulkea luostareita. Uskotaan, että kahdessa vuodessa Pietari unohti kaikki tieteet ja aiheet, jotka koulutetulla Moskovan aatelistolla oli, ja samalla hankki yksinkertaisen käsityöläisen taidot. Salaliittoteoreetikkojen mukaan Peterin luonteessa ja psyykessä on tapahtunut silmiinpistävä muutos hänen paluunsa jälkeen.».

Selkeitä muutoksia ei ole vain ulkonäössä, vaan myös Pietarin kielessä ja tavoissa. Toisin sanoen Anatoli ei kuulunut ainoastaan ​​kuninkaalliseen luokkaan, vaan jopa aateliseen luokkaan. tyypillinen edustaja kolmas tila. Lisäksi ei mainita sitä tosiasiaa, että Anatoli puhui sujuvaa hollantia, minkä monet tutkijat huomauttavat. Toisin sanoen hän tuli jostain Hollannin ja Tanskan alueelta.

« Väitetään, että Euroopasta palannut tsaari ei tiennyt Ivan Julman rikkaimman kirjaston sijainnista, vaikka tämän kirjaston sijainnin salaisuus välitettiin tsaarilta tsaarille. Niinpä prinsessa Sophia väitti tietävän, missä kirjasto sijaitsee ja vieraili siinä, ja Euroopasta kotoisin oleva Peter yritti toistuvasti löytää kirjaston ja jopa järjesti kaivauksia.».

Jälleen Wikipedia esittää tietyn tosiasian "lausuntoina".

« Hänen käytöksensä ja toimintansa mainitaan todisteena Pietarin vaihtamisesta (erityisesti se, että aiemmin perinteisesti venäläisiä vaatteita suosinut tsaari ei enää Euroopasta palattuaan käyttänyt niitä, mukaan lukien kuninkaalliset vaatteet kruunulla - salaliittoteoreetikot selittävät viimeinen fakta se tosiasia, että huijari oli Pietaria pidempi ja kapeammat olkapäät, ja tsaarin tavarat eivät sopineet hänelle kooltaan), sekä hänen suorittamansa uudistukset. Väitetään, että nämä uudistukset ovat tuoneet Venäjälle paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Todisteena ovat Pietarin orjuuden kiristäminen, vanhauskoisten vainoaminen ja se, että Pietari I:n aikana Venäjällä oli paljon ulkomaalaisia ​​palveluksessa ja eri tehtävissä. Ennen Eurooppa-matkaansa Pietari I asetti tavoitteekseen laajentaa Venäjän aluetta muun muassa siirtymällä etelään kohti Mustaa ja Välimerta. Yksi suuren suurlähetystön päätavoitteista oli saada aikaan eurooppalaisten valtojen liitto Turkkia vastaan. Kun palaava kuningas aloitti taistelun Itämeren rannikon ottamiseksi haltuunsa. Tsaarin sotaa Ruotsin kanssa salaliittoteorian kannattajien mukaan tarvitsivat länsivaltiot, jotka halusivat murskata Ruotsin kasvavan vallan Venäjän käsin. Väitetään, että Pietari I toteutti ulkopolitiikka Puolan, Saksin ja Tanskan edun vuoksi, jotka eivät voineet vastustaa Ruotsin kuningasta Kaarle XII:ta».

On selvää, että Krimin khaanien hyökkäykset Moskovaan olivat jatkuva uhka Venäjälle, ja Ottomaanien valtakunnan hallitsijat seisoivat Krimin khaanien takana. Siksi taistelu Turkin kanssa oli Venäjälle tärkeämpi strateginen tehtävä kuin taistelu Itämeren rannikolla. Ja Wikipedian maininta Tanskasta on yhdenmukainen yhden muotokuvan tekstin kanssa, jonka mukaan Anatoli oli Jyllannista.

« Todisteena mainitaan myös Tsarevitš Aleksei Petrovitšin tapaus, joka pakeni vuonna 1716 ulkomaille, missä hän aikoi odottaa Pyhän Rooman valtakunnan alueella Pietarin (joka oli tänä aikana vakavasti sairas) kuolemaa ja sitten luottaen itävaltalaisten avulla Venäjän tsaariksi. Tsaarin korvaamisen kannattajien mukaan Aleksei Petrovitš pakeni Eurooppaan, koska hän yritti vapauttaa todellisen isänsä, joka oli vangittu Bastillessa. Gleb Nosovskin mukaan huijarin agentit kertoivat Alekseille, että palattuaan hän voi ottaa valtaistuimen itse, koska uskolliset joukot odottavat häntä Venäjällä valmiina tukemaan hänen nousuaan valtaan. Salaliittoteoreetikkojen mukaan palaava Aleksei Petrovitš tapettiin huijarin käskystä».

Ja tämä versio osoittautuu vakavammaksi kuin akateeminen versio, jossa poika vastustaa isäänsä ideologisista syistä, ja isä, asettamatta poikaansa kotiarestiin, soveltaa välittömästi kuolemantuomiota. Kaikki tämä akateemisessa versiossa näyttää epäuskottavalta.

Gleb Nosovskyn versio.

Wikipedia esittelee myös version uusista kronologeista. " Gleb Nosovskin mukaan hän kuuli alun perin monta kertaa Pietarin vaihtamisen versiosta, mutta ei koskaan uskonut sitä. Kerran Fomenko ja Nosovsky tutkivat tarkkaa kopiota Ivan Julman valtaistuimesta. Noina päivinä nykyisten hallitsijoiden horoskooppimerkit asetettiin valtaistuimille. Tutkiessaan Ivan Julman valtaistuimelle asetettuja merkkejä Nosovski ja Fomenko havaitsivat, että hänen todellinen syntymäaikansa eroaa virallisesta versiosta neljällä vuodella.

"Uuden kronologian" kirjoittajat laativat taulukon Venäjän tsaarien nimistä ja heidän syntymäpäivistään, ja tämän taulukon ansiosta he huomasivat, että Pietari I:n virallinen syntymäpäivä (30. toukokuuta) ei ole sama kuin hänen enkelinsä päivä, mikä on huomattava ristiriita verrattuna kaikkiin Venäjän tsaarien nimiin. Loppujen lopuksi nimet Venäjällä annettiin kasteen aikana yksinomaan kalenterin mukaan, ja Pietarille annettu nimi rikkoi vakiintunutta vuosisatoja vanhaa perinnettä, joka ei sinänsä sovi tuon ajan puitteisiin ja lakeihin. Taulukon perusteella Nosovsky ja Fomenko saivat selville, että oikea nimi, joka osuu Pietari I:n viralliseen syntymäpäivään, oli "Isaky". Tämä selittää tsaari-Venäjän pääkatedraalin, Pyhän Iisakin katedraalin, nimen.

Nosovsky uskoo, että myös venäläinen historioitsija Pavel Miljukov jakoi näkemyksen siitä, että tsaari oli väärennös Brockhausan ja Evfron Miljukovin tietosanakirjan artikkelissa, Nosovskin mukaan, ilman suoraan sanomaa, vihjasi toistuvasti, että Pietari I oli huijari. Tsaarin korvaaminen huijarilla tapahtui Nosovskin mukaan tietyn saksalaisen ryhmän toimesta, ja yhdessä kaksoisjoukon kanssa Venäjälle tuli joukko ulkomaalaisia. Nosovskin mukaan Pietarin aikalaisten keskuudessa oli erittäin laajalle levinnyt huhuja tsaarin vaihtamisesta, ja melkein kaikki jousimiehet väittivät, että tsaar oli väärennös. Nosovski uskoo, että 30. toukokuuta ei itse asiassa ollut Pietarin syntymäpäivä, vaan hänen tilalleen tulleen huijarin, jonka käskystä hänen mukaansa nimetty Iisakinkirkko rakennettiin».

Löytämämme nimi "Anatoli" ei ole ristiriidassa tämän version kanssa, koska nimi "Anatoli" oli luostarinimi, jota ei annettu syntymässä. - Kuten näemme, "uudet kronologit" ovat lisänneet huijarin muotokuvaan uuden vivahteen.

Pietarin historiografia.

Vaikuttaa siltä, ​​että olisi helpompi katsoa Pietari Suuren elämäkertoja mieluiten hänen elinaikanaan ja selittää meitä kiinnostavat ristiriidat.

Tässä meitä odottaa kuitenkin pettymys. Tässä on mitä voit lukea teoksesta: " Kansan keskuudessa liikkui sitkeitä huhuja Pietarin ei-venäläisestä alkuperästä. Häntä kutsuttiin Antikristukseksi, saksalaiseksi löytöpoikaksi. Ero tsaari Aleksein ja hänen poikansa välillä oli niin silmiinpistävä, että monien historioitsijoiden keskuudessa heräsi epäilys Pietarin ei-venäläisestä alkuperästä. Lisäksi virallinen versio Pietarin alkuperästä oli liian epävakuuttava. Hän lähti ja jättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Monet tutkijat ovat yrittäneet nostaa Pietari Suuren ilmiötä koskevan oudon pidättymisen verhoa. Kaikki nämä yritykset putosivat kuitenkin välittömästi Romanovien hallitsevan talon tiukimpiin tabuihin. Pietarin ilmiö jäi ratkaisematta».

Niinpä ihmiset väittivät yksiselitteisesti, että Pietari oli korvattu. Epäilykset syntyivät paitsi ihmisten, myös historioitsijoiden keskuudessa. Ja sitten luimme yllättyneenä: " Käsittämätöntä on, että 1800-luvun puoliväliin asti ei julkaistu yhtään teosta, jossa oli täydellinen Pietari Suuren historiografia. Ensimmäinen, joka päätti julkaista Pietarin täydellisen tieteellisen ja historiallisen elämäkerran, oli upea venäläinen historioitsija Nikolai Gerasimovich Ustryalov, jonka jo mainitsimme. Työnsä johdannossa "Pietari Suuren hallituskauden historia" hän selittää yksityiskohtaisesti, miksi se on edelleen (1800-luvun puoliväli) tieteellistä työtä Pietari Suuren historiasta puuttuu" Tästä tämä salapoliisi alkoi.

Ustryalovin mukaan Pietari halusi jo vuonna 1711 saada hallussaan historian ja uskoi tämän kunniakkaan tehtävän suurlähettiläsritarikunnan kääntäjälle. Venedikt Schiling. Jälkimmäiselle annettiin kaikki tarvittavat materiaalit ja arkistot, mutta... teosta ei koskaan julkaistu, käsikirjoituksesta ei ole säilynyt ainuttakaan arkkia. Seuraava on vielä mystisempi: "Venäjän tsaarilla oli jokainen oikeus ole ylpeä teoistasi ja haluat välittää jälkipolville muisto teoistasi sen todellisessa, koristamattomassa muodossa. He päättivät toteuttaa hänen ideansaFeofan Prokopovich , Pihkovan piispa ja Tsarevitš Aleksei Petrovitšin opettaja,Paroni Huysen . Viralliset materiaalit välitettiin heille molemmille, kuten Feofanin esseestä käy ilmi, ja kuten vielä enemmän todistaa keisarin oma käsinkirjoitettu muistiinpano vuodelta 1714, joka säilyi hänen kabinettitiedostoissaan: "Anna kaikki lehdet Giesenille."(1). Näyttää siltä, ​​​​että nyt Pietari I:n historia vihdoin julkaistaan. Mutta näin ei ollut: ”Taitava saarnaaja, oppinut teologi, Theophan ei ollut ollenkaan historioitsija... Siksi hän joutui taisteluita kuvaillessaan väistämättömiin virheisiin; Lisäksi hän työskenteli ilmeisellä kiireellä, nopea korjaus, tein puutteita, jotka halusin täydentää myöhemmin". Kuten näemme, Pietarin valinta epäonnistui: Feofan ei ollut historioitsija eikä ymmärtänyt mitään. Myös Huysenin työ osoittautui epätyydyttäväksi, eikä sitä julkaistu: "Paroni Huysen, jolla oli käsissään aitoja kampanjoiden ja matkojen päiväkirjoja, rajoittui otteisiin niistä aina vuoteen 1715 asti, ilman mitään yhteyttä, sotkeen monia pikkujuttuja ja vieraita asioita historiallisiin tapahtumiin.".

Sanalla sanoen, tätä elämäkertaa tai myöhempiä ei tapahtunut. Ja kirjoittaja tekee seuraavan johtopäätöksen: " Kaiken historiallisen tutkimuksen tiukka sensuuri jatkui 1800-luvulle asti. Joten itse N.G Ustryalov, joka on Pietari I:n ensimmäinen tieteellinen historiografia, joutui ankaran sensuurin kohteeksi. 10-osaisesta painoksesta on säilynyt vain yksittäisiä otteita 4 osasta! Viimeksi tämä perustutkimus Pietari I:stä (1, 2, 3 osaa, osa 4. osasta, 6 osaa) julkaistiin leikattu versio vasta vuonna 1863! Nykyään se on käytännössä kadonnut ja säilynyt vain vuonna antiikkikokoelmat. Sama kohtalo koki I.I. Golikovin "Pietari Suuren teot", jota ei ole julkaistu uudelleen sitten viime vuosisadan! Pietari I A.K.:n työtoverin ja henkilökohtaisen kääntäjän muistiinpanot Nartovin "Pietari Suuren luotettavat kertomukset ja puheet" avattiin ja julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1819. Samaan aikaan niukalla levikkeellä vähän tunnetussa "Isänmaan poika" -lehdessä. Mutta tuokin painos koki ennennäkemättömän editoinnin, kun 162 tarinasta julkaistiin vain 74. Tätä teosta ei koskaan painettu uudelleen» .

Alexander Kasin koko kirja on nimeltään "Venäjän tsaarien valtakunnan romahtaminen" (1675-1700), mikä tarkoittaa ei-venäläisten tsaarien imperiumin perustamista. Ja luvussa IX, jonka otsikko on "Kuinka kuninkaallinen dynastia teurastettiin Pietarin alaisuudessa", hän kuvaa Stepan Razinin joukkojen asemaa 12 mailin päässä Moskovan lähellä. Ja hän kuvaa monia muita mielenkiintoisia, mutta käytännössä tuntemattomia tapahtumia. Hän ei kuitenkaan anna enempää tietoa False Peteristä.

Muita mielipiteitä.

Jatkan vieläkin jo mainitun Wikipedian artikkelin lainaamista: ”Väitetään, että Pietarin tupla oli kokenut merimies, joka osallistui moniin meritaisteluihin ja purjehti paljon eteläisillä merillä. Joskus väitetään hänen olleen merirosvo. Sergei Sall uskoo, että huijari oli korkea-arvoinen hollantilainen vapaamuurari ja Hollannin ja Ison-Britannian kuninkaan William of Orangen sukulainen. Useimmiten mainitaan, että kaksonen oikea nimi oli Isaac (yhden version mukaan hänen nimensä oli Isaac Andre). Baidan mukaan tupla oli joko Ruotsista tai Tanskasta, ja uskonnoltaan hän oli todennäköisesti luterilainen.

Bayda väittää näin oikea Pietari oli vangittu Bastillessa ja että juuri hän oli kuuluisa vanki, joka meni historiaan rautanaamiolla. Baidan mukaan tämä vanki kirjattiin nimellä Marchiel, joka voidaan tulkita "Mihailoviksi" (tällä nimellä Peter meni suureen suurlähetystöön). Sanotaan, että Iron Mask oli pitkä, kantoi itseään arvokkaasti ja häntä kohdeltiin melko hyvin. Vuonna 1703 Peter, Baidan mukaan, tapettiin Bastillessa. Nosovsky väittää, että todellinen Peter siepattiin ja todennäköisesti tapettiin.

Joskus väitetään, että todellinen Pietari itse asiassa huijattiin lähtemään Eurooppaan, jotta jotkut ulkomaiset joukot voisivat pakottaa hänet myöhemmin harjoittamaan haluamaansa politiikkaa. Tähän suostumatta Peter siepattiin tai tapettiin, ja hänen tilalleen asetettiin tupla.

Yhdessä versiossa jesuiitat vangitsivat todellisen Pietarin ja vangittiin ruotsalaiseen linnoitukseen. Hän onnistui toimittamaan kirjeen Ruotsin kuninkaalle Kaarle XII:lle, ja hän pelasti hänet vankeudesta. Myöhemmin Kaarle ja Pietari järjestivät kampanjan huijaria vastaan, mutta Ruotsin armeija voitti Poltavan lähellä Pietarin kaksoisjoukon ja heidän takanaan olevien jesuiitta- ja vapaamuurarien joukkojen johdolla. Pietari I vangittiin uudelleen ja piilotettiin Venäjältä - vangittiin Bastillessa, missä hän myöhemmin kuoli. Tämän version mukaan salaliittolaiset pitivät Pietarin hengissä toivoen voivansa käyttää häntä omiin tarkoituksiinsa.

Baidan versio voidaan varmistaa tarkastelemalla sen ajan kaiverruksia.

Riisi. 9. Vanki rautaisessa maskissa (kuva Wikipediasta)

Rautainen naamio.

Wikipedia kirjoittaa tästä vangista: " Rautainen naamio (fr. Le masque de fer. Syntynyt noin 1640, k. 19. marraskuuta 1703) - Ludvig XIV:n ajoilta peräisin oleva salaperäinen vanki numero 64389000, jota pidettiin useissa vankiloissa, mukaan lukien (vuodesta 1698) Bastillessa, ja joka käytti samettinaamaria (myöhemmät legendat muuttivat tämän naamion rautaiseksi)».

Vankia koskevat epäilyt olivat seuraavat: " Vermandoisin herttua, avioton poika Ludvig XIV ja Louise de La Vallière, joka väitetysti löi veljeään, Grand Dauphinia, ja sovitti tämän syyllisyyden ikuisella vankeudella. Versio on epäuskottava, koska todellinen Louis of Bourbon kuoli vuonna 1683, 16-vuotiaana.", Voltairen mukaan -" Iron Mask" oli Ludvig XIV:n kaksoisveli. Myöhemmin tästä vangista ja hänen vangitsemisen syistä esitettiin kymmeniä erilaisia ​​hypoteeseja.", jotkut hollantilaiset kirjailijat ehdottivat, että" Rautanaamio on ulkomaalainen, nuori aatelismies, Itävallan kuningatar Annen kamariherra ja Ludvig XIV:n todellinen isä. Lagrange-Chancel yritti todistaa "L'année littéraire"(1759), että rautanaamio ei ollut kukaan muu kuin herttua François de Beaufort, mikä kumottiin täysinN. Aulairehänen"Histoire de la fronte" Luotettavaa tietoa "rautanaamarista" antoi ensimmäisenä jesuiitta Griffet, joka oli tunnustajana Bastillessa 9 vuotta, kirjassaan "Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l’Histoire" (1769), jossa hän antaa Bastillen kuninkaallisen luutnantin Dujoncasin päiväkirjan ja luettelon Pyhän Paavalin kirkon kuolleista. Tämän päiväkirjan mukaan 19. syyskuuta 1698 Pyhän Margaretan saarelta tuotiin paareilla vanki, jonka nimeä ei tiedetty ja jonka kasvot olivat jatkuvasti mustalla samettisella (ei rautaisella) maskilla.».

Uskon kuitenkin, että yksinkertaisin todentamismenetelmä on epigrafinen. Kuvassa 9 esitystä" Vanki rautaisessa naamiossa anonyymillä kaiverruksella ajalta Ranskan vallankumous "(sama Wikipedia-artikkeli). Päätin lukea allekirjoituksen keskushenkilöstä, kuva. 10, lisäämällä hieman tämän fragmentin kokoa.

Riisi. 10. Lukemani "Rautanaamion" kuvan kirjoituksista

Luin vangin vuodesohvan yläpuolella olevalla seinällä olevat kirjoitukset alkaen 4. rivistä levyn yläpuolella. Ja vähitellen siirtymällä riviltä toiselle, alaspäin: MARAN TEMPPELIN NAAMIO Rusin RURIK YAR MAAILMAN VIITETE MIMA MOSKOVAN MARA Rus' JA 35 ARKONA YAR. Toisin sanoen, KUVA VENÄJÄN JUMALATTAREN MARA RURIK YAR MAAILMA MARA VENÄJÄN JUMALTATARUN TEMPPELIN SKYYTTÄ PAPISTA Rus' JA VELIKY NOVGOROD , joka ei enää vastaa kirjoituksia Anatolian kuvassa, joka oli Rooman (lähellä Kairoa) miimi (pappi), eli 30. Arkona Yar.

Mutta mielenkiintoisin kirjoitus on vangin pään tasolla olevalla kivirivillä. Vasemmalla sen fragmentti on kooltaan hyvin pieni, ja suurennettuani sen 15 kertaa, luin sanat jatkona edelliselle kirjoitukselle: KHARAON YAR OF VEN RURIK TSAR, ja sitten luin isoilla kirjaimilla pään vasemmalla puolella olevan kirjoituksen: PETRA ALEXEEVA, ja pään oikealla puolella - MIMA YARA.

Joten vahvistus, että "rautanaamio" oli Pietari Suuri, on ilmeinen. Totta, voi herää kysymys - miksi? PETER ALEXEEV , ei PETER ALEKSEEVICH ? Mutta tsaari teeskenteli olevansa käsityöläinen Pjotr ​​Mihailov, ja kolmannen kartanon ihmisiä kutsuttiin nyt bulgarialaisiksi: ei Pjotr ​​Aleksejevitš Mihailov, vaan Pjotr ​​Alekseev Mihailov.

Siten Dmitri Baidan versio löysi epigrafisen vahvistuksen.

Riisi. 11. Ankaran kaupunkikuva 15 km:n korkeudesta

Oliko Anatolian temppeli olemassa? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on otettava huomioon Ankaran urbanoglyfi, toisin sanoen näkymä tästä kaupungista tietyltä korkeudelta. Suorittaaksesi tämän tehtävän, voit käyttää Googlen Planet Earth -ohjelmaa. Ylhäältä avautuvaa kaupunkinäkymää kutsutaan urbanoglyfiksi. Tässä tapauksessa kuvakaappaus Ankaran kaupunkikuvalla on esitetty kuvassa. 11.

On huomattava, että kuva osoittautui matalakontrastiseksi, mikä selittyy satelliittikuvauksella koko ilmakehän paksuuden läpi. Mutta tässäkin tapauksessa on selvää, että vasemmalla ja yläpuolella kirjoitukset: "Ankara" rakennuspalikat muodostavat viiksiisen ja parrakkaan miehen kasvot vasemmassa profiilissa. Ja tämän henkilön vasemmalla (länteen) puolella ei ole täysin järjestettyjä rakennuskortteleita, jotka muodostavat alueen nimeltä "Yenimahalle".

Riisi. 12. Urbanoglyfi osan Ankarasta 8,5 km:n korkeudelta

Olin vain kiinnostunut näistä kahdesta esineestä. Eristin ne 8,5 km:n korkeudesta ja lisäsin kuvan kontrastia. Nyt on täysin mahdollista lukea sen kirjoitukset, kuva 15. On kuitenkin huomattava, että merkintä "Ankara" on kadonnut kokonaan, ja vain viimeinen puolikas kirjoituksesta: "Yenimahalle" on jäljellä.

Mutta voit ymmärtää, että missä järjestelmää ei näkynyt 15 km:n korkeudelta, nyt kirjaimet näkyvät 8,5 km:n korkeudelta. Luin nämä kirjaimet dekoodauskentässä, kuva. 13. Joten sanan "Yenimahalle" katkelman yläpuolelta luin sanan X-kirjaimen TEMPPELI, ja kirjaimet "X" ja "P" asettuvat päällekkäin muodostaen ligatuurin. Ja juuri alta luin sanan ANATOLIA, jotta molemmat luetut sanat muodostavat halutun lauseen ANATOLIA TEMPPELI . Joten sellainen temppeli todella oli olemassa Ankarassa.

Ankaran kaupunkikuvan kirjoitukset eivät kuitenkaan lopu tähän. Sana "Anatolia" on päällekkäin numeron " 20 ", ja alta voit lukea sanat: YARA ARKONA. Joten Ankara oli juuri toissijainen Arkona jarilta nro 20. Ja vielä alempana luin sanat: VUOSI 33. Tavallisen kronologiamme mukaan ne muodostavat päivämäärän: 889 jKr. . Todennäköisesti ne osoittavat Anatolian temppelin rakennuspäivämäärän Ankarassa.

Osoittautuu, että nimi "Anatoli" ei ole väärän Pietarin oikea nimi, vaan sen temppelin nimi, jossa hänet koulutettiin. Muuten, S.A. Sall, luettuani artikkelini, ehdotti, että Anatoli-nimi yhdistetään Turkkiin, sen Anatoliaan. Pidin tätä oletusta varsin uskottavana. Nyt epigrafisen analyysin aikana on kuitenkin käynyt selväksi, että tämä oli tietyn temppelin nimi Ankaran kaupungissa, joka on nykyään Turkin tasavallan pääkaupunki. Toisin sanoen oletus konkretisoitui.

On selvää, että Anatolian temppeli ei saanut nimeään Väären Pietarin luostarinimestä, vaan päinvastoin oranssin perheen munkki ja testamentin toteuttaja sai agenttikoodinimensä tämän nimestä. temppeli.

Riisi. 13. Lukemani Ankaran kaupunkikuvan kirjoituksista

Keskustelu.

On selvää, että sellainen historiallinen teko (tarkemmin sanottuna julmuus), kuten Romanovien dynastian Venäjän tsaarin korvaaminen, vaatii kattavaa harkintaa. Yritin antaa panokseni ja epigrafisen analyysin avulla joko vahvistaa tai kumota tutkijoiden näkemyksiä sekä Pietari Suuren persoonasta vankeudessa että Väärän Pietarin persoonasta. Luulen, että pystyin liikkumaan molempiin suuntiin.

Ensinnäkin oli mahdollista osoittaa, että Bastillen vanki (vuodesta 1698) nimellä "Iron Mask" oli todellakin Moskovan tsaari Peter Alekseevich Romanov. Nyt voimme selventää hänen elämänsä vuosia: hän syntyi 30. toukokuuta 1672, eikä kuollut 28. tammikuuta 1725, vaan 19. marraskuuta 1703. - Joten viimeinen kuningas koko venäläisestä (vuodesta 1682) ei elänyt 53 vuotta, vaan vain 31 vuotta.

Koska suuri suurlähetystö aloitti maaliskuussa 1697, on mitä todennäköisimmin Peter vangittu jossain vuoden 1697 lopussa, sitten hänet siirrettiin vankilasta vankilaan, kunnes hän päätyi Bastilleen 19. syyskuuta 1698. Hänet olisi kuitenkin voitu vangita vuonna 1898. Hän vietti 5 vuotta ja tasan kuukauden Bastillessa. Edessämme ei siis ole pelkkä "salaliittoteoria", vaan länsi käyttää tilaisuutta korvata Moskovan tsaari, joka ei ymmärtänyt vaaraa vierailla salaa länsimaissa. Tietysti, jos vierailu olisi ollut virallinen, tsaarin vaihtaminen olisi ollut paljon vaikeampaa.

Mitä tulee Väärään Pietarin, oli mahdollista ymmärtää, että hän ei ollut vain Rooman suojelija (ja todellinen, lähellä Kairoa, eikä nimellinen Italiassa), vaan hän sai myös agenttinimen "Anatoli" Anatoli-temppelin jälkeen. Ankarassa. Jos Pietari oli suurlähetystön päättyessä 26-vuotias ja Anatoli näytti noin 40-vuotiaalta, niin hän oli vähintään 14 vuotta Peteriä vanhempi, joten hänen elämänsä vuodet ovat seuraavat: hän syntyi noin 1658 , ja kuoli 28. tammikuuta 1725 eläessään 67 vuotta, noin kaksi kertaa Peteriä vanhempi.

Anatolyn vääryyden Pietarina vahvistaa viisi muotokuvaa, sekä kankaiden että kuolinaamion ja miniatyyrin muodossa. Osoittautuu, että taiteilijat ja kuvanveistäjät tiesivät erittäin hyvin ketä he kuvaavat, joten Pietarin korvaaminen oli avoin salaisuus. Ja käy ilmi, että Anatolyn liittymisen myötä Romanovien dynastia keskeytettiin paitsi naisten linja(Sillä Venäjälle saavuttuaan Anatoli meni naimisiin alemman luokan balttilaisen naisen kanssa), mutta myös mieslinjassa, sillä Anatoli ei ollut Pietari.

Mutta tästä seuraa, että Romanovien dynastia päättyi vuonna 1703, ja se oli kestänyt vain 90 vuotta vuodesta 1613. Tämä on hieman enemmän kuin Neuvostoliitto, joka kesti marraskuusta 1917 elokuuhun 1991, eli 77 vuotta. Mutta kenen dynastia perustettiin vuosina 1703–1917, 214 vuoden ajanjakso, jää nähtäväksi.

Ja siitä tosiasiasta, että monissa Anatolian muotokuvissa mainitaan Maria Rurikin temppelit, seuraa, että nämä temppelit olivat menestyksekkäästi olemassa sekä Euroopassa että Ottomaanien valtakunnassa ja Egyptissä 1600-luvun lopulla ja 1700-luvun alussa. ILMOITUS joten todellinen hyökkäys Rurikin temppeleitä vastaan ​​saattoi alkaa vasta sen jälkeen, kun Anatoli liittyi Venäjään, josta tuli paitsi venäläisen vedismin myös Bysantin mallin venäläisen kristillisen ortodoksisuuden vainooja. Kuninkaallisen valtaistuimen miehittäminen antoi hänelle mahdollisuuden paitsi hyökätä venäläisiä perinteitä vastaan ​​ja heikentää Venäjän kansaa taloudellisessa mielessä, myös vahvistaa länsivaltioita Venäjän kustannuksella.

Tämän epigrafisen tutkimuksen erityisiä löydöksiä olivat Anatolian temppelin löytäminen Ankarassa ja Ankaran numeron tunnistaminen toissijaiseksi Arkona Yariksi. Tämä oli kahdeskymmenes Arkona Yar, joka voidaan näyttää taulukossa lisäämällä siihen, kuva. 15.

Riisi. 14. Päivitetty Arkon numerointitaulukko

Voidaan myös todeta, että Ankaran roolia Rooman toiminnassa ei ole vielä tunnistettu riittävästi.

Johtopäätös.

On mahdollista, että Lefort ja muut Pietarin tuttavat valmistelivat etukäteen Pietarin suuren suurlähetystön länsimaissa, mutta yhtenä mahdollisista skenaarioista eikä ollenkaan tavoitteena tsaarin kaataminen ja hänen tilalleen toisella henkilöllä, vaan osallistuminen länsimaisessa politiikassa. Hänellä oli monia syitä olla totta. Kuitenkin, kun se tapahtui, ja salaisella tavalla, oli jo mahdollista käsitellä näitä ulkomaalaisia ​​toisin kuin diplomaattinen protokolla edellytti. Todennäköisesti syntyi muita olosuhteita, jotka tekivät Peterin vangitsemisen helpommaksi. Esimerkiksi osan seuran hajaantuminen eri syistä: toiset tavernoihin, toiset tytöille, toiset lääkäreille, toiset lomakeskuksiin. Ja kun 250 hovimiehen ja vartijan sijasta seurasta oli jäljellä vain noin kaksi tusinaa ihmistä, kuninkaallisen henkilön vangitsemisesta ei tullut liian vaikeaa. On täysin mahdollista, että Pietarin hallittavuus ja periaatteiden noudattaminen poliittisissa ja uskonnollisissa kysymyksissä pakotti hänet vastaanottaneet hallitsijat ryhtymään päättäväisimpiin toimiin. Mutta toistaiseksi tämä on vain spekulaatiota.

Ja vain yhtä asiaa voidaan pitää todisteena: Pietari vangittiin Bastillessa "rautanaamiona", ja Anatoli alkoi tehdä raivoa Venäjällä, jonka hän julisti imperiumiksi länsimaisella tavalla. Vaikka sana "kuningas" tarkoitti "tse Yaria", eli "tämä on Yar-jumalan lähettiläs", kun taas "keisari" on yksinkertaisesti "hallitsija". Mutta muut yksityiskohdat on selvitettävä muista lähteistä.

Erilaisten sosiologisten tutkimusten mukaan Pietari I on edelleen yksi aikamme suosituimmista historiallisista henkilöistä. Kuvanveistäjät ylistävät häntä edelleen, runoilijat säveltävät hänelle oodia ja poliitikot puhuvat hänestä innostuneesti.

Mutta osuiko se todellinen henkilö Peter Alekseevich Romanov kuvaan, joka kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden ponnistelujen kautta tuotiin tietoisuuteen?

Edelleen A. N. Tolstoin romaaniin perustuvasta elokuvasta "Pietari Suuri" (Lenfilm, 1937 - 1938, ohjaaja Vladimir Petrov,
roolissa Peter - Nikolai Simonov, roolissa Menshikov - Mihail Zharov):

Tämä postaus on sisällöltään melko pitkä. Useista osista koostuva elokuva on omistettu paljastamaan myyttejä ensimmäisestä Venäjän keisarista, jotka edelleen vaeltavat kirjasta kirjaan, oppikirjasta oppikirjaan ja elokuvasta elokuvaan.

Aloitetaan siitä tosiasiasta, että enemmistö kuvittelee Pietari I:n olevan täysin erilainen kuin hän todellisuudessa oli.

Elokuvien mukaan Peter on valtava mies, jolla on sankarillinen ruumiinrakenne ja sama terveys.
Itse asiassa, 2 metriä 4 senttimetriä (itse asiassa valtava tuohon aikaan ja varsin vaikuttava meidän aikanamme) hän oli uskomattoman laiha, kapealla hartialla ja vartalolla, suhteettoman pieni pää ja jalka koko (noin koko 37, ja tämä on sellaisella ja sellaisella korkeudella!), kanssa pitkät kädet ja hämähäkkimäiset sormet. Yleensä absurdi, kömpelö, kömpelö hahmo, friikin kummajainen.

Museoissa tähän päivään asti säilyneet Pietari I:n vaatteet ovat niin pieniä, ettei sankarillisesta ruumiinrakenteesta voi puhua. Lisäksi Peter kärsi hermostokohtauksista, jotka olivat luultavasti epileptisiä, hän oli jatkuvasti sairas, eikä hän koskaan eronnut matkustavasta ensiapulaukusta, joka sisälsi monia päivittäin käyttämiä lääkkeitä.

Pietarin hovin muotokuvamaalajiin ja kuvanveistäjiin ei myöskään kannata luottaa.
Esimerkiksi Pietari I:n aikakauden kuuluisa tutkija, historioitsija E. F. Shmurlo (1853 - 1934) kuvaa vaikutelmansa kuuluisasta B. F. Rastrellin Pietari I:n rintakuva:

"Täynnä henkistä voimaa, peräänantamatonta tahtoa, käskevää katsetta, intensiivistä ajatusta, tämä rintakuva on sukua Michelangelon Moosekselle. Tämä on todella mahtava kuningas, joka pystyy herättämään kunnioitusta, mutta samalla majesteettinen ja jalo."

Tämä ilmaisee tarkemmin Pietarin ulkonäön kipsi naamio otettu hänen kasvoiltaan vuonna 1718 suuren arkkitehdin isä - B. K. Rastrelli , kun tsaari suoritti tutkimusta Tsarevitš Aleksein petoksesta.

Näin taiteilija kuvailee asiaa A. N. Benois (1870 - 1960):"Petterin kasvot tulivat tähän aikaan synkät, suorastaan ​​pelottavat uhkaavuudessaan. Voidaan kuvitella, millaisen vaikutuksen tämä jättimäisen vartalon päälle asetettu kauhea pää teki, samalla kun se muutti silmät ja hirvittävät kouristukset muuttaen nämä kasvot hirviömäisiksi. fantastinen kuva".

Tietenkin Pietari I:n todellinen ulkonäkö oli täysin erilainen kuin se, mikä näkyy hänen edessämme seremoniallisia muotokuvia.
Esimerkiksi nämä:

Saksalaisen taiteilijan Pietari I:n muotokuva (1698).
Gottfried Kneller (1648-1723)

Pietari I:n muotokuva Pyhän Andreas Ensimmäiseksi kutsutun ritarikunnan arvomerkillä (1717)
ranskalaisen taidemaalarin Jean-Marc Nattierin (1685 - 1766) teoksia

Huomaa, että tämän muotokuvan maalauksen ja Pietarin elinikäisen naamion tekemisen välillä
Rastrelli oli vasta vuoden ikäinen. Ovatko ne todella samanlaisia?

Suosituin tällä hetkellä ja erittäin romantisoitu
luomisajan (1838) Pietari I:n muotokuvan mukaisesti
työtä ranskalainen taiteilija Paul Delaroche (1797-1856)

Kun yritän olla objektiivinen, en voi olla huomaamatta sitä Pietari I:n muistomerkki , kuvanveistäjän teoksia Mihail Shemyakin , jonka hän on valmistanut Yhdysvalloissa ja asentanut V Pietari ja Paavalin linnoitus vuonna 1991 , vastaa myös vähän Venäjän ensimmäisen keisarin todellista kuvaa, vaikkakin kuvanveistäjä todennäköisesti halusi ilmentää sitä samaa "hirvittävän upea kuva" , josta Benoit puhui.

Kyllä, Peterin kasvot tehtiin hänen kuolinvahanaamaristaan ​​(valannut B.K. Rastrelli). Mutta Mikhail Shemyakin tietoisesti saavuttaen tietyn vaikutuksen lisäsi kehon mittasuhteita lähes puolitoista kertaa. Siksi muistomerkki osoittautui groteskiksi ja moniselitteiseksi (jotkut ihmiset ihailevat sitä, kun taas toiset vihaavat sitä).

Itse Pietari I:n hahmo on kuitenkin hyvin moniselitteinen, minkä haluan kertoa kaikille Venäjän historiasta kiinnostuneille.

Tämän osan lopussa toisesta myytistä Pietari I:n kuolema .

Pietari ei kuollut vilustumiseen pelastaessaan venettä hukkuvien ihmisten kanssa tulvan aikana Pietarissa marraskuussa 1724 (vaikka sellainen tapaus todella tapahtui, ja se johti tsaarin kroonisten sairauksien pahenemiseen); eikä kuppasta (vaikka Pietari oli nuoruudestaan ​​asti äärimmäisen vapaamielinen suhteissaan naisiin ja hänellä oli koko joukko sukupuolitauteja); eikä siksi, että hänet myrkytettiin "erityisesti lahjakkailla makeisilla" - kaikki nämä ovat laajalle levinneitä myyttejä.
Keisarin kuoleman jälkeen julkistettu virallinen versio, jonka mukaan hänen kuolinsyynsä oli keuhkokuume, ei myöskään kestä kritiikkiä.

Itse asiassa Pietari I:llä oli edennyt virtsaputken tulehdus (hän ​​kärsi tästä taudista vuodesta 1715, joidenkin lähteiden mukaan jopa vuodesta 1711). Sairaus paheni elokuussa 1724. Hoitavat lääkärit, englantilainen Horn ja italialainen Lazzaretti, yrittivät selviytyä siitä tuloksetta. Tammikuun 17. päivästä 1725 lähtien Peter ei enää noussut sängystä 23. tammikuuta, ja hän menetti tajuntansa, johon hän ei palannut ennen kuolemaansa 28. tammikuuta.

"Pietari kuolinvuoteellaan"
(taiteilija N. N. Nikitin, 1725)

Lääkärit suorittivat leikkauksen, mutta 15 tuntia leikkauksen jälkeen Pietari I kuoli palaamatta tajuihinsa ja jättämättä testamenttia.

Joten kaikki tarinat kertovat siitä, kuinka kuoleva keisari viime hetkellä yritti kirjoittaa testamenttinsa testamenttiinsa. viimeinen tahto, mutta onnistui vain kirjoittamaan "Jätä kaikki..." , ovat myös vain myytti, tai jos haluat, legenda.

Seuraavassa lyhyessä osassa etten tekisi sinua surulliseksi, annan sinulle historiallinen anekdootti Pietari I:stä , joka kuitenkin viittaa myös tätä moniselitteistä persoonallisuutta koskeviin myytteihin.

Kiitos huomiostasi.
Sergei Vorobiev.