A. N. Ostrovski esitti vuonna 1859 kirjoittamassaan näytelmässä "Ukkosmyrsky" Venäjän silloisen maakuntayhteiskunnan elämää ja tapoja. Hän paljasti moraaliongelmat ja tämän yhteiskunnan puutteet, joita yritämme tarkastella näyttämällä joidenkin näytelmän hahmojen tyrannian pääpiirteet. Tässä tapauksessa on järkevää ottaa kaksi Ostrovskin ajan merkittävintä yhteiskunnan edustajaa - Dikiy ja Kabanikha. Tarkastelemalla näitä hahmoja erikseen ja vertailemalla voimme tunnistaa tyrannian pääpiirteet ja myös joitain paheita ja puutteita.
Hyvin usein sankarin luonne voi heijastua selvästi muiden reaktioista hänen käyttäytymiseensä ja häntä koskeviin huomautuksiin. Tässä tapauksessa kävi näin. Kalinovin asukkaat puhuvat Dikiystä ja Kabanikhasta hyvin usein, ja tämä mahdollistaa rikkaan materiaalin hankkimisen heistä. Keskustelussa Kudryashin kanssa Shapkin kutsuu Dikiyä "pilkkaajaksi", kun taas Kudryash kutsuu häntä (Dikiya) "kiihkeäksi mieheksi". Kabanikha kutsuu Dikyä "soturiksi". Kaikki tämä puhuu hänen hahmonsa röyhkeydestä ja hermostuneisuudesta, koska Shapkin ja Kudryash moittivat häntä keskenänsä syystä nähdessään kuinka Dikoy moittii Borisia. Arviot Kabanikhasta eivät myöskään ole kovin mairittelevia. Kuligin kutsuu häntä "tekopyhäksi" ja sanoo, että hän "antaa rahaa köyhille, mutta syö täysin hänen perheensä". Tämä luonnehtii kauppiaan vaimoa huonolta puolelta. Täydellisen käsityksen henkilöstä voi mielestäni antaa hänen puheensa, toisin sanoen tavanomaiset ja erityiset ilmaisut, jotka ovat luontaisia vain tietylle sankarille. Voimme nähdä, kuinka Dikoy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, saattoi vain loukata henkilöä. Hän sanoo Borikselle: "Hävikää!" En halua edes puhua sinulle, jesuiitta." Tästä hänen lauseestaan näemme, että hän on lukutaidoton (hän puhuu "jesuiitta" eikä "jesuiitta"), joten hän myös seuraa puhettaan sylkemällä, mikä osoittaa vihdoin hänen kulttuurittomuutensa. Yleisesti ottaen koko näytelmän ajan näemme hänen pippuavan puheessaan pahoinpitelyä ("Miksi olet vielä täällä! Miksi helvetissä on merenmies!"), mikä osoittaa hänen olevan erittäin töykeä ja huonotapainen ihminen. Otetaan esimerkiksi, kun hän eräänä iltana tuli Kabanikhan taloon ja huusi hänelle... Kabanikha yrittää puheessaan teeskennellä olevansa ystävällinen ja hellä, vaikka joskus hänen puheensa paljastaa hänen luonteensa kielteisiä piirteitä, sillä esimerkiksi intohimo rahaan. Joskus kauppiaan vaimo poseeraa: "No, älä päästä kurkkuasi irti!" - kääntyy Dikiyn puoleen.
Teot, jotka luonnehtivat Wildin ja Kabanikhan tyranniaa, ovat erityisen kiinnostavia. Dikoy on töykeä ja suoraviivainen aggressiivuudessaan, hän tekee tekoja, jotka aiheuttavat toisinaan hämmennystä ja yllätyksiä. Hän pystyy loukkaamaan ja hakkaamaan miestä antamatta hänelle rahaa ja sitten kaikkien edessä, jotka seisovat liassa hänen edessään ja pyytävät anteeksi. Hän on tappelu, ja väkivaltaisuudessaan hän pystyy heittelemään ukkosen ja salaman kotitalouteensa, jotka piiloutuvat häneltä pelossa.
Kabanikha on järjettömän sokeasti omistautunut vanhoille perinteilleen ja pakottaa kaikki kotona tanssimaan hänen säveleensä. Hän pakottaa Tikhonin sanomaan hyvästit vaimolleen vanhanaikaisella tavalla, mikä aiheuttaa naurua ja katumusta ympärillään olevissa.
On vielä huomattava, että sekä Dikoy että Kabanikha ovat erittäin hurskaita ja uskonnollisia. Dikoy esimerkiksi näkee kostoa ukkosmyrskyssä.
Joten olemme tutkineet sankarien tyrannian pääpiirteitä. Kysymys on vielä selvitettävänä: kumpi heistä on kauheampi hänen elämänkäsityksessään ja periaatteissaan? Toisaalta näyttää siltä, että Dikoy on töykeämpi, vahvempi ja siksi kauheampi, mutta tarkemmin katsottuna näemme, että Dikoy pystyy vain huutamaan ja riehumaan, mutta Kabanikhan kauhea ja despoottinen olemus paljastuu. Hän onnistui alistamaan kaikki, pitää kaiken hallinnassa, hän yrittää jopa hallita ihmisten suhteita, mikä johtaa Kabanikhaan, toisin kuin Wild, ovela ja älykäs, ja tämä tekee hänestä kauheamman.
Joten kaikki edellä mainitut mielestäni eivät vain osoita Kabanikhan ja Dikiyn tyrannian pääpiirteitä, vaan voivat yleensä heijastaa Venäjän yhteiskunnan ongelmia ja puutteita tuolloin.
Ja P.S. Mochalova. V. G. Belinskyn ja A. I. Herzenin artikkelilla oli suuri vaikutus nuoren Ostrovskin maailmankuvan muodostumiseen. Ostrovski osoitti jo ensimmäisissä teoksissaan olevansa venäläisen kirjallisuuden "gogolilaisen suuntauksen" seuraaja, kriittisen realismin koulun kannattaja. Hänen sitoutumisensa ideologiseen realistiseen taiteeseen, halu noudattaa V.G. Belinskyn käskyjä...
Pesä", "Sota ja rauha", "Kirsikkatarha". On myös tärkeää, että romaanin päähenkilö avaa koko gallerian "tarpeettomista ihmisistä" venäläisessä kirjallisuudessa: Pechorin, Rudin, Oblomov. Romaanin analysointi " Jevgeni Onegin", Belinsky huomautti, että 1800-luvun alussa koulutettu aatelisto oli se luokka, "jossa Venäjän yhteiskunnan edistyminen ilmeni melkein yksinomaan", ja että Oneginissa Pushkin "päätti...
Sankarittaren elämän tarkoitus. Katerina joutuu konfliktiin paitsi ympäröivän ruokitun, myös itsensä kanssa. Tämä on sankarittaren tilanteen tragedia. Jos draama päättyisi parannuksen kohtaukseen, se osoittaisi "pimeän valtakunnan" voittamattomuuden. Mutta draama päättyy Katerinan moraaliseen voittoon sekä hänen vapauttaan kahlitsevista voimista että siitä, mikä kahli hänen tahtoaan ja järkeään. Katerina päättää tehdä itsemurhan. ...
Sankarittaren elämä. Katerina joutuu ristiriitaan paitsi ympäristön, myös itsensä kanssa. Tämä on sankarittaren tilanteen tragedia. Jos draama päättyisi parannuksen kohtaukseen, se osoittaisi "pimeän valtakunnan" voittamattomuuden. Mutta draama päättyy Katerinan moraaliseen voittoon sekä hänen vapauttaan kahlitsevista voimista että hänen tahtoaan ja järkeään kahlitsevista synkistä edustajista. Katerina päättää...
Näytelmäkirjailijan työ. Kumpi on pelottavampi – Kabanova vai Dikoy? Ihmisen tunteet. Katerinan tunnit. A. N. Ostrovskin muistomerkki. Ostrovskin talo-museo Moskovassa. Zamoskvorechye. Draama "Ukkosmyrsky" idea. Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovski. Puheen ominaisuudet. Näytelmän ympärillä on kiistaa. V. Repin "Gveranttarin saapuminen kauppiaan taloon." Keskustelua näytelmän käsityksestä. Käyttäytyminen on tekopyhää. Kihara. N.A. Dobrolyubov. Kaksi konfliktia.
"Ostrovskin näytelmä "Myötäinen"" - julma romanssi. Ostrovskin näytelmän mysteeri. Romantiikkaa. Taidot ilmaista ajatuksiasi. Millainen Karandyshev on? Karandyshevin laukaus. Surullinen laulu kodittomasta naisesta. Tekstianalyysitaidon hankkiminen. Mustalainen laulu. Ostrovski. Larisan sulhanen. Millainen ihminen on Paratov? Rakkautta Larisaa kohtaan. Tarvitseeko Paratova Larisaa? Ongelmalliset asiat. Runolliset rivit. Mitä mustalaislaulu lisää näytelmään ja elokuvaan? Näytelmän analyysi.
"Ostrovsky "Myötäinen"" - A.N. Ostrovskin draama "Myötäinen". Näyttelijät. Draama "Dowry" analyysi. Yleensä Ostrovskin näytelmien nimet ovat sanontoja, sananlaskuja. Oppitunnin tarkoitus. Karandyshev. Ensi silmäyksellä kaksi ensimmäistä ilmiötä ovat altistuminen. Paratov Sergei Sergeevich. Nimien ja sukunimien symbolinen merkitys. Mitä opimme Paratovista. Luovia ideoita A.N. Ostrovski. Keskustelu L.I.n kuvasta. Ogudalova.
"Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" - Martha - arameasta: rouva. Todista N. Dobrolyubovin sanojen totuus. Lue Katerinan viimeiset sanat ilmeikkäästi. Miten Katerina eroaa muista Ukkosmyrskyn draaman sankareista? Tikhon. Mikä on sinun käsityksesi Wildista? Katerina Boris Kuligin Varvara Kudryash Tikhon. Toiminta tapahtuu Kalinovin kaupungissa, joka sijaitsee Volgan rannalla. Minkä kanssa sankaritar kamppailee: velvollisuudentunteen vai "pimeän valtakunnan" kanssa?
""Lumineidon" sankarit" - Talven tarina. Kevään satu. Säveltäjä. Heroes. Maaginen seppele. Musiikki Rimski-Korsakovin. Musiikki. Venäläisten kansanrituaalien elementit. Nikolai Andreevich Rimsky-Korsakov. Fantastisia hahmoja. Kansanperinne. Musiikin luonne. Muinainen venäläinen riitti. Kupava ja Mizgir. Linnut tanssivat. Kappaleiden sisältö. Leshy. Testitulokset. Paimenen sarvi. Rakkauden aamu. Kylmä olento. Näkymä. Rimski-Korsakov.
"Näytelmä "Myötäinen"" - Paratovista sanotaan: "Loistava herrasmies." Katerina on todella traaginen sankaritar. Naisten kuvia. Larisa sai eurooppalaistetun kasvatuksen ja koulutuksen. Kapitalismi kehittyy nopeasti. Paratov Yun kuva ihaili Ostrovskin sankarien nimiä. ”The Dowry” -elokuvan sankaritarlla ei ole halua tehdä itsemurhaa. Se on kuin olisi ennennäkemättömän nopealla laivalla, kuin ylellisessä huvilassa. Larisa. Kuten Katerina, Larisa kuuluu naisille, joilla on "lämpimäinen sydän".
A. N. Ostrovski esitti vuonna 1859 kirjoittamassaan näytelmässä "Ukkosmyrsky" Venäjän silloisen maakuntayhteiskunnan elämää ja tapoja. Hän paljasti moraaliongelmat ja tämän yhteiskunnan puutteet, joita yritämme tarkastella näyttämällä joidenkin näytelmän hahmojen tyrannian pääpiirteet. Tässä tapauksessa on järkevää ottaa kaksi Ostrovskin ajan merkittävintä yhteiskunnan edustajaa - Dikiy ja Kabanikha. Tarkastelemalla näitä hahmoja erikseen ja vertailemalla voimme tunnistaa tyrannian pääpiirteet ja myös joitain paheita ja puutteita.
Hyvin usein sankarin luonne voi heijastua selvästi muiden reaktioista hänen käyttäytymiseensä ja häntä koskeviin huomautuksiin. Tässä tapauksessa kävi näin. Kalinovin asukkaat puhuvat Dikiystä ja Kabanikhasta hyvin usein, ja tämä mahdollistaa rikkaan materiaalin hankkimisen heistä. Keskustelussa Kudryashin kanssa Shapkin kutsuu Dikiyä "pilkkaajaksi", kun taas Kudryash kutsuu häntä (Dikiya) "kiihkeäksi mieheksi". Kabanikha kutsuu Dikyä "soturiksi". Kaikki tämä puhuu hänen hahmonsa röyhkeydestä ja hermostuneisuudesta, koska Shapkin ja Kudryash moittivat häntä keskenänsä syystä nähdessään kuinka Dikoy moittii Borisia. Arviot Kabanikhasta eivät myöskään ole kovin mairittelevia. Kuligin kutsuu häntä "tekopyhäksi" ja sanoo, että hän "antaa rahaa köyhille, mutta syö täysin hänen perheensä". Tämä luonnehtii kauppiaan vaimoa huonolta puolelta. Täydellisen käsityksen henkilöstä voi mielestäni antaa hänen puheensa, toisin sanoen tavanomaiset ja erityiset ilmaisut, jotka ovat luontaisia vain tietylle sankarille. Voimme nähdä, kuinka Dikoy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, saattoi vain loukata henkilöä. Hän sanoo Borikselle: "Hävikää!" En halua edes puhua sinulle, jesuiitta." Tästä hänen lauseestaan näemme, että hän on lukutaidoton (hän puhuu "jesuiitta" eikä "jesuiitta"), joten hän myös seuraa puhettaan sylkemällä, mikä osoittaa vihdoin hänen kulttuurittomuutensa. Yleisesti ottaen koko näytelmän ajan näemme hänen pippuavan puheessaan pahoinpitelyä ("Miksi olet vielä täällä! Miksi helvetissä on merenmies!"), mikä osoittaa hänen olevan erittäin töykeä ja huonotapainen ihminen. Otetaan esimerkiksi, kun hän eräänä iltana meni Kabanikhan taloon ja huusi hänelle... Kabanikha yrittää puheessaan teeskennellä olevansa ystävällinen ja hellä, vaikka joskus hänen puheensa paljastaa hänen luonteensa negatiiviset piirteet, esimerkiksi intohimo rahaan. Joskus kauppiaan vaimo poseeraa: "No, älä päästä kurkkuasi irti!" - kääntyy Dikiyn puoleen.
Teot, jotka luonnehtivat Wildin ja Kabanikhan tyranniaa, ovat erityisen kiinnostavia. Dikoy on töykeä ja suoraviivainen aggressiivuudessaan, hän tekee tekoja, jotka aiheuttavat toisinaan hämmennystä ja yllätyksiä. Hän pystyy loukkaamaan ja hakkaamaan miestä antamatta hänelle rahaa ja sitten kaikkien edessä, jotka seisovat liassa hänen edessään ja pyytävät anteeksi. Hän on tappelu, ja väkivaltaisuudessaan hän pystyy heittelemään ukkosen ja salaman kotitalouteensa, jotka piiloutuvat häneltä pelossa.
Kabanikha on järjettömän sokeasti omistautunut vanhoille perinteilleen ja pakottaa kaikki kotona tanssimaan hänen säveleensä. Hän pakottaa Tikhonin sanomaan hyvästit vaimolleen vanhanaikaisella tavalla, mikä aiheuttaa naurua ja katumusta ympärillään olevissa.
On vielä huomattava, että sekä Dikoy että Kabanikha ovat erittäin hurskaita ja uskonnollisia. Dikoy esimerkiksi näkee kostoa ukkosmyrskyssä.
Joten olemme tutkineet sankarien tyrannian pääpiirteitä. Kysymys on vielä selvitettävänä: kumpi heistä on kauheampi hänen elämänkäsityksessään ja periaatteissaan? Toisaalta näyttää siltä, että Dikoy on töykeämpi, vahvempi ja siksi kauheampi, mutta tarkemmin katsottuna näemme, että Dikoy pystyy vain huutamaan ja riehumaan, mutta Kabanikhan kauhea ja despoottinen olemus paljastuu. Hän onnistui alistamaan kaikki, pitää kaiken hallinnassa, hän yrittää jopa hallita ihmisten suhteita, mikä johtaa Kabanikhaan, toisin kuin Wild, ovela ja älykäs, ja tämä tekee hänestä kauheamman.
Joten kaikki edellä mainitut mielestäni eivät vain osoita Kabanikhan ja Dikiyn tyrannian pääpiirteitä, vaan voivat yleensä heijastaa tuon ajan venäläisen yhteiskunnan ongelmia ja puutteita.
Dikoy ja Kabanikha - "Venäjän elämän tyrannit"
A. N. Ostrovski esitti vuonna 1859 kirjoittamassaan näytelmässä "Ukkosmyrsky" Venäjän silloisen maakuntayhteiskunnan elämää ja tapoja. Hän paljasti moraaliongelmat ja tämän yhteiskunnan puutteet, joita yritämme tarkastella näyttämällä joidenkin näytelmän hahmojen tyrannian pääpiirteet. Tässä tapauksessa on järkevää ottaa kaksi Ostrovskin ajan merkittävintä yhteiskunnan edustajaa - Dikiy ja Kabanikha. Tarkastelemalla näitä hahmoja erikseen ja vertailemalla voimme tunnistaa tyrannian pääpiirteet ja myös joitain paheita ja puutteita.
Hyvin usein sankarin luonne voi heijastua selvästi muiden reaktioista hänen käyttäytymiseensä ja häntä koskeviin huomautuksiin. Tässä tapauksessa kävi näin. Kalinovin asukkaat puhuvat Dikiystä ja Kabanikhasta hyvin usein, ja tämä mahdollistaa rikkaan materiaalin hankkimisen heistä. Keskustelussa Kudryashin kanssa Shapkin kutsuu Dikiyä "pilkkaajaksi", kun taas Kudryash kutsuu häntä (Dikiya) "kiihkeäksi mieheksi". Kabanikha kutsuu Dikyä "soturiksi". Kaikki tämä puhuu hänen hahmonsa röyhkeydestä ja hermostuneisuudesta, koska Shapkin ja Kudryash moittivat häntä keskenänsä syystä nähdessään kuinka Dikoy moittii Borisia. Arviot Kabanikhasta eivät myöskään ole kovin mairittelevia. Kuligin kutsuu häntä "tekopyhäksi" ja sanoo, että hän "antaa rahaa köyhille, mutta syö täysin hänen perheensä". Tämä luonnehtii kauppiaan vaimoa huonolta puolelta. Täydellisen käsityksen henkilöstä voi mielestäni antaa hänen puheensa, toisin sanoen tavanomaiset ja erityiset ilmaisut, jotka ovat luontaisia vain tietylle sankarille. Voimme nähdä, kuinka Dikoy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, saattoi vain loukata henkilöä. Hän sanoo Borikselle: "Hävikää!" En halua edes puhua sinulle, jesuiitta." Tästä hänen lauseestaan näemme, että hän on lukutaidoton (hän puhuu "jesuiitta" eikä "jesuiitta"), joten hän myös seuraa puhettaan sylkemällä, mikä osoittaa vihdoin hänen kulttuurittomuutensa. Yleisesti ottaen koko näytelmän ajan näemme hänen pippuavan puheessaan pahoinpitelyä ("Miksi olet vielä täällä! Miksi helvetissä on merenmies!"), mikä osoittaa hänen olevan erittäin töykeä ja huonotapainen ihminen. Otetaan esimerkiksi, kun hän eräänä iltana tuli Kabanikhan taloon ja huusi hänelle... Kabanikha yrittää puheessaan teeskennellä olevansa ystävällinen ja hellä, vaikka joskus hänen puheensa paljastaa hänen luonteensa kielteisiä piirteitä, sillä esimerkiksi intohimo rahaan. Joskus kauppiaan vaimo poseeraa: "No, älä päästä kurkkuasi irti!" - kääntyy Dikiyn puoleen.
Teot, jotka luonnehtivat Wildin ja Kabanikhan tyranniaa, ovat erityisen kiinnostavia. Dikoy on töykeä ja suoraviivainen aggressiivuudessaan, hän tekee tekoja, jotka aiheuttavat toisinaan hämmennystä ja yllätyksiä. Hän pystyy loukkaamaan ja hakkaamaan miestä antamatta hänelle rahaa ja sitten kaikkien edessä, jotka seisovat liassa hänen edessään ja pyytävät anteeksi. Hän on tappelu, ja väkivaltaisuudessaan hän pystyy heittelemään ukkosen ja salaman kotitalouteensa, jotka piiloutuvat häneltä pelossa.
Kabanikha on järjettömän sokeasti omistautunut vanhoille perinteilleen ja pakottaa kaikki kotona tanssimaan hänen säveleensä. Hän pakottaa Tikhonin sanomaan hyvästit vaimolleen vanhanaikaisella tavalla, mikä aiheuttaa naurua ja katumusta ympärillään olevissa.
On vielä huomattava, että sekä Dikoy että Kabanikha ovat erittäin hurskaita ja uskonnollisia. Dikoy esimerkiksi näkee kostoa ukkosmyrskyssä.
Joten olemme tutkineet sankarien tyrannian pääpiirteitä. Kysymys on vielä selvitettävänä: kumpi heistä on kauheampi hänen elämänkäsityksessään ja periaatteissaan? Toisaalta näyttää siltä, että Dikoy on töykeämpi, vahvempi ja siksi kauheampi, mutta tarkemmin katsottuna näemme, että Dikoy pystyy vain huutamaan ja riehumaan, mutta Kabanikhan kauhea ja despoottinen olemus paljastuu. Hän onnistui alistamaan kaikki, pitää kaiken hallinnassa, hän yrittää jopa hallita ihmisten suhteita, mikä johtaa Kabanikhaan, toisin kuin Wild, ovela ja älykäs, ja tämä tekee hänestä kauheamman.
Joten kaikki edellä mainitut mielestäni eivät vain osoita Kabanikhan ja Dikiyn tyrannian pääpiirteitä, vaan voivat yleensä heijastaa tuon ajan venäläisen yhteiskunnan ongelmia ja puutteita.
Viitteet
Tämän työn valmistelussa käytettiin paikan päällä olevia materiaaleja http://www.ostrovskiy.org.ru/
Samanlaisia teoksia:
Venäläistä ja ulkomaista kirjallisuutta. Moliere, "The Miser". A.N. Ostrovski, "Ukonilma"
Tiivistelmä >> Kirjallisuus ja venäjän kieliTodellisuus. "Syvällä ymmärryksellä venäjäksi elämää ja loistava kyky kuvata... venäjäksi sankaruus, taistelu "uskottomia", "latinalaisia" tai tataareja vastaan. Kotitaloustyypissä... olet hän elämää naisten kanssa, sitä se on." Silmissä Kabanikha Villi- Anika-...
Kokoelma venäläisen kirjallisuuden teoksia 1800-luvulta 1900-luvun 80-luvulle
Essee >> Kirjallisuus ja venäjän kieliA. S. Pushkin "Jevgeni Onegin" - "tietosanakirja venäjäksi elämää ja erittäin kansanmusiikki teos" "Eugene... kriteerit ihmiskunnan arvioimiseksi. Villi, Kabanikha ja muut tottelevaiset aiheet... Kuin tinapenni! Maanomistaja on myös osoittautunut julmaksi...
Ajatus "pimeän valtakunnan" tuhosta draamassa "Ukkosmyrsky"
Essee >> Kirjallisuus ja venäjän kieli...” ovat Villi Ja Kabanikha elämää joka piilee... valoa pimeyden valtakunnassa", - tyrannit venäjäksi elämää venäjäksi fiktiota. Referenssit...
Ajatus "pimeän valtakunnan" tuhosta draamassa "Ukkosmyrsky"
Essee >> Kirjallisuus ja venäjän kieliAre Villi Ja Kabanikha. Ensimmäinen on täydellinen merkitys elämää joka koostuu... "Valon säde pimeyden valtakunnassa" - tyrannit venäjäksi elämää alkaa kuitenkin tuntea mitä... , mutta myös kauttaaltaan venäjäksi ja maailman fiktiota.
Esseitä, jotka perustuvat venäläisten klassikoiden teoksiin
Huijauslehti >> Kirjallisuus ja venäjän kieliOmistajat elämää tässä ovat tyrannit. He ovat tungosta... Katerinan totuus törmää talossa Kabanikha valheita, tekopyhyyttä, tekopyhyyttä, ... hahmoa, joka toimii ympäristössä Villi ja Kabanovit, on... yleiskuva silloin venäjäksi elämää ja tyypit näkyvät...
(essee on jaettu sivuihin)
Venäjän kansan tyrannia on ollut pitkään puheenaihe kaupungissa. Häntä pilkkasivat Fonvizin, Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, Gogol, Tšehov. Kirjoittajalistaa voi jatkaa loputtomiin. Ostrovski on yksi näistä kirjoittajista; Hänen eronsa kaikista häpeällisistä on se, että hän oli näytelmäkirjailija. Näytelmässä ei saa olla liian pitkiä huomautuksia (ne eivät paljasta hahmojen luonnetta, tekijällä ei ole mahdollisuutta näyttää asennettaan tähän tai tuohon sankariin tai käydä pitkiä keskusteluja). Näytelmäkirjailijalle on tärkeää, että sankarin luonne hahmotellaan mahdollisimman täydellisesti hänen omien linjojensa avulla sekä ominaisuudet, joita muut antavat hänelle kulissien edessä tai takana. Tämä on dramaattisen teoksen vaikeus. Mutta Ostrovski pystyi paljastamaan täysin venäläisen tyrannian: taiteellisten keinojen puute kompensoitiin kirjoittajan lahjakkuudella.
Kuka esiintyy Ostrovskin näytelmissä tyranneina? Nämä ovat sekä vanhemman että nuoremman sukupolven edustajia: Dikoy ja Kabanikha "Ukkosmyrskyssä"; Ogudalova, Vozhevatov, Paratov - "Myötäiset". Näin ollen tyrannia ei liity lainkaan korkeaan ikään (kaikki tietävät, että vanhemmat rakastavat nurista lapsilleen ja ovat usein tyytymättömiä heidän käytökseensä), vaan siihen tosiasiaan, että kaikki nämä ihmiset ovat patriarkaalisen maailman edustajia, joilla on vähintään pieni määrä tehoa.
Draamassa "Ukkosmyrsky" kaikkea johtavat kaksi patriarkaalisen maailman näkyvää edustajaa - Kabanikha ja Dikoy.
Dikoy on onnistunut muotokuva tyranni-maanomistajasta. Näytelmän alussa kuulemme Kuligiasta tarinan siitä, kuinka Dikoy pidättää heidän niukat penninsä miehiltä ja tienaa itselleen omaisuuksia. Ja Boris puhuu sedästään erittäin epämiellyttävästi. Mutta ymmärrämme Wildin hahmon todellisen luonteen hänen keskustelussaan Kabanikhan kanssa, kun hän puhuu itsestään. Villillä on tapana kirota niitä, joille hän on velkaa. Hän asettuu erityisesti moittelemaan henkilöä, eikä hän voi enää tulla toimeen ilman sitä. Juuri tätä käytöstä kutsutaan tyranniaksi: Villille ei ole mitään hyötyä huutamisesta ihmisille, mutta hän tekee sen vain omaksi ilokseen.
Mielenkiintoinen hahmo Kabanikha. Hän ei epäile patriarkaalisen elämän hierarkkisten suhteiden oikeellisuutta. Hän ei pidä itseään väärässä, kun hän löytää vikaa Katerinasta kaikin mahdollisin tavoin (toista sanaa on vaikea löytää). Kabanikhan mukaan oikea perhejärjestys ja elämäntapa perustuvat nuorempien kurinalaisuuteen ja tottelevaisuuteen vanhemmille. Siten perheen hyvinvoinnin avainkäsitteet Kabanikhan silmissä ovat "pelko" ja "järjestys". Tämä näkyy erityisen selvästi Tikhonin lähtökohtauksessa, kun äiti neuvoo poikaansa pitämään vaimonsa tottelevaisena.
Kabanikha alistaa kaiken talossa tahtolleen, ja tämä alisteisuus menee äärimmäisyyksiin, järjettömyyteen asti. Hän kirjaimellisesti katkaisee hapen lapsilleen. Hyvä ovelalle Varvaralle, joka vain ulkoisesti antautuu äitinsä voimaan. Mutta miltä tuntuu vapautta rakastavalle ja itsenäiselle Katerinalle, joka tahallaan pakotetaan tottelemaan anoppinsa käskyjä?
Mielenkiintoisin asia on, että Kabanikha ei hyväksy Dikiyn tyranniaa. Hän suhtautuu hänen väkivaltaan jossain määrin halveksuen ja siihen, että hän paljastaa kaiken, mitä hänen talossaan tapahtuu. Hän itse ei koskaan valita tuntemattomille perheen häiriöstä. Mutta yhdessä asiassa he ovat samanlaisia kuin Villi: he tuntevat olevansa ehdottomia isäntiä talossa, pikkukuninkaita, he vaativat täydellistä alistumista ja käskevät ihmisiä heidän tunteistaan ja haluistaan riippumatta.
Hieman erilaista tyranniaa esitetään "Myötäisissä". Ensinnäkin päähenkilöt ovat nuoria, paitsi Ogudalova ja Knurov. Mutta Knurov on täynnä tietoisuutta omasta tärkeydestä, hänen ei tarvitse todistaa sitä kenellekään, joten tämän hahmon käyttäytymistä on vaikea analysoida.
Kirjoittaja ei kiinnitä liikaa huomiota Ogudalovaan. Hänen suhteensa voidaan vain sanoa, että myös hänellä on komennossaan täysin vapaa henkilö, nimittäin Larisa. Kharita Ignatievna yrittää rakentaa oman tyttärensä elämää, mikä ei ole erityisen sopusoinnussa Larisan moraalisten periaatteiden kanssa. Joten hän ottaa vastaan lahjoja ja rahaa Vozhevatovilta ja Knurovilta ja työntää tyttärensä lähemmäs heitä. Äiti näytti koko ikänsä laittavan kolme tytärtään huutokauppaan. Kuten opimme, se ei päättynyt onnellisesti kummallekaan. Mutta Larisa tietysti kärsi eniten, koska häntä myytiin jo avoimesti, kuten vanhoja tavaroita torilla.