Oppitunti 7. Moraalisia kysymyksiä
tarinoita Yu.V. Trifonov "vaihto"
Oppitunnin tavoitteet: antaa käsityksen "kaupunkiproosasta", lyhyt yleiskatsaus sen keskeiset teemat; analyysi Trifonovin tarinasta "vaihto".
Metodiset tekniikat: luento; analyyttinen keskustelu.
Oppitunnin edistyminen
minä. Opettajan sana
60-luvun lopulla ja 70-luvulla syntyi voimakas kirjallisuuden kerros, jota alettiin kutsua "urbaaniksi", "älyksi" ja jopa "filosofiseksi" proosaksi. Nämä nimet ovat myös tavanomaisia, varsinkin siksi, että ne sisältävät tiettyä vastustusta "kyläproosalle", josta käy ilmi, että se on vailla älykkyyttä ja filosofiaa. Mutta jos "kyläproosa" haki tukea moraalisista perinteistä, kansanelämän perustasta, tutki ihmisen irtautumisen seurauksia maasta, kylän "harmoniasta", niin "kaupunkiproosa" liitetään kasvatusperinteeseen, kansanelämän lähteisiin. vastustus katastrofaalisille prosesseille sosiaalinen elämä hän etsii subjektiivisessa sfäärissä, ihmisen itsensä, syntyperäisen kaupunkilaisen, sisäisistä resursseista. Jos "kyläprosassa" kylän ja kaupungin asukkaat vastustavat (ja tämä on perinteinen vastakohta venäläiselle historialle ja kulttuurille), ja tämä on usein teosten ristiriita, niin kaupunkiproosa kiinnostaa ennen kaikkea kaupunkihenkilössä, jolla on melko korkea koulutus ja kulttuurista tasoa ongelmissaan henkilö, joka liittyy enemmän "kirja"kulttuuriin - tosi- tai massakulttuuriin, kuin kansanperinteeseen. Konflikti ei liity oppositiokylään - kaupunkiin, luontoon - kulttuuriin, vaan se siirtyy pohdinnan piiriin, ihmisen kokemusten ja hänen olemassaoloonsa nykymaailmassa liittyvien ongelmien piiriin.
Pystyykö ihminen yksilönä vastustamaan olosuhteita, muuttamaan niitä vai muuttuuko ihminen itse vähitellen, huomaamattomasti ja peruuttamattomasti niiden vaikutuksen alaisena - näitä kysymyksiä esitetään Juri Trifonovin, Juri Dombrovskin, Daniil Graninin, Arkadin ja Boris Strugatskin teoksissa , Grigory Gorin ja muut. Kirjoittajat eivät usein toimi vain eivätkä niinkään tarinankertojina, vaan tutkijoina, kokeilijoita, heijastajia, epäilijöitä ja analysoijia. "Urban" proosa tutkii maailmaa kulttuurin, filosofian ja uskonnon prisman kautta. Aika ja historia tulkitaan kehitykseksi, ideoiden, yksilöllisten tietoisuuksien liikkeeksi, joista jokainen on merkittävä ja ainutlaatuinen.
Mitkä ovat tämän lähestymistavan ihmiseen, yksilöön juuret venäläisessä kirjallisuudessa?
(Tämä on monella tapaa jatkoa Dostojevskin perinteelle, joka tutki ideoiden elämää, ihmisen elämää kykyjensä rajoilla ja nosti esiin kysymyksen "ihmisen rajoista".)
Mitä tiedät Yu V. Trifonovista?
(Yksi "kaupunkiproosan" merkittävimmistä tekijöistä on Juri Valentinovitš Trifonov (1925-1981). Neuvostoliiton aika hän ei ollut suoranainen toisinajattelija, vaan oli "vieras" neuvostokirjallisuudelle. Kriitikot moittivat häntä siitä, että hän kirjoitti "ei siitä", että hänen teoksensa olivat täysin synkkiä, että hän oli täysin uppoutunut jokapäiväiseen elämään. Trifonov kirjoitti itsestään: "Kirjoitan kuolemasta ("Vaihto") - he kertovat minulle, että kirjoitan arjesta, kirjoitan rakkaudesta ("Toinen jäähyväiset" - he sanovat, että se koskee myös jokapäiväistä elämää; kirjoitan perheen hajoaminen ("Ennakkotulokset" - taas kuulen jokapäiväisestä elämästä; kirjoitan ihmisen kamppailusta kuolevainen suru("Toinen elämä" - he puhuvat taas arjesta.)
Miksi luulet, että kirjoittajaa moitittiin siitä, että hän oli uppoutunut jokapäiväiseen elämään? Onko tämä todella totta?
Mikä on "arjen" rooli tarinassa "vaihto"?
(Jo tarinan otsikko "Vaihto" paljastaa ennen kaikkea sankarin arjen, arjen tilanteen - asunnonvaihdon tilanteen. Kaupunkiperheiden elämä, heidän päivittäiset ongelmansa ovat todellakin tärkeässä asemassa tarinassa. Mutta Tämä on vain tarinan ensimmäinen, pinnallinen kerros - sankarien olemassaolo. Tämän elämän ilmeinen rutiini, tuttuus ja yleismaailmallisuus on itse asiassa yhtä vaikea ja vaarallinen kuin kokeet joita ihminen kohtaa akuuteissa tilanteissa. kriittisiä tilanteita. Se on vaarallista, koska ihminen muuttuu arjen vaikutuksen alaisena vähitellen, itselleen huomaamattomasti arki provosoi ihmisen ilman sisäistä tukea, ydintä toimiin, joista ihminen itse kauhistuu myöhemmin.)
Mitkä ovat juonen tärkeimmät tapahtumat
Mitä erikoista tarinan koostumuksessa on?
(Sävellys paljastaa vähitellen sankarin moraalisen petoksen prosessin. Hänen sisarensa ja äitinsä uskoivat, että "hän oli hiljaa pettänyt heidät", "hulluksi". Sankari pakotetaan vähitellen kompromissiin toisensa jälkeen, ikään kuin pakotettuna, olosuhteiden vuoksi. , poiketa omastatunnostaan: suhteessa työhön, rakkaan naiseen, ystäväänsä, perheeseensä ja lopulta äitiinsä sitten hän tottui, koska hän näki, että se oli kaikille sama, ja minä rauhoittelin totuutta, että elämässä ei ole mitään viisaampaa ja arvokkaampaa kuin rauha, ja siitä on pidettävä huolta. siitä kaikella voimallasi."
Miten Trifonov laajentaa narratiivin ulottuvuutta, siirtyy yksityiselämän kuvaamisesta yleistyksiin?
(Victorin sisaren Lauran keksimä sana "humppautua" on jo yleistys, joka ilmaisee erittäin tarkasti ihmisessä tapahtuneiden muutosten olemuksen. Nämä muutokset eivät koske vain yhtä sankaria. Matkalla mökille muistellaan menneisyyttä hänen perheensä, Dmitriev, viivyttää tapaamista äitinsä kanssa. Hänestä näyttää siltä, että hänen täytyy "ajatella jotain tärkeää, viimeistä". muuttui yksityiskohtaisesti, mutta kun kului neljätoista vuotta, kävi ilmi, että kaikki oli kääntynyt päälaelleen - täysin ja toivottomasti. Toisella kerralla sana annetaan jo ilman lainausmerkkejä, vakiintuneena käsitteenä sankari ajattelee näitä muutoksia pitkälti. samalla tavalla kuin hän ajatteli perhe-elämästään: ehkä tämä ei ole niin paha, vaikka tämä tapahtuu kaikelle, joelle ja ruoholle, niin ehkä se on luonnollista ja niin kuin sen pitäisi olla? paitsi sankari itse voi vastata näihin kysymyksiin ja hänen on helpompi vastata: kyllä, näin sen pitäisi olla - ja rauhoitu.)
Miten Dmitrievin ja Lukjanovin perheen klaanit eroavat toisistaan?
(Kahden elämänasennon, kahden arvojärjestelmän, henkisen ja arkipäivän, ero on tarinan ristiriita. Dmitrijevien arvojen kantaja on isoisä Fjodor Nikolajevitš. Hän on vanha lakimies, jolla on vallankumouksellinen menneisyys. : "hän istui linnoituksessa, joutui maanpakoon, pakeni ulkomaille, työskenteli Sveitsissä, Belgiassa, hän tunsi Vera Zasulichin." Lukjanov-klaanin silmissä Fjodor Nikolajevitš on hirviö, joka ei ymmärrä nykyelämässä mitään.)
Mitä tarinan otsikko tarkoittaa?
(Elämä muuttuu vain ulkoisesti, mutta ihmiset pysyvät samoina. Muistetaan mitä Bulgakovin Woland sanoo tästä: "vain asuntokysymys hemmotteli heidät." Asuntokysymys"tulee sankarille Trifonoville koe, jota hän ei kestä ja rikkoo. Isoisä sanoo: ”Ksenia ja minä odotimme, että sinusta tulee jotain erilaista. Mitään pahaa ei tietenkään tapahtunut. Et ole huono ihminen. Mutta ei myöskään yllättävää."
"Olukyanivanie" tuhoaa sankarin paitsi moraalisesti, myös fyysisesti: vaihdon ja äitinsä kuoleman jälkeen Dmitriev kärsi verenpainekriisistä, ja hän vietti kolme viikkoa kotona tiukassa vuodelepossa. Sankarista tulee erilainen: ei enää vanha mies, vaan jo vanha mies, jolla on veltto posket."
Parantumattomasti sairas äiti kertoo Dmitrieville: "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui... Se oli hyvin kauan sitten. Ja sitä tapahtuu aina, joka päivä, joten älä ylläty, Vitya. Ja älä ole vihainen. Se on vain niin huomaamaton..."
Tarinan lopussa on luettelo vaihtoon tarvittavista juridisista asiakirjoista. Heidän kuiva, asiallinen, virallinen kielensä korostaa tapahtuneen tragediaa. Lauseet myönteisestä päätöksestä vaihtoon ja Ksenia Fedorovnan kuolemaan ovat lähellä. Arvoideoiden vaihto tapahtui.)
Kotitehtävä (ryhmittäin):
Esittele 60-luvun nuorten runoilijoiden teoksia: A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, E. Evtushenko, B. Akhmadulina.
Materiaali tarinan "vaihto" oppituntiseminaarin pitämiseen
1. Juri Trifonov muisteli, kuinka 60-luvulla tarina ”Ikuiset teemat” palautettiin hänelle Novy Mirin toimituksesta, koska lehden toimittaja (A.T. Tvardovsky) ”oli syvästi vakuuttunut siitä, että ikuisia teemoja on jonkin muunlaisen kirjallisuuden kohtalo - ehkä myös tarpeellista, mutta jokseenkin vastuutonta ja ikään kuin hänen toimittamaa kirjallisuutta alempiarvoista."
Mitä "ikuiset teemat" tarkoittaa kirjallisuudessa?
Onko tarinassa "Exchange" "ikuisia teemoja"? Mitä he ovat?
Ovatko The Exchangen teemat "alempiarvoisia" kuin sankarillis-isänmaalliset teemat?
2. "Trifonovin sankari on kirjoittajan itsensä tavoin urbaani, älykäs mies, joka selvisi vaikeista, ellei traagisista Stalinin ajoista. Vaikka hän itse ei palvellut aikaa, ei ollut Gulagissa, hän laittoi melkein vahingossa jonkun sinne, jos hän on elossa, hän ei tiedä, iloitako tästä tilanteesta vai olla järkyttynyt. Samaan aikaan kaikki nämä ihmiset ovat enemmän tai vähemmän vilpittömästi taipuvaisia analysoimaan sekä menneisyyttään että nykyisyyttään, ja juuri tästä syystä he tuskin sopivat ympäröivään todellisuuteen, niin epärehelliseen neuvostoyhteiskuntaan" (S. Zalygin) .
Soveltuuko S. Zalyginin luonnehdinta ”Exchange”-tarinan sankareille?
Onko hahmoilla selkeä asenne Gulagiin?
Kuka tarinan hahmoista on taipuvaisimmin "analysoimaan" sekä menneisyyttään että nykyisyyttään? Mitä vaikutuksia tällä analyysillä on?
3. "Trifonoville arki ei ole uhka moraalille, vaan sen ilmentymisalue. Viemällä sankarinsa läpi arjen, arjen kokeen, hän paljastaa arjen ja ylevän, ihanteen, ei aina havaittavissa olevan yhteyden, paljastaa kerros kerrokselta kaiken ihmisluonnon monimutkaisuuden, kaiken vaikutteiden monimutkaisuuden. ympäristöön"(A. G. Bocharov, G. A. Belaya).
Miten elämä kuvataan tarinassa "Vaihto"?
Johtaako Trifonov sankarinsa "arjen, arjen kokeen läpi"? Miten tämä testi näkyy tarinassa?
Mikä "vaihdossa" edustaa korkeaa, ihannetta? Onko tarinassa kuvatun arjen ja korkean, ihanteen välillä yhteyttä?
4. Kirjallisuustutkijat A.G. Bocharov ja G.A Belaya kirjoittavat Trifonovista: "Hän katsoo ihmisiä, heidän jokapäiväistä elämää ei ylhäältä, ei abstraktion korkeilta etäisyyksiltä, vaan ymmärryksellä ja myötätunnolla. Mutta samalla hän on humanistisesti vaativa eikä anna anteeksi niitä "pieniä asioita", jotka yleensä katoavat yleistetyllä, innostuneella katseella.
Eikö Trifonovin näkemyksessä tarinan sankareita todellakaan ole yleistä innostunutta asennetta? Mitä "pieniä asioita" hahmojen käyttäytymisessä ja hahmoissa kirjoittaja kuvaa? Mikä on hänen suhtautumisensa näihin "pieniin asioihin"?
5. Kirjallisuuskriitikko V. G. Vozdvizhensky kirjoittaa tarinasta "Vaihto": "Vakuuttavasti, näkyvästi, kirjailijan täydellä tuomitsemisella, kirjailija jäljittää, kuinka tavallisia "mikromyönnytyksiä", "mikrosopimuksia", "mikrorikkomuksia" asteittain kasautuva, voi lopulta johtaa todella inhimillisyyden menettämiseen ihmisessä, sillä mikään ei synny yhtäkkiä, tyhjästä."
Mitä sankarinsa ”pieniä myönnytyksiä”, ”mikrosopimuksia”, ”pieniä rikkomuksia” kirjailija kuvaa? Miten näiden "mikrotekojen" "täydellinen tuomitseminen" ilmenee?
Mitä tarkoittaa osan "mikro" lisääminen sanoihin "myönnytykset", "sopimukset", "virhe"? Onko mahdollista käyttää niitä kuvaamaan tarinan sankarin käyttäytymistä ilman häntä?
Tunnista tärkeimmät vaiheet, kun luodaan kuva "ihmisen todella inhimillisen" katoamisesta tarinassa "Vaihto".
6. "Juu. Voidaan sanoa, että Trifonov ei jahtaa positiivista sankaria, vaan positiivista ihannetta, ja näin ollen hän ei tuomitse niinkään selvästi "negatiivisia hahmoja" kuin ihmissielun ominaisuuksia, jotka häiritsevät ihmisen täydellistä voittoa" (V. T. Vozdvizhensky).
Yritä jakaa "vaihdon" hahmot positiivisiin ja negatiivisiin. onnistuitko?
Miten vakaumuksen hetki ilmenee? negatiivisia hahmoja kirjoittajan tarinassa?
7. S. Zalygin huomauttaa: "Kyllä, Trifonov oli klassikko arjen kirjoittaja... En tiedä toista niin tarkasti urbaania kirjailijaa. Maaseudun arjen kirjoittajia oli jo tuolloin tarpeeksi, mutta kaupunkilaisia... hän oli silloin ainoa."
Mitä "elämän kirjoittaminen" tarkoittaa kirjallisuudessa? Mikä on ominaista tällaiselle kirjallisuudelle?
Miksi tarina "vaihto" ei ylitä puhtaan "elämän kirjoittamisen" ulottuvuutta?
Onko "urbaani" määritelmä suhteessa Juri Trifonoviin vain osoitus hänen teoksensa sijainnista vai jostain muusta?
8. Yu Trifonov sanoi: "No, mitä on arki? Kemialliset pesulat, kampaajat... Kyllä, tätä kutsutaan arkielämäksi. Mutta myös perhe-elämää- myös arki... Ja ihmisen syntymä, ja vanhusten kuolema, ja sairaudet ja häät - myös arki. Ja työkavereiden väliset suhteet, rakkaus, riidat, mustasukkaisuus, kateus - kaikki tämä on myös jokapäiväistä elämää. Mutta tästä elämä koostuu!"
Näkyykö tarinan "Vaihto" arki todella juuri niin kuin Trifonov itse siitä kirjoittaa?
Miten "rakkaus, riidat, mustasukkaisuus, kateus" jne. esitetään ja mikä rooli niillä on tarinassa?
Miksi arkielämää kuvataan tarinassa "Vaihto"?
9. Kriitikot S. Kostyrko uskoo, että Juri Trifonovin tapauksessa "olemme edessämme sellaisen kuvan kehittyessä, joka on suoraan sensuurin ehtojen vastainen." Kriitikot muistelee kirjoittajalle ”luonteenomaista” tarinan ”Vaihto” alun perintä ja huomauttaa: ”Kirjoittaja aloittaa ikään kuin yksityisestä sosiaalisesta ja arkipäiväisestä tosiasiasta ja rakentaa ja kehittää imagoaan siten, että teemat ovat ikuisia taide tulee selkeästi esiin spesifikaatioiden kautta... Toisin sanoen tietyn tosiasian tai ilmiön rajoituksista - sen merkityksien laajuuteen, sen taiteellisen tulkinnan vapauteen."
Mikä on tarinan "Exchange" alkuperä? Miksi tässä alussa me puhumme yksityisestä sosiaalisesta tosiasiasta?
Ilmenevätkö "ikuiset taiteen teemat" kerronnan keskipisteeseen asetetun kuvan kautta? Mitä "ikuisia" teemoja kirjoittaja yhdistää "vaihtoon"?
Miten vaihdon tosiasian "rajaton merkitys" ilmenee?
10. Amerikkalainen kirjailija John Updike kirjoitti vuonna 1978 Juri Trifonovin "Moskovan tarinoista": " Tyypillinen sankari Trifonova pitää itseään epäonnistujana, eikä ympäröivä yhteiskunta estä häntä tästä. Tämä kommunistinen yhteiskunta tuntee itsensä sääntöjen ja keskinäisen riippuvuuden siteiden kautta sallien ohjattavuuden tietyissä rajallisissa rajoissa, ja siihen vaikuttavat "kiristys rinnassa" ja "sietämätön ahdistunut kutina"... Trifonovin sankarit ja sankarittaret ammennavat rohkeutta, eivät virallisesti julistettuja toivosta, mutta eläimen elinvoimaiselta ihmiseltä."
Mikä on syy siihen, että jotkut tarinan hahmoista ovat häviäjiä?
Millainen on "Exchange"-tarinan sankareita ympäröivä yhteiskunta? Sitooko tämä sankareiden yhteiskunta "sääntöjen ja keskinäisen riippuvuuden siteet"? Miten tämä näkyy tarinassa?
Miten "ihmisen eläimellinen elinvoima" ilmenee tarinan "Vaihto" sankareissa?
11. Kirjallisuuskriitikko N. Kolesnikova (USA) huomautti, että "Trifonov katsoo sankareitaan enemmän sisältä kuin ulkoa... kieltäytyy antamasta heille avointa tuomiota, vaan yksinkertaisesti kuvaa sankarit sellaisina kuin he ovat jättäen asian Lukija tekee johtopäätökset... Dignity Trifonovin tarinat osoittavat ihmisluonnon monimutkaisuuden jakamatta ihmisiä hyviin tai pahoihin, altruisteihin tai egoisteihin, älykkäisiin tai tyhmiin."
Miten Yun Trifonovin sankariesittely "enemminkin sisältä kuin ulkoa" ilmenee tekstissä?
Onko reilua sanoa, että kirjoittaja kieltäytyy antamasta avointa tuomiota hahmoistaan? Tekevätkö The Exchangen hahmot mitään tuomitsemisen arvoista toimintaa?
Näyttääkö The Exchange todella ihmisluonnon "monimutkaisuuden" jakamatta ihmisiä "hyviin tai huonoihin"?
12. Kirjallisuuskriitikko A.I. Ovcharenko kirjoittaa yhdestä Juri Trifonovin sankarien kategoriasta: "... he ovat päättäväisiä, sitkeitä, kekseliäitä, epäseremonioita saavuttaakseen tavoitteensa. Ja armoton. Lahjakkuus, omatunto, kunnia, periaatteet - kaikki, sekä omat että jonkun muun, he antavat onnea varten, joka useimmiten muuttuu aineelliseksi ja henkiseksi mukavuudeksi."
Onko "The Exchange" -sarjassa hahmoja, joista kriitikko kirjoittaa? Mikä on heidän roolinsa tarinassa?
Kuka Juri Trifonovin tarinan hahmoista on eniten kiinnostunut "aineellisesta ja henkisestä mukavuudesta"? Mikä on tarinan sankarien idea tästä ja tuosta mukavuudesta?
13. Juri Trifonov totesi: "En ole samaa mieltä niiden kriitikoiden kanssa, jotka kirjoittivat, että "Moskovan"-tarinoissa ei näy kirjoittajan asemaa... Tekijän arvio voidaan ilmaista juonen, dialogin, intonaation kautta. Yksi tärkein seikka on pidettävä mielessä. Tuskin tarvitsee selittää lukijoille, että itsekkyys, ahneus ja tekopyhyys ovat huonoja ominaisuuksia."
Miten kirjailijan asenne tarinan "Vaihto" hahmoihin ja tapahtumiin ilmaistaan "juonen, dialogin, intonaation kautta"?
Miten selitykset, että "itsekkyys, ahneus, tekopyhyys ovat huonoja ominaisuuksia" ilmenevät "Vaihdassa"?
14. Kriitikot L. Denis kirjoitti Juri Trifonovin tarinoista: ”Kieli on vapaata, rentoa, kirjoittaja yrittää toistaa suullista puhetta, ei epäröi, käyttää argotismia tarvittaessa. Mutta se ei lopu tähän. Voimme sanoa, että tässä kirjailijassa on jotain Dostojevskista: hahmojen äärimmäinen sisäinen monimutkaisuus, vaikeus, jolla he yrittävät ymmärtää itseään ja tehdä päätöksiä. Näin ollen törmäämme äärimmäisen pitkiin kappaleisiin, itsekäämittyviin lauseisiin; olemisen vaikeus välittyy osittain kirjoittamisen ulkoisen vaikeuden kautta."
Mikä on rooli suullinen puhe tarinassa?
Löytyykö Trifonovin teoksista usein "erittäin pitkiä kappaleita" "itseään kiertyneiksi lauseiksi"? Mitä kriitikon lause tarkoittaa, että tarinan hahmojen olemassaolon vaikeus "välittyy kirjoittamisen ulkoisen vaikeuden kautta"?
Vaihto tulossa moraaliset arvot ja päähenkilön perinteet varovaisuudeksi ja välinpitämättömyydeksi muita kohtaan.
Viktor Dmitriev"petti" hänen ihanteensa. Hän ei halunnut taistella vaimonsa kanssa oikeudesta tulla kuulluksi ja täysin alistua vaimonsa "johtajuuteen". Mutta mitä todennäköisimmin tämä "moraalittoman persoonallisuuden" siemen oli hänessä aina läsnä, ja hänen vaimonsa oli vain peite.
Tästä syystä Victor ottaa yhtäkkiä kannan, jonka Dmitrievin perheen ystävä todella odotti saavansa. Hän "uskoo hurskaasti" tekevänsä tämän perheensä ja vaimonsa vuoksi, mutta itse asiassa mies petti ystävänsä henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.
Lena Ivanova puuttui petoksen vuoksi syntyneeseen skandaaliin. Nainen kertoi kaikille, että se oli täysin hänen "syynsä", koska juuri hän vaati vaihtamaan miehensä työpaikkaa. Tämän vuoksi Lauran äiti ja sisar tuomitsivat Victorin voimakkaasti ja kutsuivat häntä "tyhmäksi".
Lukjanovit ja Dmitrijevit olivat ristiriidassa. Erilaiset näkemykset elämästä, tavoitteista ja keinoista niiden saavuttamiseksi loivat perheiden välille kokonaisen väärinkäsityksen kuilun. Victor oli reunalla. Hän ei voinut täysin hyväksyä kenenkään puolta, koska on vaikea valita rakas äiti ja lapsensa äiti.
Mutta mies oli kaukana esimerkillisestä perheenisästä. Kirjoittaja huomauttaa, että kun hänen vaimonsa ja tyttärensä olivat lomalla ja lähtivät kaupungista, Victor aloitti suhteen kollegansa Tatjanaan. Tyttö rakastui Victoriin ja joutui myöhemmin tunteidensa vuoksi eroamaan miehestään. Hän ei uskonut, että Victor, toisin kuin hän, pystyisi jatkamaan vaimonsa pettämistä.
Mutta mies ei aikonut valehdella. Hän yksinkertaisesti hylkäsi Tatianan saapuessaan Lena tyttärensä kanssa ja puhtaalla omallatunnolla "palasi" perheeseen. Köyhä nainen jätettiin elämään siinä toivossa, että he olisivat jonain päivänä taas yhdessä. Hän jopa ehdotti entinen rakastaja lainasi rahaa, kun hän tarvitsi sitä kiireellisesti.
Victor otti naiselta tietyn määrän. Tietysti hän aikoi antaa ne hänelle, mutta oliko olemassa tarve "nostaa menneisyyttä"? Tai ehkä hän nimenomaan antoi hänelle toivoa?!
Tavalla tai toisella hän todella tarvitsi varoja. Äiti, joka oli äskettäin läpikäynyt suuren leikkauksen, tarvitsi hoitoa. Kyllä, ja Lena painosti häntä väistämättömällä asuintilan vaihdolla. Nainen oli suunnitellut kaikkea pitkään, ja nyt saatuaan tietää Ksenia Fedorovnan kohtalokkaasta diagnoosista hän päätti toimia.
Tämä toiminta oli jumalanpilkkaa Dmitrievaa kohtaan, ja poika ymmärsi tämän erittäin hyvin. Hän jopa yritti vastustaa vaimonsa ”painetta”, mutta luovutti epäonnistuneen ”protestointiyrityksen” jälkeen. Hänen vaimonsa väitteet olivat voimakkaampia kuin kaikki hänen väitteensä ja tuomitsemisensa.
Pian, juuri äskettäin, taistelevat osapuolet "yhdistivät" ja alkoivat asua samassa kaksio. Ksenia Fedorovnan huone vaihdettiin Dmitrievin yhteisasunnon huoneen lisäksi. Leena ajatteli myös kaikkea täällä. Hän tiesi, että hänen anoppinsa päivät olivat luetut, eikä hänen tarvitsisi "siedä" häntä pitkään. Ivanova osoittautui oikeassa - Victorin äiti kuoli pian sen jälkeen.
Victor sairastui pahasti. Hänelle alkoi vähitellen valkea, että mies oli todella muuttunut, mutta ei parempaan...
Koostumus
Juri Trifonov syntyi Moskovassa 28. elokuuta 1925. Hänen isänsä Valentin Andrejevitš Trifonov, ammattivallankumouksellinen, joka kävi läpi tsaariajan kovan työn ja maanpaon, oli sodan aikana Sota-asioiden kansankomissariaatin hallituksen jäsen, jäsen Vallankumouksellisen sotilasneuvoston jäseniä useilla rintamilla. Trifonovin perhe asui "talossa penkereellä", Bersenevskajan penkereellä hallituksen talossa, kuten sitä kutsuttiin. Isäni kohtalo oli traaginen - hänen elämänsä katkesi vuonna 1938.
Juri Trifonov oli viisitoistavuotias, kun suuri sota alkoi Isänmaallinen sota; Kerran hän asui evakuoinnissa Keski-Aasiassa, sitten hän työskenteli lentokonetehtaalla Moskovassa. Kesällä 1944 Juri Trifonov toimitti asiakirjat kirjalliseen instituuttiin. Hänen ensimmäinen tarinansa, "Opiskelijat", oli hänen valmistumistonsa.
Tässä työssä tapaamme positiivinen sankari, kirjallisuuden tiedekunnan opiskelija Vadim Bely, joka puhuu kirjallisuudesta. Esimerkiksi näin: "Tämä on Dostojevski, jota ihmiset eivät ymmärtäneet eivätkä tule koskaan ymmärtämään." Jo ”Opiskelijoiden” hahmojen joukosta löydämme pyrkivän kirjailijan - Sergei Palavinin.
Hän puhuu opiskelijoille, jotka lukevat hänen tarinansa "High Intensity". Sen sisältö on ilmoitettu:
"Turner Tolokin rakastui tehtaan johtosihteeriin Polyaan. Polya päättää mennä töihin työpajaan, mutta Tolokin vastustaa sitä. Hän ei usko, että hän voi toimia todella." Trifonov antaa "testin" Palavinin tarinan tyyliin: "Ja häikäisevä kevätaurinko räjähti leveisiin peräpeiliin." Kuuntelijat eivät hyväksy tarinaa keskustelun aikana he puhuvat kiihkeästi sen kaavamaisuudesta. Ja - luvun viimeinen yksityiskohta, joka kertoo opportunisti Palavinin tarinan lukemisesta: "Kilkas suuri juliste Palavinin illalle roikkui naulassa. Sitten yksi tanssijoista kosketti häntä, hän kaatui lattialle ja joku muu heitti hänet vahingossa pianon alle." Ei heikompi kuin "häikäisevä kevätaurinko", joka "purskahti sisään"! Mutta nuori kirjailija Trifonov ei tuntenut tätä. Hän ei myöskään kokenut, että hänen työnsä periaatteessa liittyi Palavinin tarinaan, kaavamaisesti ja opportunismin suhteen. Vain Palavinin tapauksessa "häikäisevä kevätaurinko purskahti sisään peräpeilistä", ja luojan Trifonovin tapauksessa tarina alkaa siitä, että aurinko sulattaa valssatun katuasfaltin; Ikkunat hehkuvat häikäisevästi”; ja se päättyy - "aurinko polttaa avoimien ikkunoiden lasissa", eli sama " luovalla tavalla”! Palavinin käsikirjoitus, joka tuhottiin kuin kaksoset, osoittautuu tyyliltään samanlaiseksi kuin Trifonovin tarina.
Se, että Palavin oli pyrkivä kirjailija, ei tuntunut hänen sanoistaan, ajatuksistaan tai teoistaan.
Täällä "Opiskelijoissa" Trifonov kuvasi pintaa, tulosta. Ja koska tarinan alusta lähtien on selvää, että Palavinilta ei pitäisi odottaa mitään hyvää, et odota mitään etukäteen hänen tarinastaan. Samalla määrätietoisesti tehdaskirjallisuuspiiri, jota johtaa Palavinin päähenkilö ja vastustaja Vadim Belov, on kuvattu "Opiskelijoissa". Esimerkiksi lukkoseppä Batulinin grafomaanisista runoista keskustellaan:
Tässä ovat sähköporat
He laulavat lyyrisiä trillejä,
Ja pneumaattinen vasara
Ikuisesti nuori
Se kolisee ja koputtaa koko päivän.
Vadim, joka on mobilisoinut kaiken implisiittisen pedagogisen lahjansa, sanoo keskustelun aikana: ”Runoissa kaiken on oltava täsmällistä. Ja pääasia siinä ei ole äänekäs riimi, vaan mielenkiintoinen, syvä ajatus." Ei kovin tuore johtopäätös, vai mitä? Tarinassa puhutaan ennen kaikkea kirjallisuudesta - tiedekunta on kirjallisuutta!
Kysyttäessä kirjoituspolustaan Yu vastasi: ”Tämä kysymys ei koske vain omaa kehitystäni kirjailijana. Sen määrää se aika, jolloin elin. Loppujen lopuksi tämä aika on muuttunut paljon. Romaani "Opiskelijat" kirjoitettiin vuosina 1949-50. Nyt, luojan kiitos, olemme jo siirtyneet 80-luvulle. Olen ollut ammattikirjailija lähes kolmekymmentä vuotta. Ja maamme elämä on muuttunut valtavasti näiden kolmenkymmenen vuoden aikana. Jos muistamme, mitä tapahtui kolmekymmentä vuotta sitten, mitä tapahtui elämämme eri alueilla, niin voimme vielä nykyäänkin yllättyä jälkikäteen, että niin jättimäiset muutokset tulivat mahdollisiksi ja että ne tapahtuivat, koska kun elät tässä ajassa, tuskin huomaat kaikkea. muutoksia. Joten meidän on katsottava taaksepäin. Elämän ja elinolojen muutoksen myötä myös suhtautumiseni tähän elämään muuttui. Ja sitä paitsi minusta tuli kokeneempi, kypsempi kirjoittaja. Halusin löytää uuden avaimen todellisuuden ymmärtämiseen, uuden tyylin. joten yritin päästä eroon opiskelijoista." Jotkut kriitikot moittivat minua melko naiiveja: mitä tämä tarkoittaa? ”Opiskelijoissa” kirjoitit näin, kuvasit silloisen opiskelijaelämän näin, mutta ”Talo penkereellä” oli aivan erilaista? Jotkut uskoivat, että ”sellainen kirjallisuus ei ole vaaratonta, varsinkaan kun se on osoitettu nuorille. Valhe on valhetta, vaikka se olisikin tahatonta. Ja sillä voi olla kaikkea muuta kuin hyödyllinen vaikutus hauraan nuoruuden ymmärrykseen. "Opiskelijoiden" kirjoittajan perusteluksi voimme vain sanoa, että Juri Trifonov itse oli tuolloin 25-vuotias. En minä ole muuttunut, vaan ajat ovat muuttuneet uskomattoman paljon. Aika on opettanut minut katsomaan tuttuja tapahtumia eri silmin.”
Oikeuden jano
Romaani "Quenching Thirst" oli vaikea saada julkisuuteen. Se kirjoitettiin Znamya-lehden kanssa tehdyllä sopimuksella ja valmistui vuoden 1962 loppuun mennessä, mutta toimitetun käsikirjoituksen perusteella lehti kieltäytyi julkaisemasta sitä. Trifonov näytti romaanin Novy Mirille, mutta sielläkin hän sai hätäisen kieltäytymisen. Lopulta romaani julkaistiin Znamyassa.
Niitä on romaanissa kaksi tarinoita: rivi, joka kertoo Karakumin kanavan rakentajista, ja linja kertojan itsensä, Pjotr Koryshevin, kohtalosta. Ensimmäistä kertaa Sankarikirjailija esiintyy Trifonovin proosan sivuilla (paitsi varhainen kokemus Sergei Palavinynin kanssa - mutta siellä "kirjoittaminen" ei ollut sitä sisäinen ongelma joka esiintyy kohdassa "Janon sammuttaminen"). Romaanin genremuoto, johon Trifonov kääntyy ensimmäistä kertaa, avaa hänelle uusia mahdollisuuksia - nähdä ihmisen monimutkaisissa suhteissaan yhteiskuntaan. Romaani ei ollut merkityksellinen niinkään "maantieteensä" kannalta kuin kuvattuun 50-luvun lopun aikaan, jolloin ihmisillä oli "jano, joka ei ollut vähemmän voimakas kuin veden jano, oikeuden jano" - puoluekokouksen 20. , joka palautti historiallisen oikeudenmukaisuuden suhteessa niihin, joihin kuului kommunisti Valentin Andreevich Trifonov, kirjailijan isä. Romaanin sivuilla käydään keskustelua:
"Tiedätkö, kuinka turkmeenit sammuttavat janonsa? Kuuntele: ensin sammutetaan ”pieni jano” kahdella tai kolmella kulholla ja sitten illallisen jälkeen ”suuri jano”, kun iso teekannu on valmis. Ja autiomaasta tulevalle ihmiselle ei koskaan anneta paljon vettä. antaa pikkuhiljaa.
Muuten hän tuntee olonsa huonoksi, sanoi Platon Kiryanovich.
Älä anna sen olla paha kenellekään! Tämä on hölynpölyä! En usko sitä! – Tamara sanoo innoissaan. – Miten voi olla liikaa totuutta? Vai onko oikeutta liikaa?
Vertaus "janon sammuttamisesta" määrittelee tärkeimmän sisäinen teema Trifonovin uusi romaani, joka näkyy erityisesti toimittaja Pjotr Koryshevin tarinassa, jonka puolesta tarina kerrotaan. Romaani alkaa merkittävällä janon ja tukkoisuuden motiivilla, jossa aavikon eksotiikkaa vähennetään, "maadoitetaan" kirjaimellisesti ensimmäisistä riveistä lähtien: "Ajo oli tuskallista, istuimme shortseissa ja t-paidoissa patjoilla hiesta märkinä. ja tuuletimme itseämme valtion myöntämillä vohvelipyyhkeillä. Menin erämaahan, koska minulla ei ollut vaihtoehtoa. Ja minä en rakastanut häntä, en ajatellut häntä, en muistanut häntä. Muistin jotain muuta. Ja sitä paitsi minulla oli jano."
Romaanin sankarit ovat jatkuvassa kiistassa. He riitelevät elämän asennot, elämäntapa ja elämäntapa - se ei ole vain sanoja, jotka kiistelevät niin sanotusti. Kiista koskee tärkeintä - ajasta: "Ihmiset väittelivät rinteiden jyrkkyydestä, patojen, lauseiden, pienistä asioista, mutta itse asiassa ne olivat kiistoja ajasta ja kohtalosta."
Nämä keskustelut ajasta etenevät eri tasoilla romaani. Pjotr Koryshev, nuori mies, joka on jo paljon kokenut (hänen isänsä oli tukahdutettu ja kuntoutettu postuumisti), tuntee olonsa murtuneeksi ("Kirjan epävarmuus. Se istuu minussa kuin basilli"). Hänen asemansa elämässä (romaanin alku) on äärimmäisen epävakaa, epävakaa: ei ole vielä työtä, ei vakaata maata jalkojen alla. Mutta ainoa asia, mitä hänellä todella on, on elämänkokemus.
Oikeuden palauttaminen oli kiireellisin kysymys yleistä tietoisuutta 50-luvun loppu - 60-luvun alku.
Se alkoi vahvistua ja kehittyä yleinen mielipide. Ja tämän kehityksen tuloksena oli intohimoinen ja luonnollinen kiinnostus kansalaiskysymyksiin, yhteiskuntatieteiden (erityisesti sosiologian), taiteen ja kirjallisuuden aktualisointiin. kirjallisuus tunsi sisäisen tarpeen suoralle, ajankohtaiselle vastaukselle kansallisesti merkittävään moraaliseen tapahtumaan. Ja asennossa, runoudessa ja kritiikissä kuului avoin kansalaisääni; lavalle tuli runous, jota myöhemmin kutsuttiin näyttämöksi; proosa - käsitteli suoraan yhteiskunnan monimutkaista, käännekohtatietoisuutta vetoamalla jokaisen kansalaisen itsetietoisuuteen; kritiikki osallistui aktiivisesti sosiaalisen ja moraalisen maailmankäsityksen muodostumiseen Neuvostoliiton mies. Oikeuden jano oli sosiaalinen jano.
Ei, ei jokapäiväisestä elämästä - elämästä!
Venäjän kielessä ei ehkä ole enää mystistä moniulotteisuutta ja tuntematon sana. No mitä on arki! Joko se on jonkinlaista arkea, jonkinlaista arkea kotona, jonkinlaiset sukkahousut lieden ääressä, shoppailu, pesulat. Kemialliset pesulat, kampaajat... Kyllä, tätä kutsutaan arkielämäksi. Mutta perhe-elämä on myös arkipäivää. Aviomiehen ja vaimon, vanhempien ja lasten, kaukaisten ja läheisten sukulaisten väliset suhteet - ja tämä. Ja ihmisen syntymä ja vanhusten kuolema, ja sairaudet ja häät ovat myös arkipäivää. Ja ystävien, työtovereiden väliset suhteet, rakkaus, riidat, mustasukkaisuus, kateus - kaikki tämä on myös jokapäiväistä elämää, mutta siitä elämä koostuu!
He sanovat: "Trifonov heittää varjon kirkkaana päivänä, puolustaa arkipäiväisyyttä." Ja pyydän yhtä asiaa: selitä, mitä tämä tarkoittaa. (Trifonovin samannimisestä artikkelista).
Tarinat "Vaihto", Alustavat tulokset", "Pitkät jäähyväiset", "Toinen elämä", "Talo pengerreellä" toivat kirjailijalle laajan mainetta lukijoiden keskuudessa ja melkein täydellisen väärinkäsityksen kriitikoiden keskuudessa. Trifonovia moitittiin siitä, että hänen uusissa teoksissaan ei ollut suuria persoonallisuuksia, että konfliktit perustuivat arkisiin, jokapäiväisiin eivätkä suuren mittakaavan tilanteisiin.
Ikään kuin tähän kritiikkiin vastaten Juri Trifonov loi peräkkäin teoksia historiallisista tai tarkemmin sanottuna historiallis-vallankumouksellisista teemoista. ("Tulen kiilto", "Kätämättömyys", "Vanha mies"). Siellä missä hän jälleen yhdisti ylevän ja tavallisen, hän etsi yhteyttä vallankumouksellisen periksiantamattomuuden ja aikamme julmuuden välillä.
Trifonov säilytti pitkään uskonsa vallankumouksellisiin ihanteisiin ja näki niissä ihmishengen korkeimpia ilmentymiä. Hän ei kuitenkaan voinut olla huolestunut ongelmasta, joka liittyy historiallisen kehityksen jalon tavoitteen ja tällaisen palvelemisen keinojen väliseen suhteeseen, jonka F. Dostojevski aikoinaan esitti "Demoneissa" (Ju. Trifonov arvosti tätä romaania suuresti). Se kuultiin ensimmäisen kerran elokuvassa "Glimmer of the Fire".
"Tulen hehku" - ei historiallinen essee, ei muisto isästäni, ei hänen elämäkertansa, ei muistokirjoitus. Tämä ei ole hänen elämänsä tarina. Kaikki tämä syntyi arkusta löytyneiden papereiden lukemisen jälkeen, niihin sisältyi fakta, ne haisivat historialta, mutta koska paperit olivat satunnaisia, ne varastoitiin satunnaisesti ja ihmisen elämä näkyi niissä hajanaisesti, kappaleita, joskus pääasia puuttui, ja merkityksettömät asiat tulivat esiin: siksi alla kirjoitetussa ei ole johdonmukaista tarinaa, ei tositarinaa, ei todellista tapahtumien kattausta ja historiallisen kertomuksen kannalta tarpeellisten tärkeiden nimien luetteloa , eikä elämäkerralle vaadittu johdonmukaisuutta - kaiken olisi voitu ilmaista paljon lyhyemmin ja samalla laajemmin. Menin hakemaan asiakirjaa. Minua kiehtoi ajan tuoksu, joka oli säilynyt vanhoissa sähkeissä, protokollissa, sanomalehdissä, lehtisissä, kirjeissä. Ne kaikki oli maalattu punaisella valolla, heijastuksella siitä valtavasta, pauhuvasta tulesta, jonka tulessa entinen venäläinen elämä paloi - näin Trifonov puhui dokumentaaristaan.
Yu Trifonovin kypsä lahjakkuus ilmeni "Moskovan tarinoissa". Täällä ei ole akuutteja sosioideologisia yhteenottoja, kuten "Opiskelijat", ei eeppisiä kuvauksia, kuten kohdassa "Janonsa sammuttaminen".
Yu Trifonovin tarinoiden toiminta tapahtuu tavallisissa Moskovan asunnoissa ja tavallisissa maalaistaloissa. kirjailija etsi hahmoissaan insinöörejä, tutkijat, opettajat, jopa kirjailijat, näyttelijät, tiedemiehet - lukija arvasi erehtymättä itsensä. Proosani, hän väitti, "ei koske joistakin filistereistä, vaan sinusta ja minusta", tavallisista kaupunkilaisista.
"Historia on läsnä jokaisessa tänään"Jokaisessa kohtalossa", taiteilija väitti, "se on kasattu voimakkaiksi näkymättömiksi kerroksiksi - joskus kuitenkin näkyväksi, jopa selvästi - kaikkeen, mikä muokkaa nykyisyyttä."
Trifonovia kiinnostavat täysin erilaiset sankarit: etsivät, kehittyvät, omalla tavallaan hienovaraisia. Ne liittyvät ongelmiin, jotka ovat aina kohdanneet venäläistä kirjallisuutta ja jotka ovat erityisen ilmeisiä nykypäivänä: ihmisen moraalinen vapaus olosuhteiden edessä.
"Moskovan tarinoissa" sellaiset olosuhteet ovat arjen pieniä asioita, joita ei ole vaikea huomata yhdistää Yun suosikkikirjailijansa A. Tšehoviin. Tšehovin juoni huomaamattomasta persoonallisuuden rappeutumisesta saa Yun sankareissa aivan toisenlaisen äänen. Chekhovsky Ivanov vastaa erään keskustelukumppaninsa myötätuntoiseen huomautukseen, että hän, Ivanov, "juutui ympäristöön", vastaa vihaisesti, ettei ympäristöllä ole mitään tekemistä sen kanssa, ja ottaa täyden vastuun tarkoituksettomasti hukatuista vuosista. Trifonovin sankarit päinvastoin selittävät mielellään moraalisia petoksiaan ja kompromissejaan olosuhteiden ja ympäristön kautta.
Trifonovin proosa erottuu sisäinen yhtenäisyys. Teema muunnelmilla. Esimerkiksi vaihdon teema kulkee kaikkien Trifonovin teosten läpi aina "Vanhaan mieheen" asti. Romaani "Aika ja paikka" hahmottelee kaiken proosan - "Opiskelijoista" vaihtoon, "Pitkät hyvästit", "Alustavat tulokset" ja "Talo penkereellä"; sieltä löydät kaikki Trifonovin aiheet. "Teemojen toistaminen on tehtävän kehitystä, sen kasvua", totesi Marina Tsvetaeva. Joten Trifonovin kanssa - teema syveni, kulki ympyröissä, palasi, mutta eri tasolla. "Minä en ole kiinnostunut proosan horisontaalista, vaan sen vertikaalista", totesi Trifonov eräässä uusimmat tarinat.
Yhtenäisyys siis.
Mitä tahansa materiaalia hän kääntyykin, olipa se nykyaikaa, aikaa sisällissota, vuosisadamme 30-luvulla tai menneisyyden 70-luvulla, hän kohtasi ensisijaisesti ongelman yksilön ja yhteiskunnan välisestä suhteesta ja siten heidän keskinäisestä vastuustaan. Trifonov oli moralisti - mutta ei sanan primitiivisessä merkityksessä; ei tekopyhä tai dogmaatikko, ei - hän uskoi, että ihminen on vastuussa teoistaan, jotka muodostavat kansan, maan historian; ja yhteiskunnalla, kollektiivilla ei ole oikeutta laiminlyödä yksilön kohtaloa. Trifonov näki modernin todellisuuden aikakautena ja etsi jatkuvasti syytä yleisen tietoisuuden muutokselle, venyttämällä lankaa yhä pidemmälle - ajan syvyyksiin. Trifonoville oli ominaista historiallinen ajattelu; jokainen tietty sosiaalinen ilmiö hän joutui todellisuuteen liittyvän analyysin kohteeksi aikamme todistajana ja historioitsijana sekä Venäjän historiaan syvälle juurtuneena, siitä erottamattomana ihmisenä. ness aikamme todistajana ja historioitsijana sekä Venäjän historiaan syvälle juurtunut henkilö, joka on erottamaton siitä. Kun "kyläproosa" etsi juuriaan ja alkuperäänsä, Trifonov etsi myös "maata". "Minun maaperäni on kaikki, mitä Venäjä on kärsinyt!" – Trifonov itse saattoi hyväksyä nämä sankarinsa sanat. Todellakin, tämä oli hänen kohtalonsa maan kohtalossa ja kärsimyksessä. Lisäksi: tämä maaperä alkoi ruokkia hänen kirjojensa juuristoa. Historiallisen muistin etsiminen yhdistää Trifonovin moniin nykyaikaisiin Neuvostoliiton kirjailijat. Samaan aikaan muisto oli myös hänen "kotinsa", perhemuisti - puhtaasti Moskovan piirre - erottamaton maan muistista. Näin hän kuvailee viimeinen kokous lyyrinen sankari"Kotona penkereellä" yhden pojan kanssa - lapsuuden ystävien, Antonin kanssa: "Hän sanoi, että muutaman päivän kuluttua hän evakuoi äitinsä kanssa Uralille ja neuvotteli, mitä ottaa mukaan: päiväkirjat, tieteiskirjallisuusromaani tai piirroksia sisältäviä albumeita? Hänen huolensa tuntuivat minusta vähäpätöisiltä. Mitä albumeja, mitä romaaneja voisi ajatella, kun saksalaiset olivat Moskovan kynnyksellä? Anton piirsi ja kirjoitti joka päivä. Hänen takin taskustaan työntyi ulos puoliksi taitettu muistikirja. Hän sanoi: "Tallennan tämän kokouksen myös leipomossa. Ja koko keskustelumme. Koska kaikki on tarinan kannalta tärkeää”
Trifonoviin, kuten muihinkin kirjailijoihin, samoin kuin koko kirjalliseen prosessiin kokonaisuutena, vaikutti tietysti aika. Mutta työssään hän ei vain heijastanut rehellisesti ja totuudenmukaisesti tiettyjä aikamme tosiasioita, todellisuuttamme, vaan hän yritti päästä näiden tosiasioiden syiden pohjaan. Yhteiskunnallinen historismi on hänen proosansa perustavanlaatuinen ominaisuus: uskon, että tarina "Talo penkereellä" on yhtä historiallinen kuin romaani "Kätämättömyys", joka on kirjoitettu historialliseen materiaaliin.
Samaan aikaan Trifonovin kiinnostus menneisyyteen oli erityistä, yksilöllistä. Tämä kiinnostus ei ollut pelkästään historiallisen emotionaalisuuden ilmaus - ominaisuus, muuten, melko yleinen. Trifonov viittasi vain niihin aikakausiin ja niihin historiallisia tosiasioita, joka määritti hänen sukupolvensa kohtalon. Joten hän "tuli ulos" sisällissodan aikana ja niin edelleen - Narodnaja Volyaa vastaan. Trifonovin uusin essee "Dostojevskin mysteeri ja suojelus" on omistettu vallankumoukselliselle terrorille. Trifonov, joka matkansa alussa yritti virheiden ja koettelemusten kautta tarjota enemmän kuin suotuisan - seremoniallisen muotokuvan, niin sanotusti mytologisoidakseen ajan, hyvin ristiriitaiseen ja vaikeaan aikaan (40-luvun loppu). , tulee tutkimaan realismia sen ankaralla antiromantiikalla, tulee demologisaatioon, modernin ja historian delegarisointiin. Ja huolimatta hänen proosansa illuusiottomuudesta, se on epäilemättä runollista. Trifonov, ymmärtääkseen itseään, piti mennä taaksepäin, soutaa ajassa taaksepäin, alkuun, tämä oli ilmiön juurien tai ytimen etsimistä, tämä oli itsensä etsimistä, itsetietoisuuden työtä .
Siten Moskova on runollinen ja hänen sydämelleen rakas. ”Anton ja minä seisoimme katolla ohuista tangoista tehdyn metalliaidan lähellä ja katsoimme mustaa yökaupunki. Ei pilkkua, ei valoa alla, kaikki on läpäisemätöntä ja tylsää, vain kaksi vaaleanpunaista liikkuvaa haavaa tässä pimeydessä - tulipalot Zamoskvorechye. Kaupunki oli äärettömän suuri. Äärimmäisyyttä on vaikea puolustaa. Ja joki ei silti voi piilottaa sitä. Se hehkui heijastaen tähtiä, ja sen käyrät osoittivat alueita. Ajattelimme kaupunkia elävänä olentona, joka tarvitsi apua.” Sota- ja rauhanaika, sotaa edeltävä ja nykyaikainen Moskova: kanssa Tverskoy-bulevardi, Begovaya, Dynamo Stadium, Serebryany Bor. Hän maalasi Moskovan talvella, lumisena, lämpimien Moskovan lyhtyjen valaistuna; Savun täyttämä, "palava" Moskova – kesä 1972; hän maalasi Moskvoretskin rannat vastapäätä Trinity-Lykovaa, joen veden väriä, Neskuchny-puutarhaa, jossa ensimmäinen kaupunginsairaala muuttui keltaiseksi yläosassa. Hänen sankariensa liikkeet Moskovassa erottuvat topografian tarkkuudesta ja aitoudesta. Lisäksi hän laajensi Moskovan maiseman yksityiskohtia, näki – talojen ja katujen läpi – kaupungin kohtalon.
Siten ei voi olla muistamatta Trifonovin proosaa ajettaessa harmaata taloa Bersenevskaja-rantakadulla - Trifonovin ansiosta siitä on tullut aikakauden muistomerkki.
Jatkuvasti kasvava kiinnostus Trifonovin kirjoja kohtaan yhdistettiin usein pinnallisiin arvosteluihin, mikä osoitti haluttomuutta ymmärtää hänen ajatuksiaan ansioista. Trifonovia loukkasi syvästi ymmärryksen puute, kriittinen itsetunto ja aikomus vakiinnuttaa itsensä hänen kustannuksellaan. Hänen postuumisti julkaistussa keskustelussaan kriitikko L. Aininskyn kanssa kuulostaa selvästi kirjailijan monien vuosien aikana kertynyt kauna, jonka kanssa he eivät puhu lainkaan siitä, mikä häntä huolestuttaa. Mikä ekologia! Mitä "luonnon ongelmia" ja ihmisen suhdetta siihen! Hänelle, sosiaaliselle kirjoittajalle, tämä kuulosti "sopimattomalta". Hän ei antanut tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen, ympäristön eikä muiden muodikkaiden aiheiden innostaa itseään. Hän uskoi, että kaikki tämä vie kirjallisuuden pois pääasiasta - analyysistä sosiaaliset suhteet.
Johtopäätös
"Teemme yhtä yhteistä asiaa. Neuvostoliiton kirjallisuus on valtava rakennusprojekti, johon osallistuu erilaisia ja erilaisia kirjoittajia. Meidän ponnisteluistamme syntyy kokonaisuus. Toisaalta kritiikki vaatii joskus jokaiselta teokselta sellaista eheyttä, universaalisuutta, ikään kuin jokaisen teoksen pitäisi olla tietosanakirja. eräänlainen sekatavarakauppa, josta saa kaiken. "Miksi tämä ei ole täällä? Miksi tämä ei heijastu?" Mutta ensinnäkin tämä on mahdotonta. Toiseksi, se ei ole välttämätöntä. Anna kriitikoiden oppia näkemään, mikä on, eikä sitä, mitä ei ole. On ihmisiä, joilla on jonkinlainen erityinen, sanoisin, yliluonnollinen näkemys: he näkevät sen, mitä ei ole, paljon selkeämmin ja selvemmin kuin mitä on." (Yu. Trifonov)
Trifonovin proosan kohtaloa voidaan kutsua onnelliseksi. Sitä lukee maa, jossa Trifonovin kirjat ovat keränneet miljoonia kopioita 30 vuodessa; sen on kääntänyt ja julkaissut East and West, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa. Kuvaamansa henkilön syvän sosiaalisen erityispiirteen sekä Venäjän ja Neuvostoliiton historian avainhetkien ansiosta hänestä tuli kiinnostava lukijoille kaikkialla maailmassa.
Trifonov kuoli 28. maaliskuuta 1981. Hänen kuolemansa jälkeen julkaistiin tarinasarja ”Published House” ja romaani ”Aika ja paikka”, joiden parissa hän oli työskennellyt aiemmin. viimeiset päivät. Trifonov teki tehtävistään yhä monimutkaisempia; hänen suunnitelmansa viimeinen romaani, on ehkä niin laaja, että lopullisesta versiosta ei tarvitse puhua.
Trifonov työskenteli rehellisesti ja kirjoitti totuuden; hän loi oman maailmansa ja tuli siksi tarpeelliseksi kirjallisuudelle, minkä vuoksi tunsimme sellaista tyhjyyttä hänen kuolemansa jälkeen. Puhujat sanoivat, että Trifonovin työ "herätti omantuntomme", että hän tiesi kuinka nähdä "historian heijastus jokaisen ihmisen kasvoilla", että hän "oli ystävällinen", että hän tekisi erittäin suuria, "ehkä mahtavia teoksia". (Trifonovin hautajaisissa).
1. Trifonovin elämä ja luova polku.
Kirjailijan ja hänen sukupolvensa kohtalon monimutkaisuus, lahjakkuus henkisten seikkailujen ilmentämiseen, hänen tapansa omaperäisyys - kaikki tämä määrää huomion Trifonovin elämänpolulle.
Kirjoittajan vanhemmat olivat ammattivallankumouksellisia. Isä Valentin Andreevich liittyi puolueeseen vuonna 1904, lähetettiin hallinnolliseen maanpakoon Siperiaan ja kävi kovan työn läpi. Myöhemmin hänestä tuli sotilasvallankumouskomitean jäsen lokakuussa 1917. Vuosina 1923–1925. johti Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiumia.
30-luvulla isä ja äiti sorrettiin. Vuonna 1965 ilmestyi Yu Trifonovin dokumenttikirja "Tulen heijastus", jossa hän käytti isänsä arkistoa. Teoksen sivuilta nousee kuva miehestä, joka "sytytti tulen ja itse kuoli tähän liekkiin". Romaanissa Trifonov käytti sitä ensin ainutlaatuisena taiteellinen tekniikka aikamuokkauksen periaate.
Historia häiritsee jatkuvasti Trifonovia ("Vanha mies", "House on the Embankment"). Kirjoittaja tajusi filosofisen periaatteensa: "Meidän on muistettava - ainoa mahdollisuus kilpailla ajan kanssa on piilotettu täällä. Ihminen on tuomittu, aika voittaa."
Sodan aikana Juri Trifonov evakuoitiin Keski-Aasiassa ja työskenteli lentokonetehtaalla Moskovassa. Vuonna 1944 hän tuli kirjallisuusinstituuttiin. Gorki.
Hänen aikalaistensa muistot auttavat visuaalisesti kuvittelemaan kirjailijaa: ”Hän oli yli neljäkymmentä. Hankala, hieman laukkuinen hahmo, lyhyeksi leikatut mustat hiukset, joissa on tuskin näkyviä karitsannahkakiharoita siellä täällä, harvat harmaat säikeet, avoin, ryppyinen otsa. Leveiltä, hieman turvonneilta vaaleilta kasvoilta, painavien sarvireunustettujen lasien läpi älykkäät harmaat silmät katsoivat minua ujoina ja suojaamattomina."
Ensimmäinen tarina "Opiskelijat" - opinnäytetyö pyrkivä proosakirjailija. Tarinan julkaisi A. Tvardovskin "Uusi maailma" -lehti vuonna 1950, ja vuonna 1951 kirjailija sai siitä Stalin-palkinnon.
On yleisesti hyväksyttyä, että kirjailijan pääteema on arki, arjen viivyttely. Yksi kuuluisista Trifonovin työn tutkijoista, N.B. Ivanova, kirjoittaa: ”Kun luet Trifonovia ensimmäistä kertaa, hänen proosansa havaitseminen on petollista, uppoutuminen tuttuihin tilanteisiin, törmäyksiä elämässä tunnettuihin ihmisiin ja ilmiöihin. ...” Tämä on totta, mutta vain pinnallisesti luettaessa.
Trifonov itse väitti: "En kirjoita jokapäiväistä elämää, vaan olemista."
Kriitikko Yu M. Oklyansky toteaa perustellusti: "Arjen koetus, arjen olosuhteiden voima ja sankari, tavalla tai toisella romanttisesti vastustava... on edesmenneen Trifonovin läpileikkaava ja pääteema... ”
2. Trifonovin tarinan "vaihto" ongelmat.
1) – Muista teoksen juoni.
Yhden tutkimuslaitoksen työntekijän Viktor Georgievich Dmitrievin perhe asuu yhteisessä asunnossa. Tytär Natasha, teini-ikäinen, on verhon takana. Dmitrievin unelma muuttaa äitinsä luokse ei saanut tukea hänen vaimoltaan Lenalta. Kaikki muuttui, kun äitini leikattiin syöpään. Lena itse alkoi puhua vaihdosta. Sankarien toimet ja tunteet, jotka ilmenivät tämän jokapäiväisen ongelman ratkaisemisessa, joka päättyi onnistuneeseen vaihtoon ja pian Ksenia Fedorovnan kuolemaan, muodostavat novellin sisällön.
– Vaihto on siis tarinan juonen ydin, mutta voidaanko sanoa, että tämä on myös tekijän käyttämä metafora?
2) Päähenkilö tarina edustaa Dmitrievien kolmatta sukupolvea.
Isoisä Fjodor Nikolajevitš on älykäs, periaatteellinen ja inhimillinen.
– Mitä voit sanoa sankarin äidistä?
Etsi tekstistä ominaisuus:
"Ystävät rakastavat Ksenia Fedorovnaa, kollegat arvostavat, naapurit arvostavat asunnossa ja Pavlinovin dachassa, koska hän on ystävällinen, mukautuva, valmis auttamaan ja osallistumaan..."
Mutta Viktor Georgievich Dmitriev joutuu vaimonsa vaikutuksen alle ja "tulee hulluksi". Tarinan nimen olemus, sen paatos, kirjoittajan asema, kuten tarinan taiteellisesta logiikasta seuraa, paljastuu Ksenia Fedorovnan ja hänen poikansa vuoropuhelussa vaihdosta: "Halusin todella elää kanssasi ja Natasha...” Ksenia Fedorovna pysähtyi. "Mutta nyt - ei" - "Miksi?" - "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui."
– Mitä nämä sanat tarkoittavat?
3) Mistä päähenkilön imago muodostuu?
Tekstiin perustuvan kuvan ominaisuudet.
– Miten syntyvä konflikti vaimosi kanssa vaihdosta päättyy? ("...Hän makasi paikallaan seinää vasten ja käänsi kasvonsa tapettia kohti.")
– Mitä tämä Dmitrievin asento ilmaisee? (Tämä on halu paeta konfliktia, nöyryyttä, vastustamattomuutta, vaikka sanoin hän ei ollut samaa mieltä Lenan kanssa.)
– Ja tässä on toinen hienovarainen psykologinen sketsi: Dmitriev nukahtaessaan tuntee vaimonsa käden olkapäällään, joka ensin "silittää kevyesti hänen olkapäätään" ja sitten painaa "huomattavalla painolla".
Sankari ymmärtää, että hänen vaimonsa käsi kutsuu häntä kääntymään. Hän vastustaa (näin kirjailija kuvaa sisäistä taistelua yksityiskohtaisesti). Mutta... "Dmitriev kääntyi sanaakaan sanomatta vasemmalle kyljelleen."
– Mitkä muut yksityiskohdat kertovat sankarin alistumisesta vaimolleen, kun ymmärrämme, että hän on ajettu ihminen? (Aamulla vaimoni muistutti minua tarpeesta puhua äitini kanssa.
"Dmitriev halusi sanoa jotain", mutta hän "aski kaksi askelta Lenan jälkeen, seisoi käytävällä ja palasi huoneeseen."
Tämä yksityiskohta - "kaksi askelta eteenpäin" - "kaksi askelta taaksepäin" - on selvä todiste siitä, että Dmitriev ei voi ylittää ulkoisten olosuhteiden hänelle asettamia rajoja.
– Kenen arvosanan sankari saa? (Hänen arvionsa opimme hänen äidiltään ja isoisältä: "Et ole huono ihminen. Mutta et ole myöskään ihmeellinen.")
4) Dmitrieviltä evättiin oikeus kutsua häntä yksilöksi sukulaistensa toimesta. Kirjoittaja kielsi Lenan: ”...hän puri toiveisiinsa kuin bulldoggi. Niin kaunis bulldognainen... Hän ei päästänyt irti ennen kuin hänen halunsa - aivan hänen hampaissaan - muuttuivat lihaksi..."
Oxymoron* kaunis bulldog-nainen korostaa entisestään kirjailijan kielteistä asennetta sankaritarin.
Kyllä, Trifonov on selkeästi määritellyt asemansa. Tämän kiistää N. Ivanovan lausunto: "Trifonov ei asettanut itselleen tehtäväksi tuomita tai palkita sankareitaan: tehtävä oli erilainen - ymmärtää." Tämä on osittain totta...
Näyttää siltä, että toinen huomautus samasta asiasta kirjallisuuskriitikko: "...esityksen ulkoisen yksinkertaisuuden, tasa-arvoiselle ja ymmärtävälle lukijalle tarkoitetun rauhallisen intonaation takana on Trifonovin poetiikka. Ja – yritys sosiaalisen esteettiseen kasvatukseen.”
– Mikä on suhtautumisesi Dmitrievin perheeseen?
– Haluaisitko elämän olevan tällaista perheessäsi? (Trifonov onnistui maalaamaan tyypillisen kuvan perhesuhteita aikamme: perheen feminisoituminen, aloitteen siirtyminen petoeläinten käsiin, kulutuksen voitto, yhtenäisyyden puute lasten kasvatuksessa, perinteisten perhearvot. Rauhanhalu ainoana ilona pakottaa miehet sietämään alemmuuttaan perheessä. He menettävät vankan maskuliinisuutensa. Perhe jää ilman päätä.)
III. Oppitunnin yhteenveto.
– Mitä kysymyksiä Vaihto-tarinan kirjoittaja sai sinut ajattelemaan?
– Oletteko samaa mieltä siitä, että B. Pankin tästä tarinasta puhuessaan kutsuu genreä, jossa yhdistyy fysiologinen luonnos modernista kaupunkielämästä ja vertauksista?
Kotitehtävä.
"Pörssi julkaistiin vuonna 1969. Tällä hetkellä kirjailijaa kritisoitiin "pienten asioiden kauhean lietteen" toistamisesta, siitä, että hänen työssään "ei ole valaisevaa totuutta", siitä, että Trifonovin tarinoissa hengelliset kuolleet ihmiset vaeltavat, teeskennellen olevansa elossa. . Ihanteita ei ole, ihminen on murskattu ja nöyryytetty, murskattu elämästä ja omasta merkityksettömyydestään."
– Ilmaise suhtautumisesi näihin arviointeihin vastaamalla kysymyksiin:
џ Mikä tarinassa tulee esiin, kun havaitsemme sen nyt?
џ Eikö Trifonovilla todellakaan ole ihanteita?
џ Pysyykö tämä tarina mielestäsi kirjallisuudessa ja miten se nähdään vielä 40 vuoden kuluttua?
Oppitunnit 81-82
Aleksanteri Trifonovichin elämä ja työ
Tvardovski. Sanojen omaperäisyys
Tavoitteet: harkitse 1900-luvun suurimman eeppisen runoilijan sanoitusten piirteitä ja pane merkille runoilijan tunnustuksellisen intonaation rehellisyys; tutkia perinteitä ja innovaatioita Tvardovskin runoudessa; kehittää runotekstin analysointitaitoja.
Oppituntien edistyminen
Tvardovskin runoutta on mahdotonta ymmärtää ja arvostaa tuntematta, missä määrin se kaikki syvyyksineen on lyyristä. Ja samalla hän on laajasti, avarasti avoin ympärillään olevalle maailmalle ja kaikelle, mitä tämä maailma on rikas - tunteille, ajatuksille, luonnolle, arjelle, politiikalle.
S. Ya. Elämän vuoksi maan päällä. 1961
Tvardovski, ihmisenä ja taiteilijana, ei koskaan unohtanut kansalaisiaan... hän ei koskaan ollut runoilija vain "itselleen" ja "itselleen", hän tunsi aina velkansa heille; hän tarttui kynään vain, jos uskoi voivansa sanoa elämästä tärkeimmän asian, sen minkä tiesi paremmin, perusteellisemmin ja luotettavammin kuin kukaan muu.
V. Dementjev. Aleksanteri Tvardovski. 1976
Ja olen vain kuolevainen. Olen vastuussa omastani,
Olen elämäni aikana huolissani yhdestä asiasta:
Siitä, mitä tiedän paremmin kuin kukaan muu maailmassa,
Haluan sanoa. Ja haluamallani tavalla.
A. T. Tvardovski
Venäläisen kirjallisuuden kaupunkiteemalla on pitkät perinteet ja se liittyy F.M. Dostojevski, A.P. Tšehov, M. Gorki, M. Bulgakov ja monet muut kuuluisat kirjailijat. Urbaani proosa on kirjallisuus, jossa kaupunki tavanomaisena taustana, erityinen historiallinen ja kirjallinen maku ja olemassa olevat elinolosuhteet ovat tärkeimmällä paikalla ja määräävät teoksen juonen, teeman ja ongelmat. Traaginen siirtyminen perhesiteistä muinaisten kaupunkipoliisten lakeihin, urbaanin keskiajan kirjallisuuteen, Pietari-Moskovan perinteeseen venäläisessä kirjallisuudessa, Länsi-Euroopan kaupunkiromaaniin - nämä ovat vain muutamia virstanpylväitä, jotka merkitsivät "" kaupunkiteksti” maailmankirjallisuudessa. Tutkijat eivät voineet ohittaa tämä tosiasia: koko juttu tuli yhteen tieteellinen suunta, joka analysoi kaupunkikuvan piirteitä sanamestarien teoksissa.
Vain 1900-luvun 1970-1980-luvuilla. Tätä aihetta koskevat teokset alkoivat yhdistää otsikon "kaupunkiproosa" alle. Se kannattaa muistaa modernia kirjallisuutta määritelmät, kuten "kylä", "kaupunki", "sotilas" eivät ole tieteellisiä termejä, ovat ehdollisia.
Niitä käytetään kritiikissä, ja ne antavat meille mahdollisuuden luoda kirjallisuuden prosessin yleisimmän luokituksen. Filologinen analyysi, jonka tavoitteena on tutkia tyylien ja genrejen ominaisuuksia, psykologismin ainutlaatuisuutta, kerrontatyyppejä, erottuvia piirteitä taiteellisen ajan ja tilan sekä tietysti proosan kielen käytössä tarjoaa erilaisen, tarkemman terminologian.
Syitä "kaupunkiproosan" syntymiselle
Mikä aiheutti urbaanin proosan syntymisen uudessa laadussaan? 1960-1970-luvuilla muuttoliikkeet kiihtyivät Venäjällä: kaupunkiväestö alkoi lisääntyä nopeasti. Lukijakunnan kokoonpano ja kiinnostuksen kohteet muuttuivat vastaavasti. On muistettava, että noina vuosina kirjallisuuden rooli yleisessä tietoisuudessa oli tärkeämpi kuin nyt. Luonnollisesti kaupunkien alkuperäiskansojen tottumukset, käyttäytyminen, ajattelutapa ja ylipäätään psykologia herättivät lisää huomiota. Toisaalta uusien kaupunkiasukkaiden, erityisesti niin kutsuttujen "rajoittajien" elämä tarjosi kirjailijoille uusia mahdollisuuksia ihmisen olemassaolon alueiden taiteelliseen tutkimiseen.
"Kaupunkiproosa": esimerkkejä, edustajia
Urbaaniproosan löytäjä oli Yu. Hänen tarinansa "Vaihto" (1969), "Alustavat tulokset" (1970), "Pitkä jäähyväiset" (1971), "Toinen elämä" (1975) kuvaavat Moskovan älymystön arkea. Lukija saa vaikutelman, että kirjoittaja keskittyy yksinomaan elämän arkipäivään, mutta tämä on petollista. Hänen tarinoissaan ei todellakaan ole suuria sosiaalisia tapahtumia, järkytyksiä tai sydäntä särkeviä tragedioita. Ihmisen moraali kuitenkin menee ohi kupariputket täällä, jokapäiväisellä perhetasolla. Osoittautuu, että tällaisen testin läpäiseminen ei ole helpompaa äärimmäisiä tilanteita. Tiellä ihanteelliseen, josta kaikki Trifonovin sankarit haaveilevat, syntyy kaikenlaisia elämän pieniä asioita, jotka sotkevat tien ja johtavat matkustajan harhaan. He ovat ne, jotka asentavat todellinen arvo hahmoja. Tarinoiden otsikot ovat tässä suhteessa ilmeikkäät.
Psykologinen realismi, Yu saa mieleen A. Tšehovin tarinat ja tarinat. Näiden taiteilijoiden välinen yhteys on kiistaton. Kaikessa rikkaudessaan ja monipuolisuudessaan kaupunkiteema paljastuu S. Dovlatovin, S. Kaledinin, M. Kuraevin, V. Makaninin, L. Petruševskajan, Yu Polyakovin ja Vyachin teoksissa. Pietsukha et ai.
Trifonovin luovuuden analyysi
Tarinassa "Vaihto" insinööri Dmitriev päätti vaihtaa asuintilaa muuttaakseen sairaan äitinsä luo. Mutta lähemmin tarkasteltuna kävi ilmi, että hän oli pettänyt äitinsä. Vaihto tapahtui ensisijaisesti henkisesti - G Sankari "vaihtoi" säädyllisyyden ilkeyyteen. "Alustavat tulokset" tarkastelee yleistä psykologista tilannetta, jossa ihminen, joka on tyytymätön elämäänsä, on vetämässä rajaa menneisyyteen ja huomenna aloita kaikki alusta. Mutta kääntäjä Gennadi Sergeevichille alustavat tulokset, kuten usein tapahtuu, tulevat lopullisiksi. Hän on rikki, hänen tahtonsa on halvaantunut, hän ei voi enää taistella itsensä, ihanteidensa puolesta.
Myöskään miehensä hautaanut samannimisen tarinan sankaritar Olga Vasilyevna ei aloita "erilaista elämää". Näissä Trifonovin teoksissa epäsuoran puheen tekniikkaa käytetään erityisen menestyksekkäästi, mikä auttaa luomaan hahmon sisäisen monologin ja näyttämään hänen henkisen etsintönsä. Vain elämän pikkuisen turhamaisuuden, "naiivin" egoismin voittamalla jonkin korkean tavoitteen nimissä voi toteutua unelma erilaisesta elämästä.
Liittyy läheisesti tähän tarinakiertoon ja romaani "Aika ja paikka" (1981). Tässä on kaksi pääasiallista näytteleviä henkilöitä- kirjailija Antipov ja kertoja - onnistuu elämään elämänsä arvokkaasti huolimatta siitä, että synkkä, vaikea aika vaikutti pikemminkin yksilön huonontumiseen.
Naisten proosan syntyminen: edustajat, esimerkit
"Kaupunkiproosan" syntyminen tarjottiin parhaat mahdollisuudet täytäntöönpanoa varten luovia periaatteita"muuta" proosaa. Löysin itseni kaupunkiteeman puitteissa naisten proosan ilmiö. Koskaan aikaisemmin näin monta lahjakasta kirjailijaa ei ole ilmestynyt lukijalle kerralla. Vuonna 1990 julkaistiin seuraava kokoelma "Not Remembering Evil", joka esittelee T. Tolstoin, L. Vaneevan, V. Narbikovan, V. Tokarevan, N. Sadurin ja muiden töitä Ajan myötä uusia nimiä lisätään heille, ja naisten proosa ylittää paljon kaupunkiteeman. Kustannus Vagrius on julkaissut 1990-luvun puolivälistä lähtien sarjaa kirjoja yleinen nimi"Naisten käsiala."
Kaupunkiproosa, kuten maaseutuproosa, kuuluu pääasiassa 1970- ja 1980-luvuille.
Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!