Pavel Ivanovich Chichikovin kuva on ehkä menestynein Gogolin karikatyyreistä. Vain tämän hahmon leikkimisen elämäntarina päärooli runossa "Kuolleet sielut", kirjailija paljastaa yksityiskohtaisesti. Hänen omaksumaansa hahmon uutuus pakotti kirjailijan osallistumaan niin taiteelliseen ja kattavaan tutkimukseen.
Pavel Ivanovich yhdistää monia tuon ajan maanomistajien piirteitä Sankari ei olisi täydellinen ilman kuvausta yhdestoista luvussa olosuhteista, joissa hänen muodostumisensa tapahtui.
Pavel Ivanovich sai perinnönä köyhältä aatelismieheltä kuparia ja ohjeita opiskella hyvin ja miellyttää kaikkia sekä säästää ja säästää rahaa. Hän otti velkaa koskevien ylevien sanojen puuttumisen testamentissa kirjaimellisesti. Ja itse elämä vahvisti pian, että nämä käsitteet eivät johtaneet mihinkään hyvään (hänen ymmärryksessään). Koulussa Pavlushin tieto, käytös ja kunnioitus herättivät vain hyväksyntää ja kiitosta opettajilta, jotka asettivat pojan esimerkkinä muille oppilaille. Opiskelun jälkeen astuttuaan hallituksen kammioon hän miellyttää edelleen pomoaan ja osoittaa huomiota tyttärelleen. Sama käytös on hänelle ominaista kaikissa tilanteissa. Chichikov tajusi nopeasti: miellyttääksesi ihmistä, sinun on puhuttava hänelle hänen kiinnostuksen kohteistaan, häntä lähellä olevista aiheista. Tämä käyttäytyminen auttaa häntä pysymään omana persoonaan missä tahansa yhteiskunnassa. Vähitellen Pavel Ivanovich hukkuu enemmän elävä sielu, yrittää olla kuulematta omantunnon hiljaista ääntä, rakentaa onnensa toisten onnettomuuteen. Ja kaikki tämä heidän omaksi hyödykseen. Tšitšikovin taitavasti ja aktiivisesti käyttämiä työkaluja ovat petokset ja petokset, varkaudet kassasta, loukkaus ja lahjonta. Jatkuvasta kertymisestä ja hankinnasta tulee päähenkilön elämän tarkoitus. Ja samaan aikaan Chichikov tarvitsee rahaa ei itsensä vuoksi. Ne toimivat keinona saavuttaa hänen perheelleen hyvä, vauras elämä. Chichikovin kuva eroaa jyrkästi muista hahmoista päättäväisyydessään ja luonteensa vahvuudessa. Hän saavuttaa tavoitteensa millä tahansa keinolla osoittaen poikkeuksellista kekseliäisyyttä, kekseliäisyyttä ja sitkeyttä.
Chichikov runossa "Kuolleet sielut" ei ole kuten kaikki muut toiminnassaan, toiminnassaan ja yrityksessään. Manilovin pää pilvissä ja Korobotshkan naiivius eivät ole hänelle ominaisia. Häntä ei voi verrata kurja Plyushkiniin, mutta Nozdryovin huolimaton tuhlaus ei myöskään ole häntä varten. Tämän sankarin yrittäjähenki on kaukana Sobakevitšin liiketoiminnallisesta luonteesta. Kaikki nämä ominaisuudet osoittavat Pavel Ivanovichin selkeän paremmuuden runon muihin hahmoihin verrattuna.
Chichikovin kuva on uskomattoman monipuolinen. Hänen kaltaisiaan ihmisiä on hyvin vaikea saada välittömästi selville, ymmärtää, mitä he todella ovat. Chichikov onnistui miellyttämään useimpia kaupungin asukkaista heti ilmestyessään siihen. Hän onnistui esittelemään itsensä maallisena, kehittyneenä ja kunnollisena ihmisenä. Keskustelun aikana hän löytää yksilöllisen avaimen jokaiselle, josta hän on kiinnostunut. Hänen näyttävä hyväntahtoisuudensa on vain keino hyödyntää hänen korkeaa asemaansa oikeat ihmiset. Chichikoville ei maksa mitään reinkarnoitua, muuttaa käyttäytymistään ja samalla unohtaa omia tavoitteitaan. Hänen kykynsä sopeutua kaikkiin on hämmästyttävää. Kun Pavel Ivanovich käy kauppaa Manilovin kanssa, hän osoittaa herkkyyttä, herkkyyttä ja kohteliaisuutta. Mutta Korobochkan kanssa hän päinvastoin käyttäytyy vakuuttavasti, töykeästi ja kärsimättömästi. Hän ymmärtää, että Plyushkin on erittäin helppo taivutella, hänen on puhuttava Sobakevitšille asiallisesti. Päähenkilön energia on väsymätöntä, mutta se on suunnattu alhaisiin toimiin.
Chichikovin kuva on esimerkki kauppiasta ja yrittäjästä, uudentyyppisestä ihmisestä, jonka Gogol määritteli ilkeäksi, alhaiseksi, "kuolleeksi sieluksi".
Yhteenveto kirjallisuustunnista 9. luokalla
Chichikovin kuva Gogolin runossa "Kuolleet sielut"
Khorosheva Olga Aleksandrovna
Tavoite: tiivistää ja systematisoida materiaali Chichikovin kuvassa.
Tavoitteet: - kehittää kykyä yleistää materiaalia ja tehdä johtopäätöksiä;
Kehitä puhetaitoja;
Kehitä oikeat moraaliset ohjeet.
Oppitunnin tyyppi: uuden materiaalin oppiminen.
Johtava teknologia: ongelmalähtöinen oppiminen.
Varusteet: tietokone, projektori, esittely oppitunnille, monisteet ryhmätyöhön, reittilehti yksilöllistä työtä opiskelijat, työn teksti.
Oppitunnin edistyminen.
1. Organisatorinen hetki.
2. Tietojen päivittäminen. (dia 1)
Kirjoissa, kuten elämässä, tapaamme "hyviä" ja "pahoja" ihmisiä. Lukemisen jälkeen taideteos Elokuvan katselun jälkeen arvioimme hahmot suunnilleen samalla tavalla jakamalla ne yleensä kahteen luokkaan - positiiviseen ja negatiiviseen.
Mieti, mitä ominaisuuksia positiivisilla hahmoilla pitäisi olla ja mitä ominaisuuksia negatiivisilla? Kirjoita vastauksesi reittilehteen. Ole hyvä ja kommentoi.
3. Muotoile oppitunnin aihe ja tarkoitus.
Tämän päivän oppitunnilla puhumme yhdestä Gogolin runon "Kuolleet sielut" sankareista.
Kriitikoiden mielipiteet hänestä ovat hyvin ristiriitaisia. Esimerkiksi modernit kirjallisuudentutkijat Pjotr Weil ja Alexander Genis uskovat, että Chichikov on "tavallinen, harmaa" herrasmies. keskinkertainen" Pieni mies pienillä intohimoilla, joka on liian pieni Venäjälle." (dia 2)
Mutta V. Kozhinov kutsuu tätä sankaria "todella vahvaksi persoonallisuudeksi". (dia 3)
Venäläinen kirjailija V. Nabokov kutsui Chichikovia "kolossaaliksi pallomaiseksi vulgaariksi" ja uskoi, että "hänessä oleva typerys näkyy, koska hän tekee alusta alkaen virheitä toisensa jälkeen". (dia 4)
Mutta tutkija I. Zolotussky, vaikka hän pitää Chichikovia roistona, sanoo, että "hän on silti jonkinlainen outo roisto..." (dia 5)
Tällaiset suoraan vastakkaiset mielipiteet vain vahvistavat nuoren Tšernyševskin huomautuksen, että Gogolilla "on vaikein luonne". (dia 6)
Joten kenestä me puhumme? Ja mikä on mielestäsi oppitunnimme aihe?
Joten, kuka on Chichikov: kirkas, vahva persoonallisuus tai tavallinen" pikkumies"? Kaikkein kuollein Gogolin hahmot tai uusi sankari aikakausi?
Oppitunnin tavoitteena on vastata kaikkiin näihin kysymyksiin.
Kirjoita oppitunnin aihe ja tarkoitus reittiarkille. (dia 7)
4. Työskentely tekstin kanssa ryhmissä.
Kerro minulle, mitä sinun tulee tietää muodostaaksesi mielipiteen ihmisestä?
(sinun täytyy tietää millainen hän on, miten hänet on kasvatettu, mitä tekoja hän tekee, sinun on selvitettävä hänen persoonallisuutensa ominaisuudet) (dia 8)
Oikein. Ja nyt ehdotan, että työskentelet ryhmissä kysymyksen parissa: "Chichikov: millainen hän on?"
Tehtäväsi on analysoida sankarin elämän tiettyä vaihetta, hänen suhteitaan muihin hahmoihin ja muotoilla hänen persoonallisuutensa silmiinpistävimmät ominaisuudet, ne ominaisuudet, jotka auttoivat häntä tulemaan sellaiseksi, kuin näemme hänet Gogolin runon I osan lopussa.
Jokaisen teistä on kirjoitettava tämän työn tulokset taulukkoon reittiarkissa.
Täytät taulukon jäljellä olevan tilan kuuntelemalla muiden ryhmien vastauksia.
Ryhmässä suosittelen jakamaan vastuut. (dia 9)
Kommentoi työtäsi ryhmässä.
5. Työskentely ongelmatilanteen parissa.
Joten ennen meitä on yksityiskohtainen kuvaus Chichikovista.
Vastaa nyt oppitunnin aiheessa esitettyyn kysymykseen: kuka hän on? Kirkas, vahva persoonallisuus vai tavallinen ”pieni ihminen”?
Näyttää siltä, että kaikki on selvää, mutta jostain syystä kysymykseen on mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Mielestäni on mahdotonta kutsua Chichikovia tavalliseksi, varsinkin runon muihin hahmoihin verrattuna, mutta jostain syystä ei myöskään voida olla samaa mieltä siitä, että hän on kirkas, vahva persoonallisuus. Miksi?
Ensinnäkin, mieti ja vastaa kysymykseen: mitä on "persoonallisuus" ja mitä ominaisuuksia kirkkaalla, erinomaisella persoonallisuudella pitäisi olla? (yksittäinen tehtävä)
Onko Chichikovilla näitä ominaisuuksia? Mikä estää häntä tulemasta positiivinen sankari?
6. Työskentely valmiin pöydän kanssa.
Katso vielä kerran jo täyttämääsi taulukkoa ja korosta niitä sankarin ominaisuuksia, joita esiintyy useimmin. Onko heidän keskuudessaan rakkautta, myötätuntoa, empatiaa, halua auttaa?
"Tyyppien tikkailla" Chichikov on viimeisellä askeleella.
Tärkein asia, joka estää Chichikovia tulemasta positiiviseksi sankariksi, on elävien inhimillisten tunteiden, moraalisten ihanteiden ja ohjeiden täydellinen puuttuminen hänestä, omantunnon puute, sielu, moraalinen etsintä, heittäminen ja ennen kaikkea rakkaus, kirkkaimpana ja vahvimpana ihmisen tunteena. Chichikovin sielu oli käytännössä tapettu, murskattu hänen kasvatuksensa ja ennen kaikkea hänen itsensä takia. Ja vaikka elävän tunteen arat versot yrittäisivät murtautua (muista tapaaminen blondin kanssa), ne kuolevat välittömästi hänen ennennäkemättömän käytännöllisyytensä ja hankinnan intohimonsa vaikutuksesta.
Sankarin moraalittomuus, hänen tietoinen tukahduttaminen ja kaikkien inhimillisten tunteiden järjestelmällinen tuhoaminen itsestään - tärkein syy, jonka mukaan Gogol asettaa hänet "tyyppitippunsa" alimmalle tasolle. Ja tämä sama syy antaa meille mahdollisuuden pitää Chichikovia "kuolleimpana".
7. Keskustelu.
Gogol nauraa jatkuvasti Chichikoville ja luvussa XI kutsuu häntä avoimesti roistoksi ("huijari" on roisto; alhainen, alhainen, moraaliton, epärehellinen henkilö).
No, näyttää siltä, että on löydetty sana, joka määrittelee sankarimme olemuksen. Mutta... runo ei ole vielä valmis. Päällä viimeiset sivut Osa I Gogol maalaa majesteettisen kuvan Venäjän troikasta, jonka juoksu on suunnattu tulevaisuuteen...
Kuinka roisto, epärehellinen ja moraaliton henkilö, voi olla troikassa, joka personoi Jumalan inspiroimaa Venäjää? Miksi Gogol lähettää "kuolleimman" kaikista hahmoistaan tulevaisuuteen, missä tämä venäläinen troikka ryntää? Näkikö kirjailija todella Venäjän tulevaisuuden niin kauheana?
Vastataksesi kaikkiin näihin kysymyksiin kiinnitämme huomiota siihen, minkä nimen Gogol antaa sankarilleen ja miksi? (Pavel Ivanovich)
Yksilöllinen, etukäteen valmisteltu viesti opiskelijalta apostoli Paavalista. (dia 10)
A). Kun kuuntelet viestiä, muotoile reittisivuillesi kolme kysymystä tästä materiaalista.
b). Yritetään nyt uudelleen vastata aiemmin esitettyihin kysymyksiin.
Siten näemme, että Chichikov on uuden, porvarillisen muodostelman mies - "hankija", saalistaja, mestari. Tämä on uuden historiallisen aikakauden sankari.
Voimme sanoa, että tämä on siirtymätyyppi, jossa yhdistyvät sekä "vanhan" ominaisuudet että nousevan "uuden" merkit.
Chichikov on lähes kaikkien runon hahmojen pääpiirteiden "keräilijä" hänellä on ominaisuuksia, joita maanomistajilla ja virkamiehillä ei ole, nimittäin: energiaa, tahtoa, päättäväisyyttä, sitkeyttä, selviytymistä kaikissa olosuhteissa ja milloin tahansa, kärsivällisyyttä; , sinnikkyyttä. (dia 11)
Jos katsot näitä ominaisuuksia kaukaa, ota ne erillään Chichikovin persoonasta, mitä ne ovat: negatiivisia vai positiivisia? Onko paha olla energinen, määrätietoinen, kärsivällinen?
Voimme sanoa luottavaisesti, että tämä on henkilö, jonka positiiviset taipumukset ovat saaneet huonon suuntautumisen.
Tämä ei tietenkään oikeuta sankaria ollenkaan, mutta se osoittaa, että hän pystyy muuttumaan. Siksi Tsitšikovin oli Gogolin suunnitelman mukaan sen, joka joutui käymään koettelemusten ja kärsimyksen upokkaan läpi, ymmärtämään polkunsa epäoikeudenmukaisuus ja syntyä uudelleen uuteen elämään.
Ja siksi "Jumalan inspiroima" venäläinen troikka kantaa Chichikovia. (dia 12,13)
8. Heijastus.
Luulen, että olet jo muodostunut oppitunnin aikana varma mielipide sankarista.
Työskentely pareittain, ehdotan sen heijastamista valitsemasi synkviinin tai klusterin muodossa.
9. Yhteenvetona.
A) Kommentoi parityötä. (synkviinit ja klusterit)
Tšitšikovin hahmon tutkiminen osassa I päättyy lukijoille osoitettuihin sanoiin: ”Eikö minussakin ole osa Tšitšikovista? - Kyllä, vaikka kuinka! - Gogol näki, että yhteiskuntaan tunkeutuva chichikovismi tuo ihmiskunnan tuhon. Siksi Chichikovismin maailma, alin ympyrä, päättyy runon ensimmäiseen osaan, joka kattaa kaikki ne ilmiöt, jotka ansaitsevat kirjoittajan satiirisen kieltämisen.
Monipuolinen ja kiistanalainen kuva Suuren Gogolin luoma Pavel Ivanovich Chichikov saa sinut ajattelemaan paljon. Mutta tärkeintä, kuten minusta näyttää, kirjoittaja halusi näyttää Tšitšikovin kuvassa, että ihminen on jatkuvan, lakkaamattoman taistelun areena valojen ja pimeiden voimien välillä elävän ihmissielun puolesta.
9A. Kirjallinen työ: miniessee * (jos sinulla on aikaa)
Ja nyt ehdotan, että tiivistäen kaiken oppitunnissa sanotun vastaamaan kysymykseen kirjallisesti: Kuka on Pavel Ivanovich Chichikov: vaivaa vai toivoa Venäjälle? Perustele mielipiteesi. Työmäärä - 5 - 8 lausetta. Käyttöaika - 5 minuuttia.
B) Itsearviointi oppitunnin tulosten perusteella (osallistuminen ryhmätyöhön, tekstin tuntemus, aktiivisuus oppitunnin aikana, parityöskentely)
C) Tunnilla saadut vaikutelmat.
10. Kotitehtävä. (dia 14,15)
Kotona kehotan sinua pohtimaan kysymystä: "Onko Chichikovin kuva ajankohtainen tänään?"
Gogol kirjoitti runonsa aikana, jolloin Venäjällä oli muodostumassa muutos yhteiskunnan perinteisissä perusteissa ja kaikki osoitti, että uudistukset eivät olleet kaukana. Oli selvää, että tällaiset muutokset eivät voi tapahtua ilman uudenlaisen ihmisen syntymää. Ja yksi Gogolille runon kirjoittamisen tarkoituksista oli muotokuva tästä uudesta miehestä, joka oli jo alkanut antaa äänensä.
Tässä suhteessa on heti syytä huomata, että Chichikov, keskeinen hahmo V" Kuolleet sielut", ei edusta erillistä persoonallisuutta, vaan on tyyppi, yhdistelmäkuva juuri lyödystä
Lisäksi huolimatta siitä, että Chichikov on läsnä melkein jokaisella kirjan sivulla, hän ei suinkaan ole päähenkilö. Hänellä on tärkeä ideologinen ja sävellysrooli, hän on runon keskus, mutta ei voida sanoa, että hänen luonteensa paljastaminen oli Gogolin päätavoite. Koska teoksen juoni edustaa Chichikovin matkaa, runon alkuperäinen kehys on tie (in
Abstraktissa esityksessä se on viiva), jonka ympärille kehittyvät erilaiset tapahtumat. Näin ollen Chichikov osallistuu juonen koulutukseen ja kehittämiseen. Tämä on epäilemättä tärkeä toiminto, mutta ei tärkein. Lukija tai itse Gogol eivät ole kiinnostuneita tämän sankarin elämäkerrasta - ei turhaan, että se on sijoitettu vain runon loppuun. Aluksi juuri hänen toimintansa herättää kiinnostusta, eli miksi hän ostaa " kuolleita sieluja"; tämä on eräänlainen ulkoinen kiinnostus. Ja vasta sen jälkeen, kun Gogol esitteli lukijan Tšitšikovin ajattelun erityispiirteisiin, teokseen ilmestyy selitys, mistä etsiä juuria, syitä tälle oudolle ja odottamattomalle teolle - "kuolleet" sielut.
Ja nämä syyt ovat lapsuudessa. Perheen piirteet, mahdottomuus saada kaikkea haluamaasi sekä isän käsky ennen kuin hän päästää poikansa "kansan luo" - miellyttääkseen pomoja, huolehtiakseen ja säästääkseen pennin. Joten Chichikov kasvoi - yritteliäs liikemies, jolla on huomattava kärsivällisyys ja työkyky (koska hän saavuttaa kaiken itse, ilman kenenkään apua). Gogol osoittaa kunnioitusta "luonteensa vastustamattomalle voimalle", koska ymmärtää, että Chichikov, jos ajattelee sitä, suorittaa yksin suurenmoisen tehtävän, jota kaikki eivät voi tehdä. Hänellä on käytännössä maallinen taito kaikessa, mikä haisee rahalle. Mutta kirjailija kiinnittää teoksensa sivuilla myös huomattavaa huomiota siihen, että Chichikov oli tavallinen lapsi, ystävällinen, herkkä, leikkisä, utelias, hän osoitti aktiivisesti kiinnostusta ympäröivään maailmaan ja yritti oppia kaiken itse (muista esimerkiksi kuinka hän pakeni lastenhoitajansa luota ja tutki paikkoja, joihin hänen oli kiellettyä mennä).
Kaiken tämän perusteella ei voida väittää, että häntä ajaa vain voiton jano. Hän teki kaikki nämä juonittelut yhdellä tavoitteella - toteuttaa unelmansa, joka itse asiassa on viaton, kirkas ja ei edes alkuperäinen - se on unelma oma koti, emäntä, joukko pieniä lapsia ja mikä tärkeintä, jälkeläisten muisto. Luulen, että tämä kirkas unelma alkoi muotoutua lapsuudesta lähtien, joka vietti Oblomovkassa. Tämä syy sai Pavel Ivanovich Chichikovin tekemään huijauksen kuolleita sieluja ja matkalla Venäjän halki, jonka kuvauksen seurauksena lukija tutustuu ns. kuolevien maanomistajien sielujen gallerian edustajiin.
On syytä huomata, että Tšichikovia runossa voidaan tarkastella vielä yhdestä näkökulmasta, nimittäin verrattuna erilaisiin kirjallisiin ja historiallisia henkilöitä. Kyse on noin siitä, kuinka maanomistajat ja kaupungin virkamiehet näkevät hänessä Napoleonin, Antikristuksen - ja yleensä kuvasta, jonka he kehittivät kommunikoidessaan Chichikovin kanssa. Joten huhujen mukaan hän murtautui Korobochkaan "kuten Rinald Rinaldin" (eräänlainen romanttinen rosvo); virkamiehet vertaavat häntä Napoleoniin, joka palasi Helenan saarelta, ja kun juorut saavuttivat huippunsa, he näkivät jo Antikristuksen Chichikovissa. Pavel Ivanovich ei välttynyt kapteeni Kopeikinin "tunnistuksesta". Tietysti toisaalta tämä tilanne on koominen - postimestari, tämän teorian kirjoittaja, ei kiinnittänyt huomiota siihen, että Chichikovilla on sekä kädet että jalat, toisin kuin kapteeni. Mutta kuitenkin, tämä vertailu on suuri arvo: Kapteeni Kopeikin, Napoleon on romanttisia sankareita, joita monet kirjailijan aikalaiset ihailivat. Ja Chichikov? Gogol halusi tällä sanoa, että nykyiset ihanteet ja ihailukohteet murskattiin, suuret komentajat ja kansanpuolustajat korvattiin Chichikovilla.
Tiedetään, että Gogol keksi Dead Souls kolmiosaiseksi teokseksi. Valitettavasti hän ei koskaan onnistunut saavuttamaan tätä, meillä on vain pieni ote osasta II. Täällä kirjoittajan suunnitelman mukaan Chichikovin täytyi katua kaikkia syntejään ja ottaa puhdistuksen polku. Periaatteessa hän teki niin, mutta hän katui ryömimällä kenraalikuvernöörin jalkojen juureen ja suutelemalla juuri noita jalkoja. Huolimatta siitä, että parannus tapahtui niin matalalla ja jopa nöyryyttävällä tavalla, Chichikovin temput kokonaisuutena pakottivat osan runon sankareista käymään pitkiä keskusteluja rehellisyydestä ja häpeästä, oikeudenmukaisuudesta ja epätotuudesta. Tšitšikov elokuvassa "Dead Souls" on yksi harvoista toimintaan kykenevistä liikemiehistä. Sankarin tavoite on pikkumainen ja itsekäs, mutta liike sitä kohti on parempi kuin täydellinen toimettomuus.
Vuosien mittaan kriitikot ovat arvioineet eri tavalla Pavel Ivanovich Chichikovin persoonallisuutta ja olemusta. Joku leimaa hänet sieluttomaksi liikemieheksi vedoten todisteeksi siitä, että hän käyttää kaikkea saavuttaakseen oman itsekkään tavoitteensa. Ja joku päinvastoin korostaa, että Pavel Ivanovich aloitti tämän huijauksen kuolleilla sieluilla vain toteuttaakseen unelmansa omasta viihtyisästä talostaan, oh satuinen kauneus Militrisa Kirbityevna, toisin sanoen, häntä ohjasivat kodin ja perheen ihanteet - ne ihanteet, joista melkein kaikki haaveilevat. Tietenkin molemmilla kriitikoilla on oikeat perustelut; mutta mielestäni Tšichikovin persoonallisuuden tarkin kuvaus voidaan antaa yhdistämällä nämä kaksi mielipidettä. Tämän sankarin luonne on paljon monimutkaisempi negatiivinen hahmo. Tämä on monipuolinen persoonallisuus, jolle on ominaista sekä itsekkäät intressit että kirkkaat tunteet - eli Gogol onnistui kuvaamaan sankarin hyvin lähellä todellista elämää.
Aihe tiet ja Chichikovin kuva yhdistä kaikki eri kohtaukset-kuvat runossa "Kuolleet sielut". Ulkoisesti juoni rakentuu kuvaukseksi Chichikovin matkasta läpi Venäjän provinssin, tarina Pavel Ivanovitšista kulkee läpi koko teoksen, muita hahmoja luonnehtii paitsi itse, myös heidän suhteensa Tsitšikoviin on ruumiillistunut ja sankarin elämänpolku on mahdollista sen ansiosta matkan juoni, sommitelma näyttää erittäin rationaaliselta: matkan juonen esittely annetaan ensimmäisessä luvussa (Tsitšikova tapaa virkamiehiä ja joitain maanomistajia, saa kutsuja niitä), jota seuraa viisi lukua, joissa maanomistajat "istuvat" ja Tšitšikov matkustaa luvusta toiseen ostaen kuolleita sieluja.
"Dead Souls" -elokuvan sisältö ei kuitenkaan rajoitu tarinaan Chichikovista ja hänen elämästään. Teoksen teema on syvempi ja merkittävämpi: Gogol halusi kirjoittaa runon Venäjän menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, ja Tšitšikov ilmaisee kirjoittajan mukaan tarkasti Venäjän elämän nykyhetki . Hänen kanssaan teoksessa välähtää jaksoissa maanomistajia, Venäjän menneisyyttä edustavia virkamiehiä, kaupunkilaisia, palvelijoita jne. Kaikilla näillä sankarilla on omat ongelmansa ja elämän tavoitteita, jotka monimutkaisesti toisiinsa kietoutuneena muodostavat sosiaalisen romaanin.
Tšitšikov runossa edustaa kasvavaa venäläisten yrittäjien luokkaa. Toisin sanoen hänen oli järjestettävä elämänsä itse, Gogol kertoo sankarin elämäkerran. Jos maanomistajien hahmot, paitsi Plyushkin, ja kaikki virkamiehet näytetään staattisina, eli heillä ei ole historiaa runossa, niin Tšitšikovin kuva annetaan kehityksessä ja muodostumista, hänen suunnitelmiensa toteuttamisen prosessissa.
Jokaisen maanomistajan kuvassa korostetaan yksi tai kaksi ominaisuutta, jotka määrittelevät sankarin olemuksen: Manilova - hyväsydäminen, Korobochkan luona -tyhmyys Nozdreva- piittaamattomuus jne. U Chichikova useita määrittäviä piirteitä: kiinnostus ihmisiin, huomattava sopeutumiskyky, kekseliäs mieli, äärimmäinen itsekkyys, vaikka on olemassa pääominaisuus -taipumaton päättäväisyys.
Jos maanomistajille on ominaista kiinteistön tila, talon sisustus, niin Chichikov on hyvin samanlainen kuin hänen laatikko kaksoispohjalla, Siksi häntä on niin vaikea tulkita: ulkoisesti hän on seurallinen, mutta pohjimmiltaan hän on erittäin suljettu; ulkoisesti kunnollinen, voittaa nopeasti muiden suosion, mutta pohjimmiltaan henkilö ilman kunniaa ja omaatuntoa, valmis tekemään mitä tahansa alhaisuutta "pennin" vuoksi. Ulkoisen pehmeyden ja armon taakse kätkeytyy laskelmoiva ja saalistava luonne. Sopeutumiskyky ei osoita hänen luonteensa heikkoutta, vaan päinvastoin, kovuus ja vakaus.
Runossa Chichikov, toisin kuin kaikki muut sankarit, kokee jotain samanlaista kuin rakkaus. Tämän tunteen herätti hänessä nuoren kuvernöörin tytär. Kirjailija itse on ironisesti yllättynyt odottamattomasta sentimentaalisuus niin laskeva ihminen kuin Chichikov Ballissa Chichikov istuu viehättävän blondin kanssa. Mitä sitten? Hänen vertaansa vailla oleva kyky hurmata muita yhtäkkiä pettää hänet. Miellyttävä ja mielenkiintoinen keskustelukumppani muuttuu tylsäksi ihmiseksi keskustelussa tytön kanssa, jonka perustelut vain saavat naapurin surulliseksi. Siten rakkauden tunne, joka yleensä kohottaa ihmistä, paljastaa Chichikovissa mauttomuuden.
Gogol piti tarpeellisena ilmaista avoimesti suhtautumisensa Chichikoviin. Tämä on kirjailijan laajan poikkeaman aihe luvussa 11, laaja, koska kirjoittaja yrittää selittää sankarin hahmon monimutkaisuutta ja monitulkintaisuutta. Ensimmäinen asia, joka tulee mieleen Chichikovista, on ajatus, että hän on epärehellinen sankari, joka kykenee mihin tahansa alhaisuuteen. Mutta kirjailija alkaa yhtäkkiä puolustaa sankariaan, kirjailija valitsee hengellisen ylösnousemuksen seuraavissa Dead-osissa. Sielut: loppujen lopuksi Chichikovin egoismi ei ilmene vain halveksunnassa häntä ympäröivää maailmaa kohtaan, vaan myös halussa hallita sitä, eli Chichikovilla on ainakin vakava kiinnostus elämään, toisin kuin maanomistajat ja virkamiehet. Yhteenvetona toteamme, että Tšichikovin kuva esiintyy runossa kaksi tärkeää roolia -sävellys ja ideologinen . Runo on rakennettu Pavel Ivanovichin seikkailuketjuksi, mutta samaan aikaan "Kuolleita sieluja" ei voida kutsua seikkailuromaaniksi, koska teoksessaan Gogol kuvasi "koko Venäjän" eikä vain ovelia seikkailuja. aura sankari.
Korkean henkisen tavoitteen vuoksi Gogol aikoi näyttää Chichikovin uudestisyntymisen runon toisessa ja kolmannessa osassa, mutta epäonnistui.
Chichikov on Gogolin runon "Kuolleet sielut" keskeinen henkilö. Tarina hänestä kulkee läpi koko teoksen, ja muut hahmot ovat pitkälti ominaisia suhteiden kautta hänen kanssaan. Vaikka Chichikovilla on erittäin tärkeä paikka runossa, sitä ei voida pitää pelkkänä kuvauksena tämän sankarin kohtalosta ja erilaisista seikkailuista. Kirjoittaja ei supistanut työtään yhden tai jopa useamman hahmon tarinaan. Hän näki tehtävänsä luonnehtivan venäläisen elämän erilaisia ilmiöitä, ja Chichikovin kuva heijastaa vain tiettyä todellisuuden puolta.
Runon juoni liittyy erottamattomasti päähenkilön olemukseen . Kuka voisi keksiä niin hullun idean - hankkia kuolleita sieluja tehdäkseen sitten liiketoimia heidän kanssaan? Vain henkilölle, joka ahneesti pyrkii "hankimaan", joka ei voi kuvitella olemassaoloaan hankinnan ulkopuolella ja joka tietää kuinka löytää keinon tulla varallisuuden omistajaksi. Chichikov antautuu kaikkiin huijauksiin ja spekulaatioihin, jos ne lupaavat hänelle huomattavia voittoja. Spekulaatio kuolleilla sieluilla paljastaa selkeimmin Chichikovin hahmon kaupallisen, yrittäjyyden. Hänen ihailunsa ei koske niitä, joilla on korkea arvo, vaan niitä, jotka omistavat merkittävää pääomaa.
Gogol paljastaa Tsitšikovin kuvan eri tavalla kuin runon muiden sankarien kuvat. Loppujen lopuksi hän ei voinut luonnehtia Chichikovia asenteensa kautta orjuuteen ja elämänsä kuvaukseen. Gogol näyttää tämän sankarin toiminnassa, toteuttamassa suunnitelmiaan. Chichikov on ehkä ainoa hahmo, jonka elämäkerta opimme hyvin yksityiskohtaisesti.
Hän osaa löytää oman erityisen lähestymistavan jokaiselle henkilölle, josta Chichikov on kiinnostunut. Hän soittaa mestarillisesti ihmisen heikoilla kieleillä saavuttaen monenlaisten ihmisten sijainnin ja sympatian. Chichikov "reinkarnoituu" erittäin helposti, muuttaa käyttäytymistään, mutta samalla ei koskaan unohda tavoitteitaan. Keskustelussa kanssa Manilov hän näyttää melkein täsmälleen Manilovilta itseltään. Hän on yhtä uljas ja kohtelias, yhtä herkkä kuin hänen uusi ystävänsä. Chichikov tietää erittäin hyvin, kuinka hän voi tehdä voimakkaan vaikutuksen Maniloviin, eikä siksi säästä kaikenlaisilla tunnustuksilla ja tunnepurkauksilla.
Kuitenkin puhumalla kanssa Laatikkoon , Chichikov ei osoita mitään erityistä urheutta tai henkistä lempeyttä. Hän paljastaa nopeasti hänen luonteensa olemuksen ja käyttäytyy siksi röyhkeästi ja epäseremoniattomasti. Kun tapaat Nozdrev Chichikov sopeutuu joustavasti hillittömään käytökseensä. Nozdrjov tunnistaa vain "ystävälliset" suhteet, ja Tšitšikov käyttäytyy kuin he olisivat vanhoja, helman ystäviä. Nozdrjov puhuu hänelle etunimellä, ja Tšitšikov vastaa hänelle samalla tavalla. Kun Nozdryov kehuskelee, Tšitšikov vaikenee ja antaa toiselle oikeuden ilmaista epäilyksiä asiasta. Hän on kuitenkin valppaasti varovainen, ettei hän joutuisi Nozdryovin verkostoon, joka selvästi aikoo pettää häntä.
Kun tapaat Sobakevitš Chichikovin "suorallisuus" ja "spontaanius" katoavat kokonaan. Sobakevitšia ei kosketa keskustelut ylevistä aiheista. Ja sitten Chichikov ryhtyy hänen kanssaan uhkapelineuvotteluihin, joissa kumpikin pyrkii päihittämään toisensa. Liikemies Sobakevitšin kanssa Chichikov osoittaa olevansa kokenut liikemies, joka tietää kaikenlaisia tekniikoita kumppaniinsa vaikuttamiseen. TO Plyushkina Chichikovilla on erilainen lähestymistapa: hän esittää anteliaan hyväntekijän roolia, joka haluaa auttaa yksinäistä ja puolustuskyvytöntä vanhaa miestä.
Chichikovin kyky muuttua perustuu hänen poikkeukselliseen kekseliäisyyteen ja energiaan. Ulkoisen pehmeyden ja armon taakse kätkeytyy laskelmoiva ja saalistava luonne. Chichikov ei myönnä mitään eikä usko muuhun kuin rahaan. Vaikka hän kehuu hyvää tahtoaan ihmisiä kohtaan, hän on kiinnostunut vain hyödyntämään heidän sijaintiaan. Chichikovilta puuttuu täysin moraalisia periaatteita, hänen luonteensa alhaisuus on rajaton.
Vertaamalla Chichikovia maaorjasielujen omistajiin, Gogol osoittaa selvästi ne uudet piirteet, jotka voitiin muodostaa vain herratilan ilmapiirin ulkopuolella. Tämä on poikkeuksellista sitkeyttä, sopeutumiskykyä ja energiaa. Manilovin unenomaisuus ja Korobotshkan primitiivinen viattomuus ovat Chichikoville vieraita. Hän ei tuhlaa aikaa pieniin asioihin, kuten Plyushkin, mutta hän ei myöskään ole taipuvainen huolimattomaan juhliin, kuten Nozdryov. Hänen yrittäjähenkensä ei ole kuin Sobakevitšin töykeä ja suoraviivainen liike-elämä. Kaikki tämä kertoo hänen ilmeisestä paremmuudestaan. Gogol kuitenkin vertaa Chichikovin toimintaa paitsi maanomistajien, myös maan elämään. Kuten kartanon asukkaat, Chichikov ei ole ollenkaan huolissaan sosiaalisista ongelmista. Hän on täysin välinpitämätön sille, mikä ei koske häntä, ei vaikuta hänen etuihinsa. Hän ei tunne olevansa "maansa kansalainen", jolle sen kohtalo on lähellä ja rakas.
Kunnia ja häpeä.
Jokainen meistä on tavannut kunniahenkilöitä. Ihmisiä, jotka voivat epäitsekkäästi auttaa ihmistä. Sellaiset ihmiset voivat jopa auttaa muukalaiselle vaatimatta mitään vastineeksi. Mutta on, ja pimeä puoli kunnia, se, joka saa voimansa päivä päivältä. Häpeä on negatiivinen laatu henkilö, joka ilmaistaan ilkeydessä, petoksessa, petoksessa ja petoksessa. Epärehelliset ihmiset arvostavat vain egoaan, he auttavat muita omaksi hyödykseen. Voiko sellaisiin ihmisiin luottaa? Voiko niihin luottaa vaikea hetki? Ei tietenkään.
Nykyään ymmärrämme, että häpeä kasvaa, voimistuu ja tuhoaa moraaliset arvot henkilö. Nykyään on vaikea löytää henkilöä, joka auttaisi, ymmärtäisi ja lohduttaisi.
"Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien", - tämä on juuri Aleksanteri Sergeevich Pushkinin tarinan epigrafi. Kapteenin tytär" Kunniakäsite nousi työn keskeiseksi osaksi. Kunnia on säädyllisyys, sankarien moraalinen puhtaus, kuten Pjotr Grinevin, hänen vanhempiensa, kapteeni Mironovin koko perheen; Tämä on sotilaallista kunniaa, uskollisuutta valalle, tämä on yleisesti ottaen rakkautta isänmaata kohtaan. Tarina asettaa vastakkain Pjotr Grinevin ja Aleksei Shvabrinin. Molemmat ovat nuoria, jaloluokkaa, upseereita, mutta kuinka erilaisia he ovat luonteeltaan ja moraalisilta periaatteiltaan. Grinev on kunnian mies, olipa kyse hänen suhteestaan Masha Mironovan kanssa tai hänen uskollisuudestaan valalle, sinnikkyydestään loppuun asti Pugatšovin kapinan aikana. Ilman kunniaa ja omaatuntoa Aleksei Shvabrin. Hän on töykeä Mashaa kohtaan, hänelle ei maksa mitään mennä kapinallisten luo, mikä loukkaa upseerin kunniaa. Kapteeni Mironov, komentaja, herättää syvää myötätuntoa Belogorskin linnoitus. Hän ei menettänyt arvoaan, pysyi uskollisena valalleen eikä taivuttanut polveaan Pugatšoville. Grinev-perheessä kunniakäsite oli isä Petrushan luonteen perusta. Huolimatta siitä, että Pietari, kuten kaikki lapset, rakasti leikkiä kepposia, hänessä kasvatettiin tärkein asia - ihmisarvo, säädyllisyys, ja tämä on kunnia. Sankari ilmaisee sen palaamalla korttivelkaa, ja ilman petoksen nöyryytystä, kuten Shvabrin teki.
Kääntykäämme Mihail Jurjevitš Lermontovin teokseen "Laulu tsaari Ivan Vasiljevitšistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalašnikovista". Kirjoittaja koskettaa yhtä ihmisen tärkeimmistä ongelmista - kunniaongelmaa. Kuinka suojella itsesi ja läheistesi kunniaa, mitä tahansa, kuinka pysyä ihmisenä missä tahansa tilanteessa?
Toiminta tapahtuu kaukaisella 1500-luvulla, Ivan Julman vallan aikana, jolloin vartijat saattoivat tehdä raivoa tietäen, että tsaari ei rankaisisi heitä. Kiribeevich esitetään sellaisena vartijana, joka ajattelematta naisen Alena Dmitrievnan kohtaloa asettaa hänet kauheaseen asemaan. Naapurit näkevät hänen yrittävän hyväillä häntä - naimisissa oleva nainen, jota pidettiin noina vuosina suurimmana syntinä. Häpeä viaton nainen. Hänen miehensä, kauppias Kalashnikov, on raivoissaan ja haastaa vartijan avoimeen taisteluun. Puolustaessaan vaimonsa ja perheensä kunniaa hän meni kaksintaisteluun ymmärtäen, että hän ei missään tapauksessa antaisi kuninkaalle armoa. Ja tässä pelataan kaksintaistelu totuuden, kunnian ja häpeän välillä. Moraalista vailla olevan miehen takia jalo Kalashnikov kuolee, hänen lapsensa jäävät ilman isää ja nuori viaton tyttö jää leskeksi. Joten Kiribeevich tuhosi paitsi itsensä, myös rakastamansa naisen elämän. Ja kaikki tämä johtuu siitä, että henkilö, jolla ei ole henkisiä arvoja, ei koskaan pysty ymmärtämään tosi rakkaus, joka korottaa ihmisen hyviin tekoihin, joissa kunnia pysyy puhtaana ja viattomana. Tämä työ opettaa paljon: sinun on aina puolustettava perheesi ja läheistesi kunniaa, etkä loukkaa ketään.
Lopuksi haluan kutsua ihmisiä omaantuntoon. Siihen, mikä on aina ollut kunnian käsite. Kunnia on yksi korkeimmista moraalisia ominaisuuksia persoonallisuus. Se muodostuu lapsuudesta. Loppujen lopuksi perusasiat ihmisarvoa- se on pitkä ja piikkinen polku itsekkyydestä asuntolainaan moraalisia periaatteita. Ihmiseltä ihmiselle, sukupolvelta toiselle siirrettiin kunnian, etiketin ja ihmisarvon perusteita, ja vain ihminen itse valitsee, mitkä moraalisia ihanteita valitse oppaasi tässä elämässä. Älkäämme siis olko epärehellisiä ihmisiä, älkääkä olko niiden kaltaisia, jotka heidän oma egonsa, itsekkyytensä ja itsekkyytensä on jo niellyt. Loppujen lopuksi kunnian ilmentäminen on saavutus ei vain itselleen, vaan myös koko maailmalle!
Dubrovny Egor
On parempi olla köyhä kunnialla kuin rikas kunnialla.
Kunnia... Mikä se on? Kunnia on ihmisen moraaliset ominaisuudet, hänen periaatteensa ovat kunnioituksen ja ylpeyden arvoisia, tämä on korkea henkinen voima, joka voi estää ihmisen ilkeydestä, petoksesta, valheista ja pelkuruudesta. Ilman kunniaa miehellä ei ole oikeaa elämää. On parempi olla köyhä kunnialla kuin rikas kunnialla.
Maailman klassikoita fiktiota ovat luoneet monia teoksia, jotka kertovat sankareista, joilla on erilainen asenne kunnian ja arvokkuuden käsitteeseen. Näin ollen Charles Baudelairen proosarunossa "Kolikon väärennös" näkyy ihmisen alhaisuus ja häpeän valinta. Päähenkilö antaa köyhälle miehelle väärennetyn kolikon ajattelematta, että tämä onneton mies voitaisiin pidättää. Pidätys oli vähin mahdollinen, mitä hänet olisi voitu ruoskita, hakata tai jopa yksinkertaisesti tappaa. Tämän köyhän miehen elämä ei ole jo nyt niin hyvää, mutta siitä tulee vielä huonompi. Tämän kolikon antanut henkilö sitoutui epärehellistä toimintaa, hän valitsi vaurauden kunnian sijasta, vaikka yksi kolikko ei olisi tehnyt hänestä köyhää. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen, että on anteeksiantamatonta olla paha, ja vielä pahempaa - tehdä pahaa tyhmyydestä. Tämä on kaikkein epärehellisin asia! Jopa ystävällisin teko voi kätkeä syvyyksiensä suuren ilkeyden.
Nikolai Vasilyevich Gogolin runossa "Kuolleet sielut" päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov toimii elävänä esimerkkinä häpeästä. Runon aikana hän pettää ihmisiä omaksi hyödykseen. Pavel Ivanovitš halusi rikastua ostamalla "kuolleita sieluja". Nämä olivat asiakirjoja kuolleiden, mutta eläviksi katsottujen talonpoikien omistuksesta. Chichikov ostaa "kuolleita sieluja" pettääkseen koko yhteiskunnan. Pavel Ivanovich ei ajatellut ihmisiä, hän valehteli heille räikeästi ja teki kaiken itselleen. Kun tarkastellaan näitä kahta esimerkkiä, huomaamme, että ihmiset valitsevat useammin vaurauden. Mutta minä uskon, että on parempi olla köyhä kunnialla kuin olla rikas häpeällä.
"Kunnia on kuin helmi": Pieninkin täplä vie sen kiillon ja koko arvon", Edmond Pierre Beauchene sanoi kerran. Kyllä, tämä on todellakin totta. Ja jokaisen on ennemmin tai myöhemmin päätettävä, kuinka elää - kunnialla tai ilman.
Tšeboltasov Igor
Mistä epärehelliset ihmiset tulevat?
Häpeä on ihmisen negatiivinen ominaisuus, joka ilmaistaan ilkeyden, petoksen, petoksen ja petoksen muodossa. Se merkitsee häpeää, itsensä tuhoamista yksilönä. Jopa vaikeimmalla hetkellä ihmisen on jatkettava rehellistä polkua epäilemättä hetkeäkään. Syntymästä lähtien vanhemmat kasvattavat lapsensa rehellisiksi, joten mistä epärehelliset ihmiset tulevat?
Näyttää siltä, että tähän kysymykseen voidaan antaa erilaisia vastauksia, mutta uskon, että häpeä on ennen kaikkea itsensä ja muiden kunnioittamisen puutetta. Siksi on erittäin tärkeää, että ymmärrämme sen pääarvo elämässä on kunnia ja omatunto. Mutta valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tätä ja valitsevat väärän tien. Tekemällä minkä tahansa petoksen lähestymme häpeää. Ja jokaisen myöhemmän petoksen myötä meistä tulee epärehellisiä.
Häpeän teemaa koskettaa Aleksanteri Sergeevich Pushkinin tarina "Kapteenin tytär". Tässä teoksessa vastakkain on kaksi sankaria: Pjotr Grinev ja Aleksei Shvabrin. Voit arvioida ihmisen hänen tekojensa perusteella vaikeina aikoina. Sankareille testi oli Belogorskin linnoituksen vangitseminen Pugatšovin toimesta, missä Shvabrin osoitti häpeänsä. Hän pelastaa henkensä petoksella. Näemme hänet kapinallisten puolella, kun hän kuiskaa jotain Pugatšovin korvaan. Grinev on valmis jakamaan kapteeni Mironovin kohtalon ja puolustamaan isänmaataan.
Kääntykäämme Leo Nikolajevitš Tolstoin romaaniin "Sota ja rauha". Päähenkilö Anatol Kuragin on vastuuton ja tekopyhä henkilö. Hän ei ajattele tekojensa seurauksia, ei ajattele tulevaisuutta eikä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin. Kuraginin häpeä on hänen halu mennä naimisiin Marya Bolkonskajan varallisuuden vuoksi. Se osoittaa, kuinka sankari on oman edunsa ja edunsa vuoksi valmis mihin tahansa häpeälliseen tekoon. Kirjoittaja haluaa välittää meille, että epärehellinen ihminen on valmis tekemään ilkeän teon oman edunsa vuoksi.
Yhteenvetona siitä, mitä on sanottu, voimme päätellä, että häpeä tarkoittaa oman menettämistä moraalinen luonne. Kerran toimittuaan epärehellisesti ihminen ei voi lopettaa, ja hänestä tulee petturi ja valehtelija. Tapaamme usein nykyään epärehellisiä ihmisiä, mutta haluaisin, että siellä olisi mahdollisimman paljon rehellisiä ihmisiä.
Evstropova Victoria