Kunnia esittely. Suunta"честь и бесчестие". Написать домашнее сочинение!}

Lista aiheista uusiin suuntiin.

Internetissä ei ole oikeita aiheita ennen tenttiä! Nämä ovat vain esimerkkejä.

"Syy ja tunne"

Voit olla tekojesi herra, mutta emme ole vapaita tunteissamme. (Gustave Flaubert).

Ihmisille ei tarvitse antaa toivoa molemminpuolisista tunteista, jos niitä ei ole ollenkaan.

Tarvitseeko sinun päästää tunteistasi ulos?

Kun olemme valmiita antamaan periksi tunteidemme saneleille, Ujous estää aina meitä myöntämästä sitä. Osaa tunnistaa sanojen kylmyyden takana oleva lempeä kutsu, sielun ja sydämen jännitys. (Moliere)

Jos järki hallitsisi maailmassa, siinä ei tapahtuisi mitään.

Kuinka kauhea mieli voikaan olla, jos se ei palvele ihmistä (Sofokles).

Pitäisikö järjen totella tiedettä?

Onko äly ihmisen onnekas lahja vai hänen kirous?

Ovatko rationaaliset ja moraaliset aina samat?

Syynä on palava lasi, joka palaessaan pysyy kylmänä (René Descartes).

Kohtuuttomalla iällä vapautettu syy on tuhoisa omistajalleen (George Saville Halifax).

Tunne on moraalinen voima, joka vaistomaisesti, ilman järjen apua, arvioi kaiken elävän... (Pierre Simon Ballanche).

"Kunnia ja kunnia"

Meidän kunniamme on seurata parasta ja parantaa pahinta... (Platon)

Voiko kunnia vastustaa häpeää?

Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien... (sananlasku)

Kuinka valita vaikeana hetkenä kunnian ja häpeän välillä?

Mistä epärehelliset ihmiset tulevat?

Todellinen ja väärä kunnia.

Onko nykyään olemassa kunnia-ihmisiä?

Ketkä sankarit elävät kunnialla?

Kuolema vai häpeä?

Epärehellinen ihminen on valmis epärehelliseen tekoon.

Vesi pesee pois kaiken, vain häpeä ei voi pestä pois.

On parempi olla köyhä kunnialla kuin rikas kunnialla

Onko oikeutta häpeään?

Rehellinen ihminen arvostaa kunniaa, mutta mitä epärehellisen pitäisi arvostaa?

Jokainen epärehellisyys on askel kohti häpeää.

"Voitto ja tappio"

Jokainen pieni voitto itsestäsi antaa sinulle suuren toivon omissa voimissasi!

Voittotaktiikka on vakuuttaa vihollinen, että hän tekee kaiken oikein.

Jos vihaat, se tarkoittaa, että olet voitettu (Konfutse).

Jos häviäjä hymyilee, voittaja menettää voiton maun.

Vain se, joka voittaa itsensä, voittaa tässä elämässä. Joka voitti pelkonsa, laiskuutensa ja epävarmuutensa.

Kaikki voitot alkavat voitosta itsestäsi.

Mikään voitto ei tuo niin paljon kuin yksi tappio voi viedä pois.

Onko voittajien tuomitseminen tarpeellista ja mahdollista?

Maistuuko tappio ja voitto samalta?

On vaikea myöntää tappiota, kun on niin lähellä voittoa.

Väkivallalla saavutettu voitto on yhtä kuin tappio, koska se on lyhytikäinen.

Oletko samaa mieltä väittämän kanssa: "Voitto... tappio... nämä ylevät sanat ovat vailla merkitystä."

"Kokemus ja virheet"

Aiheuttaako kokemattomuus aina ongelmiin?

Viisautuksemme lähde on kokemuksemme.

Yhden virhe on opetus toiselle.

Kokemus on paras opettaja, mutta lukukausimaksut ovat liian korkeat.

Kokemus opettaa vain niitä, jotka oppivat siitä.

Kokemus antaa meille mahdollisuuden tunnistaa virheen joka kerta, kun toistamme sen.

Ihmisten viisautta ei mitata heidän kokemuksensa, vaan heidän kokemuksensa perusteella.

Useimmille meistä kokemus on laivan perän valot, jotka valaisevat vain kuljetun polun.

Virheet ovat yleinen silta kokemuksen ja viisauden välillä.

Kaikkien ihmisten pahin ominaisuus on unohtaa kaikki hyvät teot yhden virheen jälkeen.

Pitäisikö aina myöntää omat virheensä?

Voivatko viisaat tehdä virheitä?

Se, joka ei tee mitään, ei koskaan tee virheitä.

Kaikki ihmiset tekevät virheitä, mutta suuret ihmiset myöntävät virheensä.

Suurin virhe on yrittää olla mukavampi kuin olet.

"Ystävyys ja vihollisuus"

Onko totta, että ilman todellista ystävyyttä elämä ei ole mitään?

Onko mahdollista elää elämää ilman ystäviä?

Milloin vihamielisyydestä voi kehittyä ystävyys?

Sinun tulee olla hyvä sekä ystävän että vihollisen kanssa! Se, joka on luonteeltaan hyvä, ei löydä hänestä pahuutta. Jos loukkaat ystävää, teet vihollisen, jos halaat vihollista, saat ystävän. (Omar Khayyam).

Maailmassa ei ole mitään parempaa ja miellyttävämpää kuin ystävyys: ystävyyden poissulkeminen elämästä on kuin auringonvalon riistämistä maailmalta (Cicero).

Onko mahdollista rakastaa ystäviä heidän puutteistaan?

Oletko samaa mieltä väittämän kanssa: "Sekä ystäviä että vihollisia tulee tuomita tasapuolisesti" (Menander).

Vihollinenkin voidaan voittaa jalolla käytöksellä.

Älä pelkää vihollisten hyökkäävän sinua vastaan. Varo ystäviä, jotka imartelevat sinua!

Miksi sukulaisten välillä syntyy vihamielisyyttä?

Et voi kätteleä nyrkkiin puristetuilla käsillä.

Ei ole pahoja kansoja, on vain huonoja ihmisiä...

Jos eilisestä ystävästä tuli vihollinen, hän ei koskaan ollut ystävä...

Varo ja varo kotivihollista, sillä jokainen hänen viekkautensa jousilangan ja hänen pahan tahtonsa jousi ampuma nuoli tuo kuoleman (Muhammad Azzahiri As-Samarkandi).

Todellinen ystävyys perustuu yhteisiin näkemyksiin, ei yhteisiin vihollisiin.

Kunnia ja häpeä.

Jokainen meistä on tavannut kunniahenkilöitä. Ihmisiä, jotka voivat epäitsekkäästi auttaa ihmistä. Sellaiset ihmiset voivat tulla avuksi vieraallekin vaatimatta mitään vastineeksi. Mutta kunnialla on myös pimeä puoli, joka vahvistuu päivä päivältä. Häpeä on ihmisen negatiivinen ominaisuus, joka ilmaistaan ​​ilkeyden, petoksen, petoksen ja petoksen muodossa. Epärehelliset ihmiset arvostavat vain egoaan, he auttavat muita omaksi hyödykseen. Voiko sellaisiin ihmisiin luottaa? Voitko luottaa heihin vaikeina aikoina? Ei tietenkään.

Nykyään ymmärrämme, että häpeä kasvaa, kiihtyy ja samalla tuhoaa ihmisen moraaliset arvot. Nykyään on vaikea löytää henkilöä, joka auttaisi, ymmärtäisi ja lohduttaisi.

"Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien", tämä on juuri Aleksanteri Sergeevich Pushkinin tarinan "Kapteenin tytär" epigrafi. Kunniakäsite nousi työn keskeiseksi osaksi. Kunnia on säädyllisyys, sankarien moraalinen puhtaus, kuten Pjotr ​​Grinevin, hänen vanhempiensa, kapteeni Mironovin koko perheen; Tämä on sotilaallista kunniaa, uskollisuutta valalle, tämä on yleisesti ottaen rakkautta isänmaata kohtaan. Tarina asettaa vastakkain Pjotr ​​Grinevin ja Aleksei Shvabrinin. Molemmat ovat nuoria, jaloluokkaa, upseereita, mutta kuinka erilaisia ​​he ovat luonteeltaan ja moraalisilta periaatteiltaan. Grinev on kunnian mies, olipa kyse hänen suhteestaan ​​Masha Mironovan kanssa tai hänen uskollisuudestaan ​​valalle, sinnikkyydestään loppuun asti Pugatšovin kapinan aikana. Ilman kunniaa ja omaatuntoa Aleksei Shvabrin. Hän on töykeä Mashaa kohtaan, hänelle ei maksa mitään mennä kapinallisten luo, mikä loukkaa upseerin kunniaa. Kapteeni Mironov, Belogorskin linnoituksen komentaja, herättää syvää myötätuntoa. Hän ei menettänyt arvoaan, pysyi uskollisena valalle eikä taivuttanut polveaan Pugacheville. Grinev-perheessä kunniakäsite oli isä Petrushan luonteen perusta. Huolimatta siitä, että Pietari, kuten kaikki lapset, rakasti leikkiä kepposia, hänessä kasvatettiin tärkein asia - ihmisarvo, säädyllisyys, ja tämä on kunnia. Sankari osoittaa sen palauttamalla uhkapelivelan ja olemaan pettämättä nöyryytymättä, kuten Shvabrin teki.

Kääntykäämme Mihail Jurjevitš Lermontovin teokseen "Laulu tsaari Ivan Vasiljevitšistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalašnikovista". Kirjoittaja koskettaa yhtä ihmisen tärkeimmistä ongelmista - kunniaongelmaa. Kuinka suojella itsesi ja läheistesi kunniaa, mitä tahansa, kuinka pysyä ihmisenä missä tahansa tilanteessa?

Toiminta tapahtuu kaukaisella 1500-luvulla, Ivan Julman vallan aikana, jolloin vartijat saattoivat tehdä raivoa tietäen, että tsaari ei rankaisisi heitä. Kiribeevich esitetään sellaisena vartijana, joka ajattelematta naisen Alena Dmitrievnan kohtaloa asettaa hänet kauheaseen asemaan. Naapurit näkevät hänen yrittävän hyväillä häntä, naimisissa olevaa naista, mitä noina vuosina pidettiin suurimmana syntinä. Häpeä viaton nainen. Hänen miehensä, kauppias Kalashnikov, on raivoissaan ja haastaa vartijan avoimeen taisteluun. Puolustaessaan vaimonsa ja perheensä kunniaa hän meni kaksintaisteluun ymmärtäen, että hän ei missään tapauksessa antaisi kuninkaalle armoa. Ja tässä pelataan kaksintaistelu totuuden, kunnian ja häpeän välillä. Moraalista vailla olevan miehen takia jalo Kalashnikov kuolee, hänen lapsensa jäävät ilman isää ja nuori viaton tyttö jää leskeksi. Joten Kiribeevich tuhosi paitsi itsensä, myös rakastamansa naisen elämän. Ja kaikki tämä johtuu siitä, että henkilö, jolla ei ole henkisiä arvoja, ei koskaan pysty ymmärtämään todellista rakkautta, joka johtaa hyviin tekoihin, joissa kunnia pysyy puhtaana ja viattomana. Tämä työ opettaa paljon: sinun on aina puolustettava perheesi ja läheistesi kunniaa eikä loukata ketään.

Lopuksi haluan kutsua ihmisiä omaantuntoon. Siihen, mikä on aina ollut kunnian käsite. Kunnia on yksi ihmisen korkeimmista moraalisista ominaisuuksista. Se muodostuu lapsuudesta. Loppujen lopuksi ihmisarvon perusta on pitkä ja hankala tie itsekkyydestä moraalisten periaatteiden vahvistamiseen. Kunnian, etiketin ja ihmisarvon perusteet ovat siirtyneet ihmisestä toiseen, sukupolvelta toiselle, ja vain ihminen itse valitsee, mitkä moraaliset ihanteet valitsevat oppaakseen tässä elämässä. Älkäämme siis olko epärehellisiä ihmisiä, älkääkä olko niiden kaltaisia, jotka heidän oma egonsa, itsekkyytensä ja itsekkyytensä on jo niellyt. Loppujen lopuksi kunnian ilmentäminen on saavutus ei vain itselleen, vaan myös koko maailmalle!

Dubrovny Egor

On parempi olla köyhä kunnialla kuin rikas kunnialla.

Kunnia... Mikä se on? Kunnia on ihmisen moraaliset ominaisuudet, hänen periaatteensa ovat kunnioituksen ja ylpeyden arvoisia, tämä on korkea henkinen voima, joka voi estää ihmisen ilkeydestä, petoksesta, valheista ja pelkuruudesta. Ilman kunniaa ihmisellä ei ole todellista elämää. On parempi olla köyhä kunnialla kuin rikas kunnialla.

Maailman fiktion klassikot ovat luoneet monia teoksia, jotka kertovat sankareista, joilla on erilainen asenne kunnian ja arvokkuuden käsitteeseen. Näin ollen Charles Baudelairen proosarunossa "Kolikon väärennös" näkyy ihmisen alhaisuus ja häpeän valinta. Päähenkilö antaa köyhälle miehelle väärennetyn kolikon ajattelematta, että tämä onneton mies saatetaan pidättää. Pidätys oli vähin mahdollinen, mitä hänet olisi voitu ruoskita, hakata tai jopa yksinkertaisesti tappaa. Tämän köyhän miehen elämä ei ole jo nyt niin hyvää, mutta siitä tulee vielä huonompi. Mies, joka antoi tämän kolikon, teki häpeällisen teon, hän valitsi vaurauden kunnian sijasta, vaikka yksi kolikko ei olisi tehnyt hänestä köyhää. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen, että on anteeksiantamatonta olla paha, ja vielä pahempaa - tehdä pahaa tyhmyydestä. Tämä on kaikkein epärehellisin asia! Jopa ystävällisin teko voi kätkeä syvyyksiensä suuren ilkeyden.

Nikolai Vasilyevich Gogolin runossa "Kuolleet sielut" päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov toimii elävänä esimerkkinä häpeästä. Runon aikana hän pettää ihmisiä omaksi hyödykseen. Pavel Ivanovitš halusi rikastua ostamalla "kuolleita sieluja". Nämä olivat asiakirjoja kuolleiden, mutta eläviksi katsottujen talonpoikien omistuksesta. Chichikov ostaa "kuolleita sieluja" pettääkseen koko yhteiskunnan. Pavel Ivanovich ei ajatellut ihmisiä, hän valehteli heille räikeästi ja teki kaiken itselleen. Kun tarkastellaan näitä kahta esimerkkiä, huomaamme, että ihmiset valitsevat useammin vaurauden. Mutta minä uskon, että on parempi olla köyhä kunnialla kuin rikas häpeällä.

"Kunnia on kuin jalokivi: pienikin täplä vie sen kiillon ja kaiken arvon", Edmond Pierre Beauchaine sanoi kerran. Kyllä, tämä on todellakin totta. Ja jokaisen on ennemmin tai myöhemmin päätettävä, kuinka elää - kunnialla tai ilman.

Tšeboltasov Igor

Mistä epärehelliset ihmiset tulevat?

Häpeä on ihmisen negatiivinen ominaisuus, joka ilmaistaan ​​ilkeyden, petoksen, petoksen ja petoksen muodossa. Se merkitsee häpeää, itsensä tuhoamista yksilönä. Jopa vaikeimmalla hetkellä ihmisen on jatkettava rehellistä polkua epäilemättä hetkeäkään. Syntymästä lähtien vanhemmat kasvattavat lapsensa rehellisiksi, joten mistä epärehelliset ihmiset tulevat?

Näyttää siltä, ​​että tähän kysymykseen voidaan antaa erilaisia ​​vastauksia, mutta uskon, että häpeä on ennen kaikkea itsensä ja muiden kunnioittamisen puutetta. Siksi on erittäin tärkeää ymmärtää, että tärkeimmät arvot elämässä ovat kunnia ja omatunto. Mutta valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tätä ja valitsevat väärän tien. Tekemällä minkä tahansa petoksen lähestymme häpeää. Ja jokaisen myöhemmän petoksen myötä meistä tulee epärehellisiä.

Häpeän teemaa koskettaa Aleksanteri Sergeevich Pushkinin tarina "Kapteenin tytär". Tässä teoksessa vastakkain on kaksi sankaria: Pjotr ​​Grinev ja Aleksei Shvabrin. Voit arvioida ihmisen hänen tekojensa perusteella vaikeina aikoina. Sankareille testi oli Belogorskin linnoituksen vangitseminen Pugatšovin toimesta, missä Shvabrin osoitti häpeänsä. Hän pelastaa henkensä petoksella. Näemme hänet kapinallisten puolella, kun hän kuiskaa jotain Pugatšovin korvaan. Grinev on valmis jakamaan kapteeni Mironovin kohtalon ja puolustamaan isänmaataan.

Kääntykäämme Leo Nikolajevitš Tolstoin romaaniin "Sota ja rauha". Päähenkilö Anatol Kuragin on vastuuton ja tekopyhä henkilö. Hän ei ajattele tekojensa seurauksia, ei ajattele tulevaisuutta eikä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin. Kuraginin häpeä on hänen halu mennä naimisiin Marya Bolkonskajan varallisuuden vuoksi. Se osoittaa, kuinka sankari on omaksi hyväkseen ja omaksi hyödykseen valmis mihin tahansa häpeälliseen tekoon. Kirjoittaja haluaa välittää meille, että epärehellinen ihminen on valmis tekemään ilkeän teon oman edunsa vuoksi.

Yhteenvetona sanotuista voimme päätellä, että häpeä tarkoittaa moraalisen luonteen menettämistä. Kerran toimittuaan epärehellisesti ihminen ei voi lopettaa, ja hänestä tulee petturi ja valehtelija. Tapamme nykyään usein epärehellisiä ihmisiä, mutta haluaisimme, että siellä olisi mahdollisimman paljon rehellisiä ihmisiä.

Evstropova Victoria

Julmalla aikakaudellamme näyttää siltä, ​​että kunnian ja häpeän käsitteet ovat kuolleet. Tyttöjen kunnian säilyttämiseen ei ole erityistä tarvetta - striptiisi ja turmelus maksavat kalliisti, ja raha on paljon houkuttelevampaa kuin jokin lyhytaikainen kunnia. Muistan Knurovin A. N. Ostrovskin "Myötäjäisestä":

On rajoja, joiden yli tuomitseminen ei ylitä: Voin tarjota sinulle niin valtavaa sisältöä, että muiden ihmisten moraalin ilkeimmät arvostelijat joutuvat olemaan hiljaa ja avaamaan suunsa hämmästyksestä.

Joskus näyttää siltä, ​​​​että miehet ovat pitkään lakanneet haaveilemasta isänmaan hyväksi palvelemisesta, kunniansa ja arvokkuutensa suojelemisesta ja isänmaan puolustamisesta. Todennäköisesti kirjallisuus on ainoa todiste näiden käsitteiden olemassaolosta.

A.S. Pushkinin rakastetuin teos alkaa epigrafilla: "Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien", joka on osa venäläistä sananlaskua. Koko romaani "Kapteenin tytär" antaa meille parhaan käsityksen kunniasta ja häpeästä. Päähenkilö Petrusha Grinev on nuori mies, käytännössä nuori (palvelukseen lähtiessään hän oli äitinsä mukaan "kahdeksantoista"), mutta hän on täynnä päättäväisyyttä, että hän on valmis kuolla hirsipuuhun, mutta ei tahrata hänen kunniaansa. Ja tämä ei johdu vain siitä, että hänen isänsä testamentti hänelle palvella tällä tavalla. Elämä ilman kunniaa on aateliselle sama kuin kuolema. Mutta hänen vastustajansa ja kateellinen Shvabrin toimii täysin eri tavalla. Hänen päätöksensä siirtyä Pugatšovin puolelle määräytyy pelko hänen henkensä puolesta. Hän, toisin kuin Grinev, ei halua kuolla. Jokaisen sankarin elämän lopputulos on looginen. Grinev elää arvokasta, vaikkakin köyhää elämää maanomistajana ja kuolee lastensa ja lastenlastensa ympäröimänä. Ja Aleksei Shvabrinin kohtalo on selvä, vaikka Pushkin ei sano siitä mitään, mutta todennäköisesti kuolema tai kova työ lopettaa tämän petturin arvottoman elämän, miehen, joka ei säilyttänyt kunniaansa.

Sota on tärkeimpien inhimillisten ominaisuuksien katalysaattori, se osoittaa joko rohkeutta ja rohkeutta tai ilkeyttä ja pelkuruutta. Tästä voimme löytää todisteita V. Bykovin tarinasta "Sotnikov". Kaksi sankaria ovat tarinan moraalisia napoja. Kalastaja on energinen, vahva, fyysisesti vahva, mutta onko hän rohkea? Vangittuaan hän pettää partisaaniosastonsa kuoleman kivun alla, pettää sen sijainnin, aseet, voiman - lyhyesti sanottuna kaiken, jotta tämä vastarintakeskus fasisteja vastaan ​​voitaisiin poistaa. Mutta hauras, sairas, niukka Sotnikov osoittautuu rohkeaksi, kestää kidutuksen ja nousee päättäväisesti rakennustelineille, hetkeäkään epäilemättä toimintansa oikeellisuutta. Hän tietää, että kuolema ei ole niin kauheaa kuin katumus petoksesta. Tarinan lopussa kuolemaa paennut Rybak yrittää hirttää itsensä vessassa, mutta ei pysty, koska hän ei löydä sopivaa asetta (hänen vyö otettiin pois pidätyksen aikana). Hänen kuolemansa on ajan kysymys, hän ei ole täysin langennut syntinen, ja eläminen sellaisen taakan kanssa on sietämätöntä.

Vuodet kuluvat, ihmiskunnan historiallisessa muistissa on edelleen esimerkkejä kunniaan ja omaantuntoon perustuvista teoista. Tuleeko heistä esimerkkiä aikalaisilleni? Mielestäni kyllä. Syyriassa kuolleet sankarit, jotka pelastivat ihmisiä tulipaloissa ja katastrofeissa, osoittavat, että on olemassa kunnia, arvokkuus ja näiden jalojen ominaisuuksien kantajia.

Yhteensä: 441 sanaa

Kunnia- ja arvokäsitteet ilmaisevat ihmisen henkistä yhteyttä yhteiskuntaan. "Kunnia on elämäni", kirjoitti Shakespeare, "he ovat kasvaneet yhdeksi, ja kunnian menettäminen on minulle sama kuin elämän menettäminen."

Oma kanta: Mitä käsite "kunnia" tarkoittaa nykyään? Jokainen tulkitsee tämän käsitteen omalla tavallaan. Joillekin se on joukko korkeimpia moraalisia periaatteita, kunnioitusta, kunniaa ja muiden voittojen tunnustamista. Toisille se on "maa, karja, lampaat, leipä, kauppa, voitto - tämä on elämää!" Minulle kunnia ja arvokkuus eivät ole tyhjää ilmaisua. On liian aikaista sanoa, että elän kunnialla. Mutta toivon, että nämä käsitteet toimivat aina elämänoppaanani.

Nykyään näyttää siltä, ​​että käsitteet "kunnia ja arvokkuus" ovat vanhentuneet, menettäneet alkuperäisen, todellisen merkityksensä. Mutta aikaisemmin, urhoollisten ritarien ja kauniiden naisten aikoina, he mieluummin luopuivat elämästään kuin menettivät kunniansa. Ja tappeluissa oli tapana puolustaa omaa ihmisarvoaan, läheistensä ja yksinkertaisesti rakkaiden ihmisten arvokkuutta. Muistakaamme ainakin, kuinka perheensä kunniaa puolustaessaan A.S kuoli kaksintaistelussa. Pushkin. "Tarvitsen nimeni ja kunniani olla loukkaamaton kaikissa Venäjän kolkissa", hän sanoi. Venäläisen kirjallisuuden suosikkisankarit olivat kunnia ihmisiä. Muistakaamme, mitä neuvoja tarinan "Kapteenin tytär" sankari saa isältään: "Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien." Isä ei halunnut, että hänen pojastaan ​​tulisi maallinen juhlija, ja siksi hän lähetti hänet palvelemaan kaukaiseen varuskuntaan. Tapaamisella velvollisuuksille omistautuneiden ihmisten, isänmaan, rakkauden kanssa, jolle univormun kunnia oli ennen kaikkea, oli ratkaiseva myönteinen rooli Grinevin elämässä. Hän läpäisi kunnialla kaikki häntä kohtaamat koettelemukset, eikä koskaan menettänyt ihmisarvoaan, ei tehnyt kompromissia omaatuntoaan, vaikka mahdollisuuksia oli runsaasti, hänen sielussaan oli rauha.

"Kunnia on kuin jalokivi: pienikin tahra riistää sen kiillon ja vie kaiken arvon", Edmond Pierre Beauchaine sanoi kerran. Kyllä, tämä on todellakin totta. Ja jokaisen on ennemmin tai myöhemmin päätettävä, kuinka elää - kunnialla tai ilman.

Yhteensä: 302 sanaa

Jokaiselle vastasyntyneelle annetaan nimi. Nimen ohella ihminen saa perheensä historian, sukupolvien muiston ja käsityksen kunniasta. Joskus nimi velvoittaa sinut olemaan alkuperäsi arvoinen. Joskus sinun on teoillasi pestä pois ja korjata negatiivinen muisto perheestäsi. Miten et menetä ihmisarvoasi? Kuinka suojella itseäsi uhkaavan vaaran edessä? On erittäin vaikeaa valmistautua sellaiseen kokeeseen. Löydät monia vastaavia esimerkkejä venäläisestä kirjallisuudesta.

Viktor Petrovitš Astafjevin tarina ”Ljudotshka” kertoo nuoren tytön, eilisen koulutytön kohtalosta, joka tuli kaupunkiin etsimään parempaa elämää. Kasvanut perinnöllisen alkoholistin perheessä, kuin jäätynyttä ruohoa, hän yrittää koko ikänsä säilyttää kunnian, jonkinlaisen naisellisen arvokkuuden, yrittää työskennellä rehellisesti, rakentaa suhteita ympärillään oleviin ihmisiin, loukkaamatta ketään, miellyttämättä kaikkia, mutta pitää hänet etäisyyden päässä. Ja ihmiset kunnioittavat häntä. Hänen emäntänsä Gavrilovna kunnioittaa häntä luotettavuudesta ja kovasta työstä, köyhä Artjomka kunnioittaa häntä ankaruudesta ja moraalista, hän kunnioittaa häntä omalla tavallaan, mutta jostain syystä hänen isäpuolensa on hiljaa siitä. Kaikki näkevät hänet ihmisenä. Hän kuitenkin tapaa matkallaan inhottavan tyypin, rikollisen ja roskan - Strekachin. Ihminen ei ole hänelle tärkeä, hänen himonsa on ennen kaikkea. Artjomkan "ystävä-poikaystävän" pettäminen muuttuu Ljudotshkalle kauheaksi lopuksi. Ja tyttö jää yksin surunsa kanssa. Gavrilovnalle tässä ei ole erityistä ongelmaa:

No, he repäisivät ohuen, ajattele vain, mikä katastrofi. Nykyään tämä ei ole vika, mutta nyt he menevät naimisiin kenen tahansa kanssa, öh nyt näistä asioista...

Äiti yleensä muuttaa pois ja teeskentelee, että mitään ei tapahtunut: aikuinen, he sanovat, antaa hänen selviytyä siitä itse. Artemka ja "ystävät" kutsuvat viettämään aikaa yhdessä. Mutta Ljudotshka ei halua elää näin, kunniansa tahraantuneena ja tallatuna. Koska hän ei näe ulospääsyä tästä tilanteesta, hän päättää olla asumatta ollenkaan. Viimeisessä muistiinpanossaan hän pyytää anteeksi:

Gavrilovna! Äiti! Isäpuoli! En kysynyt, mikä sinun nimesi on. Hyvät ihmiset, antakaa anteeksi!

Sholokhovin eeppisessä romaanissa "Hiljainen Don" jokaisella sankaritarlla on oma käsityksensä kunniasta. Daria Melekhova elää vain lihassa, kirjoittaja kertoo vähän sielustaan, ja romaanin hahmot eivät yleensä ymmärrä Dariaa ilman tätä perusperiaatetta. Hänen seikkailunsa sekä miehensä elinaikana että tämän kuoleman jälkeen osoittavat, ettei hänelle ole kunniaa ollenkaan, hän on valmis viettelemään oman appinsa vain tyydyttääkseen halunsa. Olen pahoillani häntä kohtaan, koska ihminen, joka eli elämänsä niin keskinkertaisesti ja mautonta, joka ei jättänyt itsestään mitään hyvää muistoa, on merkityksetön. Daria pysyi perustavanlaatuisen, himokkaan, epärehellisen naissisäpuolen ruumiillistumana.

Kunnia on tärkeä jokaiselle ihmiselle maailmassamme. Mutta varsinkin naisten kunnia, neitoisuus on edelleen käyntikortti ja herättää aina erityistä huomiota. Ja sanokoon heidän, että meidän aikanamme moraali on tyhjä lause, että "he menevät naimisiin kenen tahansa kanssa" (Gavrilovnan sanoin), tärkeintä on se, kuka olet itsellesi, ei ympärilläsi oleville. Siksi kypsymättömien ja kapeakatseisten ihmisten mielipiteitä ei oteta huomioon. Kaikille kunnia on ja tulee olemaan etusijalla.

Yhteensä: 463 sanaa

Artikkelissaan D. Granin puhuu siitä, että nykymaailmassa on useita näkemyksiä siitä, mitä kunnia on, ja onko tämä käsite vanhentunut vai ei. Mutta tästä huolimatta kirjoittaja uskoo, että kunnian tunne ei voi vanhentua, koska se annetaan ihmiselle syntymästä lähtien.

Kantaansa tueksi Granin mainitsee Maxim Gorkiin liittyvän tapauksen. Kun tsaarihallitus mitätöi kirjailijan valinnan kunnia-akateemikiksi, Tšehov ja Korolenko kieltäytyivät akateemikon arvonimikkeistä. Tällä teolla kirjoittajat ilmaisivat hylkäävänsä hallituksen päätöksen. Tšehov puolusti Gorkin kunniaa sillä hetkellä hän ei ajatellut itseään. Otsikko "mies, jolla on iso M" antoi kirjailijalle mahdollisuuden suojella toverinsa hyvää nimeä.

Tämä tarkoittaa, että kunnian käsite ei vanhene. Pystymme puolustamaan kunniaamme ja tietysti rakkaitamme ja sukulaisiamme.

Joten A.S. Pushkin meni kaksintaisteluun Dantesin kanssa puolustaakseen vaimonsa Nataljan kunniaa.

Kuprinin teoksessa "Kaksintaistelu" päähenkilö, kuten Pushkin, puolustaa rakkaansa kunniaa kaksintaistelussa miehensä kanssa. Kuolema odotti tätä sankaria, mutta se ei ollut merkityksetöntä.

Uskon, että tämän artikkelin aihe on erittäin tärkeä, koska nykymaailmassa monet ihmiset ovat menettäneet rajan kunnian ja häpeän välillä.

Mutta niin kauan kuin ihminen elää, kunnia elää.

Yhteensä: 206 sanaa

Mitä kunnia on ja miksi sitä on aina arvostettu? Kansanviisaus puhuu siitä - "Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien", runoilijat laulavat siitä ja filosofit pohtivat sitä. He kuolivat kaksintaisteluissa hänen puolestaan, ja menetettyään hänet he pitivät elämänsä päättyneenä. Joka tapauksessa kunnian käsite merkitsee moraalisen ihanteen halua. Tämän ihanteen voi ihminen luoda itselleen tai hän voi hyväksyä sen yhteiskunnalta.

Ensimmäisessä tapauksessa tämä on mielestäni eräänlainen sisäinen kunnia, joka sisältää sellaisia ​​​​henkilökohtaisia ​​​​ominaisuuksia kuin rohkeus, jalo, oikeudenmukaisuus ja rehellisyys. Nämä ovat uskomuksia ja periaatteita, jotka muodostavat ihmisen itsetunnon perustan. Tätä hän viljelee ja arvostaa itsessään. Ihmisen kunnia linjaa rajat sille, mitä ihminen voi sallia itselleen ja millaista asennetta hän voi sietää muilta. Ihmisestä tulee oma tuomari. Tämä on ihmisarvoa, joten on tärkeää, että henkilö ei petä mitään periaatteistaan.

Yhdistäisin toisen käsityksen kunniasta nykyaikaisempaan maineen käsitykseen - näin ihminen näyttää itsensä muille viestinnässä ja liiketoiminnassa. Tässä tapauksessa on tärkeää olla "menettämättä arvokkuuttasi" muiden ihmisten silmissä, koska harvat ihmiset haluavat kommunikoida töykeän henkilön kanssa, tehdä liiketoimintaa epäluotettavan henkilön kanssa tai auttaa sydämetöntä kurjaa. Ihmisellä voi kuitenkin silti olla huonoja luonteenpiirteitä ja hän yrittää yksinkertaisesti piilottaa ne muilta.

Joka tapauksessa kunnian menetys johtaa kielteisiin seurauksiin - joko henkilö pettyy itseensä tai tulee syrjäytyneeksi yhteiskunnassa. Kunnia, jonka määritin maineeksi, on aina pidetty ihmisen käyntikorttina - niin miesten kuin naistenkin. Ja joskus se satuttaa ihmisiä. Esimerkiksi kun heitä pidettiin arvottomina, vaikka he eivät olleet syyllisiä, vaan juorut ja juonittelut. Tai jäykät sosiaaliset rajat. Minusta on aina ollut yllättävää, että viktoriaaninen aika tuomitsi nuoren naisen, joka suri miestään ja halusi aloittaa uuden elämän.

Pääasia, jonka tajusin, on, että sana "kunnia" liittyy sanaan "rehellisyys". Sinun on oltava rehellinen itsellesi ja ihmisille, ollaksesi arvokas henkilö eikä näytä siltä, ​​​​ja silloin et kohtaa tuomitsemista tai itsekritiikkiä.

Kunnia, velvollisuus, omatunto - näitä käsitteitä nähdään nykyään harvoin ihmisten keskuudessa.

Mikä se on?

Kunnia on yhteys armeijaan, isänmaatamme puolustaviin upseereihin ja myös ihmisiin, jotka kestävät "kohtalon iskuja" kunnialla.

Velvollisuutemme on jälleen urhoolliset isänmaan puolustajamme, joilla on velvollisuus suojella meitä ja isänmaatamme, ja kenellä tahansa voi olla myös velvollisuus esimerkiksi auttaa vanhuksia tai nuorempia, jos he ovat pulassa.

Omatunto on jotain, joka asuu jokaisen ihmisen sisällä.

On ihmisiä, joilla ei ole omaatuntoa, silloin voit ohittaa surun etkä auta, eikä sisällä sinua mikään kiusaa, mutta voit auttaa ja sitten nukkua rauhallisesti.

Usein nämä käsitteet liittyvät toisiinsa. Yleensä nämä ominaisuudet annetaan meille kasvatuksen aikana.

Esimerkki kirjallisuudesta: Sota ja rauha, L. Tolstoi. Valitettavasti nämä käsitteet ovat nyt vanhentuneita, maailma on muuttunut. On harvinaista tavata henkilöä, jolla on kaikki nämä ominaisuudet.

470 sanaa

Luettuaan tarinan A.S. Pushkinin "Kapteenin tytär", ymmärrät, että yksi tämän teoksen teemoista on kunnian ja häpeän teema. Tarina asettaa vastakkain kaksi sankaria: Grinev ja Shvabrin - ja heidän ajatuksensa kunniasta. Nämä sankarit ovat nuoria, molemmat aatelisia. KYLLÄ, he päätyvät tähän takamaahan (Belogorskin linnoitukseen) ei omasta tahdostaan. Grinev - isänsä vaatimuksesta, joka päätti, että hänen poikansa piti "vetää hihnasta ja haistaa ruuti..." Ja Shvabrin päätyi Belogorskin linnoitukseen, ehkä kaksintaisteluihin liittyvän korkean profiilin tarinan vuoksi. Tiedämme, että aatelismiehelle kaksintaistelu on tapa puolustaa kunniaa. Ja Shvabrin, tarinan alussa, näyttää olevan kunnian mies. Vaikka tavallisen ihmisen Vasilisa Jegorovnan näkökulmasta kaksintaistelu on "murha". Tämä arvio antaa lukijan, joka tuntee myötätuntoa tätä sankaritarta kohtaan, epäillä Shvabrinin jaloutta.

Voit arvioida ihmisen hänen tekojensa perusteella vaikeina aikoina. Sankareille haasteena oli Pugatšovin Belogorskin linnoituksen valloitus. Shvabrin pelastaa hänen henkensä. Näemme hänet "ympyrään leikattuna, kasakkakaftaanissa kapinallisten joukossa". Ja teloituksen aikana hän kuiskaa jotain Pugatšovin korvaan. Grinev on valmis jakamaan kapteeni Mironovin kohtalon. Hän kieltäytyy suudella huijarin kättä, koska hän on valmis "enemmäksi julmaa teloitusta sellaiseen nöyryytykseen...".

He myös kohtelevat Mashaa eri tavalla. Grinev ihailee ja kunnioittaa Mashaa, jopa kirjoittaa runoutta hänen kunniakseen. Shvabrin päinvastoin sekoittaa rakkaan tyttönsä nimen likaan sanoen "jos haluat Masha Mironovan tulevan luoksesi iltahämärässä, anna hänelle hellien runojen sijaan pari korvakoruja." Shvabrin panettelee paitsi tätä tyttöä myös hänen sukulaisiaan. Esimerkiksi kun hän sanoo "ikään kuin Ivan Ignatich olisi sopimattomassa suhteessa Vasilisa Egorovnan kanssa..." Käy selväksi, että Shvabrin ei todellakaan rakasta Mashaa. Kun Grinev ryntäsi vapauttamaan Marya Ivanovnaa, hän näki hänet "kalpeaksi, laihaksi, rikkinäisillä hiuksilla, talonpoikamekossa." vankeudessa ja uhannut jatkuvasti luovuttavansa hänelle kapinalliset.

Jos vertaamme päähenkilöitä, Grinev saa varmasti enemmän kunnioitusta, koska nuoruudestaan ​​​​huolimatta hän onnistui käyttäytymään arvokkaasti, pysyi uskollisena itselleen, ei häpäissyt isänsä kunniallista nimeä ja puolusti rakkaansa.

Ehkä tämä kaikki antaa meille mahdollisuuden kutsua häntä kunniamieheksi. Itsetunto auttaa sankariamme oikeudenkäynnissä tarinan lopussa katsomaan rauhallisesti Shvabrinin silmiin, joka menetettyään kaiken jatkaa hälinää yrittäen panetella vihollistaan. Kauan sitten, ollessaan vielä linnoituksessa, hän ylitti kunnian määrittelemät rajat, kirjoitti kirjeen - irtisanomisen - Grinevin isälle yrittäen tuhota vastasyntyneen rakkauden. Kerran toimittuaan epärehellisesti hän ei voi lopettaa ja hänestä tulee petturi. Ja siksi Pushkin on oikeassa sanoessaan "pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien" ja tekee niistä epigrafia koko teokseen.

Nykyään on tullut häpeäksi osoittaa armoa, myötätuntoa, empatiaa. Nykyään on "siistiä", väkijoukon hyväksyvä huutaminen, lyödä heikkoa ihmistä, potkia koiraa, loukata vanhempaa, olla töykeä ohikulkijaa kohtaan ja niin edelleen. Teini-ikäisten hauraat mielet pitävät minkä tahansa ilkeän asian, jonka yksi roska on luonut.

Olemme lakanneet tuntemasta ja eristäneet itsemme elämän todellisuuksista omalla välinpitämättömyydellämme. Teeskentelemme, ettemme näe tai kuule. Tänään ohitamme kiusaajan, nielemme loukkauksia, ja huomenna muutumme itse hiljaa häikäilemättömiksi ja epärehellisiksi ihmisiksi.

Muistetaan menneitä vuosisatoja. Kaksintaistelut miekkojen ja pistoolien kanssa kunniallisen nimen loukkaamisesta. Omatunto ja velvollisuus, joka ohjasi Isänmaan puolustajien ajatuksia. Ihmisten joukkosankarillisuus Suuressa isänmaallissodassa vihollisen rakkaan isänmaan kunnian tallaamiseksi. Kukaan ei siirtänyt sietämätöntä vastuun ja velvollisuuden taakkaa toisen harteille kokeakseen olonsa mukavammaksi.

Jos petit tänään ystäväsi, rakastettuasi, työtoveriasi, loukkasit alaista tai petit jonkun luottamuksen, älä ihmettele, jos sinulle käy huomenna samoin. Kun huomaat itsesi hylätyksi ja ei-toivotuksi, sinulla on loistava tilaisuus harkita uudelleen suhtautumistasi elämääsi, ihmisiin, toimintaasi.

Sopimus omantunnon kanssa, joka peittää hämäriä asioita tiettyyn pisteeseen asti, voi päättyä erittäin huonosti tulevaisuudessa. Aina löytyy joku ovelampi, ylimielinen, epärehellisempi ja häikäilemättömämpi, joka väärän imartelun varjolla työntää sinut tuhon kuiluun ottaakseen paikan, jonka otit myös toiselta.

Rehellinen ihminen tuntee olonsa aina vapaaksi ja itsevarmaksi. Toimiessaan omantuntonsa mukaan hän ei kuormita sieluaan paheilla. Hänelle ei ole ominaista ahneus, kateus ja peruuttamattomat kunnianhimot. Hän yksinkertaisesti elää ja nauttii jokaisesta päivästä, joka hänelle on annettu ylhäältä.

Valmistautuminen

viimeinen essee

”TYYTYVÄINEN MIES” (proosaruno) Nuori mies hyppää pitkin pääkaupungin katuja. Hänen liikkeensä ovat iloisia, reippaita; silmät loistavat, huulet virnistävät, hellät kasvot ovat miellyttävän punaiset... Hän on kaikki tyytyväinen ja iloinen. Mitä hänelle tapahtui? Saiko hän perinnön? Onko hänet ylennetty? Onko hänellä kiire rakkaustreffeille? Vai söikö hän vain hyvän aamiaisen – ja terveen olo, hyvin ruokitun voiman tunne tulvi läpi hänen kaikkien raajojensa? Eivätkö he olisi panneet kauniin kahdeksankulmaisen ristisi hänen kaulaansa, oi Puolan kuningas Stanislaw! Ei. Hän kirjoitti panettelun tuttavaa kohtaan, levitti sen varovasti, kuuli sen, tämän saman panettelun, toisen tuttavan huulilta - ja

Itse uskoin häntä.

Voi kuinka iloinen, kuinka kiltti tämäkin suloinen, lupaava nuori mies on tällä hetkellä!

helmikuuta 1878

Proosa runo

"Tyytyväinen mies"

I. S. Turgenev

Mitkä ihmisen moraaliset ominaisuudet tuomittiin teoksessa?

Moraalinen ilkeys ja häpeä

"Tyytyväinen mies"

Tekee haittaa muille

• (kirjoitettu panettelu)"lupaava mies"
• KUNNIA -...KUNNIA
• Kunnia

- tämä on se korkea henkinen voima, joka pitää ihmisen ilkeydestä, petoksesta, valheista ja pelkuruudesta. Tämä on ydin, joka vahvistaa yksilöä toiminnan valinnassa. Tämä on tilanne, jossa omatunto on tuomari.

Elämä usein koettelee ihmisiä ja asettaa heille valinnan - toimia kunniallisesti ja ottaa iskun tai olla pelkuri ja mennä vastoin heidän omaatuntoaan hyötyäkseen ja välttääkseen ongelmia, mahdollisesti kuoleman.

Ihmisellä on aina valinnanvaraa, ja kuinka hän toimii, riippuu hänen moraalisista periaatteistaan. Kunnian tie on vaikea, mutta perääntymällä siitä kunnian menetys on vielä tuskallisempaa.

Kunnia vai häpeä?

• Sosiaalisena, rationaalisena ja tietoisena olentona ihminen ei voi olla ajattelematta, miten muut kohtelevat häntä, mitä he ajattelevat hänestä, mitä arvioita hänen toiminnalleen ja koko elämälleen annetaan. Samalla hän ei voi olla ajattelematta paikkaansa muiden ihmisten joukossa. Tämä henkinen yhteys ihmisen ja yhteiskunnan välillä ilmenee kunnian ja arvon käsitteissä.
• Voiko kunnia vastustaa häpeää?
• "Kunnia on elämäni", kirjoitti Shakespeare, "he ovat kasvaneet yhdeksi, ja kunnian menettäminen on minulle sama kuin elämän menettäminen."
• Onko nykyään olemassa kunnia-ihmisiä?
• Mahdolliset aiheen muotoilut:
• Pidä huolta kunniastasi pienestä pitäen...
• Oletko samaa mieltä P. Corneillen lausunnon kanssa "Meillä ei ole oikeutta elää, kun kunnia on kadonnut"?

Onko helppoa elää ilman kunniaa ja omaatuntoa?

Kunnia ja rehellisyys: miten nämä käsitteet liittyvät toisiinsa?

Kunnia ei voi viedä, se voidaan menettää. (A.P. Tšehov)

Meidän kunniamme on seurata parasta ja parantaa pahinta... (Platon)

Kunnia on ulkoinen omatunto, ja omatunto on sisäinen kunnia. (Arthur Schopenhauer)

	Häpeä
Jos toiselta riistetään hänen kunniansa, riistetään häneltä omansa. Publius Syrus	Minä kestän epäoikeudenmukaisuutta, mutta en häpeää.
Kunnia on arvokkaampi kuin elämä. Schiller F.	Se, joka petti rakkauden ja jätti taistelun, kantaa mukanaan samanlaista häpeää. Corneille Pierre
Suostun kestämään minkä tahansa onnettomuuden, mutta en suostu kunniani kärsimään. Corneille Pierre	Jokainen epärehellisyys on askel kohti häpeää. V. Sinyavsky
Todellinen kunnia ei voi sietää valhetta.	Häpeättömyys on sielun suvaitsevaisuutta häpeään voiton nimissä.
Platon	Kunnia on palkinto hyveestä... Aristoteles
Epärehellisten kunnia on myös häpeää.	Epärehellinen ihminen on valmis epärehelliseen tekoon. Publius Syrus

Kunnia on timantti hyveen kädessä.

Voltaire

Sananlasku

Kunniakevät, idolimme!

Ja tässä maailma pyörii!

(A.S. Pushkin)

Suunta perustuu polaarisiin käsitteisiin, jotka liittyvät henkilön valintaan: olla uskollinen omantunnon äänelle, noudattaa moraalisia periaatteita tai seurata petoksen, valheiden ja tekopyhyyden polkua.

Monet kirjailijat kiinnittivät huomionsa ihmisen erilaisten ilmentymien kuvaamiseen: uskollisuudesta moraalisiin sääntöihin, erilaisiin kompromisseihin omantunnon kanssa, syvään moraaliseen epäonnistumiseen.

Johdanto, joka perustuu FIPI-kommentteihin suunnasta

Kunnia... Häpeä... Elämä ja yhteiskunta asettavat jokaiselle ihmiselle moraalisen valinnan: elää omantunnon määräämällä tavalla, noudattaa moraalisia periaatteita tai seurata häpeän polkua, saavuttaa elämässä kaikki petoksen, valheiden ja tekopyhyyden kautta. ….

Luulen, että... Epäilemättä... Minusta näyttää siltä, ​​että... Omasta mielestäni….

Monet kirjailijat keskittyivät kuvaamaan ihmisen erilaisia ​​ilmenemismuotoja: uskollisuudesta moraalisääntöihin omantunnon kompromisseihin ja syvään moraaliseen epäonnistumiseen. Joten,…

Mielipiteesi tästä aiheesta

+ siirtyminen väitteisiin kirjallisuudesta

Monissa kirjallisissa teoksissa kunnia on sankarien inhimillisyyden ja säädyllisyyden mitta.

Kunnia sankarin henkisen voiman ruumiillistumana Kunnia sankarin henkisen voiman ruumiillistumana

Perheen kunnia on kansanmoraalin luokka. Suosittujen kunniaa ja arvokkuutta koskevien ideoiden puolustaja on kauppias Kalashnikov kuuluisassa "Laulu kauppias Kalashnikovista..." M.Yu. Lermontov. Perustettuaan juonen todelliseen tapahtumaan Lermontov täyttää sen syvällä moraalisella merkityksellä. Kalashnikov tulee taistelemaan "pyhän äititotuuden puolesta", perhearvojen ja vaimonsa kunnian puolesta. Kauppias Kalashnikovin kuva on lähellä kansan ihannetta. Kuten kansaneeposen sankarit, Stepan taistelee kunnian ja oikeuden puolesta, puolustaa ikuisia arvoja.

Kunnia sankarin henkisen voiman ruumiillistumana

« Mutta sinun kunniasi on takuuni, ja uskon itseni rohkeasti hänen haltuun", - rivit Tatjana Larinan kirjeestä A.S.:n romaanista. Pushkinin "Jevgeni Onegin", joka päättää rakkaudenjulistuksen, ei ainoastaan ​​ilmaise nuoren tytön toivetta valitunsa säädyllisyydestä ja arvokkuudesta. Ne myös välittävät uskoa, että sankarittaren kunniaa ei loukata.

Larinalle kunnian ja moraalisen puhtauden käsite on hänen maailmankuvansa perusta. Velvollisuuskäsityksensä ohjaamana hän pysyy uskollisena miehelleen ja hylkää Oneginin rakkauden. On mahdollista uhrata rakkaus, mutta ei uhrata kunniaa.

Kunnia sankariantiteesin henkisen voiman ruumiillistumana kunnia-häpeä 1900-luvun kirjallisuudessa

(V. Bykov "Sotnikov").

Suurta isänmaallista sotaa käsittelevä kirjallisuus ei karkaa kunnian säilyttämisen ongelmaa. Ryhdy pelkuriksi, häpäise itsesi petoksella ja jatka elämääsi sen kanssa - tämän valinnan Rybak tekee. Hän suostuu palvelemaan poliisina, nappaa tuen entisen sotilastoverinsa jalkojen alta ja hänestä tulee sen teloittaja, jonka kanssa hän taisteli rinta rinnan eilen. Hän jää elämään ja yhtäkkiä saa katseensa täynnä vihaa. Viha häntä kohtaan, pelkuri ja petturi, epärehellinen henkilö. Nyt hän on vihollinen - sekä ihmisille että itselleen... Kohtalo riistää Rybakilta mahdollisuuden tehdä itsemurha, hän elää häpeän leimansa kanssa.

Kirjallisuus avuksi

• D. Fonvizin "Alakasvillisuus"
• A. Griboedov "Voi viisaudesta"
• A. Pushkin "Kapteenin tytär"
• A. Pushkin "Dubrovsky"
• M. Lermontov "Laulu tsaari Ivan Vasiljevitšistä..."
• M. Lermontov "Pakolainen"
• N. Gogol "Taras Bulba"
• L. Tolstoi "Sota ja rauha"
• F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"
• A. Vihreä "vihreä lamppu".
• M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"
• V. Bykov "Obeliski"; "Sotnikov"
• B. Vasiliev "Ei luetteloissa"
• Prosper Merimee "Matteo Falcone"

Argumentointi

Itse uskoin häntä.

Voi kuinka iloinen, kuinka kiltti tämäkin suloinen, lupaava nuori mies on tällä hetkellä!

• Aseman muotoileminen opinnäytetyön muodossa;
• Mikrolähtösuunnittelu,

lainausta käyttämällä

helmikuuta 1878

Häpeä on mielestäni………………. Muistakaamme …………….. Kirjoittaja piirtää …………………….. Esittämällä sarjan retorisia kysymyksiä kirjoittaja yrittää ymmärtää syyn ………………………… Vastaus hämmästyttää me: ………… Ymmärrä kirjoittajan asema Ironian avulla voimme ………………………………. Tätä teosta lukiessani muistan sanat….(sananlasku)…. + mikrolähtö. Muistakaamme I. S. Turgenevin proosaruno "Tyytyväinen mies". Kirjoittaja piirtää nuoren miehen, joka on täysin tyytyväinen ja iloinen. Esittämällä sarjan retorisia kysymyksiä kirjoittaja yrittää ymmärtää syyn tähän tunnelmaan. Vastaus hämmästyttää meitä: sankari on tyytyväinen, että hän sävelsi toista. Katkera ironia antaa meille mahdollisuuden ymmärtää kirjoittajan asemaa: "lupaava nuori mies". Tätä teosta lukiessani muistan Publius Siruksen sanat: "Kun riistää toiselta, riistää toiselta omasi." Luulen, että Turgenevin sankari häpäisi ennen kaikkea itsensä.

Joten lopuksi haluan sanoa, että ………………. Luulen, että………………………………. Lopuksi haluaisin muistaa rivit ……………………..

Joten lopuksi haluan sanoa, että jokainen meistä kulkee omaa polkuamme elämässä, jokaisella on oma polkumme, täynnä ylä- ja alamäkiä. Ja silti olen sitä mieltä, että tärkein asia ihmiselle on olla rehellinen sekä itselleen että muille. Lopuksi haluaisin muistaa A. S. Pushkinin rivit:

Kunniakevät, idolimme!

Ja tässä maailma pyörii!

Ehkä kunnia on raskas taakka kaikille, ja vain vahva persoonallisuus, joka on kasvatettu rehellisesti ja moraalisesti, voi kestää sen. Tietenkin jokainen valitsee itse, seuraako kunnian tietä vai elää ilman sitä, jättäen pois kaikki tarpeettomat moraaliset ennakkoluulot ja omantunnontuskat. Harmittaa kuitenkin sillä hetkellä, kun sellaista käsitettä kuin "kunnia" ei alun perin sisälly ihmisen kasvatukseen, koska siitä tulee tulevaisuudessa tragedia koko yhteiskunnalle. Loppujen lopuksi moraalinen rappeutuminen, moraalisten periaatteiden romahtaminen johtaa sekä yksilön että koko kansan romahdukseen.

Juri Levitansky

Jokainen valitsee itse

Jokainen valitsee itse

nainen, uskonto, tie.

Palvelemaan paholaista tai profeettaa -

jokainen valitsee itse.

Jokainen valitsee itse

sana rakkaudelle ja rukoukselle.

Miekka kaksintaistelua varten, miekka taisteluun

jokainen valitsee itse.

Jokainen valitsee itse.

Kilpi ja panssari, sauva ja paikat,

lopullisen laskennan mitta

jokainen valitsee itse.

Jokainen valitsee itse.

Minä myös valitsen - parhaani mukaan.

Minulla ei ole valittamista ketään kohtaan.

Jokainen valitsee itse.

Kotitehtävät Tee ja kirjoita monimutkainen suunnitelma jokaiselle näistä aiheista:

• Miten käsitteet "kunnia" ja "isänmaa" liittyvät toisiinsa?
• Mitä tarkoittaa kulkea kunnian polkua?
• Mikä saa ihmisen tekemään epärehellisiä tekoja?

Monet ihmiset haluavat käyttää sanaa kunnia, mutta kaikki eivät ole valmiita puolustamaan sitä meidän aikanamme. Pelkuruus aiheuttaa häpeää, epäkunnioitusta, välinpitämättömyyttä ja laiskuutta, pakottaa meidät olemaan puolustamatta etujamme ja läheisten ihmisten etuja.
Joskus minusta tuntuu, että miehet, jotka puolustavat kunniaansa ja rakastajiensa kunniaa, ovat uppoaneet keskiajan mukana. Juuri tähän aikaan miehet puolustivat kunnian käsitettä ja olivat valmiita antamaan henkensä sen puolesta.
Mutta suureksi onneksi voin silti havaita miehiä, jotka eivät koskaan anna hävetä heitä. Tämä antaa minulle toivoa, että maailmamme on vapaa loukkaantumisesta, loukkauksista ja epäkunnioituksesta.

Essee nro 2 Kunnia ja häpeä Täydellinen arvosanalle 11

On mukava seurata ihmisiä, jotka haluavat puolustaa kunniaansa, jotka eivät pelkää ilmaista näkemyksiään ja ovat uskollisia elämänperiaatteilleen. Kunnia antaa sinun olla itsevarmempi, ymmärtää mitä tarvitset elämältä, minkä puolesta olet valmis taistelemaan ja mikä on sinulle todella tärkeää.

On asioita, jotka monien mielestä ovat tärkeämpiä kuin kunnia. Tässä häpeä tulee peliin. Raha voi saada ihmiset luopumaan kunniastaan, raha voi saada heidät loukkaamaan ihmisiä, olemaan töykeitä ja pettämään. Monet poliitikot eivät puolusta maan etuja, monet miehet eivät ole valmiita suojelemaan naisiaan. Kaikki tämä on osoitus häpeästä, tahdmattomuudesta ja epäkunnioituksesta. Myös häpeä puhuu ihmisen omantunnon puutteesta. Nykyään stressin ja jatkuvan kiireen aikana on helppoa loukata henkilöä, loukata ja osoittaa epäkunnioitusta. On tärkeää, että tällainen käytös ei jää rankaisematta. On tärkeää kasvattaa lapsia kunnioituksen, heidän etujensa ja kunnioituksen osoittamisen periaatteiden mukaisesti. Juuri tällainen koulutus voi päästä eroon jatkuvasta negatiivisuudesta, oman edun tavoittelusta ja ylimielisyydestä.

Omatunnon käsite liittyy erottamattomasti kunniaan. Tunnolliset ihmiset eivät petä, petä, loukkaa tai loukkaa henkilöä. Omatunto antaa sinun ajatella käyttäytymistäsi ja seurauksia, joita voi syntyä.

Positiivisten ominaisuuksien, kuten kunnian, vaaliminen ihmisessä alkaa perheen ilmapiiristä. Juuri sitä, mitä vanhemmat tekivät, tekevät heidän lapsensa. Siksi on äärimmäisen tärkeää kasvattaa lapset perheessä, jossa on suotuisa ilmasto, perheessä, jossa perheen, maan ja samanhenkisten ihmisten kunnia suojellaan.

Ihminen päättää aina itse, kuinka toimii omantuntonsa mukaan tai valitsee häpeän tien. Hänen moraalinen puolinsa on aina vastuussa teoistaan ​​ja käyttäytymisestään erilaisissa elämäntilanteissa.

Essee nro 3 aiheesta Kunnia ja häpeä

Nykyään sellainen käsite kuin kunnia on tärkeämpi kuin koskaan. Tämä johtuu siitä, että nyt melkein kaikki nuoret yrittävät menettää tämän arvokkaan ominaisuuden ja pysyä epärehellisinä ihmisinä. Nykyään apua, kunnioitusta ja rehellisyyttä ei arvosteta. Monet eivät yritä suojella kunniaansa nuoresta iästä lähtien, mutta käy ilmi, että tämä tapahtuu turhaan.

Kunnia on ollut tärkeä aina. Miesten mielestä oli kunniavelvollisuus suojella perhettään ja kotimaataan. Naiset pitivät huolta kunniastaan ​​rakkaiden miesten vuoksi. Lapset kasvatettiin isänmaallisesti. Nyt tämä kaikki on jäänyt taustalle. Nyt he hakataan koiria, loukkaavat vanhoja ihmisiä ja julkaisevat kaiken nettiin. Kannattaa kuitenkin pysähtyä ja miettiä, ovatko tällaiset toimet oikein. Loppujen lopuksi on parempi olla rehellinen ja tunnollinen ihminen kuin olla epärehellinen ja periaatteeton.

On tärkeää juurruttaa lapsiin itsetunnon tunne varhaisesta lapsuudesta lähtien. On tärkeää opettaa lapsia kunnioittamaan muita ihmisiä ja rakastamaan kotimaataan. On tärkeää ymmärtää, että rehellisen ihmisen elämä on helpompaa ja yksinkertaisempaa. Loppujen lopuksi, kun sieluasi ei rasita epärehelliset teot, haluat tehdä hyvää, elää onnellisesti ja iloisesti, etkä piiloutua yhteiskunnalta rikosten taakan kanssa. Siksi valitsen aina rehelliset teot ja tunnolliset päätökset.

Essee 11. luokalle. Yhtenäinen valtionkoe

Useita mielenkiintoisia esseitä

• Pushkinin romaanin Kapteenin tytär sävellys

  Teos koostuu useista luonnoksista tavallisen aatelismiehen Pjotr ​​Grinevin elämästä, jotka kertovat silmiinpistävimmistä hänelle tapahtuneista ja häneen erityisen vaikuttaneista tapahtumista.

• Varenukhan ominaisuudet ja kuva romaanissa Mestari ja Margarita Bulgakova -essee

  Joillakin sankarilla on monimutkainen alkuperä. Yksi näistä sankareista on Varenukha Ivan Saveljevitš. Varenukha on yksi eeposen "Mestari ja Margarita" pienistä sankareista.

• Essee perustuu Meshkovin maalaukseen Kultainen syksy Karjalassa (kuvaus)

  Syksyllä luonnonmaisemat ovat niin kauniita ja täynnä monia sävyjä, että runoilijat ovat omistaneet runonsa syksylle, taiteilijat heijastavat sen ilmettä kankaiden väreissä

• Essee Semenovin maalauksesta Kuinka kaunis tämä maailma on, luokka 5

  Kuvan toiminta tapahtuu kesällä, koska taustalla on vihreää ruohoa ja auringonsäteet näkyvät kirkkaasti, jos katsot tarkasti tytön jalkoja, huomaat, että sandaalien alla ei ole sukkia.

• Syksytuulen essee (4. luokka venäjäksi)

  Syksy on ihanaa aikaa. Se antaa meille unohtumattoman raikkauden, viileyden tunteen ja muistuttaa meitä lämpimistä päivistä. Aurinko lämmittää edelleen, mutta lapsellisella tavalla. Puut pukeutuvat värikkäisiin, kirkkaisiin pukuihin