Nykyään häpeä otetaan paljon helpommin. Erottava elämä ei velvoita sinua mihinkään. Mutta näin ei olisi ollut ennen. Aiemmin ihmiset seurasivat heidän sanojaan ja tekojaan. He pelkäsivät joutuvansa yhteiskunnan ja perheen silmiin. Useammin kuin kerran oli tapauksia, joissa kunnia oli arvokkaampi kuin elämä.
Ymmärtääksesi, voiko kunnia olla arvokkaampaa kuin elämä, kannattaa harkita kahta esimerkkiä kirjallisuudesta. Pushkinin runossa "Jevgeni Onegin" päähenkilö päättää kutsua Lenskyn morsian tanssimaan. Hän halusi todistaa hänen irstailunsa, joten hän flirttaili aktiivisesti. Lensky itse ei kestänyt sitä tosiasiaa, että hänen naisensa kunnia oli uhattuna. Hän päätti haastaa Oneginin kaksintaisteluun. Se oli erittäin rohkea teko, koska hengenpeleissä oli kyse.
Tämän seurauksena Lensky kuoli. Hän antoi henkensä, mutta kunnia jäi hänelle.
Toinen esimerkki on kuvattu Lermontovin runossa "Mtsyri". Päähenkilö on ollut vankeudessa koko ikänsä. Hänen vankeutensa oli sietämätön, ja ajatukset hänen kotimaistaan ahdistivat häntä. Eräänä päivänä hän päätti paeta ja vietti useita päiviä vapaudessa. Se oli hämmästyttävää aikaa. Kun he löysivät hänet, Mtsyri ei palannut vanha elämä. Hän valitsi kunnian ja kuoleman.
Kaikki tämä viittaa siihen, että on tilanteita, joita ihmissielu ei voi sietää. Ja sitten sinun on tehtävä valinta.
Päivitetty: 4.5.2017
Huomio!
Kiitos huomiostasi.
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.
Valmis essee toisesta suunnasta.
Ajattelimmeko todella lapsuudessa ja nuoruudessa sanojen "rehellinen", "rehellinen" merkitystä? Todennäköisemmin ei kuin kyllä. Useammin sanoimme lauseen "se ei ole reilua", jos joku ikäisistämme käyttäytyi huonosti meitä kohtaan. Tähän päättyi suhteemme tämän sanan merkitykseen. Mutta elämä muistuttaa yhä useammin, että on ihmisiä, joilla "on kunnia", ja on niitä, jotka ovat valmiita myymään kotimaansa pelastaakseen oman ihonsa. Missä on raja, joka muuttaa ihmisen hänen lihansa orjaksi ja tuhoaa ihmisen hänessä? Miksei se kello soi, josta kaikkien pimeiden kulmien asiantuntija kirjoitti? ihmisen sielu Anton Pavlovitš Tšehov? Kysyn itseltäni näitä ja muita kysymyksiä, joista yksi on edelleen tärkein: onko kunnia todella arvokkaampi kuin elämä? Vastatakseni tähän kysymykseen käännyn kirjallisiin teoksiin, koska akateemikko D.S. Likhachev, kirjallisuus on elämän pääoppikirja, se (kirjallisuus) auttaa meitä ymmärtämään ihmisten hahmoja, paljastaa aikakaudet, ja sen sivuilta löydämme paljon esimerkkejä ylä- ja alamäistä ihmisen elämää. Sieltä löydän vastauksen omaan kysymykseeni pääkysymys.
Yhdistän putoamisen ja, mikä vielä pahempaa, pettämisen Kalastajaan, V. Bykovin tarinan "Sotnikov" sankariin. Miksi vahva mies joka teki aluksi vain positiivisen vaikutelman, tuli petturi? Ja Sotnikov... Minulla oli outo vaikutelma tästä sankarista: jostain syystä hän ärsytti minua, ja syynä tähän tunteeseen ei ollut hänen sairautensa, vaan se, että hän loi jatkuvasti ongelmia suorittaessaan tärkeää tehtävää. Ihailin avoimesti kalastajaa: mikä kekseliäs, päättäväinen ja rohkea ihminen! En usko, että hän yritti tehdä vaikutusta. Ja kuka on Sotnikov, että hän tekee kaikkensa hänen puolestaan?! Ei. Hän oli vain mies ja teki inhimillisiä asioita, kunnes hänen henkensä oli vaarassa. Mutta heti kun hän maisti pelkoa, oli kuin hänet olisi korvattu: itsesäilyttämisen vaisto tappoi miehen hänessä, ja hän myi sielunsa ja sen myötä kunniansa. Kotimaan pettäminen, Sotnikovin murha ja eläimen olemassaolo osoittautuivat hänelle kunniaa arvokkaammaksi.
Analysoidessani Rybakin toimintaa en voi olla kysymättä itseltäni kysymystä: tapahtuuko aina, että henkilö toimii häpeällisesti, jos hänen henkensä on vaarassa? Voiko hän sitoutua epärehellistä toimintaa toisen hyväksi? Ja taas käännyn puoleen kirjallinen työ, tällä kertaa E. Zamyatinin tarinaan "The Cave" aiheesta piiritti Leningradin, jossa kirjailija puhuu groteskissa muodossa ihmisten selviytymisestä jääluolaan, joka ajetaan vähitellen sen pienimpään nurkkaan, jossa maailmankaikkeuden keskipiste on ruosteinen ja punatukkainen jumala, valurautainen takka, joka kulutti ensimmäiset polttopuut , sitten huonekalut, sitten... kirjat. Yhdessä tällaisessa nurkassa yhden ihmisen sydän repeytyy surusta: Masha, Martin Martinichin rakas vaimo, joka ei ole noussut sängystä pitkään aikaan, on kuolemaisillaan. Tämä tapahtuu huomenna, ja tänään hän todella haluaa, että huomenna on kuuma, hänen syntymäpäivänsä, ja sitten hän saattaa pystyä nousemaan sängystä. Lämmöstä ja palasta leipää tuli luolamiesten elämän symboli. Mutta ei ole yhtä eikä toista. Mutta alakerroksen naapurilla, Obertyshevillä, on ne. Heillä on kaikki, koska he ovat menettäneet omantunnon ja muuttuneet naaraiksi, kääreiksi.
...Mitä et tekisi rakkaan vaimollesi?! Älykäs Martin Martinych kumartuu ei-ihmisille: on nälkää ja lämpöä, mutta sielu ei asu siellä. Ja Martin Martinych, saatuaan (ystävällisen, myötätuntoisen) kieltäytymisen, päättää ottaa epätoivoisen askeleen: hän varastaa polttopuita Mashalle. Kaikki tapahtuu huomenna! Jumala tanssii, Masha nousee seisomaan, kirjeitä luetaan - asioita, joita oli mahdotonta polttaa. Ja hän... juo myrkkyä, koska Martin Martinych ei pysty elämään tämän synnin kanssa. Miksi näin tapahtuu? Vahva ja rohkea Rybak, joka tappoi Sotnikovin ja petti kotimaansa, jäi asumaan ja palvelemaan poliiseja ja älykäs Martin Martinych, joka asuessaan jonkun toisen asunnossa ei uskaltanut koskea jonkun muun huonekaluihin selviytyäkseen, mutta pystyi astumaan yli itsensä pelastaakseen hänelle rakkaan ihmisen, kuolee.
Kaikki tulee ihmisestä ja keskittyy ihmiseen, ja tärkeintä hänessä on sielu, joka on puhdas, rehellinen ja avoin myötätunnolle ja avulle. En voi olla kääntymättä vielä yhteen esimerkkiin, koska tämä V. Tendrjakovin "Koiran leipää" -tarinan sankari on vielä lapsi. Kymmenenvuotias poika Tenkov ruokki vihollisiaan salaa vanhemmiltaan "kurkulille". Riskikö lapsi henkensä? Kyllä, koska hän ruokki kansan vihollisia. Mutta hänen omatuntonsa ei sallinut hänen syödä rauhallisesti ja runsaasti sitä, mitä hänen äitinsä laittoi pöydälle. Joten pojan sielu kärsii. Hieman myöhemmin sankari lapsellisella sydämellään ymmärtää, että ihminen voi auttaa ihmistä, mutta joka kauheana nälänaikana, kun ihmisiä kuolee tiellä, antaa koiralle leipää. "Ei kukaan", logiikka määrää. "Minä", lapsen sielu ymmärtää. Tämän sankarin kaltaisista ihmisistä tulevat sotnikovit, vaskovit, iskrat ja muut sankarit, joille kunnia on elämää arvokkaampi.
Olen antanut vain muutaman esimerkin kirjallisuuden maailmasta todistaen, että omaatuntoa on aina, kaikkina aikoina kunnioitettu ja tullaan kunnioittamaan. Juuri tämä ominaisuus ei salli ihmisen tehdä tekoa, jonka hinta on kunnian menetys. Sellaisia sankareita, joiden sydämissä asuu rehellisyys, jalo, teoissa ja sisällä oikeaa elämää, onneksi paljon.
"Kunnia on arvokkaampi kuin elämä" (F. Schiller)
”Kunnia on omatunto, mutta omatunto on tuskallisen herkkä. Tämä on kunnioitusta itseään ja oman elämän arvokkuutta kohtaan, joka on saatettu äärimmäiseen puhtauteen ja suurimpaan intohimoon."
Alfred Victor de Vigny
Sanakirja V.I. Dahl, määrittelee kunnian ja kuinka "ihmisen sisäinen moraalinen arvokkuus, urheus, rehellisyys, sielun jalo ja puhdas omatunto."Arvokkuuden tavoin kunniakäsite paljastaa ihmisen asenteen itseensä ja yhteiskunnan asenteen häneen. Toisin kuin ihmisarvon käsite, moraalinen arvo Kunniakäsitteen persoonallisuus liittyy henkilön erityiseen yhteiskunnalliseen asemaan, hänen toiminnan tyyppiin ja hänelle tunnustettuihin moraalisiin ansioihin.
Mutta onko kunnia ihmisen perustavanlaatuinen ja elintärkeä ominaisuus vai onko se jotain luonnostaan luontaista? On olemassa käsite "epärehellisyys", joka määrittelee henkilön ilman periaatteita, eli ei ole vastuussa teoistaan ja toimii päinvastoin. yleiset säännöt. Mutta jokaisella ihmisellä on omat moraalinormit ja säännöt, mikä tarkoittaa, että kunnia on luontainen kaikille ihmisille poikkeuksetta. Kuten Anton Pavlovich Chekhov sanoi: "Me kaikki tiedämme, mitä häpeällinen teko on, mutta emme tiedä mitä kunnia on."Kunniasta, arvokkuudesta ja omastatunnosta voi puhua oman maailmankatsomuksen ja kokemuksen perusteella, mutta kunniakäsite pysyy ennallaan. "Kunnia on sama naisille ja miehille, tytöille, naimisissa olevia naisia, vanhat miehet ja naiset: "älkää pettäkö", "älä varasta", "älkää juotko"; Vain sellaisista, kaikkiin ihmisiin sovellettavista säännöistä muodostuu "kunniakoodi" sanan varsinaisessa merkityksessä" -Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky käytti puheenvuoron. Ja jos kunnia liittyy erottamattomasti elämään, lisäksi se on osa olemassaoloa, niin voiko se olla arvokkaampaa kuin elämä? Onko mahdollista hävitä sisäisiä ominaisuuksia vain jonkun "arvottoman" teon takia, joka tekee elämästä itsensä mahdottomaksi? Luulen niin. Kunnia ja elämä ovat kaksi toisiinsa liittyvää ja erottamatonta käsitettä, jotka täydentävät toisiaan. Loppujen lopuksi näiden ominaisuuksien "elinympäristö" on yksilö. Mitä Michel Montaignen sanat vahvistavat? : "Ihmisen arvo ja arvo ovat hänen sydämessään ja hänen tahtoessaan; tässä on hänen todellisen kunniansa perusta."Kunnia ei ole kalliimpaa kuin elämä, mutta ei myöskään halvempi. Se linjaa rajat, mitä voit sallia itsellesi ja millaista asennetta voit sietää muilta. Tämän ominaisuuden synonyymi on omatunto - henkisen olemuksen sisäinen tuomari, sen opas ja majakka. Ja vain kaikki yhdessä muodostaa persoonallisuuden, kaikki riippuu monipuolisesta kehityksestä "...kunniaperiaate, vaikka on jotain, mikä erottaa ihmisen eläimistä, mutta se ei sinänsä sisällä mitään, mikä voisi asettaa ihmisen eläinten yläpuolelle"- Arthur Schopenhauer. Toinen käsitys kunniasta liittyy nykyiseen maineen määritelmään. Näin ihminen näyttää itsensä muille viestinnässä ja liiketoiminnassa. IN tässä tapauksessa On tärkeää olla "menettämättä arvokkuuttasi" muiden ihmisten silmissä, koska harvat ihmiset haluavat kommunikoida töykeän henkilön kanssa, käydä kauppaa epäluotettavan henkilön kanssa tai auttaa sydämetöntä kurjaa hädässä. Yleisesti ottaen kunnian ja omantunnon käsitteet ovat hyvin ehdollisia, hyvin subjektiivisia. Ne riippuvat missä tahansa maassa, missä tahansa piirissä omaksutusta arvojärjestelmästä. IN eri maissa, y erilaisia ihmisiä omatunnolla ja kunnialla on täysin erilaiset tulkinnat ja merkitykset. Kannattaa kuunnella kuuluisan brittiläisen kirjailijan George Bernard Shaw'n mielipidettä: "On parempi yrittää olla puhdas ja valoisa: sinä olet ikkuna, jonka läpi katsot maailmaa."omatunto on arvokas maine
Kunnia ja omatunto ovat yksi ihmissielun tärkeimmistä ominaisuuksista. Kunniasääntöjen noudattaminen antaa ihmiselle mielenrauhaa ja elä omantuntosi mukaisesti. Mutta ei väliä, minkään ei pitäisi olla kalliimpaa kuin elämä, koska elämä on arvokkainta mitä ihmisellä on. Ja hengen riistäminen pelkän ennakkoluulojen tai periaatteiden vuoksi on kauheaa ja korjaamatonta. Moraaliperiaatteiden kehittäminen itsessäsi auttaa sinua välttämään peruuttamattoman virheen. Meidän tulee yrittää elää sopusoinnussa luonnon, yhteiskunnan ja itsemme kanssa.
Vaihtoehto 1:
Kuulemme usein kaikkialta, ettei ole mitään arvokkaampaa kuin ihmishenki. Olen täysin samaa mieltä tästä. Elämä on lahja, joka jokaisen tulee ottaa vastaan kiitollisena. Mutta usein sukeltaessamme elämään kaikkine etuineen ja haittoineen, unohdamme, että on tärkeää paitsi elää elämää, myös tehdä se arvokkaasti.
Valitettavasti sisään moderni maailma, sellaiset käsitteet kuin kunnia, jalo, oikeudenmukaisuus ja arvokkuus ovat menettäneet merkityksensä. Ihmiset käyttäytyvät usein tavalla, joka saa meidät häpeämään koko ihmiskuntaamme. Olemme oppineet lentämään kuin linnut, uimaan kuin kalat, nyt meidän on vain opittava elämään oikeiden ihmisten tavoin, joille kunnia on arvokkaampi kuin oma henkemme.
Lukuisat sanakirjat antavat erilaisia määritelmiä sanalle "kunnia", mutta ne kaikki tiivistyvät kuvaukseen parhaista moraalisista ominaisuuksista, joita arvostetaan korkeasti normaalissa yhteiskunnassa. Tunteita arvostavalle henkilölle itsetunto ja maineesi, on pahempaa menettää kunnia kuin kuolla.
Monet kirjailijat, mukaan lukien Mihail Sholokhov, käsittelivät kunniakysymystä. Muistan hänen tarinansa "Ihmisen kohtalo" ja päähenkilö Andrei Sokolovin, joka on minulle yksi parhaista esimerkkeistä kunnian ja arvokkuuden miehestä. Selviytyessään sodasta, kauheista menetyksistä, vankeudesta hän pysyi todellisena henkilönä, jolle oikeudenmukaisuudesta, kunniasta, uskollisuudesta isänmaalle, ystävällisyydestä ja ihmisyydestä tuli elämän pääperiaatteita.
Vapina sydämessäni muistan hetken, jolloin hän vankeudessa kieltäytyi juomasta Saksan voittoon, mutta joi kuolemaansa. Tällaisella eleellä hän ansaitsi jopa vihollistensa kunnioituksen, jotka vapauttivat hänet ja antoivat hänelle leivän ja voita, jonka Andrei jakoi tasan kasarmitoveriensa kesken. Hänelle kunnia oli elämää arvokkaampi.
Haluaisin uskoa, että useimmat ihmiset arvostavat kunniaa enemmän kuin elämää. Loppujen lopuksi tällainen asenne keskeiset käsitteet moraalia ja tekee meistä ihmisiä.
Vaihtoehto 2:
Kuinka usein kuulemme sanoja, kuten "kunnia", "rehellisyys" ja ajattelemme näiden sanojen merkitystä? Sanalla "rehellisyys" tarkoitamme useimmiten tekoja, jotka ovat oikeudenmukaisia itseämme tai muita ihmisiä kohtaan. Jäi tunnilta väliin sairauden vuoksi, mutta et saanut huonoa arvosanaa? Se on reilua. Mutta "kunnia" on eri asia. Työntekijät sanovat usein: "Minulla on kunnia", vanhemmat vaativat, että kunniaa on vaalittava itsessäsi, ja kirjallisuus sanoo "pidä huolta kunniasta pienestä pitäen". Mitä tämä "kunnia" on? Ja mitä meidän pitää suojella niin paljon?
Esitettyihin kysymyksiin vastaamiseksi kannattaa tutustua kirjallisuuteen ja löytää sieltä paljon esimerkkejä. Esimerkiksi A. S. Pushkin ja romaani " Kapteenin tytär" Romaanin päähenkilö Aleksei Shvabrin siirtyy helposti Pugatšovin puolelle ja hänestä tulee petturi. Päinvastoin kuin hän, Pushkin tuo Grinevin, joka kuoleman kivusta ei astu "häpeän" rooliin. Ja muistellaanpa itse Aleksanteri Sergeevitšin elämää! Hänen vaimonsa kunnia osoittautui hänelle tärkeämmäksi kuin hänen oma elämänsä.
M. A. Sholokhovin tarinassa "Miehen kohtalo" on todellinen venäläinen soturi, joka ei koskaan petä kotimaataan - tämä on Andrei Sokolov. Hänen osuuteensa, osuuteensa kaikesta Neuvostoliiton ihmiset, hän kohtasi monia koettelemuksia, mutta hän ei antanut periksi, ei luisunut petokseen, vaan kesti lujasti kaikki vaikeudet ja vaikeudet tahraamatta hänen kunniaansa. Sokolovin henki on niin vahva, että jopa Müller huomaa sen tarjoten venäläissotilaan juotavaksi saksalaisia aseita voittoon.
Minulle sana "kunnia" ei ole tyhjä lause. Tietenkin elämä on hämmästyttävä lahja, mutta sinun täytyy hallita sitä siten, että seuraavat sukupolvet muisteli meitä kunnioituksella.
Vaihtoehto 3:
Nykyään ihmiset huomaavat yhä enemmän, että kunnian käsite on devalvoitumassa. Tämä on erityisen totta nuorempi sukupolvi, koska se kasvoi olosuhteissa, joissa omantunnon, kunnian ja kovan työn merkitys väheni. Vastineeksi ihmisistä tuli turhamampia, itsekkäisempiä ja niitä, jotka säilyttivät korkeat tasovaatimukset itsestään ja lapsissaan moraalisia periaatteita, on enemmistön mielestä outo, "yrittämätön". Materiaali siirtyi vähitellen etualalle. Onko ilmaus "huolehdi kunniastasi nuoresta iästä lähtien" vanhentunut?
Kuten tiedät, on mahdotonta luoda itsellesi mainetta rehellisenä ja oikeana ihmisenä yhdessä päivässä. Tämä on pitkä prosessi, jossa sisäydin muodostuu pienissä toimissa. rehellinen mies. Ja kun tämä ydin on ihmisen olemassaolon perusta, niin kunnian menetys on pahempaa kuin kuolema.
Hämmästyttävä esimerkki siitä, kuinka ihmiset antavat henkensä kunniansa, perheensä, maansa ja kansansa kunniaksi, on Suuren synkkä aika Isänmaallinen sota. Miljoonat nuoret antoivat henkensä sen tähden, mihin uskoivat. He eivät menneet vihollisen puolelle, eivät antaneet periksi, eivät piiloutuneet, tapahtuipa mitä tahansa. Ja tänään, niin monen vuoden jälkeen, muistamme ja olemme ylpeitä siitä, että esi-isämme puolustivat uskoaan ja kunniaansa.
Kunniateemaa nostetaan esille myös A.S.:n työssä. Pushkin" Kapteenin tytär" Petrushan isä haluaa juurruttaa poikaansa upseerin kunnian tunteen ja antaa tämän palvella ei "yhteyksien kautta", vaan tasavertaisesti kaikkien muiden kanssa. Sama viesti säilyy hänen isänsä erossa Pietarille ennen palvelukseen lähtöä.
Myöhemmin, kun Grinev joutuu kuoleman kivun vuoksi menemään Pugatšovin puolelle, hän ei tee tätä. Juuri tämä teko hämmästyttää Pugachevin ja näyttää hänen korkeutensa moraalisia periaatteita nuori mies.
Mutta kunniaa voidaan osoittaa paitsi sodassa. Tämä on ihmisen elämänkumppani joka päivä. Esimerkiksi Pugachev auttaa Grineviä pelastamaan Mashan vankeudesta osoittaen siten yleismaailmallista kunniaa. Hän ei tehnyt tätä itsekkäistä syistä, vaan koska hän uskoi vakaasti, ettei edes hänen liittolaisensa voinut loukata tyttöä, saati orpoa.
Kunnia ei ole ikää, sukupuolta, asemaa, taloudellinen tilanne. Kunnia on jotain, joka kuuluu vain järkevälle ihmiselle, yksilölle. Ja siitä kannattaa todella pitää huolta, sillä tahratun nimen palauttaminen on paljon vaikeampaa kuin elää rehellisesti ja kunnollisesti joka päivä.