Fjodor Dostojevski. Kaiverrus Vladimir Favorsky. 1929 Osavaltio Tretjakovin galleria/DIOMEDIA
"Kauneus pelastaa maailman"
"Onko totta, prinssi [Myskin], että sanoit kerran, että "kauneus" pelastaa maailman? "Herrat", hän [Hippolytus] huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi väittää, että kauneus pelastaa maailman!" Ja väitän, että syy hänellä on niin leikkisät ajatukset, koska hän on nyt rakastunut. Herrat, prinssi on rakastunut; Juuri nyt, heti kun hän tuli sisään, olin vakuuttunut tästä. Älä punastu, prinssi, säälin sinua. Mikä kauneus pelastaa maailman? Kolja kertoi minulle tämän uudelleen... Oletko innokas kristitty? Kolya sanoo: sinä kutsut itseäsi kristityksi.
Prinssi katsoi häntä huolellisesti eikä vastannut hänelle.""Idiootti" (1868)
Lause kauneudesta, joka pelastaa maailman, lausuu alaikäinen hahmo - kuluttava nuori Hippolyte. Hän kysyy, sanoiko prinssi Myshkin todella niin, ja saatuaan vastausta, alkaa kehittää tätä teesiä. Mutta romaanin päähenkilö ei puhu kauneudesta sellaisissa muotoiluissa ja kysyy vain kerran Nastasya Filippovnasta, onko hän kiltti: "Voi, jos hän vain olisi ystävällinen! Kaikki pelastuisi!"
Idiootin yhteydessä on tapana puhua ensisijaisesti vahvuudesta sisäinen kauneus- Juuri näin kirjoittaja itse ehdotti tulkitsemaan tätä lausetta. Työskennellessään romaanin parissa hän kirjoitti runoilijalle ja sensuurille Apollo Maikoville asettaneensa tavoitteekseen luoda täydellinen kuva"melko ihana ihminen", viitaten prinssi Myshkiniin. Samaan aikaan romaanin luonnoksissa on seuraava merkintä: "Kauneus pelastaa maailman. Kaksi esimerkkiä kauneudesta”, jonka jälkeen kirjoittaja puhuu Nastasya Filippovnan kauneudesta. Dostojevskille on siksi tärkeää arvioida säästää virtaa sekä ihmisen sisäinen, henkinen kauneus että ulkonäkö. Idiootin juonesta löydämme kuitenkin kielteisen vastauksen: Nastasya Filippovnan kauneus, kuten prinssi Myshkinin puhtaus, ei tee muiden hahmojen elämää paremmaksi eikä estä tragediaa.
Myöhemmin romaanissa Karamazovin veljet hahmot puhuvat jälleen kauneuden voimasta. Veli Mitya ei enää epäile sen pelastavaa voimaa: hän tietää ja tuntee, että kauneus voi tehdä maailmasta paremman paikan. Mutta hänen käsityksensä mukaan sillä on myös tuhoavaa voimaa. Ja sankari kärsii, koska hän ei ymmärrä missä tarkalleen kulkee hyvän ja pahan raja.
"Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus"
”Ja se ei ollut rahaa, pääasia, mitä minä tarvitsin, Sonya, kun tapoin; Ei tarvittu niin paljon rahaa, vaan jotain muuta... Tiedän tämän kaiken nyt... Ymmärrä minua: ehkä samaa tietä kävellessäni en toistaisi murhaa enää koskaan. Minun täytyi tietää jotain muuta, jokin muu työnsi minua käsivarrellani: minun täytyi selvittää silloin ja saada nopeasti selville, olinko täi kuten kaikki muut, vai ihminen? Pystynkö ylittämään vai en! Uskallanko kumartua ja ottaa sen vai en? Olenko vapiseva olento vai oikein Minulla on..."
"Rikos ja rangaistus" (1866)
Raskolnikov puhuu ensin "vapivasta olennosta" tavattuaan kauppiaan, joka kutsuu häntä "murhaajaksi". Sankari pelkää ja syöksyy pohtimaan, kuinka joku "Napoleon" reagoisi hänen sijastaan - korkeimman ihmis"luokan" edustaja, joka voi rauhallisesti tehdä rikoksen tavoitteensa tai päähänpistonsa vuoksi: "Oikein, oikein." pro-rock”, kun hän laittaa reilun kokoisen akun jonnekin kadun toiselle puolelle ja puhaltaa oikealle ja väärälle, ilman, että hän edes selittelee itseään! Tottele, vapiseva olento, äläkä halua, sillä se ei kuulu sinulle!...” Raskolnikov lainasi tämän kuvan todennäköisesti Pushkinin runosta ”Koraanin jäljitelmät”, jossa 93. suura lausutaan vapaasti:
Ota rohkeutta, halveksi petosta,
Seuraa iloisesti vanhurskauden tietä,
Rakastan orpoja ja Koraaniani
Saarnaa vapisevalle olennolle.
Suuran alkuperäisessä tekstissä saarnan vastaanottajien ei pitäisi olla "olentoja", vaan ihmisiä, joille tulisi kertoa eduista, joita Allah voi antaa "Älkää siis sorrako orpoa! Ja älä aja pois sitä joka kysyy! Ja julista Herrasi armoa" (Koraani 93:9-11).. Raskolnikov sekoittaa tietoisesti kuvan "Koraanin jäljitelmistä" ja jaksoja Napoleonin elämäkerrasta. Profeetta Muhammed ei tietenkään ollut, vaan ranskalainen komentaja, joka asetti "hyvän patterin kadun toiselle puolelle". Näin hän tukahdutti kuninkaallisten kansannousun vuonna 1795. Raskolnikoville he ovat molemmat mahtavia ihmisiä, ja jokaisella heistä oli hänen mielestään oikeus saavuttaa tavoitteensa millä tahansa tavalla. Kaiken, mitä Napoleon teki, saattoi toteuttaa Mohammed ja mikä tahansa muu korkeimman "arvon" edustaja.
Viimeinen maininta "vapivasta olennosta" "Rikos ja rangaistus" on Raskolnikovin sama kirottu kysymys "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus...". Hän lausuu tämän lauseen pitkän selityksen lopussa Sonya Marmeladovan kanssa, lopulta ei perustele itseään jaloilla impulsseilla ja vaikeilla olosuhteilla, vaan julistaa suoraan, että hän tappoi itsensä vuoksi ymmärtääkseen, mihin "luokkaan" hän kuuluu. Näin päättyy hänen viimeinen monologinsa; satojen ja tuhansien sanojen jälkeen hän pääsi lopulta asiaan. Tämän lauseen merkityksen ei anna vain pureva muotoilu, vaan myös se, mitä sankarin vieressä tapahtuu. Tämän jälkeen Raskolnikov ei enää puhu pitkiä puheita: Dostojevski jättää hänelle vain lyhyitä huomautuksia. Lukijat saavat tietää Raskolnikovin sisäisistä kokemuksista, jotka johtavat hänet lopulta tunnustukseen Sennaja-aukiolle ja poliisiasemalle, kirjoittajan selityksistä. Sankari itse ei kerro sinulle enempää - loppujen lopuksi hän on jo kysynyt pääkysymyksen.
"Pitäisikö maailman epäonnistua vai eikö minun pitäisi juoda teetä?"
”...Itse asiassa tarvitsen, tiedätkö mitä: jotta sinä epäonnistut, se on mitä! Tarvitsen mielenrauhaa. Kyllä, kannatan sitä, ettei minua häiritse, myyn koko maailman juuri nyt penniin. Pitäisikö valo sammua vai eikö minun pitäisi juoda teetä? Sanon, että maailma on poissa, mutta juon aina teetä. Tiesitkö tämän vai et? No, tiedän olevani roisto, roisto, itsekäs ihminen, laiska."
"Notes from Underground" (1864)
Tämä on osa Notes from Undergroundin nimettömän sankarin monologia, jonka hän lausuu odottamatta kotiinsa tulleen prostituoidun edessä. Lause teestä kuulostaa todisteelta maanalaisen ihmisen merkityksettömyydestä ja itsekkyydestä. Näillä sanoilla on mielenkiintoinen historiallinen konteksti. Tee vaurauden mittana esiintyy ensimmäisen kerran Dostojevskin teoksessa "Köyhät ihmiset". Näin hän puhuu omastaan taloudellinen tilanne romaanin sankari Makar Devushkin:
"Ja asuntoni maksaa minulle seitsemän ruplaa seteleinä ja viiden ruplan pöytä: se on kaksikymmentäneljä ja puoli, ja ennen maksoin tasan kolmekymmentä, mutta kielsin itseltäni paljon; En aina juonut teetä, mutta nyt olen säästänyt rahaa teessä ja sokerissa. Tiedätkö, rakkaani, on jotenkin sääli olla juomatta teetä; Ihmiset täällä ovat kaikki hyvin toimeentulevia, se on sääli."
Dostojevski itse koki samanlaisia kokemuksia nuoruudessaan. Vuonna 1839 hän kirjoitti Pietarista isälleen kylässä:
"Hyvin; Ilman teetä et kuole nälkään! Elän jotenkin!<…>Jokaisen opiskelijan leirielämä sotilasoppilaitoksessa vaatii vähintään 40 ruplaa. rahaa.<…>Tähän määrään en sisällytä sellaisia vaatimuksia kuin esimerkiksi: teetä, sokeria jne. Tämä on jo välttämätöntä, eikä se ole välttämätöntä pelkästään säädyllisyydestä, vaan välttämättömyydestä. Kun kastut kostealla säällä sateessa kangasteltassa, tai sellaisella säällä treenistä kotiin tullessa väsyneenä, viluneena, ilman teetä voi sairastua; mitä minulle tapahtui viime vuonna retkellä. Mutta silti, tarpeitasi kunnioittaen, en juo teetä."
Teetä sisään Tsaarin Venäjä oli todella kallis tuote. Se kuljetettiin suoraan Kiinasta ainoaa maareittiä pitkin, ja matka kesti noin vuoden. Kuljetuskustannusten ja valtavien tullien vuoksi tee oli Keski-Venäjällä useita kertoja kalliimpaa kuin Euroopassa. Pietarin kaupungin poliisin lehden mukaan vuonna 1845 kauppias Piskarevin kiinalaisten teiden myymälässä tuotteen punta (0,45 kilogrammaa) hinnat vaihtelivat 5-6,5 ruplaa seteleinä ja vihreän teen hinta. tee saavutti 50 ruplaa. Samalla sai ostaa punnan ensiluokkaista naudanlihaa 6-7 ruplalla. Vuonna 1850 Otechestvennye Zapiski kirjoitti, että teen vuotuinen kulutus Venäjällä oli 8 miljoonaa puntaa - on kuitenkin mahdotonta laskea kuinka paljon henkilöä kohden, koska tämä tuote oli suosittu pääasiassa kaupungeissa ja yläluokan ihmisten keskuudessa.
"Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on sallittua"
”...Hän päätti toteamukseen, että jokaiselle yksityishenkilölle, esimerkiksi meidän kaltaisellemme, joka ei usko Jumalaan eikä omaan kuolemattomuuteensa, luonnon moraalin lain täytyy välittömästi muuttua täysin päinvastoin kuin aikaisempi, uskonnollinen yksi, ja että itsekkyys on jopa pahaa ---toimia ei saa vain sallia ihmiselle, vaan pitää jopa välttämättömänä, järkevin ja melkein jaloin lopputulos hänen asemassaan."
"Karamazovin veljet" (1880)
Dostojevskin tärkeimmät sanat eivät yleensä ole päähenkilöiden lausumia. Näin ollen Porfiry Petrovich on ensimmäinen, joka puhuu teoriasta ihmiskunnan jakamisesta kahteen kategoriaan "Rikos ja rangaistus", ja vasta sitten Raskol-nikov; Kysymyksen kauneuden pelastavasta voimasta "Idiootissa" kysyy Hippolytus, ja Karamazovien sukulainen Pjotr Aleksandrovitš Miusov huomauttaa, että Jumala ja hänen lupaamansa pelastus ovat ainoa tae, että ihmiset noudattavat moraalilakeja. Samaan aikaan Miusov viittaa veljeensä Ivaniin, ja vasta sitten muut hahmot keskustelevat tästä provokatiivisesta teoriasta pohtien, olisiko Karamazov voinut keksiä sen. Veli Mitya pitää häntä kiinnostavana, seminaari Rakitin pitää häntä alhaisena ja nöyrä Aljosha pitää häntä valheena. Mutta kukaan ei lausu romaanissa lausetta "Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on sallittua". Tämä "lainaus" rakennetaan myöhemmin erilaisista kopioista kirjallisuuskriitikot ja lukijat.
Viisi vuotta ennen veljesten Karamazovin julkaisua Dostojevski yritti jo kuvitella, mitä ihmiskunta tekisi ilman Jumalaa. Romaanin "Teini" (1875) sankari Andrei Petrovitš Versilov väitti, että selvät todisteet poissaolosta suurempi teho ja kuolemattomuuden mahdottomuus päinvastoin saa ihmiset rakastamaan ja arvostamaan toisiaan enemmän, koska ei ole ketään muuta jota rakastaa. Tämä huomaamaton huomautus seuraavassa romaanissa kasvaa teoriaksi ja siitä puolestaan testiksi käytännössä. Jumalaa vastaan taistelevien ajatusten piinaama veli Ivan tekee kompromisseja moraalisista laeista ja sallii isänsä murhan. Koska hän ei kestä seurauksia, hän tulee käytännössä hulluksi. Sallittuaan itselleen kaiken, Ivan ei lakkaa uskomasta Jumalaan - hänen teoriansa ei toimi, koska hän ei voinut todistaa sitä edes itselleen.
"Masha makaa pöydällä. Näenkö Mashan?
Rakastan ihmisen lyömistä kuin itseäsi Kristuksen käskyn mukaan se on mahdotonta. Persoonallisuuden laki maan päällä sitoo. minä estää. Yksin Kristus voisi, mutta Kristus oli aika ajoin ikuinen ihanne, johon ihminen pyrkii ja luonnon lain mukaan on pyrittävä."
Muistikirjasta (1864)
Masha eli Maria Dmitrievna, jonka tyttönimi oli Konstant ja hänen ensimmäisen aviomiehensä Isaev, oli Dostojevskin ensimmäinen vaimo. He menivät naimisiin vuonna 1857 Siperian Kuznetskin kaupungissa ja muuttivat sitten Keski-Venäjälle. 15. huhtikuuta 1864 Maria Dmitrievna kuoli kulutukseen. IN viime vuosina puolisot asuivat erillään ja kommunikoivat vähän. Maria Dmitrievna on Vladimirissa ja Fjodor Mihailovitš Pietarissa. Hän uppoutui aikakauslehtien kustantamiseen, jossa hän julkaisi muun muassa rakastajatarnsa, kirjailijaksi pyrkivän Apollinaria Suslovan tekstejä. Hänen vaimonsa sairaus ja kuolema iski häneen kovasti. Muutama tunti hänen kuolemansa jälkeen Dostojevski kirjasi muistikirjaan ajatuksensa rakkaudesta, avioliitosta ja ihmisen kehityksen tavoitteista. Lyhyesti sanottuna niiden olemus on seuraava. Ihanteellinen tavoite on Kristus, ainoa, joka kykeni uhraamaan itsensä toisten vuoksi. Ihminen on itsekäs eikä kykene rakastamaan lähimmäistänsä niin kuin itseään. Ja kuitenkin, taivas maan päällä on mahdollinen: kunnollisella hengellisellä työllä jokainen uusi sukupolvi on parempi kuin edellinen. Saavutettuaan korkeimman kehitysasteen ihmiset kieltäytyvät avioliitoista, koska ne ovat ristiriidassa Kristuksen ihanteen kanssa. Perheliitto- parin itsekäs eristäminen, ja maailmassa, jossa ihmiset ovat valmiita luopumaan henkilökohtaisista eduistaan toisten vuoksi, tämä on tarpeetonta ja mahdotonta. Ja lisäksi, koska ihmiskunnan ihanteellinen tila saavutetaan vasta kehityksen viimeisessä vaiheessa, on mahdollista lopettaa lisääntyminen.
"Masha makaa pöydällä..." - intiimi päiväkirjamerkintä, ei harkitsevan kirjoittajan manifesti. Mutta juuri tässä tekstissä hahmotellaan ajatuksia, joita Dostojevski kehittää myöhemmin romaaneissaan. Ihmisen itsekäs kiintymys "minään" heijastuu Raskolnikovin individualistisessa teoriassa, ja ihanteen saavuttamattomuus heijastuu prinssi Myshkinissä, jota luonnoksissa kutsuttiin "prinssi Kristukseksi", esimerkkinä uhrautumisesta ja nöyryydestä. .
"Konstantinopoli - ennemmin tai myöhemmin sen on oltava meidän"
"Esi-Petriini-Venäjä oli aktiivinen ja vahva, vaikka se poliittisesti hitaasti muotoutuikin; se oli kehittänyt itselleen yhtenäisyyttä ja valmistautui lujittamaan esikaupunkiaan; Hän ymmärsi sisällään kantavansa sisällään aarretta, jota ei ole missään muualla - ortodoksisuutta, että hän on Kristuksen totuuden säilyttäjä, mutta jo todellisen totuuden, Kristuksen todellisen kuvan, joka on hämärtynyt kaikissa muissa uskonnoissa ja kaikissa muissa ihmiset.<…>Ja tämä yhtenäisyys ei ole vangitsemista, ei väkivaltaa, ei slaavilaisten yksilöiden tuhoamista varten Venäjän kolossin edessä, vaan heidän luomiseksi uudelleen ja saattamiseksi oikeaan suhteeseen Eurooppaan ja ihmiskuntaan, jotta heille vihdoinkin mahdollisuus rauhoittua ja levätä - hyvin lukemattomien vuosisatojen kärsimyksen jälkeen...<…>Tietenkin, ja samaan tarkoitukseen, Konstantinopolin - ennemmin tai myöhemmin - pitäisi olla meidän ... "
"Kirjailijan päiväkirja" (kesäkuu 1876)
Vuosina 1875-1876 venäläinen ja ulkomainen lehdistö tulvii ajatuksia Konstantinopolin valloittamisesta. Tällä hetkellä Portan alueella Ottomaanien porte tai porta,- toinen nimi Ottomaanien valtakunnalle. kapinoita puhkesi yksi toisensa jälkeen slaavilaiset kansat, jonka Turkin viranomaiset tukahduttivat raa'asti. Asiat olivat menossa kohti sotaa. Kaikki odottivat Venäjän puolustavan Balkanin valtioita: he ennustivat hänelle voittoa ja Ottomaanien valtakunnan romahtamista. Ja tietysti kaikki olivat huolissaan kysymyksestä, kuka saa tässä tapauksessa muinaisen Bysantin pääkaupungin. Keskusteltu erilaisia vaihtoehtoja: että Konstantinopolista tulee kansainvälinen kaupunki, että kreikkalaiset miehittävät sen tai että siitä tulee osa Venäjän valtakunta. Jälkimmäinen vaihtoehto ei sopinut Euroopalle ollenkaan, mutta se oli erittäin suosittu venäläisten konservatiivien keskuudessa, jotka pitivät tätä ensisijaisesti poliittisena hyödynä.
Myös Dostojevski oli huolissaan näistä kysymyksistä. Aloitettuaan kiistan hän syytti välittömästi kaikkia kiistan osallistujia väärästä. Kesästä 1876 kevääseen 1877 ilmestyneessä ”Kirjailijan päiväkirjassa” hän palasi jatkuvasti idän kysymykseen. Toisin kuin konservatiivit, hän uskoi, että Venäjä haluaa vilpittömästi suojella uskovaisia, vapauttaa heidät muslimien sorrosta, ja siksi sillä on ortodoksisena vallana yksinoikeus Konstantinopoliin. "Me, Venäjä, olemme todella välttämättömiä ja väistämättömiä koko itäiselle kristinuskolle ja koko tulevan ortodoksisuuden kohtalolle maan päällä, sen yhtenäisyyden kannalta", kirjoittaa Dostojevski "Päiväkirjassaan" maaliskuulle 1877. Kirjoittaja oli vakuuttunut Venäjän erityisestä kristillisestä tehtävästä. Jo aikaisemmin hän kehitti tämän idean teoksessa "The Possessed". Yksi tämän romaanin sankareista, Shatov, oli vakuuttunut siitä, että Venäjän kansa on jumalaa kantavaa kansaa. Kuuluisa kirja, joka julkaistiin "Kirjailijan päiväkirjassa" vuonna 1880, on omistettu samalle ajatukselle.
Kauneus pelastaa maailman
Kauneus pelastaa maailman
F. M. Dostojevskin (1821 - 1881) romaanista "Idiootti" (1868).
Yleensä se otetaan kirjaimellisesti: toisin kuin kirjoittaja tulkitsee "kauneuden" käsitettä.
Romaanissa (osa 3, luku V) nämä sanat sanoo 18-vuotias nuori Ippolit Terentjev, viitaten Nikolai Ivolginin hänelle välittämiin ruhtinas Myshkinin sanoihin ja ironisoinut jälkimmäistä: "Se on totta, prinssi, että sanoit kerran, että "kauneus" pelastaa maailman? "Herrat", hän huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi väittää, että kauneus pelastaa maailman!" Ja väitän, että syy hänellä on niin leikkisät ajatukset, koska hän on nyt rakastunut.
Herrat, prinssi on rakastunut; Juuri nyt, heti kun hän tuli sisään, olin vakuuttunut tästä. Älä punastu, prinssi, säälin sinua. Mikä kauneus pelastaa maailman? Kolya kertoi tämän minulle... Oletko innokas kristitty? Kolya sanoo, että kutsut itseäsi kristityksi.
Prinssi katsoi häntä huolellisesti eikä vastannut hänelle."
F. M. Dostojevski oli kaukana tiukasti esteettisistä tuomioista - hän kirjoitti henkisestä kauneudesta, sielun kauneudesta. Tämä vastaa romaanin pääideaa - luoda kuva "positiivisesti kauniista ihmisestä". Siksi kirjoittaja kutsuu luonnoksissaan Myshkiniä "prinssi Kristukseksi" muistuttaen itseään, että prinssi Myshkinin tulisi olla mahdollisimman samanlainen kuin Kristus - ystävällisyys, hyväntekeväisyys, sävyisyys, täydellinen itsekkyyden puute, kyky myötätuntoisesti ihmisten ongelmiin ja onnettomuuksia. Siksi "kauneus", josta prinssi (ja itse F. M. Dostojevski) puhuvat, on "positiivisesti kauniin ihmisen" moraalisten ominaisuuksien summa.
Tämä puhtaasti henkilökohtainen tulkinta kauneudesta on tyypillistä kirjoittajalle. Hän uskoi, että "ihmiset voivat olla kauniita ja onnellisia" ei vain tuonpuoleisessa elämässä. He voivat olla tällaisia "menettämättä kykyään elää maan päällä". Tämän tekemiseksi heidän on yhdyttävä ajatukseen, että Pahaa "ei voi olla olemassa". normaali kunto
ihmiset”, että jokaisella on valta päästä eroon siitä. Ja sitten, kun ihmisiä ohjaa paras, mikä on heidän sielussaan, muistissaan ja aikeissaan (Hyvä), he ovat todella kauniita. Ja maailma pelastuu, ja juuri tämä "kauneus" (eli paras, mitä ihmisissä on) pelastaa sen.
Tämä ei tietenkään tapahdu yhdessä yössä - tarvitaan henkistä työtä, koettelemuksia ja jopa kärsimystä, jonka jälkeen ihminen luopuu Pahan ja kääntyy hyvään puoleen, alkaa arvostaa sitä. Kirjoittaja puhuu tästä monissa teoksissaan, mukaan lukien romaanissa "Idiootti". Esimerkiksi (osa 1, luku VII):
"Jonkin aikaa kenraalin vaimo katseli hiljaa ja tietyllä tavalla halveksuen Nastasja Filippovnan muotokuvaa, jota hän piti edessään ojennetussa kädessään, äärimmäisen ja tehokkaasti poistuen silmistään.
Kyllä, hän on hyvä", hän sanoi lopulta, "erittäin." Näin hänet kahdesti, vain kaukaa. Joten arvostatko sellaista ja sellaista kauneutta? - hän yhtäkkiä kääntyi prinssin puoleen.
Kyllä... näin... - prinssi vastasi hieman vaivautuneena.
Onko se siis juuri sitä?
Juuri näin.
Mitä varten?
Näissä kasvoissa... on paljon kärsimystä... - prinssi sanoi ikään kuin tahattomasti, ikään kuin puhuisi itselleen, eikä vastannut kysymykseen.
Kirjoittaja on samanmielinen ihminen kauneuden tulkinnassa saksalainen filosofi Immanuel Kant (1724-1804), joka puhui "meissä olevasta moraalista", että "kauneus on sim-
moraalisen hyvyyden härkä." F. M. Dostojevski kehittää samaa ajatusta muissa teoksissaan. Joten jos romaanissa "Idiootti" hän kirjoittaa, että kauneus pelastaa maailman, niin romaanissa "Demonit" (1872) hän päättelee loogisesti, että "rumuus (viha, välinpitämättömyys, itsekkyys. - Comp.) tappaa. .”
Ensyklopedinen sanakirja siivekkäitä sanoja ja ilmaisuja. - M.: "Lukittu-paina". Vadim Serov. 2003.
Katso, mitä "Kauneus pelastaa maailman" on muissa sanakirjoissa:
- (kaunis), Pyhän Venäjän käsitteissä jumalallinen harmonia luonnossa, ihmisessä, joissakin asioissa ja kuvissa. Kauneus ilmaisee maailman jumalallisen olemuksen. Sen lähde on Jumalassa itsessään, Hänen nuhteettomuudessaan ja täydellisyytessään. "Kauneus... ...Venäjän historia
KAUNEUS Venäjän filosofia: sanakirja
Kauneus- yksi venäjän keskeisistä käsitteistä. filosofinen ja esteettinen ajattelu. Sana K. tulee protoslaavilaisesta krasista. Adjektiivi punainen protoslaavilaisessa ja vanhassa venäjässä. kielissä se merkitsi kaunista, kaunista, kirkasta (siis esimerkiksi punaista... ... Venäjän filosofia. Tietosanakirja
Taiteilija lännessä kehittynyt suunta. eurooppalainen kulttuuri 60-luvun alussa 70-luku 1800-luvulla (alun perin kirjallisuudessa, sitten muissa taiteen muodoissa: visuaalisessa, musiikillisessa, teatterissa) ja pian muut kulttuuriset ilmiöt, filosofia, ... ... Kulttuuritutkimuksen tietosanakirja
Esteettinen luokka, joka luonnehtii korkeimman esteettisen täydellisyyden ilmiöitä. Ajatteluhistoriassa P:n spesifisyys toteutui vähitellen sen korrelaatiolla muun tyyppisten arvojen kanssa: utilitaristinen (hyöty), kognitiivinen (totuus), ... ... Filosofinen tietosanakirja
Fedor Mikhailovich, venäjä. kirjailija, ajattelija, publicisti. 40-luvulta alkaen. palaa. polku rivissä" luonnonkoulu"Gogolin seuraajana ja Belinskyn ihailijana D. imeytyi samaan aikaan... ... Filosofinen tietosanakirja
- (kreikan sanasta aisthetikos tunne, aistillinen) filosofi. tieteenala, joka tutkii ympäröivän maailman eri ilmaisumuotojen luonnetta, niiden rakennetta ja muunnelmia. E. keskittyy tunnistamaan universaaleja aistihavainnoissa... ... Filosofinen tietosanakirja
Vladimir Sergeevich (syntynyt 16. tammikuuta 1853, Moskova - kuoli 31. heinäkuuta 1900, ibid.) - suurin venäläinen. uskonnollinen filosofi, runoilija, publicisti, S. M. Solovjovin poika, Moskovan yliopiston rehtori ja 29-osaisen "Venäjän historia muinaisista ajoista" (1851-1879) kirjoittaja ... Filosofinen tietosanakirja
Toimintaa, joka synnyttää uusia arvoja, ideoita ja ihmistä itse luojana. Modernissa tieteellistä kirjallisuutta omistettu tälle ongelmalle, on ilmeinen halu tutkia tiettyjä T.-tyyppejä (tieteessä, tekniikassa, taiteessa), sen... ... Filosofinen tietosanakirja
Valentina Sazonova Sazonova Valentina Grigorievna Syntymäaika: 19. maaliskuuta 1955 (1955 03 19) Syntymäpaikka: Chervone ... Wikipedia
Kirjat
- Kauneus pelastaa maailman, luokka 4. Kuvataiteen taiteellisten ongelmien albumi, Ashikova S.. Taiteellisten ongelmien albumi "Kauneus pelastaa maailman" sisältyy koulutuskompleksiin "Kuvataide. 4 luokka." Se laajentaa ja syventää 4. luokan oppikirjan materiaalia (kirjoittaja S. G. Ashikova).. Sisältö...
- Kauneus pelastaa maailman. Albumi kuvataiteen taiteellisista ongelmista. 4. luokka. Federal State Educational Standard, Svetlana Gennadievna Ashikova. Taiteellisten tehtävien albumin Kauneus pelastaa maailman päätehtävänä, luokka 4, on auttaa lapsia näkemään ja rakastamaan ympäröivää maailmaa ja sen värejä. Albumi on epätavallinen siinä mielessä, että se sisältää toisen...
Hamlet, jota kerran näytteli Vladimir Recepter, pelasti maailman valheilta, petokselta ja vihalta. Kuva: RIA Novosti
Tämä lause - "Kauneus pelastaa maailman" - joka on menettänyt merkityksensä loputtoman käytön vuoksi oikeassa paikassa ja väärässä paikassa, on Dostojevskin ansiota. Itse asiassa romaanissa "Idiootti" lausuu 17-vuotias kuluttava nuori Ippolit Terentjev: "Todellakin, prinssi, miksi sanoit kerran, että "kauneus" pelastaa maailman", hän huusi äänekkäästi kaikille: "Prinssi väittää, että kauneus pelastaa maailman Ja minä väitän, että hänellä on niin leikkisiä ajatuksia, koska hän on nyt rakastunut."
Romaanissa on toinenkin jakso, joka viittaa tähän lauseeseen. Myshkinin tapaamisen aikana Aglajan kanssa hän varoittaa häntä: "Kuule, kerta kaikkiaan, ... jos puhut jostain kuolemanrangaistuksen kaltaisesta tai Venäjän taloudellisesta tilasta tai siitä, että "kauneus pelastaa maailman, ”Sitten... .. olen tietysti iloinen ja nauran kovasti, mutta... Varoitan jo etukäteen: älä näytä itseäsi minulle myöhemmin!” Eli romaanin hahmot puhuvat kauneudesta, jonka oletetaan pelastavan maailman, eivätkä sen kirjoittajasta. Missä määrin Dostojevski itse jakoi ruhtinas Myshkinin vakuuttuneen siitä, että kauneus pelastaisi maailman? Ja mikä tärkeintä, säästääkö se?
Keskustellaan aiheesta valtion Pushkin-teatterin taiteellisen johtajan kanssa teatterikeskus ja Pushkin School -teatteri, näyttelijä, ohjaaja, kirjailija Vladimir Recepter.
"Harjoittelin Myshkinin roolia"
Pienen pohdinnan jälkeen päätin, että minun ei ehkä pitäisi etsiä toista keskustelukumppania puhumaan tästä aiheesta. Sinulla on pitkäaikainen henkilökohtainen suhde Dostojevskin hahmoihin.
Vladimir Recepter: Debyyttiroolini Taškentin Gorki-teatterissa oli Rodion Raskolnikov elokuvasta Crime and Punishment. Myöhemmin, jo Leningradissa, Georgy Aleksandrovich Tovstonogovin toimeksiannosta, harjoittelin Myshkinin roolia. Häntä näytteli Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky vuonna 1958. Mutta hän jätti BDT, ja 60-luvun alussa, kun suorituskykyä ulkomaiset matkat Oli tarpeen jatkaa, Tovstonogov kutsui minut toimistoonsa ja sanoi: "Volodya, meidät on kutsuttu Englantiin "Idiootin" kanssa. Meidän on esitettävä paljon brittejä: se Myshkin näyttelevät sekä Smoktunovsky että nuori näyttelijä, jotta se voisi olla sinä!" Joten minusta tuli sparrauskumppani näyttelijöille, joita esitettiin uudelleen näytelmään: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Jurski... Ennen Georgi Aleksandrovitšin ja Innokenty Mihailovitšin esiintymistä kuuluisa Rosa Abramovna Sirota työskenteli kanssamme... Olin sisäisesti valmis, ja Myshkinin rooli elää edelleen minussa. Mutta Smoktunovsky saapui kuvaamisesta, Tovstonogov astui saliin ja kaikki näyttelijät päätyivät lavalle, mutta minä jäin esiripun tälle puolelle. Vuonna 1970 tuotin Bolšoi-draamateatterin pienellä näyttämöllä näytelmän "Kasvot" Dostojevskin tarinoiden "Bobok" ja "Hauskan miehen unelma" pohjalta, jossa, kuten "Idiootissa" puhutaan kauneudesta. ... Aika muuttaa kaiken, muuttaa vanha tyyli uuteen, mutta tässä on "lähentyminen": tapaamme 8.6.2016. Ja samana päivänä, 8. kesäkuuta 1880, Fjodor Mihailovitš teki kuuluisan raporttinsa Pushkinista. Ja eilen olin jälleen kiinnostunut selaamaan Dostojevskin kirjaa, jossa "Hauskan miehen unelma", "Bobok" ja puhe Puškinista oli koottu saman kannen alle.
"Ihminen on pelto, jolla paholainen taistelee Jumalan kanssa sielustaan"
Luuletko, että Dostojevski itse jakoi ruhtinas Myshkinin vakuuttuneen siitä, että kauneus pelastaisi maailman?
Vladimir Receptor: Ehdottomasti. Tutkijat puhuvat suorasta yhteydestä prinssi Myshkinin ja Jeesuksen Kristuksen välillä. Tämä ei ole täysin totta. Mutta Fjodor Mihailovitš ymmärtää, että Myshkin on sairas mies, venäläinen ja tietysti hellästi, hermostuneesti, vahvasti ja ylevästi yhteydessä Kristukseen. Sanoisin, että tämä on sanansaattaja, joka suorittaa jonkinlaista tehtävää ja tuntee sen innokkaasti. Mies, joka on heitetty tähän ylösalaisin olevaan maailmaan. Pyhä typerys. Ja siten pyhimys.
Muista, prinssi Myshkin tutkii Nastasja Filippovnan muotokuvaa, ihailee hänen kauneuttaan ja sanoo: "Näissä kasvoissa on paljon kärsimystä." Kauneus ilmenee Dostojevskin mukaan kärsimyksessä?
Vladimir Receptor: Ortodoksinen pyhyys, ja se on mahdotonta ilman kärsimystä - korkein aste henkistä kehitystä henkilö. Pyhä elää vanhurskaasti, toisin sanoen oikein, rikkomatta jumalallisia käskyjä ja sen seurauksena moraalinormit. Pyhä itse melkein aina pitää itseään kauheana syntisenä, jonka vain Jumala voi pelastaa. Mitä tulee kauneuteen, tämä laatu on pilaantuvaa. Dostojevski sanoo tämän kauniille naiselle: silloin ilmestyy ryppyjä ja kauneutesi menettää harmoniansa.
Myös romaanissa Karamazovin veljet puhutaan kauneudesta. "Kauneus on kauheaa ja kauheaa", sanoo Dmitri Karamazov. "Se on kauheaa, koska se on määrittelemätön, mutta sitä on mahdotonta määritellä, koska täällä rannat kohtaavat, täällä kaikki ristiriidat elävät." Dmitry lisää, että kauneutta etsiessään ihminen "alkaa Madonnan ihanteesta ja päättyy Sodoman ihanteeseen". Ja hän tekee seuraavan johtopäätöksen: "Kauhea asia on, että kauneus ei ole vain kauhea, vaan myös salaperäinen asia, jossa paholainen taistelee Jumalan kanssa, ja taistelukenttä on ihmisten sydämet." Mutta ehkä sekä prinssi Myshkin että Dmitri Karamazov ovat oikeassa? Siinä mielessä, että kauneudella on kaksinainen luonne: se ei ole vain pelastava, vaan myös kykenevä syöksymään syvään kiusaukseen.
Vladimir Receptor: Aivan oikein. Ja sinun on aina kysyttävä itseltäsi: millaisesta kauneudesta me puhumme? Muista Pasternakista: "Minä olen taistelukentälläsi... Koko yön luin liittoasi ja heräsin henkiin ikään kuin pyörtymästä..." Testamentin lukeminen herättää henkiin, eli palauttaa elämän. Tässä on pelastus! Ja Fjodor Mihailovitšilta: ihminen on "taistelukenttä", jolla paholainen taistelee Jumalan kanssa sielustaan. Paholainen viettelee, heittää sellaista kauneutta, joka vetää altaaseen, ja Herra yrittää pelastaa ja pelastaa jonkun. Mitä korkeammalla ihminen on henkisesti, sitä enemmän hän on tietoinen omasta syntisyydestään. Tässä on asia. Pimeät ja vaaleat voimat taistelevat puolestamme. Kuin sadussa. Dostojevski sanoi "Pushkin-puheessaan" Aleksanteri Sergejevitšistä: "Hän oli ensimmäinen (täsmälleen ensimmäinen, eikä kukaan ennen häntä) antoi meille taidetyyppejä Venäjän kauneus... Tatianan tyypit todistavat tästä... historialliset tyypit, kuten esimerkiksi Monk ja muut "Boris Godunovissa", arkityypit, kuten " Kapteenin tytär"ja monissa muissa kuvissa, jotka välähtävät hänen runoissaan, tarinoissaan, muistiinpanoissaan, jopa "Historiassa Pugachev kapina"...". Julkaiseessaan puheensa Puškinista "Kirjailijan päiväkirjassa", Dostojevski korosti sen esipuheessa toista Puškinin "erityistä, tyypillisintä, jota ei löydy mistään muualta kuin hänestä, taiteellisen neron piirteen": " kyky yleiseen reagointikykyyn ja täydellinen muutos vieraiden kansojen neroudessa, lähes täydellinen reinkarnaatio... Euroopassa oli maailman suurimpia taiteellisia neroja - Shakespeare, Cervantes, Schillers, mutta emme näe tätä kykyä missään heistä, me nähdä sen vain Pushkinissa." Puškinista puhuessaan Dostojevski opettaa meille hänen "maailmanlaajuista reagointikykyään". Toisen ymmärtäminen ja rakastaminen on kristillinen liitto. Eikä turhaan Myshkin epäile Nastasja Filippovnaa: hän ei ole varma, onko hänen kauneutensa hyvä...
Jos pidämme mielessä vain ihmisen fyysisen kauneuden, niin Dostojevskin romaaneista on selvää: se voi täysin tuhota, pelastaa - vain yhdistettynä totuuteen ja hyvyyteen, ja tästä erillään fyysinen kauneus on jopa vihamielinen maailmalle . "Voi, jos hän olisi kiltti, kaikki pelastuisi..." haaveilee prinssi Myshkin teoksen alussa katsoen Nastasja Filippovnan muotokuvaa, joka, kuten tiedämme, tuhosi kaiken ympärillään. Myshkinille kauneus on erottamaton hyvyydestä. Näinkö sen pitäisi olla? Vai ovatko kauneus ja paha myös hyvin yhteensopivia? He sanovat - "paholaisen komea", "paholaisen kauneus".
Vladimir Receptor: Se on ongelma, ne yhdistetään. Paholainen itse ottaa kauniin naisen kuvan ja alkaa isä Sergiuksen tavoin hämmentää jotakuta toista. Se tulee ja hämmentää. Tai hän lähettää tällaisen naisen tapaamaan köyhää. Kuka on esimerkiksi Maria Magdaleena? Muistetaan hänen menneisyyttään. Mitä hän teki? Hän tuhosi pitkään ja systemaattisesti miehiä kauneudellaan, ensin yhden, sitten toisen, sitten kolmannen... Ja sitten uskottuaan Kristukseen, tullessaan Hänen kuolemansa todistajaksi, hän juoksi ensimmäisenä sinne, missä kivi oli. oli jo siirretty pois ja mistä ylösnoussut Jeesus Kristus ilmestyi. Ja hänen oikaisunsa, uuden ja suuren uskonsa vuoksi hänet pelastettiin ja hänet tunnustettiin pyhäksi. Ymmärrät anteeksiannon voiman ja sen hyvyyden asteen, jota Fjodor Mihailovitš yrittää opettaa meille! Ja sankariemme kautta ja Puškinista puhuminen, itse ortodoksisuus ja itsensä Jeesuksen Kristuksen kautta! Katso, mistä venäläiset rukoukset koostuvat. Vilpittömästä katumuksesta ja pyynnöstä antaa anteeksi itsellesi. Ne koostuvat henkilön rehellisestä aikomuksesta voittaa syntinen olemuksensa ja, mentyään Herran luo, seisoa hänen oikealla puolellaan, ei hänen vasemmalla puolellaan. Kauneus on tie. Ihmisen tie Jumalan luo.
"Hänelle tapahtuneen jälkeen Dostojevski ei voinut muuta kuin uskoa kauneuden pelastavaan voimaan."
Yhdistäkö kauneus ihmisiä?
Vladimir Recepter: Haluaisin uskoa, että kyllä. Kutsuttu yhdistymään. Mutta ihmisten on omalta osaltaan oltava valmiita tähän yhdistymiseen. Ja se "maailmanlaajuinen reagointikyky", jonka Dostojevski löysi Pushkinista, saa minut opiskelemaan Pushkinia puolet elämästäni yrittäen joka kerta ymmärtää häntä itselleni ja yleisölleni, nuorille näyttelijöilleni, oppilailleni. Kun osallistumme tällaiseen prosessiin yhdessä, selviämme siitä hieman eri tavalla. Ja tässä suurin rooli koko venäläinen kulttuuri; ja Fjodor Mihailovitš ja erityisesti Aleksanteri Sergeevich.
Tämä Dostojevskin ajatus - "kauneus pelastaa maailman" - eikö se ollut esteettinen ja moraalinen utopia? Luuletko, että hän ymmärsi kauneuden voimattomuuden maailman muuttamisessa?
Vladimir Recepter: Luulen, että hän uskoi kauneuden pelastavaan voimaan. Sen jälkeen mitä hänelle oli tapahtunut, hän ei voinut olla uskomatta sitä. Hän laski elämänsä viimeiset sekunnit - ja pelastui muutama hetki ennen näennäisen väistämättömältä teloitustaan ja kuolemaansa. Kuten tiedämme, Dostojevskin tarinan "Hauskan miehen unelma" sankari päätti ampua itsensä. Ja pistooli, valmiina ja ladattuina, makasi hänen edessään. Ja hän nukahti ja näki unta, että ampui itsensä, mutta ei kuollut, vaan päätyi jollekin toiselle planeetalle, joka oli saavuttanut täydellisyyden, jossa vain ystävällisiä ja kauniita ihmisiä. Siksi hän Hauska mies"että hän uskoi tähän uneen. Ja tämä on kauneus: tuolissaan istuva nukkuja ymmärtää, että tämä on utopiaa, unta ja että se on hauska. Mutta jonkun oudon sattuman takia hän uskoo tähän uneen ja puhuu siitä. se, ikään kuin todellisuudessa, lempeä smaragdimeri roiskui hiljaa rannoille ja suuteli niitä rakkaudella, ilmeiset, näkyvät, melkein tajuissaan korkeat, kauniit puut seisoivat värinsä kaikessa ylellisyydessä...” Hän maalaa taivaallisen kuvan , täysin utopistista. Mutta utopistista realistien näkökulmasta. Ja uskovien näkökulmasta tämä ei ole ollenkaan utopiaa, vaan itse totuus ja itse usko. Valitettavasti aloin miettimään näitä tärkeimpiä asioita myöhään. On myöhäistä - koska ei koulussa, yliopistossa tai sisällä teatteriinstituutti V Neuvostoliiton aika tätä ei opetettu. Mutta tämä on osa kulttuuria, joka karkotettiin Venäjältä tarpeettomana. Venäläinen uskonnollinen filosofia laitettiin laivaan ja lähetettiin maastamuuttoon, eli maanpakoon... Ja aivan kuten "hauska mies", Myshkin tietää olevansa hauska, mutta menee silti saarnaamaan ja uskoo, että kauneus pelastaa maailman .
"Kauneus ei ole kertakäyttöinen ruisku"
Mistä maailma pitää pelastaa tänään?
Vladimir Receptor: Sodasta. Vastuuttomalta tieteeltä. Huijauksesta. Hengellisyyden puutteesta. Ylimielisestä narsismista. Epäkohteliaisuudesta, vihasta, aggressiivisuudesta, kateudesta, ilkeydestä, mauttomuudesta... Täällä voit säästää ja säästää...
Muistatko tapauksen, jolloin kauneus pelasti, jos ei maailman, niin ainakin jotain tässä maailmassa?
Vladimir Receptor: Kauneutta ei voi verrata kertakäyttöiseen ruiskuun. Se ei säästä injektiolla, vaan sen vaikutuksen johdonmukaisuudella. Minne tahansa "Siktuksen Madonna" ilmestyy, minne tahansa sota ja onnettomuus vie hänet, hän parantaa, pelastaa ja pelastaa maailman. Hänestä tuli kauneuden symboli. Ja uskontunnustus vakuuttaa Luojan siitä, että rukoilija uskoo kuolleiden ylösnousemus ja seuraavan vuosisadan elämästä. Minulla on ystävä kuuluisa näyttelijä Vladimir Zamansky. Hän taisteli, voitti, joutui vaikeuksiin, työskenteli Sovremennik-teatterissa, näytteli paljon, kärsi paljon, mutta ei hukannut uskoaan maailman kauneuteen, hyvyyteen, harmoniaan. Ja voimme sanoa, että hänen vaimonsa Natalya Klimova, myös näyttelijä, pelasti harvinaisen henkisellä kauneudellaan ja pelastaa ystäväni...
Tiedän, että he molemmat ovat syvästi uskonnollisia ihmisiä.
Vladimir Reseptor: Kyllä. Minä kerron sinulle suuri salaisuus: Minulla on uskomattoman kaunis vaimo. Hän lähti Dnepristä. Sanon tämän, koska tapasimme Kiovassa ja erityisesti Dneprissä. Ja kumpikaan ei pitänyt tätä tärkeänä. Kutsuin hänet lounaalle ravintolaan. Hän sanoi: En ole pukeutunut mennäkseni ravintolaan, minulla on päälläni T-paita. Minullakin on T-paita päällä, sanoin hänelle. Hän sanoi: no, kyllä, mutta sinä olet Resepti, enkä minä vielä... Ja me molemmat aloimme nauraa villisti. Ja se päättyi... ei, se jatkui siihen, että siitä päivästä vuonna 1975 hän pelastaa minut...
Kauneuden on tarkoitus yhdistää ihmisiä. Mutta ihmisten on omalta osaltaan oltava valmiita tähän yhdistymiseen. Kauneus on tie. Ihmisen tie Jumalan luo
Palmyran tuhoaminen ISIS-militanttien toimesta – eikö tämä ole ilkeää pilkkaa utopistiselle uskolle kauneuden pelastavaan voimaan? Maailma on täynnä vastakkainasetteluja ja ristiriitoja, täynnä uhkauksia, väkivaltaa, verisiä yhteenottoja - eikä mikään kauneus voi pelastaa ketään, missä tahansa, mistään. Joten, ehkä lopeta toistaminen, että kauneus pelastaa maailman? Eikö olisi aika rehellisesti myöntää itsellemme, että tämä motto itsessään on tyhjä ja tekopyhä?
Vladimir Recepter: Ei, en usko. Sinun ei pitäisi, kuten Aglaya, eristää itseäsi prinssi Myshkinin lausunnosta. Hänelle tämä ei ole kysymys tai motto, vaan tieto ja usko. Olet oikeassa ottaessasi esille kysymyksen Palmyrasta. Se on hirvittävän kipeä. On tuskallista, kun barbaari yrittää tuhota loistavan taiteilijan maalauksen. Hän ei nuku, ihmisen vihollinen. Ei turhaan sanota paholaista sillä tavalla. Mutta ei turhaan sapöörimme raivasivat Palmyran jäänteitä. He pelastivat itse kauneuden. Keskustelumme alussa te ja minä sovimme, että tätä lausuntoa ei pidä irrottaa kontekstistaan, toisin sanoen niistä olosuhteista, joissa se on tehty, kuka sen sanoi, milloin, kenelle... Mutta on myös alitekstiä ja ylitekstiä. Siellä on koko Fjodor Mihailovitš Dostojevskin työ, hänen kohtalonsa, joka johti kirjailijan juuri sellaisiin näennäisesti hauskoisiin sankareihin. Älkäämme unohtako, että Dostojevskia ei yksinkertaisesti päästetty lavalle hyvin pitkään... Ei ole sattumaa, että tulevaisuutta kutsutaan rukouksessa "tulevan vuosisadan elämäksi". Tässä ei tarkoiteta kirjaimellista vuosisataa, vaan vuosisataa aikatilana - voimakkaana, äärettömänä avaruutena. Jos katsomme taaksepäin kaikkia ihmiskunnan kärsimiä katastrofeja, Venäjän kokemia vastoinkäymisiä ja ongelmia, meistä tulee jatkuvasti jatkuvan pelastuksen silminnäkijöitä. Siksi kauneus on pelastanut, pelastaa ja pelastaa sekä maailman että ihmisen.
Vladimirin reseptori. Kuva: Alexey Filippov/TASS
Käyntikortti
Vladimir Reseptori - Kansan taiteilija Venäjän valtionpalkinnon saaja, Pietarin professori valtion instituutti esittävät taiteet, runoilija, proosakirjailija, Pushkin-tutkija. Hän valmistui Taškentin Keski-Aasian yliopiston filologisesta tiedekunnasta (1957) ja Taškentin teatteri- ja taideinstituutin näyttelijäosastosta (1960). Vuodesta 1959 hän esiintyi Tashkentin venäläisen draamateatterin lavalla, saavutti mainetta ja sai kutsun Leningradin Bolshoihin draamateatteri kiitos Hamletin roolin. Jo Leningradissa hän loi yhden miehen show'n "Hamlet", jonka kanssa hän matkusti melkein ympäri maailmaa. Neuvostoliitto ja maat lähellä ja kaukana ulkomailla. Moskovassa hän esiintyi monta vuotta Tšaikovski-salin lavalla. Vuodesta 1964 lähtien hän on näytellyt elokuvissa ja televisiossa, lavastanut Puškiniin, Gribojedoviin ja Dostojevskiin perustuvia yhden miehen esityksiä. Vuodesta 1992 lähtien - Pietarin valtion Pushkin-teatterikeskuksen ja Puškinin kouluteatterin perustaja ja pysyvä taiteellinen johtaja, joissa hän esitti yli 20 esitystä. Kirjojen kirjoittaja: "Näyttelijän työpaja", "Kirjeitä Hamletista", "Pushkinin "Merenneidon" paluu, "Hyvästi, BDT!", "Nostalgia Japanille", "Joi vodkaa Fontankassa", "Prinssi Pushkin" , tai runoilijan dramaattinen talous", "Päivä, joka pidentää päiviä" ja monet muut.
Valeri Vyzhutovich
Ja Jumala näki kaiken, mitä hän oli luonut, ja katso, se oli erittäin hyvää.
/Ken. 1,31/
Ihmisen luonteeseen kuuluu arvostaa kauneutta. Ihmissielu tarvitsee kauneutta ja etsii sitä. Kaikki ihmiskulttuuri kauneuden etsintä läpäisee. Raamattu todistaa myös, että maailma perustui kauneuteen ja ihminen oli alun perin mukana siinä. Karkottaminen paratiisista on kuva kadonneesta kauneudesta, ihmisen kauneudesta ja totuudesta. Kerran perintönsä menetettynä ihminen kaipaa löytää se. Ihmiskunnan historia voidaan esittää tienä kadonneesta kauneudesta haluttuun kauneuteen. Ihminen tulee ulos kauniista Eedenin puutarhasta, joka symboloi sen puhdasta luonnollista tilaa ennen lankeemusta, ja palaa puutarhakaupunkiin - taivaalliseen Jerusalemiin, uusi, joka tulee alas Jumalasta, taivaasta, valmistettu kuin morsian, joka on koristeltu miehelleen"(Ilm. 21.2). Ja tämä viimeinen kuva- tulevaisuuden kauneudesta on kuva, josta sanotaan: " Silmä ei ole nähnyt, korva ei ole kuullut, eikä ole tullut ihmisen sydämeen, mitä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."(1 Kor. 2.9).
Kaikki Jumalan luomakunta on luonnostaan kaunista. Jumala ihaili hänen luomuksiaan eri vaiheita sen luominen. " Ja Jumala näki, että se oli hyvä"- nämä sanat toistetaan 1. Mooseksen kirjan luvussa 7 kertaa ja esteettinen luonne on niissä selvästi havaittavissa. Raamattu alkaa tästä ja päättyy uuden taivaan ja uuden maan ilmestykseen (Ilm. 21.1). Apostoli Johannes sanoo, että " maailma on pahassa"(1. Joh. 5:19), korostaen siten, että maailma ei ole paha sinänsä, vaan että maailmaan tullut paha vääristi sen kauneutta. Ja aikojen lopussa jumalallisen luomakunnan todellinen kauneus loistaa - puhdistettuna, pelastettuna, muuttuneena.
Kauneuden käsite sisältää aina harmonian, täydellisyyden, puhtauden käsitteet, ja kristilliselle maailmankuvalle hyvyys sisältyy varmasti tähän sarjaan. Etiikka ja estetiikka erottuivat toisistaan jo nykyaikana, jolloin kulttuuri maallistui ja kristillisen maailmankuvan eheys katosi. Pushkinin kysymys Nerouden ja roiston yhteensopivuudesta syntyi jakautuneessa maailmassa, jolle kristilliset arvot eivät ole ilmeisiä. Vuosisataa myöhemmin tämä kysymys kuulostaa jo toteamukselta: "rumman estetiikka", "absurdin teatteri", "tuhon harmonia", "väkivallan kultti" jne. - Nämä ovat esteettiset koordinaatit, jotka määrittelevät 1900-luvun kulttuurin. Kuilu esteettisten ihanteiden ja eettisten juurien välillä johtaa antiestetiikkaan. Mutta jopa rappeutumisen keskellä ihmissielu ei lakkaa pyrkimästä kauneuteen. Kuuluisa Tshehovin maksiimi "kaiken ihmisessä tulee olla kaunista..." on vain nostalgiaa kristillisen kauneuskäsityksen eheydelle ja kuvan ykseydelle. Umpikuja ja tragedioita nykyaikaisia hakuja kauneus piilee arvoohjeiden täydellisessä menettämisessä, kauneuden lähteiden unohtamisessa.
Kauneus on ontologinen luokka kristillisessä ymmärryksessä, se liittyy erottamattomasti olemassaolon tarkoitukseen. Kauneus on juurtunut Jumalaan. Tästä seuraa, että on vain yksi kauneus - Todellinen kauneus, Jumala itse. Ja jokainen maallinen kauneus on vain kuva, joka enemmän tai vähemmän heijastaa Ensilähdettä.
« Alussa oli Sana... kaikki syntyi Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei syntynyt mitään, mikä olisi syntynyt."(Joh. 1:1-3). Sana, sanoinkuvaamattomat logot, syy, merkitys jne. - Tällä konseptilla on valtava synonyymivalikoima. Jossain tässä sarjassa hämmästyttävä sana "image" löytää paikkansa, jota ilman on mahdotonta ymmärtää todellinen merkitys Kauneus. Sanalla ja Kuvalla on yksi lähde ontologisessa syvyydessään.
Kreikaksi kuva on εικων (eikon). Tästä se tulee Venäjän sana"kuvake". Mutta aivan kuten teemme eron Sanan ja sanojen välillä, meidän tulisi erottaa myös Kuva ja kuvat, suppeammassa merkityksessä - ikonit (venäläisessä kansankielessä ei ole sattumaa, että ikonien nimi - "kuva" - on säilynyt) . Ymmärtämättä Kuvan merkitystä emme voi ymmärtää ikonin merkitystä, sen paikkaa, roolia, merkitystä.
Jumala luo maailman Sanan kautta. Hän itse on Sana, joka tuli maailmaan. Jumala luo myös maailman ja antaa kaikelle kuvan. Hän itse, jolla ei ole kuvaa, on prototyyppi kaikesta maailmassa. Kaikki, mikä maailmassa on, on olemassa, koska se kantaa Jumalan kuvaa. Venäläinen sana "ruma" on synonyymi sanalle "ruma", mikä tarkoittaa vain "kuvatonta", eli Jumalan kuvaa itsessään ei ole, ei-olennainen, olematon, kuollut. Koko maailma on Sanan läpäisemä ja koko maailma on täynnä Jumalan kuvaa, maailmamme on ikonologinen.
Jumalan luomakunta voidaan kuvitella kuvien tikkaiksi, jotka peilien tavoin heijastavat toisiaan ja lopulta Jumalaa prototyyppinä. Tikaiden symboli (vanhassa venäläisessä versiossa - "tikkaat") on perinteinen kristilliselle maailmankuvalle alkaen Jaakobin tikkaista (1. Moos. 28.12) ja Siinain apotti Johanneksen "Tikkaisiin", lempinimeltään "tikkaat". Tikapuut". Myös peilin symboli tunnetaan hyvin - löydämme sen esimerkiksi apostoli Paavalilta, joka puhuu tiedosta näin: " nyt näemme, kuin lasin läpi pimeänä,"(1 Kor. 13.12), joka kreikankielisessä tekstissä ilmaistaan seuraavasti: " kuin peili ennustamisessa". Siten tietomme muistuttaa peiliä, joka heijastaa hämärästi todellisia arvoja, joista vain arvaamme. Joten Jumalan maailma on kokonainen peilikuvien järjestelmä, joka on rakennettu tikkaiden muotoon, jonka jokainen askel jossain määrin heijastaa Jumalaa. Kaiken perustana on Jumala itse - Yksi, Alkuton, Käsittämätön, ilman kuvaa, joka antaa elämän kaikelle. Hän on kaikki ja kaikki on Hänessä, eikä ole ketään, joka voisi katsoa Jumalaa ulkopuolelta. Jumalan käsittämättömyydestä tuli perusta käskylle, joka kieltää esiintymisen Jumalana (2. Moos. 20.4). Vanhassa testamentissa ihmiselle ilmoitettu Jumalan ylivoimaisuus ylittää ihmisen kyvyt, minkä vuoksi Raamattu sanoo: ” ihminen ei voi nähdä Jumalaa ja elää"(Esi. 33.20). Jopa Mooses, suurin profeetoista, joka kommunikoi suoraan Jehovan kanssa, joka kuuli Hänen äänensä useammin kuin kerran, kun hän pyysi näyttämään hänelle Jumalan kasvot, sai seuraavan vastauksen: ” näette Minut takaapäin, mutta kasvojani eivät näy"(Esi. 33.23).
Evankelista Johannes myös todistaa: " Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa"(Joh. 1.18a), mutta lisää vielä: " Ainosyntyisen Pojan, joka on Isän helmassa, Hän ilmoitti"(Joh. 1.18b). Tässä on Uuden testamentin ilmoituksen keskus: Jeesuksen Kristuksen kautta meillä on suora pääsy Jumalan luo, voimme nähdä Hänen kasvonsa. " Sana tuli lihaksi ja asui keskuudessamme, täynnä armoa ja totuutta, ja me näimme Hänen kirkkautensa"(Joh. 1:14). Jeesus Kristus, Jumalan Ainosyntyinen Poika, lihaksi tullut Sana on Näkymättömän Jumalan ainoa ja todellinen Kuva. Tietyssä mielessä Hän on ensimmäinen ja ainoa ikoni. Apostoli Paavali kirjoittaa: " Hän on näkymättömän Jumalan kuva, syntynyt ennen kaikkea luomakuntaa"(Sarake 1.15) ja " Koska hän oli Jumalan kuva, hän otti palvelijan muodon"(Fil. 2.6-7). Jumalan ilmestyminen maailmaan tapahtuu Hänen nöyryytyksensä, kenoosin (kreikaksi κενωσις) kautta. Ja jokaisessa seuraavassa vaiheessa kuva heijastaa jossain määrin protokuvaa, jonka ansiosta maailman sisäinen rakenne paljastuu.
Piirtämiemme tikkaiden seuraava askel on ihminen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen (1. Moos. 1.26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), erottaen hänet siten kaikesta luomakunnasta. Ja tässä mielessä ihminen on myös Jumalan ikoni. Tai pikemminkin hänet on kutsuttu sellaiseksi. Vapahtaja kutsui opetuslapsia: " olkaa täydellinen, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen"(Matteus 5.48). Tässä paljastuu totuus ihmisarvoa, avoin ihmisille Kristus. Mutta lankeemuksensa seurauksena, kun hän on pudonnut pois Olemisen lähteestä, ihminen luonnostaan luonnollinen tila ei heijasta puhtaan peilin tavoin Jumalan kuvaa. Vaaditun täydellisyyden saavuttamiseksi ihmisen on ponnisteltava (Matt. 11.12). Jumalan Sana muistuttaa ihmistä hänen alkuperäisestä kutsumuksestaan. Tämän todistaa kuvakkeessa paljastettu Jumalan kuva. Arkielämässä tälle on usein vaikea löytää vahvistusta; Katsottuaan ympärilleen ja katsoessaan puolueettomasti itseään ihminen ei välttämättä heti näe Jumalan kuvaa. Siitä huolimatta se on jokaisessa ihmisessä. Jumalan kuva ei ehkä ilmene, kätkee, hämärtyy tai edes vääristyy, mutta se on olemassa syvyyksissämme olemassaolomme takuuna. Käsitellä henkistä muodostumista Tämä on Jumalan kuvan löytämistä itsestäsi, sen paljastamista, puhdistamista, palauttamista. Tämä muistuttaa monella tapaa ikonin entisöintiä, kun tummunut, nokinen levy pestään, puhdistetaan, poistetaan kerros kerrokselta vanhaa kuivuvaa öljyä, lukuisia myöhempiä kerroksia ja tallenteita, kunnes lopulta ilmestyy Kasvot, Valo loistaa, ja Jumalan kuva ilmestyy. Apostoli Paavali kirjoittaa opetuslapsilleen: ""(Gal. 4.19). Evankeliumi opettaa, että ihmisen tavoitteena ei ole vain itsensä kehittäminen, hänen luontaisten kykyjensä ja luonnollisten ominaisuuksiensa kehittäminen, vaan todellisen Jumalan kuvan ilmestyminen itsessään, Jumalan kaltaisuuden saavuttaminen, mitä pyhät isät kutsuivat " jumaluus” (kreikaksi Θεοσις). Tämä prosessi on Paavalin mukaan vaikea, se on syntymän tuska, koska synti erottaa meissä olevan kuvan ja kaltaisuuden - me saamme kuvan syntyessämme ja kaltaisuuden saavutamme elämän aikana. Siksi venäläisessä perinteessä pyhiä kutsutaan "kunnioittaviksi", toisin sanoen niiksi, jotka ovat saavuttaneet Jumalan kaltaisuuden. Tämä arvonimi myönnetään suurimmille pyhille askeeteille, kuten Sergiukselle Radonežin tai Serafimille Saroville. Ja samaan aikaan tämä on jokaisen kristityn tavoite. Ei ole sattumaa, että St. Basil Suuri sanoi, että "«.
Kristinusko on Jumalan kaltaisuutta siinä määrin kuin se on ihmisluonnon kannalta mahdollista "Jumallistamisprosessi", ihmisen hengellinen muutos, on kristosentrinen, koska se perustuu Kristuksen kaltaisuuteen. Edes kenenkään pyhien esimerkin seuraaminen ei pääty häneen, vaan johtaa ennen kaikkea Kristuksen luo. " Jäljittele minua niin kuin jäljittelen Kristusta "", kirjoitti apostoli Paavali (1. Kor. 4.16). Samoin mikä tahansa kuvake on alun perin Kristus-keskeinen riippumatta siitä, ketä siinä on kuvattu – joko itse Vapahtaja, Jumalanäiti vai joku pyhimyksistä. Lomakuvakkeet ovat myös Kristus-keskeisiä. Juuri siksi, että meille on annettu ainoa todellinen kuva ja roolimalli - Jeesus Kristus, Jumalan Poika, lihaksi tullut Sana. Tämän meissä olevan kuvan täytyy ylistää ja loistaa: " kuitenkin me, peittämättömät kasvot, jotka katsomme kuin peilistä Herran kirkkautta, muutumme samaksi kuvaksi kirkkaudesta kirkkauteen, niin kuin Herran Henki
"(2 Kor. 3.18). Ihminen sijaitsee kahden maailman partaalla: ihmisen yläpuolella on jumalallinen maailma, alapuolella on luonnollinen maailma, mihin hänen peilinsä on käännetty - ylös tai alas - riippuu siitä, kenen kuvan hän havaitsee. Tietystä historiallinen vaihe Ihmisen huomio keskittyi luomiseen ja Luojan palvonta haihtui taustalle. Pakanallisen maailman ongelma ja New Age -kulttuurin vika on se, että ihmiset, Kun he tunsivat Jumalan, he eivät ylistäneet häntä Jumalana eivätkä kiittäneet, vaan tulivat turhiksi arvailuissaan... ja muuttivat katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen ja linnun kaltaiseksi ja nelijalkaiseksi kuvaksi. olennot ja matelijat... he korvasivat totuuden valheella ja palvoivat ja palvelivat olentoa Luojan sijasta
"(1. Kor. 1.21-25). Todellakin, askel alempana on luotu maailma, joka myös heijastaa mittasuhteeltaan Jumalan kuvaa, kuten mikä tahansa luomakunta, jossa on Luojan leima. Tämä voidaan kuitenkin nähdä vain, jos noudatetaan oikeaa arvohierarkiaa. Ei ole sattumaa, että pyhät isät sanoivat, että Jumala antoi ihmiselle kaksi kirjaa tiedoksi - Raamatun kirjan ja Luomisen kirjan. Ja toisen kirjan kautta voimme myös ymmärtää Luojan suuruuden - kautta " luomuksia katsomassa"(Room. 1.20). Tämä niin sanottu luonnollisen ilmoituksen taso oli maailman saatavilla jo ennen Kristusta. Mutta luomakunnassa Jumalan kuva on vähentynyt vielä enemmän kuin ihmisessä, koska synti on tullut maailmaan ja maailma on pahassa. Jokainen alempi taso ei heijasta vain prototyyppiä, vaan myös edellistä, tätä taustaa vasten ihmisen rooli näkyy hyvin selvästi, koska " olento ei suostunut vapaaehtoisesti"ja" odottaa Jumalan poikien pelastusta"(Room. 8.19-20). Ihminen, joka on tallannut Jumalan kuvan itsessään, vääristää tätä kuvaa koko luomakunnan ajan. Kaikki ympäristöongelmia moderni maailma on peräisin täältä. Niiden ratkaisu liittyy läheisesti ihmisen itsensä sisäiseen muutokseen. Uuden taivaan ja uuden maan ilmestyminen paljastaa tulevan luomakunnan mysteerin, sillä " kuva tästä maailmasta menee ohi"(1 Kor. 7.31). Eräänä päivänä luomisen kautta Luojan kuva loistaa kaikessa kauneudessaan ja valossaan. Venäläinen runoilija F.I. Tyutchev näki tämän mahdollisuuden seuraavasti:
Kun luonnon viimeinen hetki koittaa,
Maan osien koostumus romahtaa,
Kaikki ympärillä näkyvä peittyy vedellä
Ja Jumalan kasvot heijastuvat heissä.
Ja lopuksi hahmottelemiemme tikkaiden viimeinen viides askelma on itse ikoni ja laajemmin ihmiskäsien luominen, kaikki ihmisen luovuus. Vain kun se sisällytetään kuvaamaan peilikuvien järjestelmään, joka heijastaa protokuvaa, ikoni lakkaa olemasta vain taulu, johon on kirjoitettu aiheita. Näiden tikkaiden ulkopuolella ikonia ei ole, vaikka se olisi maalattu kanonien mukaisesti. Tämän kontekstin ulkopuolella kaikki ikonien kunnioittamisen vääristymät syntyvät: jotkut poikkeavat taikuuteen, karkeaan epäjumalanpalvelukseen, toiset taiteen kunnioitukseen, hienostuneeseen estetismiin ja toiset kieltävät täysin ikonien edut. Ikonin tarkoitus on ohjata huomiomme Prototyyppiin - lihaksi tuleneen Jumalan Pojan ainoan kuvan kautta - Näkymättömään Jumalaan. Ja tämä polku kulkee Jumalan kuvan tunnistamisen kautta itsessämme. Ikonin kunnioittaminen on Prototyypin palvontaa ikonin edessä seisoo Käsittämättömän ja elävän Jumalan edessä. Ikoni on vain merkki Hänen läsnäolostaan. Ikonin estetiikka on vain pieni arvio tulevan vuosisadan katoamattomasta kauneudesta, kuin tuskin näkyvä ääriviiva, ei täysin selkeät varjot; ikonia mietiskelevä on kuin vähitellen näkönsä saava henkilö, jonka Kristus parantaa (Mark. 8.24). Siksi Fr. Pavel Florensky väitti, että kuvake on aina joko suurempi tai suurempi vähemmän tuotetta taide. Kaikki on kiinni sisäisestä henkinen kokemus tulossa
Ihannetapauksessa kaikki ihmisen toimintaa- ikonologinen. Ihminen maalaa ikonin näkemällä todellisen Jumalan kuvan, mutta ikoni luo myös ihmisen, muistuttaen häntä hänessä kätketystä Jumalan kuvasta. Ihminen yrittää kurkistaa Jumalan kasvoihin ikonin kautta, mutta Jumala katsoo myös meihin Kuvan kautta. " Tiedämme osittain ja profetoimme osittain, kun se mikä on täydellistä, on tullut, silloin se, mikä on osittain, lakkaa. Nyt näemme, kuin tumman lasin läpi, ennustamista, mutta sitten kasvotusten; Nyt tiedän osittain, mutta sitten tiedän, niin kuin minut tunnetaan"(1 Kor. 13.9,12). Ikonin perinteinen kieli heijastaa tietämyksemme epätäydellisyydestä jumalallisesta todellisuudesta. Ja samalla se on merkki, joka osoittaa Absoluuttisen kauneuden olemassaolon, joka on kätkettynä Jumalaan. F. M. Dostojevskin kuuluisa sanonta "Kauneus pelastaa maailman" ei ole vain voittoisa metafora, vaan tuhannen vuoden aikana kasvatetun kristityn tarkka ja syvä intuitio. Ortodoksinen perinne etsimässä tätä kauneutta. Jumala on todellinen kauneus ja siksi pelastus ei voi olla ruma, ruma. Raamatun kuva kärsivästä Messiaasta, jossa ei ole "muotoa eikä majesteettisuutta" (Jes. 53.2), vain korostaa sitä, mitä edellä sanottiin, paljastaen pisteen, jossa Jumalan vähättely (kreikaksi κενωσις) ja samaan aikaan Hänen kuvansa kauneus saavuttaa rajan, mutta samasta pisteestä alkaa nousu ylöspäin. Aivan kuten Kristuksen laskeutuminen helvettiin on helvetin tuhoamista ja kaikkien uskovien johdattamista ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään. " Jumala on Valo, eikä hänessä ole pimeyttä"(1. Joh. 1.5) - tämä on kuva todellisesta jumalallisuudesta ja pelastavasta kauneudesta.
Itäinen kristillinen perinne pitää kauneutta yhtenä todisteena Jumalan olemassaolosta. Tunnetun legendan mukaan prinssi Vladimirin viimeinen argumentti uskon valinnassa oli suurlähettiläiden todistus Konstantinopolin Hagia Sofian katedraalin taivaallisesta kauneudesta. Tieto alkaa, kuten Aristoteles väitti, ihmetyksestä. Näin ollen Jumalan tunteminen alkaa usein hämmästyksestä jumalallisen luomakunnan kauneudesta.
« Ylistän sinua, koska olen upeasti tehty. Upeita ovat tekosi, ja sieluni on täysin tietoinen tästä"(Ps. 139.14). Kauneuden mietiskely paljastaa ihmiselle ulkoisen ja sisäisen suhteen salaisuuden tässä maailmassa.
...Mitä on kauneus?
Ja miksi ihmiset jumalallistavat häntä?
Onko hän astia, jossa on tyhjyyttä?
Tai tuli, joka välkkyy aluksessa?
(N. Zabolotsky)
Kristilliselle tietoisuudelle kauneus ei ole päämäärä sinänsä. Hän on vain kuva, merkki, syy, yksi Jumalan luo vievistä poluista. Kristillistä estetiikkaa varsinaisessa merkityksessä ei ole olemassa, kuten ei ole olemassa "kristillistä matematiikkaa" tai "kristillistä biologiaa". Kristitylle on kuitenkin selvää, että abstrakti "kaunis" (kauneus) -kategoria menettää merkityksensä käsitteiden "hyvä", "totuus", "pelastus" ulkopuolella. Jumala yhdistää kaiken Jumalassa ja Jumalan nimessä, muu on rumaa. Loput on täyttä helvettiä (muuten, venäjänkielinen sana "pitch" tarkoittaa kaikkea, mikä on jäljellä paitsi, eli ulkona, sisällä tässä tapauksessa Jumalan ulkopuolella). Siksi on niin tärkeää erottaa ulkoinen, väärä kauneus ja todellinen, sisäinen kauneus. Todellinen kauneus on henkinen luokka, katoamaton, ulkoisista muuttuvista kriteereistä riippumaton, katoamaton ja kuuluu toiseen maailmaan, vaikka se voi ilmetä tässä maailmassa. Ulkoinen kauneus- ohimenevä, muuttuva, se on vain ulkoista kauneutta, viehätysvoimaa, viehätysvoimaa (venäläinen sana "charm" tulee juuresta "imartelu", joka muistuttaa valehtelua). Älä anna koristeesi olla ulkoinen hiusten punos, älä kultakoruja tai vaatteiden koristeita, vaan sydämesi kätketty persoona sävyisen ja hiljaisen hengen katoamattomassa kauneudessa, joka on kallisarvoinen Jumalan edessä"(1 Piet. 3.3-4).
Niinpä "sävyisen hengen katoamaton kauneus, arvokas Jumalan edessä" on kenties kristillisen estetiikan ja etiikan kulmakivi, jotka muodostavat erottamattoman ykseyden kauneuden ja hyvyyden, kauniin ja hengellisen, muodon ja merkityksen, luovuuden ja Pelastus on pohjimmiltaan erottamaton, kuinka Kuva ja Sana ovat perustavanlaatuisesti yhdistetty. Ei ole sattumaa, että patrististen ohjeiden kokoelma, joka tunnetaan Venäjällä nimellä "Philokalia", on kreikaksi nimeltään "Φιλοκαλια" (Philokalia), joka voidaan kääntää "rakkaus kauneuteen". sillä todellinen kauneus on ihmisen hengellinen muutos, jossa Jumalan kuva kirkastuu.
Averintsev S. S. "Varhaisen kristillisen kirjallisuuden runoutta". M., 1977, s. 32.
Yleisen lauseen "Kauneus pelastaa maailman" selitys tietosanakirjasta Vadim Serovin tunnussanat ja ilmaisut:
"Kauneus pelastaa maailman" - F. M. Dostojevskin (1821 - 1881) romaanista "Idiootti" (1868).
Yleensä se otetaan kirjaimellisesti: toisin kuin kirjoittaja tulkitsee "kauneuden" käsitettä.
Romaanissa (osa 3, luku V) nämä sanat sanoo 18-vuotias nuori Ippolit Terentjev, viitaten Nikolai Ivolginin hänelle välittämiin ruhtinas Myshkinin sanoihin ja ironisoinut jälkimmäistä: "Se on totta, prinssi, että sanoit kerran, että "kauneus" pelastaa maailman? "Herrat", hän huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi väittää, että kauneus pelastaa maailman!" Ja väitän, että syy hänellä on niin leikkisät ajatukset, koska hän on nyt rakastunut.
Herrat, prinssi on rakastunut; Juuri nyt, heti kun hän tuli sisään, olin vakuuttunut tästä. Älä punastu, prinssi, säälin sinua. Mikä kauneus pelastaa maailman. Kolya kertoi minulle tämän... Oletko innokas kristitty? Kolya sanoo, että kutsut itseäsi kristityksi.
Prinssi katsoi häntä huolellisesti eikä vastannut hänelle." F. M. Dostojevski oli kaukana tiukasti esteettisistä tuomioista - hän kirjoitti henkisestä kauneudesta, sielun kauneudesta. Tämä vastaa romaanin pääideaa - luoda kuva "positiivisesti kauniista ihmisestä". Siksi kirjoittaja kutsuu luonnoksissaan Myshkiniä "prinssi Kristukseksi" muistuttaen itseään, että prinssi Myshkinin tulisi olla mahdollisimman samanlainen kuin Kristus - ystävällisyys, hyväntekeväisyys, sävyisyys, täydellinen itsekkyyden puute, kyky myötätuntoisesti ihmisten ongelmiin ja onnettomuuksia. Siksi "kauneus", josta prinssi (ja itse F. M. Dostojevski) puhuvat, on "positiivisesti kauniin ihmisen" moraalisten ominaisuuksien summa.
Tämä puhtaasti henkilökohtainen tulkinta kauneudesta on tyypillistä kirjoittajalle. Hän uskoi, että "ihmiset voivat olla kauniita ja onnellisia" ei vain tuonpuoleisessa elämässä. He voivat olla tällaisia "menettämättä kykyään elää maan päällä". Tätä varten heidän on yhdyttävä ajatukseen, että Paha "ei voi olla ihmisten normaali tila", että jokaisella on valta päästä siitä eroon. Ja sitten, kun ihmisiä ohjaa paras, mikä on heidän sielussaan, muistissaan ja aikeissaan (Hyvä), he ovat todella kauniita. Ja maailma pelastuu, ja juuri tämä "kauneus" (eli paras, mitä ihmisissä on) pelastaa sen.
Tämä ei tietenkään tapahdu yhdessä yössä - tarvitaan henkistä työtä, koettelemuksia ja jopa kärsimystä, jonka jälkeen ihminen luopuu Pahan ja kääntyy hyvään puoleen, alkaa arvostaa sitä. Kirjoittaja puhuu tästä monissa teoksissaan, mukaan lukien romaanissa "Idiootti". Esimerkiksi (osa 1, luku VII):
"Jonkin aikaa kenraalin vaimo katseli hiljaa ja tietyllä tavalla halveksuen Nastasja Filippovnan muotokuvaa, jota hän piti edessään ojennetussa kädessään, äärimmäisen ja tehokkaasti poistuen silmistään.
Kyllä, hän on hyvä", hän sanoi lopulta, "erittäin." Näin hänet kahdesti, vain kaukaa. Joten arvostatko sellaista ja sellaista kauneutta? - hän yhtäkkiä kääntyi prinssin puoleen.
"Kyllä... näin..." prinssi vastasi hieman vaivautuneena.
- Eli se on juuri sitä?
- Juuri näin
- Mitä varten?
"Näissä kasvoissa... on paljon kärsimystä..." prinssi sanoi ikään kuin tahattomasti, ikään kuin puhuisi itselleen, eikä vastannut kysymykseen.
"Sinä saatat kuitenkin olla harhaanjohtava", päätti kenraalin vaimo ja heitti muotokuvan takaisin pöydälle ylimielisellä eleellä.Kirjoittaja on kauneustulkinnassaan saksalaisen filosofin Immanuel Kantin (1724-1804) samanhenkinen henkilö, joka puhui "meissä olevasta moraalista", että "kauneus on moraalisen hyvyyden symboli". F. M. Dostojevski kehittää samaa ajatusta muissa teoksissaan. Joten jos romaanissa "Idiootti" hän kirjoittaa, että kauneus pelastaa maailman, niin romaanissa "Demonit" (1872) hän päättelee loogisesti, että "rumuus (viha, välinpitämättömyys, itsekkyys. - Comp.) tappaa. .”
"...mitä on kauneus ja miksi ihmiset jumalallistavat sitä? Onko se astia, jossa on tyhjyyttä, vai astiassa välkkyvä tuli? Näin kirjoitti runoilija N. Zabolotsky runossaan "Kauneus pelastaa maailman". A tunnuslause, joka sisältyy otsikkoon, on lähes jokaisen ihmisen tiedossa. Hän luultavasti kosketti korviaan useammin kuin kerran kauniita naisia ja tytöt, jotka lentävät kauneutensa lumoamien miesten huulilta.
Tämä upea ilmaisu kuuluu kuuluisalle venäläiselle kirjailijalle F. M. Dostojevskille. Romaanissaan "Idiootti" kirjailija antaa ajatuksia ja ajatuksia kauneudesta ja sen olemuksesta sankarilleen prinssi Myshkinille. Teos ei osoita, kuinka Myshkin itse sanoo, että kauneus pelastaa maailman. Nämä sanat kuuluvat hänelle, mutta ne kuulostavat epäsuorasti: "Onko totta, prinssi", Ippolit kysyy Myshkiniltä, "että "kauneus" pelastaa maailman? "Herrat", hän huusi äänekkäästi kaikille, "prinssi sanoo, että kauneus pelastaa maailman!" Toisaalla romaanissa, prinssin tapaamisen aikana Aglajan kanssa, hän kertoo hänelle ikään kuin varoittaen: "Kuule, kerta kaikkiaan, jos puhut kuolemanrangaistuksesta tai Venäjän taloudellisesta tilasta tai siitä, että " kauneus pelastaa maailman", sitten... Olen tietysti iloinen ja nauran kovasti, mutta... Varoitan etukäteen: älä näytä itseäsi minulle myöhemmin! Kuuntele: Olen tosissani! Tällä kertaa olen todella tosissani!"
Kuinka ymmärtää kuuluisa sanonta kauneudesta?
"Kauneus pelastaa maailman." Miten lausunto on? Tämän kysymyksen voi kysyä minkä ikäinen tahansa opiskelija riippumatta siitä, millä luokalla hän opiskelee. Ja jokainen vanhempi vastaa tähän kysymykseen täysin eri tavalla, täysin yksilöllisesti. Koska kauneus koetaan ja nähdään jokaisella eri tavalla.
Kaikki varmaan tietävät sanonnan, että voit katsoa esineitä yhdessä, mutta nähdä ne täysin eri tavalla. Dostojevskin romaanin lukemisen jälkeen sisälle muodostuu epävarmuuden tunne siitä, mitä kauneus on. "Kauneus pelastaa maailman", Dostojevski lausui nämä sanat sankarin puolesta omana ymmärryksensä tavasta pelastaa kiukkuinen ja kuolevainen maailma. Kirjoittaja antaa kuitenkin jokaiselle lukijalle mahdollisuuden vastata tähän kysymykseen itsenäisesti. "Kauneus" romaanissa esitetään luonnon luomana ratkaisemattomana mysteerinä ja voimana, joka voi saada sinut hulluksi. Prinssi Myshkin näkee myös kauneuden yksinkertaisuuden ja sen hienostuneen loiston, hän sanoo, että maailmassa on monia asioita joka askeleella niin kaunista, että eksyneinkin ihminen voi nähdä niiden loiston. Hän pyytää sinua katsomaan lasta, aamunkoittoa, ruohoa, sinua katsoviin rakastaviin silmiin... On todellakin vaikea kuvitella meidän moderni maailma ilman salaperäisiä ja äkillisiä luonnonilmiöitä, ilman rakkaan ihmisen magneettista katsetta, ilman vanhempien rakkautta lapsia ja lasten vanhempia kohtaan.
Mikä sitten on elämisen arvoista ja mistä ammentaa voimaa?
Kuinka kuvitella maailma ilman tätä elämän jokaisen hetken lumoavaa kauneutta? Tämä on yksinkertaisesti mahdotonta. Ihmiskunnan olemassaolo on mahdotonta ajatella ilman tätä. Melkein jokainen päivittäiseen työhön tai muuhun raskaaseen työhön osallistuva ihminen on useammin kuin kerran ajatellut, että tavallisessa elämän vilskeessä hän ikään kuin huolimattomasti, melkein huomaamatta jäänyt huomaamatta jotain erittäin tärkeää, ei ehtinyt huomata elämän kauneutta. hetket. Silti kauneudella on tietty jumalallinen alkuperä, se ilmaisee Luojan todellista olemusta ja antaa jokaiselle mahdollisuuden liittyä Häneen ja olla Hänen kaltaisiaan.
Uskovat ymmärtävät kauneutta kommunikoimalla rukoilemalla Herran kanssa, pohtimalla Hänen luomaansa maailmaa ja parantamalla heidän inhimillistä olemuksiaan. Tietysti kristityn käsitys ja näkemys kauneudesta eroaa toista uskontoa tunnustavien ihmisten tavallisista käsityksistä. Mutta jossain näiden ideologisten ristiriitojen välissä on edelleen se ohut lanka, joka yhdistää kaikki yhdeksi kokonaisuudeksi. Tällaisessa jumalallisessa ykseydessä piilee myös harmonian hiljainen kauneus.
Tolstoi kauneudesta
Kauneus pelastaa maailman... Lev Nikolajevitš Tolstoi ilmaisi mielipiteensä tästä aiheesta teoksessaan "Sota ja rauha". Kirjoittaja jakaa henkisesti kaikki ympäröivässä maailmassa esiintyvät ilmiöt ja esineet kahteen pääkategoriaan: sisältöön tai muotoon. Jako tapahtuu riippuen näiden elementtien suuremmasta hallitsevuudesta esineiden ja ilmiöiden luonteessa.
Kirjoittaja ei anna etusijaa ilmiöille ja ihmisille, joissa pääasia on muodon muodossa. Siksi hän osoittaa romaanissaan niin selvästi vastenmielisyytensä korkea yhteiskunta ikuisesti vakiintuneilla elämännormeilla ja säännöillä sekä sympatian puutteella Helen Bezukhovaa kohtaan, jota teoksen tekstin mukaan kaikki pitivät epätavallisen kauniina.
Yhteiskunta ja yleinen mielipide eivät vaikuta hänen henkilökohtaiseen asenteeseensa ihmisiä ja elämää kohtaan. Kirjoittaja katsoo sisältöä. Tämä on tärkeää hänen havaintonsa kannalta, ja tämä herättää kiinnostuksen hänen sydämessään. Hän ei tunnista liikkeen ja elämän puutetta ylellisyyden kuoressa, mutta hän ihailee loputtomasti Natasha Rostovan epätäydellisyyttä ja Maria Bolkonskajan rumuutta. Voiko suuren kirjailijan mielipiteen perusteella sanoa, että kauneus pelastaa maailman?
Lord Byron kauneuden loistosta
Toiselle kuuluisalle, Lord Byronille, kauneus nähdään kuitenkin turmiollisena lahjana. Hän näkee hänet kykenevän viettelemään, huumaamaan ja tekemään julmuuksia henkilön kanssa. Mutta tämä ei ole täysin totta, kauneudella on kaksinainen luonne. Ja meidän, ihmisten, on parempi, ettemme huomaa sen tuhoa ja petosta, vaan sitä elämää antavaa voimaa, joka voi parantaa sydämemme, mielemme ja ruumiimme. Todellakin, terveytemme ja oikea maailmankuvamme kehittyvät monella tapaa suoran henkisen asenteemme seurauksena.
Ja silti, pelastaako kauneus maailman?
Nykymaailmamme, jossa on niin monia sosiaalisia ristiriitoja ja heterogeenisuutta... Maailma, jossa on rikkaita ja köyhiä, terveitä ja sairaita, onnellisia ja onnettomia, vapaita ja riippuvaisia... Ja että kaikista vastoinkäymisistä huolimatta maailma kauneus pelastaa? Ehkä niin. Mutta kauneutta ei pidä ymmärtää kirjaimellisesti, ei kirkkaan luonnollisen yksilöllisyyden ulkoisena ilmaisuna tai hoitona, vaan mahdollisuutena tehdä kaunista. jaloja tekoja, auttaa näitä muita ihmisiä, ja kuinka katsoa ei henkilöä, vaan hänen kaunista ja sisällöltään rikasta sisäinen maailma. Hyvin usein elämässämme lausumme tuttuja sanoja "kauneus", "kaunis" tai yksinkertaisesti "kaunis".
Kauneus arviointimateriaalina ympäröivälle maailmalle. Kuinka ymmärtää: "Kauneus pelastaa maailman" - mikä on lausunnon merkitys?
Kaikki tulkinnat sanasta "kauneus", joka on muiden siitä johdettujen sanojen alkuperäinen lähde, antavat puhujalle epätavallisen kyvyn arvioida ympäröivän maailman ilmiöitä lähes yksinkertaisella tavalla, kyvyn ihailla kirjallisuusteoksia. , taide ja musiikki; halu kehua toista ihmistä. Niin monia miellyttäviä hetkiä piilotettuna vain yhteen seitsemänkirjaimiseen sanaan!
Jokaisella on oma käsityksensä kauneudesta
Luonnollisesti jokainen ymmärtää kauneuden omalla tavallaan, ja jokaisella sukupolvella on omat kauneuskriteerinsä. Siinä ei ole mitään vikaa. Kaikki ovat jo kauan tienneet, että ihmisten, sukupolvien ja kansojen välisten ristiriitojen ja kiistojen ansiosta vain totuus voi syntyä. Ihmiset ovat luonteeltaan täysin erilaisia maailmankuvansa ja maailmankuvansa suhteen. Toiselle on hyvä ja kaunis kun hän on yksinkertaisesti siististi ja muodikkaasti pukeutunut, toiselle on huono keskittyä vain ulkonäkö, hän haluaa kehittää omaa ja kohottaa älyllistä tasoaan. Kaikki, mikä jollakin tavalla liittyy kauneuden ymmärtämiseen, tulee jokaisen huulilta hänen henkilökohtaisen havainnon perusteella ympäröivää todellisuutta. Romanttinen ja aistillinen luonto ihailee useimmiten luonnon luomia ilmiöitä ja esineitä. Raitis ilma sateen jälkeen, syksyn lehti, oksilta pudonnut, tulen tuli ja kirkas vuoristopuro - kaikki tämä on kauneutta, josta tulee jatkuvasti nauttia. Käytännöllisemmille, aineellisen maailman esineisiin ja ilmiöihin perustuville luonnoille kauneus voi olla tulosta esimerkiksi tärkeästä kaupasta tai tietyn rakennustyösarjan valmistumisesta. Lapsi on uskomattoman tyytyväinen kauniisiin ja kirkkaisiin leluihin, nainen ilahtuu kauniista korusta ja mies näkee kauneuden autonsa uusissa kevytmetallivanteissa. Se näyttää yhdeltä sanalta, mutta kuinka monta käsitettä, kuinka monta erilaista käsitystä!
Yksinkertaisen sanan "kauneus" syvyys
Kauneutta voi katsoa myös syvemmästä näkökulmasta. "Kauneus pelastaa maailman" - jokainen voi kirjoittaa tästä aiheesta esseen täysin eri tavoin. Ja elämän kauneudesta tulee olemaan paljon mielipiteitä.
Jotkut ihmiset todella uskovat, että maailma perustuu kauneuteen, kun taas toiset sanovat: "Kauneus pelastaa maailman? Kuka sanoi sinulle tuollaista hölynpölyä? Vastaat: "Kuten kuka? Suuri venäläinen kirjailija Dostojevski kuuluisassa kirjallinen työ"Idiootti"!" Ja vastaus sinulle: "Mitä sitten, ehkä sitten kauneus pelasti maailman, mutta nyt pääasia on erilainen!" Ja ehkä he jopa nimeävät sen, mikä on heille tärkeintä. Ja siinä kaikki - ei ole mitään järkeä todistaa käsitystäsi kauneudesta. Koska sinä voit, näet sen, ja keskustelukumppanisi koulutuksensa vuoksi, sosiaalinen asema iästä, sukupuolesta tai muusta rotuun liittyvästä, en ole koskaan huomannut tai ajatellut kauneuden läsnäoloa tässä tai tuossa esineessä tai ilmiössä.
Lopuksi
Kauneus pelastaa maailman, ja meidän on puolestaan pystyttävä pelastamaan se. Pääasia ei ole tuhota, vaan säilyttää maailman kauneus, sen esineet ja Luojan antamat ilmiöt. Nauti joka hetkestä ja mahdollisuudesta nähdä ja tuntea kauneutta kuin se olisi viimeinen hetki elämässäsi. Ja sitten sinulla ei ole edes kysymystä: "Miksi kauneus pelastaa maailman?" Vastaus tulee itsestään selväksi.