Fiktion elementtejä elokuvassa "Kaupungin tarina"

"Kaupungin historia" on venäläisen kirjallisuuden merkittävin fantastinen ja satiirinen teos. Tämä kirja on ainoa onnistunut yritys maassamme antaa yhdessä teoksessa kuva (parodinen ja groteski, mutta yllättävän tarkka) paitsi Venäjän historiasta myös sen nykykuvasta kirjailijalle. Lisäksi "Kaupungin historiaa" lukiessa huomaa jatkuvasti ajattelevan, että tämä kirja on meidän ajastamme, "post-perestroikan" Venäjästä, sen yhteiskuntapoliittiset, psykologiset ja taiteelliset löydöt ovat meille niin ajankohtaisia.

Saltykov-Shchedrin pystyi kirjoittamaan tällaisen yleismaailmallisen kirjallisen teoksen Venäjälle vain groteskin, fantasian ja satiirin muodossa. Saltykov-Shchedrinin nykyaikaiset kriitikot, hänen kirjailijatoverinsa ja tavalliset lukijat olivat kaksi eri mieltä "Kaupungin historiasta": jotkut näkivät siinä vain epäoikeudenmukaisen karikatyyrin Venäjän historiasta ja Venäjän kansasta (Leo Tolstoi oli tämän kannattajien joukossa näkökulmasta), toiset näkivät Saltykov-Shchedrinin satiirissa uuden, onnellisen elämän kynnyksellä (liberaalidemokraatit, sosiaalidemokraatit). Neuvostokaudella virallinen tiede teeskenteli, ettei teoksella ollut mitään yhteistä neuvostotodellisuuden kanssa. Vasta nyt on käymässä selväksi, että ”Kaupungin historia” on kirja ”kaikkien aikojen”, eikä vain 1900-luvun lopun Venäjästä, vaan myös muista maista.

Huolimatta siitä, että Saltykov-Shchedrinin kirja on ensimmäinen niin merkittävä venäläisen kirjallisuuden groteski-satiirinen teos, groteskin, fantasian ja satiirin muodot kirjallisuudessa ja taiteessa itsessään eivät ole kaikkea muuta kuin uusia. Tämän, ja myös jossain määrin näiden menetelmien olemuksen, osoittaa jo sanojen alkuperä: fantasia (fantasia) kreikaksi sanan kirjaimellisessa merkityksessä - mielikuvituksen taito; satira (satura) latinaksi - sekoitus, kaikenlaisia ​​asioita; grottesco italiaksi - "luola", "luola" (merkitsemään outoja koristeita, jotka löydettiin 15-16-luvuilla muinaisten roomalaisten tilojen kaivauksissa - "luolat"). Siten "fantastiset groteskit" ja satiiriset teokset juontavat muinaiseen, niin sanottuun "mytologiseen arkaaiseen" (myytin "matala versio") ja muinaiseen satiiriseen romaaniin, renessanssin folkfantastiiseen groteskiin. Myöhemmin näistä termeistä tuli kirjallisuuskritiikin ja estetiikan erityistutkimuksia. Ensimmäisen vakavan tutkimuksen groteskista taiteellisena, esteettisenä menetelmänä teki yli 200 vuotta sitten vuonna 1788 Saksassa G. Schneegans, joka ensimmäisenä antoi yleisen määritelmän groteskille. Myöhemmin, vuonna 1827, kuuluisa ranskalainen kirjailija Victor Hugo antoi "Cromwellin esipuheessaan" termille "groteskki" ensin laajan esteettisen tulkinnan ja kiinnitti siihen laajan lukijajoukon huomion.

Nykyään "groteski", "fantasia" ja "satiiri" ymmärretään suunnilleen seuraavasti. Groteski kirjallisuudessa on yksi tyypistyksen tyypeistä, pääasiassa satiirisesta, jossa tosielämän suhteet vääristyvät, todenmukaisuus väistää karikatyyrejä, fantasiaa ja terävää kontrastien yhdistelmää. (Toinen, samanlainen määritelmä: Groteski on eräänlainen taiteellinen kuva, joka yleistää ja terävöittää elämän suhteita oudolla ja vastakkaisella yhdistelmällä todellista ja fantastista, todenperäisyyttä ja karikatyyriä, traagista ja koomista, kaunista ja rumaa. Fiktio on erityinen taiteellisen esittämisen menetelmä. elämästä, taiteellista muotoa käyttäen - kuva (esine, tilanne, maailma, jossa todellisuuden elementit yhdistyvät sille epätavallisella tavalla - uskomattoman, "ihmeellisesti", yliluonnollisesti) Satiiri on erityinen taiteen muoto Todellisuuden heijastus, jonka kautta negatiiviset, sisäisesti perverssit, tuhoavat ilmiöt paljastetaan ja pilkataan, paljastaen sen sisäisen epäjohdonmukaisuuden, sen luonteen tai tarkoituksen, "idean" kanssa Yleistä siis groteskin määritelmässä sen elementteinä mainitaan sekä fantastinen että koominen, jälkimmäinen tyyppi on satiiri. On suositeltavaa olla erottamatta näitä kolmea käsitettä, vaan puhua Saltykov-Shchedrinin teoksesta satiirisena, kirjoitettuna fantastisen groteskin muodossa. Lisäksi monet Saltykov-Shchedrinin töiden tutkijat korostavat kaikkien kolmen taiteellisen menetelmän yhtenäisyyttä puhuessaan hänen teoksistaan ​​osana kiinteää satiirista, groteskista maailmaa. Analysoidessaan tätä maailmaa (jonka silmiinpistävin ilmentymä on "Kaupungin historia") kirjallisuuden tutkijat panevat merkille seuraavat piirteet. Groteski näyttää "tuhoavan" todellisen Venäjän maan ja sen kansan "arkipäiväisessä" todenperäisyydessä ja luovan uusia malleja ja yhteyksiä. Syntyy erityinen groteski maailma, joka on kuitenkin välttämätöntä todellisuuden todellisten ristiriitojen paljastamiseksi. Siksi Saltykov-Shchedrinin groteski koostuu kahdesta tasosta, ja sen havainto on kaksijakoinen. Se, mikä ensi silmäyksellä näyttää satunnaiselta, mielivaltaiselta, osoittautuu itse asiassa syvästi luonnolliseksi. "Kaupungin tarinan" sarjakuvan luonne ei ole ollenkaan farssin periaatteen vahvistaminen ("sarjakuvassa"), vaan liittyy sen kaksiulotteisuuteen. Sarjakuva vapautuu groteskin olemuksen ymmärtämisen myötä, lukijan ajatuksen siirtyessä pinnalliselta tasolta syvemmälle. Lisäksi Shchedrinin "Kaupungin historiassa" groteski alku ei ole vain olennainen osa. Päinvastoin, groteskin periaate on teoksen perusta. Groteskille on usein ominaista äärimmäisen yleistyksen, lähinnä satiirisen, halu ymmärtää ilmiön olemus ja saada siitä tietty merkitys, historiallinen tiiviste. Siksi groteski osoittautui Saltykov-Shchedrinin ainoaksi mahdolliseksi muodoksi ja hänen työnsä perustaksi. "Kaupungin historian" yleistettyjen ilmiöiden kirjo laajenee hämmästyttävän laajoihin rajoihin - koko Venäjän historian ja nykyajan trendin yleistykseen. Historiallisen sisällön yleisyys ja keskittyminen määräävät erityisen terävän yhdistelmän huumoria ja sarkasmia, koomisia ja traagisia elementtejä groteskissa. "Kaupungin historiaa" lukiessa vakuuttuu toisenkin tärkeän filologien tekemän johtopäätöksen pätevyydestä: groteskin tavoitteena on kokonaisvaltainen ja monitahoinen ilmaisu ihmiselämän keskeisistä, kardinaalisista ongelmista.

Suuren satiiristin teoksessa voi nähdä toisaalta kansantaiteellisen luovuuden ja kansankomedian elementin, toisaalta ilmauksen elämän epäjohdonmukaisuudesta ja monimutkaisuudesta. Polaaristen, vastakkaisten (ja niiden vastakkaisessa fuusiossa koomisten) elementtien yhteyteen rakennetut kansangroteskikuvat vangitsevat jyrkästi ristiriitaisen elämän olemuksen, sen dialektiikan. Naurun vähentäminen, vastakohtien yhdistäminen näyttää poistavan kaiken yksiselitteisyyden, yksinoikeuden ja loukkaamattomuuden. Groteski maailma toteuttaa eräänlaista kansannauruutopiaa. "Yhden kaupungin historian" koko sisältö on tiivistetty "Kaupunkiskuvernöörien inventaarioon", joten "Inventory for City Governors" havainnollistaa parhaiten tekniikoita, joilla Saltykov-Shchedrin loi teoksensa.

Juuri täällä, mitä keskittyneimmässä muodossa, kohtaamme groteskille tyypillisiä "omituisia ja vastakkaisia ​​yhdistelmiä todellisesta ja fantastisesta, todenperäisyydestä ja karikatyyristä, traagisesta ja koomista". Todennäköisesti koskaan venäläisessä kirjallisuudessa ei ole kohdattu näin tiivistä kuvausta kokonaisista aikakausista, Venäjän historian ja elämän kerroksista. "Inventaariossa" lukijaa pommittaa absurdivirta, joka on kummallista kyllä, ymmärrettävämpää kuin todellinen ristiriitainen ja fantasmagorinen venäläinen elämä. Otetaan ensimmäinen pormestari Amadeus Manuilovich Clementy. Hänelle on omistettu vain seitsemän riviä (noin saman verran tekstiä on omistettu jokaiselle 22 pormestarista), mutta jokainen sana tässä on arvokkaampi kuin monet Saltykov-Shchedrinin nykyisten virallisten historioitsijoiden ja yhteiskuntatieteilijöiden kirjoittamat sivut ja osat. Koominen efekti syntyy jo ensimmäisissä sanoissa: järjetön yhdistelmä venäläisen korvan vieraasta, kauniista ja korkealta kuulostavasta nimestä Amadeus Klementy maakunnan venäläisen isänimen Manuilovichin kanssa puhuu paljon: Venäjän ohikiitävästä "länsistymisestä" "ylhäältä". ”, siitä, kuinka maa täyttyi ulkomaisista seikkailijoista, kuinka vieraita ylhäältä määrätyt moraalit olivat tavallisille ihmisille ja paljon muuta. Samasta lauseesta lukija saa selville, että Amadeus Manuilovichista tuli pormestari "taitavasti pastan keittämisestä" - tietysti groteski, ja aluksi se näyttää hauskalta, mutta hetken kuluttua moderni venäläinen lukija tajuaa kauhistuneena, että sadassa ja kolmekymmentä vuotta, jotka ovat kuluneet "Kaupungin historian" kirjoittamisesta, ja 270 vuoden aikana, jotka ovat kuluneet Bironin ajasta, ei ole juurikaan muuttunut: ja silmiemme edessä lukuisat "neuvonantajat", "asiantuntijat", "luojat" rahajärjestelmien” ja itse ”järjestelmät” allekirjoitettiin lännestä, kirjautuivat ulkomaalaisten kekseliäisyyksiin, kauniiseen, eksoottiseen sukunimeen venäläiselle korvalle... Ja he uskoivat, uskoivat, kuten fooloviitit, yhtä typerästi. ja yhtä naiivisti. Mikään ei ole muuttunut sen jälkeen. Edelleen kuvaukset "kaupunginkuvernööreistä" seuraavat melkein välittömästi toisiaan, kasaantuvat ja hämmentyvät absurdisuudessaan muodostaen yhdessä kummallista kyllä ​​melkein tieteellisen kuvan Venäjän elämästä. Tästä kuvauksesta näkyy selvästi, kuinka Saltykov-Shchedrin "rakentelee" groteskista maailmaansa. Tätä varten hän todella ensin "tuhoaa" todenperäisyyden: Dementy Vaolamovitš Brudastylla oli "jokin erikoislaite" päässään, Anton Protasyevich de Sanglot lensi ilmassa, Ivan Panteleevich Pyshch päätyi täytettyyn päähän. "Inventaariossa" on myös jotain ei niin fantastista, mutta silti hyvin epätodennäköistä: pormestari Lamvrokakis kuoli luteiden syömänä sängyssä; Prikaatikeskuri Ivan Matveevich Baklan murtui kahtia myrskyn aikana; Nikodim Osipovich Ivanov kuoli rasitukseen, "pyrkiessään ymmärtämään jonkin senaatin säädöksen" ja niin edelleen. Joten Saltykov-Shchedrinin groteski maailma on rakennettu, ja lukija nauraa sille. Pian aikalainen alkaa kuitenkin ymmärtää, että Saltykovin absurdi, fantastinen maailma ei ole niin absurdi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Tarkemmin sanottuna se on absurdia, se on järjetöntä, mutta todellinen maailma, todellinen maa ei ole yhtä absurdi. Tässä Shchedrinin maailman "korkeassa todellisuudessa", nykyajan lukijan tietoisuudessa elämämme rakenteen järjettömyydestä, piilee Shchedrinin groteskin perustelu ja tarkoitus taiteellisena menetelmänä. Organchik Yksityiskohtainen kuvaus pormestarien "teoista" ja fooloviittien käytöksen kuvaus, joka seuraa "inventaariota" useammin kuin kerran, saa nykyajan lukijan huutamaan tahattomasti: "Kuinka Saltykov-Shchedrin saattoi 130 vuotta sitten tietää, mitä tapahtui meille 1900-luvun lopulla?" Vastaus tähän kysymykseen, kuten Kozintsev sen esittää, on etsittävä sanakirjasta sanalle "nero". Tämän luvun teksti on paikoin niin upea ja todistaa Saltykov-Shchedrinin poikkeuksellisesta visionäärisestä lahjasta, jota tukevat hänen käyttämänsä hyperbolin, groteskin ja satiirin menetelmät, että tässä on tarpeen esittää useita lainauksia. ”Asukkaat iloitsivat... He onnittelivat toisiaan ilolla, suutelivat, vuodattivat kyyneleitä... Iloin muisteltiin vanhoja foolovialaisia ​​vapauksia. Parhaat kansalaiset... muodostettuaan kansalliskokouksen, ravistelivat ilmaa huudahduksilla: isämme! Jopa vaaralliset unelmoijat ilmestyivät. Ei niinkään järjen kuin jalon sydämen liikkeiden ohjaamana he väittivät, että uuden pormestarin aikana kauppa kukoistaisi ja että neljännesvuosittain toimivien valvojien valvonnassa syntyisi tieteitä ja taiteita. Emme voineet olla tekemättä vertailuja. He muistivat vanhan kaupunginjohtajan, joka oli juuri lähtenyt kaupungista, ja kävi ilmi, että vaikka hänkin oli komea ja älykäs, mutta kaikesta tästä huolimatta uudelle hallitsijalle pitäisi antaa etusija vain tälle, koska hän oli uusi. Sanalla sanoen tässä tapauksessa, kuten muissakin vastaavissa, sekä tavallinen foolovin innostus että tavallinen foolovilainen kevytmielisyys ilmeni täysin... Pian kaupunkilaiset kuitenkin vakuuttuivat, että heidän ilonsa ja toiveensa olivat ainakin ennenaikaisia ​​ja liioiteltu .. Uusi pormestari lukitsi itsensä toimistoonsa... Ajoittain hän juoksi ulos saliin... "En kestä sitä!" - ja taas katosi toimistoon. Fooloviitit olivat kauhuissaan... yhtäkkiä kaikille valkeni ajatus: no, kuinka hän voi ruoskia kokonaista kansaa tällä tavalla!... he kiihtyivät, metelivät ja kutsuivat julkisen koulun talonmiehen kysymään häneltä kysymyksen. : onko historiassa ollut esimerkkejä ihmisistä, jotka antavat käskyjä ja käyvät sotia ja ovat tehneet traktaatteja tyhjä alus harteillaan? "Tässä hämmästyttävässä luvussa on jo sanottu paljon "uruista", pormestari Brudastista. Yhtä mielenkiintoinen ei kuitenkaan ole tämän luvun fooloviittien kuvaus.

Saltykov-Shchedrinin aikana ja vielä nykyäänkin hänen luomansa groteskin kuva venäläisistä vaikutti monista rasittuneelta ja jopa herjaavalta. Monarkistit, liberaalit ja sosiaalidemokraatit pyrkivät idealisoimaan ihmisiä monin tavoin ja omistamaan heille tiettyjä yleviä, abstrakteja ominaisuuksia. Sekä liberaalit että sosialistit pitivät uskomattomana, että suuret väestöjoukot kestivät vuosisatoja "elimiä" ja "entisiä roistoja", jotka joskus puhkesivat perusteettoman innostuksen tai vihan purkauksiin. Tätä tilannetta pidettiin "historiallisena virheenä" tai "tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välisenä ristiriidana" ja se vaikutti korjattavaksi ottamalla käyttöön edustuksellista demokratiaa tai toteuttamalla marxilaisuuden teorioita. Vasta myöhemmin kävi vähitellen selväksi, että kansallisen venäläisen luonteen paradoksaalilta, absurdilta ja groteskilta näyttävät piirteet vahvistettiin vakavalla tieteellisellä analyysillä. Näin ollen näemme, että Saltykov-Shchedrinin groteski ja satiiri eivät olleet pelkästään ilmaisukeinoja, joilla hän ratkaisi taiteellisia ongelmia, vaan myös työkalu Venäjän elämän analysointiin - ristiriitaista, paradoksaalista ja näennäisesti fantastista, mutta sisäisesti kokonaisvaltaista ja vain negatiivisia piirteitä sisältävää. kestävän kehityksen elementtejä ja tae tulevalle kehitykselle. Ristiriitaisen venäläisen elämän perusta puolestaan ​​saneli Saltykov-Shchedrinille tarpeen käyttää täsmälleen fantastisen groteskin muotoja.

Tarina Ugryum-Burcheevistä on luultavasti eniten lainattu luku "Kaupungin historiassa" perestroikan aikana. Kuten tiedetään, Gloomy-Burcheevin kuvan välittömät prototyypit olivat Arakcheev ja Nikolai I, ja Nepreklonskin kasarmikaupungin prototyyppi oli Nikolauksen aikakauden sotilasasutukset, ja neuvostoajan kirjallisuuden tutkijat kiinnittivät tähän huomiota. Lukemalla tätä lukua näet kuitenkin selvästi Nepreklonskin ja stalinistisen kasarmi-sosialismin väliset silmiinpistävät yhtäläisyydet. Lisäksi Saltykov-Shchedrin onnistui osoittamaan "tasoittajien" rakentaman yhteiskunnan pääpiirteet ja jopa sellaiset tämän yhteiskunnan yksityiskohdat, joita näyttää olevan täysin mahdotonta ennustaa 60 vuotta aiemmin. Saltykov-Shchedrinin ennakoinnin tarkkuus on hämmästyttävää. Kirjassaan hän näki sekä yhteiskunnan "kasarmin" ilmeen, johon "yleisen onnen idea" johtaisi, kohotettuna "melko monimutkaiseksi hallinnolliseksi teoriaksi, joka ei ole vapaa ideologisista temppuista" ja valtavia uhrauksia. Stalinin aikakaudesta ("ratkaistu kysymys yleisestä tuhoamisesta", "fantastinen epäonnistuminen, jossa "kaikki ja kaikki katosivat jäljettömiin") ja kasarmi-sosialismin ideologian ja "teorian" kurja suoraviivaisuus ("Piihitettyään suoraa linjaa, hän aikoi puristaa siihen koko näkyvän ja näkymätön maailman" - kuinka ei voi muistaa tässä primitiivisiä teorioita asteittaisesta "reunojen pyyhkimisestä" ja "kaiken parantamisesta" ja ärsyttävästä kollektivismista ("Kaikki elävät yhdessä joka minuutti". ..") ja paljon muuta. Ja Saltykov-Shchedrinin "tulevaisuuden yhteiskunnan" erityispiirteet ovat kuin kaksi pisaraa vettä, jotka muistuttavat stalinistisen diktatuurin todellisuutta. Tässä on "pormestarin" alhainen alkuperä ja hänen uskomaton, epäinhimillinen julmuutensa omaa perhettä kohtaan, kaksi virallista ideologista lomaa Nepreklonskissa keväällä ja syksyllä, ja vakoojamania sekä Burtšejevin synkkä "muutossuunnitelma luonto”, ja jopa yksityiskohtia Ugryum-Burcheevin taudista ja kuolemasta... Kun mietit, kuinka Saltykov-Shchedrin onnistui ennakoimaan Venäjän tulevaisuuden niin tarkasti, tulet siihen johtopäätökseen, että hänen kirjallinen menetelmänsä tutkia maailmaa ja fantastisen hyperbolin taiteelliseen logiikkaan perustuva maa osoittautui paljon tarkemmaksi ja tehokkaammaksi kuin ne tieteelliset ennustusmenetelmät, jotka ohjasivat yhteiskuntatieteilijöitä ja filosofeja, kirjailijan aikalaisia. Lisäksi hän antoi luvussa Gloomy-Burcheev tarkemman diagnoosin kasarmi-sosialismin yhteiskunnasta kuin useimmat 1900-luvun venäläiset tiedemiehet! Myös tämä ongelman puoli herättää huomiota. Kun Saltykov-Shchedrin kirjoitti "dystopiansa", suuri osa siitä, mitä hän sanoi Nepreklonskista, vaikutti ja oli siihen aikaan juuri fantasiaa, hyperbolia ja groteskia. Mutta 60 vuotta myöhemmin kirjailijan fantastisimmat ennustukset toteutuivat hämmästyttävällä tarkkuudella. Tässä on esimerkki siitä, kuinka (ehkä ainoaa kertaa kirjallisuuden historiassa) fantastinen groteski ja sen mittainen taiteellinen hyperboli muuttuvat ehdottomasti todeksi. Tässä tapauksessa fantastinen groteskki antoi kirjailijalle mahdollisuuden paljastaa toistaiseksi piilotetut, mutta väistämättömät yhteiskunnan muutosmekanismit. Syy siihen, miksi Saltykov-Shchedrin osoittautui oivaltavammaksi kuin kaikki aikansa suuret filosofit, piilee ilmeisesti hänen taiteellisen luovuutensa ja menetelmänsä luonteessa: fantastisen groteskin menetelmä antoi hänelle mahdollisuuden korostaa taiteen oleellisia elementtejä ja malleja. historiallinen prosessi ja hänen suuri taiteellinen kykynsä antoivat hänelle mahdollisuuden samanaikaisesti (toisin kuin yhteiskuntatieteissä) säilyttää yksityiskohtien, onnettomuuksien ja elävän, tosielämän piirteiden kokonaisuuden. Saltykov-Shchedrinin tällä tavalla rakentama taiteellinen maailma osoittautui niin todellisen voiman heijastukseksi, että se ajan myötä väistämättä ja uhkaavasti pääsi elämään. Johtopäätöksen sijaan: "Se" "Kaupungin historian" viimeiset rivit sisältävät synkän ja salaperäisen ennustuksen, jota kirjoittaja ei ole tulkinnut: "Pohjoinen pimeni ja peittyi pilviin; Näistä pilvistä jotain ryntäsi kohti kaupunkia: joko rankkasade tai tornado... Se oli tulossa lähemmäksi, ja kun se tuli lähemmäksi, aika pysähtyi. Lopulta maa vapisi, aurinko pimeni... Fooloviitit putosivat kasvoilleen. Käsittämätön kauhu ilmestyi kaikkien kasvoille ja tarttui kaikkiin sydämiin. Se on saapunut..." Monet Saltykov-Shchedrinin työn tutkijat kirjoittavat, että "sillä" kirjoittaja tarkoitti yhteiskunnallista vallankumousta, "Venäjän kapinaa" ja itsevaltiuden kukistamista. "Se"-kuvan fantastinen luonne korostaa Saltykov-Shchedrinissä hänen odottamiensa sosiaalisten kataklysmien tragediaa. On mielenkiintoista verrata Saltykov-Shchedrinin profetiaa muiden venäläisten kirjailijoiden ennusteisiin. M.Yu Lermontov kirjoitti runossaan, jonka nimi on "Ennustus": Vuosi tulee, Venäjän musta vuosi, Kun kuninkaiden kruunu putoaa; Väkijoukko unohtaa entisen rakkautensa heitä kohtaan, Ja monien ruoka on kuolema ja veri;... On merkittävää, että Pushkin kuvaili vastaavia tapahtumia paljon optimistisemmin suhteessa muutoksiin itse yhteiskunnassa ja suhtautui myönteisesti "radikaalimpiin" toimenpiteisiin tsaaria, hänen perhettään ja lapsiaan vastaan: Autokraattinen konna! Vihaan sinua, valtaistuimesi, näen kuolemasi, lasten kuoleman julmalla ilolla. Lopuksi myös Blok "Voice in the Clouds" -elokuvassa katsoo tulevaisuuteen melkoisen optimistisesti: Taistelimme tuulen kanssa ja kulmakarvat rypistyneenä, pimeässä emme pystyneet erottamaan polkua... Ja niin kuin kasvavan myrskyn lähettiläs, profeetallinen ääni iski väkijoukkoon. - Surulliset ihmiset, väsyneet, herääkää, huomaakaa, että ilo on lähellä! Sinne, missä meret laulavat ihmeestä, Sinne majakan valo on suunnattu! Kuten näemme, suurten venäläisten runoilijoiden mielipiteet Venäjän tulevista vaihteluista erosivat radikaalisti.

Tiedetään, että muiden suurten venäläisten kirjailijoiden - Gogolin, Dostojevskin, Tolstoin, Tšehovin - tekemät ennusteet Venäjän tapahtumista osoittautuivat paljon epätarkemmiksi kuin Saltykov-Shchedrinin visiot.

Groteskin ja fantasian avulla Shchedrin diagnosoi usein sosiaalisia sairauksia, jotka ovat olemassa alkiossa ja jotka eivät ole vielä kehittäneet kaikkia niiden sisältämiä mahdollisuuksia. Tuomalla heidät heidän loogiseen johtopäätökseensä, sosiaalisen "epidemian" laajuudessa, satiiri toimii visionäärinä. Juuri tämä profeetallinen merkitys sisältyy Gloomy-Burcheevin kuvaan, joka kruunasi Foolovin kaupungin hallitsijoiden muhkeat elämäkerrat. Mihin synkkä Burcheevsky-despotismi perustuu, mitkä ihmisten elämän osa-alueet sitä synnyttävät?

Foolov Shchedrinin kirjassa on erityinen asioiden järjestys, sävelletty

jonka elementtejä eivät ole vain hallinto, vaan myös ihmiset - fooloviitit. ”Kaupungin historia” antaa vertaansa vailla olevan satiirisen kuvan ihmisten maailmankuvan heikoimmista puolista. Shchedrin osoittaa, että massat ovat pohjimmiltaan poliittisesti naiiveja, että heille on ominaista ehtymätön kärsivällisyys ja sokea usko viranomaisiin, korkeimpaan valtaan.

"Foolovin liberalismin historia" näkyy satiirisessa valossa Shchedrinin kirjan sivuilta Ionka Kozyrin, Ivashka Farafontyevin ja Aljoshka Bespyatovin tarinoissa. Kaunis unelmaisuus ja tietämättömyys käytännön tavoista toteuttaa unelmansa - nämä ovat tunnusomaisia ​​merkkejä kaikille Foolovin liberaaleille, joiden kohtalot saavat traagisen käänteen. Ei voida sanoa, että kansanjoukot eivät olisi olleet myötätuntoisia esirukoilijoilleen. Mutta jopa fooloviittien sympatiassa voi nähdä saman poliittisen naivismin: "Luulen, Evseich, luulisin! - Fooloviitit saattavat totuutta rakastavan Jevseichin vankilaan, "totuuden kanssa elät hyvin kaikkialla!"

Loppu saa meidät vakuuttuneeksi siitä, että Saltykov-Shchedrin tunsi spontaanin talonpoikaisliikkeen negatiiviset puolet ja varoitti sen tuhoisista seurauksista. Gloomy-Burcheev katoaa ilmaan lopettamatta lukijan tuntemaa lausetta: "Joku tulee hakemaan minua, joka on vielä kauheampi kuin minä." Tämä joku, "kaupunginkuvernöörien luettelon" perusteella, on Intercept-Zalikhvatsky, joka ratsasti Fooloviin voitokkaan valkoisella hevosella, poltti kuntosalin ja lakkautti tieteet. Satiiri vihjaa, että spontaani suuttumus voisi johtaa vieläkin taantumuksellisempaan ja despoottisempaan hallintoon, joka kykenee pysäyttämään "historian virran".

Silti Saltykov-Shchedrinin kirja on syvyydeltään optimistinen. Historian kulku voidaan "pysäyttää" vain hetkeksi; Tämän todistaa symbolinen episodi Ugryum-Burcheev-joen hillitsemisestä. Näyttää siltä, ​​​​että hallitseva idiootti onnistui rauhoittamaan joen, mutta paikallaan pyörivä elämänvirta voitti silti: "monumentaalisen padon jäännökset kelluivat alavirtaan epäjärjestyneenä, ja joki kohisi ja liikkui rannoillaan." Tämän kohtauksen merkitys on ilmeinen: ennemmin tai myöhemmin elävä elämä tekee tiensä ja pyyhkäisee pois maan pinnalta synkkien burtšeevien ja sieppaajien hallitukset.

"Kaupungin historian" myötä venäläiseen kirjallisuuteen tuli uudenlainen "sosiaalinen romaani", jonka tarpeesta kriitikko Shchedrin puhui niin paljon. Hän uskoi, että vanha rakkaus, perheromantiikka oli kuluttanut itsensä loppuun. Nyky-yhteiskunnassa todella dramaattiset konfliktit paljastuvat yhä useammin ei rakkauden alalla, vaan "taistelussa tyytymättömän ylpeyden puolesta", "loukkatun ja nöyryytetyn ihmiskunnan puolesta", "taistelussa olemassaolosta". Nämä uudet, laajemmat yhteiskunnalliset kysymykset koputtavat jatkuvasti kirjallisuuden ovia.

Shchedrinin mukaan "on tullut mahdottomaksi jatkaa maanomistajan rakkaussuhteiden kehittämistä, eikä lukija ole enää sama. Hän vaatii, että hänelle annetaan zemstvo-hahmo, nihilisti, rauhantuomari ja ehkä jopa kuvernööri." Jos vanhassa romaanissa "psykologiset kysymykset" olivat etualalla, niin tässä "sosiaaliset kysymykset" olivat etualalla. Ja suuri kriitikko selviytyi hyvin paljastamistehtävästä.

Saltykov-Shchedrinin romaani "Kaupungin historia" kirjoitettiin vuosina 1869-1870, mutta kirjailija ei työskennellyt vain sen parissa, joten romaani kirjoitettiin ajoittain. Ensimmäiset luvut julkaistiin Otechestvennye zapiski -lehdessä nro 1, jossa Saltykov-Shchedrin oli päätoimittaja. Mutta vuoden loppuun asti romaanin työskentely pysähtyi, kun Saltykov-Shchedrin aloitti satujen kirjoittamisen, valmistui useita keskeneräisiä teoksia ja jatkoi kirjallisuuskritiikin kirjoittamista.

Jatko "Kaupungin historia" julkaistiin viidessä numerossa "Isänmaan muistiinpanoja" vuodelle 1870. Samana vuonna kirja julkaistiin erillisenä painoksena.

Kirjallinen suunta ja genre

Saltykov-Shchedrin on realistisen suunnan kirjailija. Heti kirjan julkaisun jälkeen kriitikot määrittelivät romaanin genrelajikkeen historialliseksi satiiriksi ja kohtelivat romaania eri tavalla.

Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna Saltykov-Shchedrin on yhtä suuri historioitsija kuin upea satiiri. Hänen romaaninsa on parodia kronikkalähteistä, pääasiassa "Tarina menneistä vuosista" ja "Tarina Igorin kampanjasta".

Saltykov-Shchedrin tarjoaa oman versionsa historiasta, joka poikkeaa Saltykov-Shchedrinin aikalaisten versioista (jotka mainitsi ensimmäinen kronikoitsija Kostomarov, Solovjov, Pypin).

Luvussa "Julkaisijalta" herra M. Shchedrin itse panee merkille joidenkin jaksojen fantastisen luonteen (pormestari musiikin kanssa, pormestari lentää ilmassa, pormestarin jalat taaksepäin). Samalla hän toteaa, että "tarinoiden fantastinen luonne ei poista niiden hallinnollista ja kasvatuksellista merkitystä ainakaan". Tämä satiirinen lause tarkoittaa, että "Kaupungin historiaa" ei voida pitää fantastisena tekstinä, vaan mytologisena tekstinä, joka selittää ihmisten mentaliteettia.

Romaanin fantastinen luonne liittyy groteskiin, mikä mahdollistaa tyypillisen kuvaamisen kuvan äärimmäisen liioittamisen ja vääristymisen kautta.

Jotkut tutkijat löytävät dystooppisia piirteitä "Kaupungin historiasta".

Aiheet ja ongelmat

Romaanin teemana on Foolovin kaupungin sadan vuoden historia - Venäjän valtion allegoria. Kaupungin historia on kaupunginjohtajien elämäkerrat ja kuvaukset heidän suurista teoistaan: rästien kerääminen, kunnianosoitus, kampanjoita tavallisia ihmisiä vastaan, jalkakäytävien rakentaminen ja tuhoaminen, nopea matka postiteillä...

Siten Saltykov-Shchedrin nostaa esiin ongelman historian olemuksesta, jota valtiolle on hyödyllistä pitää vallan historiana, ei maanmiestensä historiana.

Aikalaiset syyttivät kirjailijaa reformismin oletetun väärän olemuksen paljastamisesta, mikä johti ihmisten elämän huononemiseen ja monimutkaisuuteen.

Demokraatti Saltykov-Shchedrin oli huolissaan ihmisen ja valtion välisen suhteen ongelmasta. Pormestarit, esimerkiksi Borodavkin, uskovat, että valtiossa (ei maan päällä!) asuvien "tavallisten ihmisten" elämän tarkoitus on eläkkeissä (eli valtion etuuksissa). Saltykov-Shchedrin ymmärtää, että valtio ja tavalliset ihmiset elävät omillaan. Kirjoittaja tiesi tämän omakohtaisesti, sillä hän oli jonkin aikaa "pormestarina" (hän ​​oli varakuvernööri Ryazanissa ja Tverissä).

Yksi kirjailijaa huolestuneista ongelmista oli maanmiestensä mentaliteetin, heidän kansallisten luonteensa piirteiden tutkiminen, jotka vaikuttavat heidän asemaansa elämässä ja aiheuttavat "elämän epävarmuutta, mielivaltaa, välinpitämättömyyttä ja uskon puutetta tulevaisuuteen".

Juoni ja koostumus

Romaanin koostumusta sen ensimmäisestä julkaisuhetkestä lähtien muutti kirjoittaja itse, esimerkiksi luku "Fooloviittien alkuperästä" sijoittui kolmanneksi johdantolukujen jälkeen, mikä vastasi muinaisen venäläisen kroniikan logiikka, alkaen mytologiasta. Ja perustelut (kolmen pormestarin kirjoitukset) siirrettiin loppuun, koska historialliset asiakirjat asetetaan usein suhteessa kirjoittajan tekstiin.

Viimeinen luku, liite ”Kirje toimittajalle”, on Shchedrinin närkästynyt vastaus arvosteluun, jossa häntä syytettiin ”ihmisten pilkkaamisesta”. Tässä kirjeessä kirjoittaja selittää työnsä ajatusta, erityisesti sitä, että hänen satiirinsa on suunnattu "niitä venäläisen elämän piirteitä vastaan, jotka eivät tee siitä täysin mukavaa".

"Puhe lukijalle" on kirjoittanut viimeinen neljästä kronikoitsijasta, arkistonhoitaja Pavlushka Masloboinikov. Täällä Saltykov-Shchedrin jäljittelee todellisia kronikkeja, joilla oli useita kirjoittajia.

Luvussa "Folovilaisten alkuperän juurista" puhutaan fooloviittien myyteistä ja esihistoriallisesta aikakaudesta. Lukija saa tietoa keskenään sotivista heimoista, päiden nimeämisestä foolovilaisiksi, hallitsijan etsinnästä ja foolovlaisten orjuuttamisesta, jotka löysivät itselleen ruhtinaan, joka ei ollut vain tyhmä, vaan myös julma, jonka periaate sääntö sisältyi sanaan "minä pilaan", joka alkaa Foolovin historiallisen ajanjakson. Romaanissa tarkasteltu historiallinen ajanjakso kestää koko vuosisadan, vuodesta 1731 vuoteen 1825.

"Pomestarien luettelo" on lyhyt kuvaus 22 pormestaista, joka korostaa historian absurdia kuvattujen hullujen keskittymisellä, joista vähiten "olematta tehnyt mitään... poistettiin tietämättömyyden vuoksi".

Seuraavat 10 lukua on omistettu näkyvimpien pormestarien kuvailemiseen kronologisessa järjestyksessä.

Sankareita ja kuvia

"Hyvin merkittävimmät pormestarit" ansaitsi kustantajalta tarkemman huomion.

Dementiy Varlamovich Brudasty on "enemmän kuin outo". Hän on hiljainen ja synkkä, myös julma (ensimmäinen asia, jonka hän teki, oli piiskaa kaikki valmentajat) ja on altis raivokohtauksille. Brudastylla on myös positiivinen ominaisuus - hän on johtaja, laittaa kuntoon edeltäjiensä jättämät maksurästit. Totta, hän tekee tämän yhdellä tavalla - virkamiehet pyytävät kansalaisia, ruoskivat heitä ja ruoskivat heitä ja takavarikoivat heidän omaisuutensa.

Fooloviitit ovat kauhuissaan sellaisesta säännöstä. Heidät pelastuu Brudastyn päässä sijaitsevan mekanismin rikkoutuessa. Tämä on elin, joka toistaa vain kaksi lausetta: "Minä tuhoan" ja "En siedä". Toisen Brudastyn ilmestyminen uudella päällä vapauttaa fooloviitit muutamasta elimestä, jotka julistivat huijareiksi.

Monet hahmoista ovat satiireja todellisista hallitsijoista. Esimerkiksi kuusi pormestaria ovat 1700-luvun keisarinnat. Heidän välisen sodankäyntinsä kesti 6 päivää, ja seitsemäntenä päivänä Dvoekurov saapui kaupunkiin.

Dvoekurov on "eturintaman mies", uudistaja, joka harjoitti hedelmällistä toimintaa Foolovissa: hän päällystäi kaksi katua, avasi panimon ja siman valmistuksen, pakotti kaikki käyttämään sinappia ja laakerinlehtiä ja ruoski tottelemattomia, mutta "huomiolla". ”, eli asian puolesta.

Kolme kokonaista lukua on omistettu työnjohtajalle Pjotr ​​Petrovitš Ferdyshchenkolle. Ferdyshtsenko on prinssi Potjomkinin entinen järjestysmies, yksinkertainen mies, "hyväluonteinen ja hieman laiska". Fooloviitit pitävät pormestaria tyhmänä, tyhmänä, nauravat hänen kielteisyydelle ja kutsuvat häntä roistoksi vanhaksi mieheksi.

Ferdyštšenkon kuuden vuoden hallituskauden aikana foolovit unohtivat sorron, mutta seitsemäntenä vuonna Ferdyshchenko raivostui ja vei miehensä vaimon Aljonkan, minkä jälkeen kuivuus alkoi. Fooloviitit raivoissaan heittivät Alyonkan kellotornista, mutta Ferdyshchenko syttyi rakkaudesta jousiampuja Domashkaa kohtaan. Tästä syystä fooloviitit kärsivät kauheasta tulipalosta.

Ferdyshtsenko katui kansan edessä polvillaan, mutta hänen kyyneleensä olivat tekopyhiä. Elämänsä lopussa Ferdyshchenko matkusti laidun ympärillä, missä hän kuoli ahmattiisuuteen.

Vasilisk Semjonovich Wartkin (satiiri Pietari 1:stä) on loistava kaupungin hallitsija, hänen alaisuudessaan Foolov kokee kulta-ajan. Wartkin oli pienikokoinen eikä näyttänyt komealta, mutta hän oli äänekäs. Hän oli kirjailija ja rohkea utopisti, poliittinen unelmoija. Ennen Bysantin valloitusta Wartkin valloittaa fooloviitit "valistussodilla": hän ottaa uudelleen käyttöön Dvoekurovin jälkeen unohdetun sinapin (johon hän ryhtyy koko sotilaskampanjaan uhrauksin), vaatii rakentamaan taloja kiviperustukselle, istuttamaan persialaista kamomillaa ja perustaa akatemian Fooloviin. Fooloviittien itsepäisyys kukistettiin yhdessä tyytyväisyyden kanssa. Ranskan vallankumous osoitti, että Wartkinin juurruttama koulutus oli haitallista.

Onufriy Ivanovich Negodyaev, kapteeni ja entinen stoker, aloitti sotien eläkkeelle jäämisen aikakauden. Pormestari testaa foolovlaisten sitkeyttä. Testien tuloksena foolovilaisista tuli villiä: he kasvattivat karvoja ja imevät tassujaan, koska ruokaa tai vaatteita ei ollut.

Ksaviry Georgievich Mikaladze on kuningatar Tamaran jälkeläinen, jolla on viettelevä ulkonäkö. Hän kätteli alaistensa kanssa, hymyili hellästi ja voitti sydämiä ”pelkästään siroilla tavoilla”. Mikaladze lopettaa koulutuksen ja teloitukset eikä anna lakeja.

Mikaladzen hallituskausi oli rauhallinen, rangaistukset lieviä. Pormestarin ainoa haittapuoli on hänen rakkautensa naisiin. Hän kaksinkertaisti Foolovin väestön, mutta kuoli uupumukseen.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - valtioneuvoston jäsen, Speranskyn avustaja. Tämä on satiiri Speranskysta itsestään. Benevolinsky rakasti lainsäädäntöä. Hänen keksimänsä lait ovat yhtä merkityksettömiä kuin "peruskirja kunnioitetusta piirakoiden leipomisesta". Pormestarin lait ovat niin typeriä, etteivät ne häiritse foolovlaisten vaurautta, joten heistä tulee lihavampia kuin koskaan. Benevolinsky karkotettiin hänen suhteestaan ​​Napoleoniin ja kutsuttiin roistoksi.

Ivan Panteleevich Pryshch ei säädä lakeja ja hallitsee yksinkertaisesti, "rajattoman liberalismin" hengessä. Hän lepää ja suostuttelee fooloviitit tekemään niin. Sekä kaupunkilaiset että pormestari rikastuvat.

Aateliston johtaja tajuaa vihdoin, että Pimplen pää on täytetty, ja syö sen jälkiä jättämättä.

Pormestari Nikodim Osipovich Ivanov on myös tyhmä, koska hänen pituutensa ei salli hänen "majoittaa mitään laajaa", mutta tämä pormestarin ominaisuus hyödyttää foolovlaisia. Ivanov joko kuoli pelkoon saatuaan "liian laajan" määräyksen, tai hänet erotettiin aivonsa kuivumisen vuoksi heidän toimimattomuudestaan ​​ja hänestä tuli mikrokefalian perustaja.

Erast Andreevich Grustilov on satiiri Aleksanteri 1:stä, herkästä henkilöstä. Grustilovin tunteiden hienovaraisuus on petollinen. Hän on himokas, hän piilotti menneisyydessä valtion varoja, hän on irstautunut, "kiireellä elää ja nauttia", niin että hän kallistaa fooloviitit pakanuuden puolelle. Grustilov pidätetään ja kuolee melankoliaan. Hänen hallituskautensa aikana fooloviitit menettivät tapansa työskennellä.

Gloomy-Burcheev on satiiri Arakcheevista. Hän on roisto, kauhea henkilö, "puhtain idiootti". Tämä pormestari uuvuttaa, moittii ja tuhoaa fooloviitit, josta hänelle on annettu lempinimi Saatana. Hänellä on puiset kasvot, hänen katseensa on ajatuksista vapaa ja häpeämätön. Gloomy-Burcheev on välinpitämätön, rajallinen, mutta täynnä päättäväisyyttä. Hän on kuin luonnonvoima, joka kulkee suoraan eteenpäin, ei tunnista syytä.

Gloomy-Burcheev tuhoaa kaupungin ja rakentaa Nepreklonskin uuteen paikkaan, mutta hän ei pysty hallitsemaan jokea. Näyttää siltä, ​​​​että luonto itse vapauttaa hänestä foolovlaiset ja kantaa hänet pois tornadossa.

Gloomy-Burcheevin saapuminen, samoin kuin häntä seuraava ilmiö, nimeltään "se", on kuva maailmanlopusta, joka lopettaa historian olemassaolon.

Taiteellista omaperäisyyttä

Saltykov-Shchedrin muuttaa taitavasti eri kertojien puhetta romaanissa. Kustantaja M.E. Saltykov määrää, että hän korjasi vain Chroniclerin "raskaan ja vanhentuneen tyylin". Viimeisen arkistonhoitajan kronikon lukijalle osoitetussa puheenvuorossa, jonka teos julkaistiin 45 vuotta kirjoittamisen jälkeen, on vanhentuneita korkeatyylisiä sanoja: jos, tämä, sellainen. Mutta kustantaja ei väitetysti korjannut tätä erityistä vetoomusta lukijoihin.

Viimeisen kronikon koko osoite on kirjoitettu antiikin puhetaiteen parhaiden perinteiden mukaisesti, sisältää joukon retorisia kysymyksiä ja on täynnä metaforia ja vertailuja, pääasiassa antiikin maailmasta. Johdannon lopussa kronikoitsija, noudattaen Venäjällä laajalle levinnyttä raamatullista perinnettä, nöyryytää itsensä ja kutsuu häntä "niukkaksi astiaksi" ja vertaa Foolovia Roomaan, ja Foolov hyötyy vertailusta.

" - kirjailija M. E. Saltykov-Shchedrinin satiirinen romaani. Se on kirjoitettu vuonna 1870.

Nimen merkitys. Otsikko on osoitus romaanin absurdista olemuksesta. Tämä on eräänlainen historiallinen teos, joka parodioi erityisesti "Venäjän valtion historiaa". Romaanin "valtio" on kuitenkin kutistunut pienen kaupungin kokoiseksi.

Siinä tapahtuu tapahtumia, jotka heijastavat satiirisesti Venäjän historian todellisia tapahtumia (lähinnä 1700-1800-luvun ajanjaksoa). Romaani on rakennettu historiallisen kroniikan muotoon - se on fiktiivinen kronikka, jonka kertoja väitetään löytävän.

Sisältö. "Kaupungin historia" kertoo Foolovin kaupungin tarinan. "Kronikka" kertoo fooloviittien alkuperästä, kaupungin merkittävimmistä hallitsijoista ja mainitsee tärkeimmät historialliset tapahtumat. Tässä on joitain kuvauksia hallitsijoista: Dementy Brudasty on mekaaninen humanoidirobotti, jonka päässä on "elin" aivojen sijaan, joka joka kerta antaa yhden useista ohjelmoiduista lauseista.

Kun asukkaat saivat selville, kuka heidän hallitsijansa todella oli, Brudasty kaadettiin. Kuusi naishallitsijaa, jotka yrittivät kaapata vallan kaikin keinoin, mukaan lukien aktiivisesti sotilaiden lahjonta. Pjotr ​​Ferdyshtsenko on järjetön, kevytmielinen uudistaja, joka johti kaupunkinsa joukkonälänhätään; hän itse kuoli ahmattiisuuteen.

Basilisk Wartkin - uudistaja-kasvattaja, joka muistuttaa Pietari I; samaan aikaan hän tuhosi villin julmuudella monia kyliä ja sai siten vain muutaman ruplan kassaan. Hän hallitsi kaupunkia pisimpään. Gloomy-Burcheev on parodia Arakcheevista, Paavalin ja Aleksanteri I:n aikojen valtiomiehestä.

Gloomy-Burcheev on ehkä yksi "Historian" keskeisistä henkilöistä. Tämä on despootti ja tyranni, joka aikoo rakentaa ihanteellisen valtiokoneiston kaupunkiinsa. Tämä johti totalitaarisen järjestelmän luomiseen, joka ei tuonut kaupunkiin muuta kuin katastrofeja. Tässä romaanin osassa Saltykov-Shchedrin oli yksi uuden kirjallisuuden genren - dystopia - saarnaajista. Gloomy-Burcheevin kuolema saa ihmiset hengittämään helpotuksesta ja antaa toivoa parempaan muutoksista.

Koostumus. Romaani on rakennettu useista suurista fragmenteista, kuten "kronikolle" kuuluukin. Tämä ei kuitenkaan loukkaa työn eheyttä. Tässä tarinan pääpiirteet:

1. Johdatus Foolovin asukkaiden historiaan;

2. Kuvaus kaupungin 22 hallitsijasta;

3. Hallitsija Brusty urut päässään;

4. Taistelu vallasta;

5. Dvoekurovin hallitus;

6. Rauhallinen aika ja nälänhädän alkaminen;

7. Basilisk Wartkinin hallitus;

8. Muutokset kaupungin asukkaiden elämäntavoissa;

9. Asukkaiden turmeltuminen;

10. Ugryum-Burcheevin valtaannousu;

11. Wartkinin keskustelu velvollisuuksista;

12. Mikaladze puhuu hallitsijan ulkonäöstä;

13. Benevolskyn perustelut ystävällisyydestä.

Ongelmat. Saltykov-Shchedrinin romaani luotiin tarkoituksena kuvailla Venäjän valtion ja yhteiskunnan ikuisia häiriöitä. Satiirista ja groteskista huolimatta käy selväksi, että kirjailija korosti ja liioitteli vain niitä suuntauksia, jotka todella tapahtuivat Venäjän historiassa. Jopa tapahtumien järjestys ja pormestarien hallituskausi vastaavat suurelta osin Venäjän historiallista kronologiaa. Joskus sankarien vastaavuus heidän todellisiin prototyyppeihinsä saavuttaa valokuvatarkkuuden; sellainen on Ugryum-Burcheev, jonka ulkonäön kuvaus on täysin kopioitu Arakcheevin hahmosta, mikä voidaan havaita katsomalla tämän hahmon kuuluisaa muotokuvaa. On kuitenkin huomattava, että Saltykov-Shchedrin käsitteli Venäjän historiaa yksipuolisesti. Loppujen lopuksi Pietarin uudistukset olivat yleensä järkeviä ja riittäviä, ja Elizabeth Petrovnan ja Katariinan aikakautta leimasi jokin kulttuurinen ja taloudellinen nousu. Jopa Arakcheev, jota Saltykov-Shchedrin ilmeisesti vihasi niin kiivaasti, on aikalaisten ja historioitsijoiden arvioita suurelta osin positiivisesti: hän ei esimerkiksi koskaan ottanut lahjuksia tai käyttänyt asemaansa väärin henkilökohtaisen hyödyn vuoksi, ja hänen ankara korruption ja kavalluksen vaino osoittautui tehokkaaksi. Romaanin satiirisella paatosella on kuitenkin oma merkityksensä.

Idea. Romaanin ideana on, että tyhmyys samannimisessä kaupungissa on pysyvää ja ikuista, eikä mikään uusi "uudistaja" pääse siitä eroon; uusi pormestari osoittautuu yhtä piittaamattomaksi kuin aiemmat. Tämä tapahtui Venäjän todellisessa historiassa: älykkäät, älykkäät hahmot eivät pysyneet vallassa kauaa, ja myöhemmät hallitsijat mitätöivät heidän terveet uudistuksensa, minkä vuoksi maa palasi entiseen epäjärjestykseen, köyhyyteen ja julmuuteen. Tyhmyys on kaupungin kaikkien ongelmien ainoa lähde, eikä todellakaan rikkauden, hankinnan ja vallanjanon halu. Jokaisella Foolovin hallitsijalla oli oma ainutlaatuinen tyhmyyden muotonsa, joten ihmisten katastrofien luonne muuttui jatkuvasti. Pormestarien lisäksi kaupungissa asuu myös tavallisia ihmisiä. Heidän kuvauksensa romaanissa on ruma: he kaikki muodostavat alistuvan lauman, joka ei halua muuttua, olivatpa joidenkin hallitsijoiden aloitteet kuinka järkeviä tahansa, eikä vastusta viranomaisten villiä ja holtitonta käytöstä. Aika ei vaikuta tavallisiin fooloviitteihin. Vain hyvä järkytys, kuten Ugryum-Burcheevin hallinto, voi ainakin hieman herättää väestön itsetietoisuutta. Teoksen loppu on tavallaan profeetallinen. Ugryum-Burcheevin valta putosi vallankumouksen seurauksena, ja hän itse kärsi kostotoimista; ei kuitenkaan ole varmuutta siitä, että kansan valitsema uusi hallitsija on järkevä ja kunnioitettava. Kuten tiedämme, puoli vuosisataa romaanin kirjoittamisen jälkeen tämä tapahtui todellisuudessa.

Sukupuoli ja genre. "Kaupungin historia" on romaani, joka luokitellaan "absurdista kirjallisuudeksi". Siinä realistinen alku väistyy groteskille, liioittelemiselle ja fantasialle. Samaan aikaan kansanperinneelementtejä käytetään aktiivisesti: esimerkiksi yksittäiset jaksot (kuten tarina fooloviittien alkuperästä) muistuttavat satuja. Samalla kirjailija pyrkii antamaan tarinalleen mahdollisimman realistisen kuvan.

Kronikkarakenne tulee peliin - romaanissa annetaan kaikkien tapahtumien tarkat päivämäärät, pormestarien elinvuodet, Foolovin historia korreloi todellisen Venäjän ja maailman historian kanssa; kertoja lainaa kuuluisia kirjailijoita. Lukija alkaa tahattomasti uskoa siihen, mitä on kirjoitettu. On huomionarvoista, että Saltykov-Shchedrinin "historiallinen" teos on osoitettu hänen nykyiselle lukijalleen. Tällä hän haluaa sanoa, että yhteiskunnassa tunnetut ongelmat ovat syntyneet kauan sitten eivätkä ole kadonneet ajan myötä.

Saltykov-Shchedrinin satiirinen romaani "Kaupungin historia" on yksi 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden silmiinpistävimmistä teoksista. Venäjän poliittisen järjestelmän groteski kuvaus, parodia valtiossa vallitsevasta hierarkiaan, aiheutti ristiriitaisen reaktion yhteiskunnassa. ”Kaupungin historia” vaatii syvällistä ja yksityiskohtaista analyysiä, sillä tämä teos saattaa tuntua kevyeltä luettavalta vain ensi silmäyksellä. Se on erityisen hyödyllinen valmisteltaessa kirjallisuustuntia 8. luokalla ja kirjoitettaessa esseitä tietystä aiheesta.

Lyhyt analyysi

Kirjoitusvuosi-1870

Luomisen historia– Kirjoittaja oli pitkään vaalinut ajatusta itsevaltiudesta kertovan romaanin kirjoittamisesta. Työtä tehtiin ajoittain, koska Saltykov-Shchedrin kirjoitti samanaikaisesti useita kirjoja kerralla.

Aihe- Paljastaa yhteiskunnallisen ja poliittisen kentän paheet Venäjän elämässä sekä paljastaa kansan ja vallan välisten suhteiden erityispiirteet autokratian alaisuudessa.

Koostumus– Romaani koostuu 16 luvusta. Erikoisuus on, että ne kaikki ovat väitetysti eri kirjoittajien kirjoittamia, ja vain ensimmäinen ja viimeinen ovat kustantajan itsensä kirjoittamia. Kirjoittajan version mukaan "Kaupungin historia" on vain julkaisu "tyhmän kronikon kirjailijan" muistikirjasta, joka löytyi vahingossa kaupungin arkistosta.

Genre- Romaani.

Suunta- Realismi.

Luomisen historia

Saltykov-Shchedrin vaali ajatusta romaanista melko pitkään. Kuva fiktiivisestä Foolovin kaupungista Venäjän autokraattisen maanomistajan järjestelmän ruumiillistumana ilmestyi kirjailijan esseissä ensimmäisen kerran 60-luvun alussa, kun tavallisen kansan vapautustaistelu koki nousuaan Venäjän valtakunnan laajuudessa.

Vuonna 1867 kirjailija julkaisi fantastisen "Tarina kuvernööristä, jolla on täytetty pää", joka muodosti myöhemmin perustan luvulle "Elut". Vuotta myöhemmin Mihail Evgrafovich aloitti työskentelyn täysimittaisen romaanin parissa, jonka hän valmistui vuonna 1870. Kirjoittaessaan kirjaa "Kaupungin historia" kirjailija keskeytti työn joksikin aikaa satujen ja joidenkin muiden teosten vuoksi.

Aluksi romaanilla oli eri otsikko - "Foolovin kronikko", mutta sitten kirjailija muutti sen muotoon "Vanhan kaupungin historia". Kirjallinen teos julkaistiin osissa Otechestvennye zapiski -lehdessä, jonka päätoimittajana toimi Saltykov-Shchedrin. Samana vuonna 1870 julkaistiin kirjan täysi versio.

Romaanin julkaisun jälkeen kirjailijaa iski närkästyneen kritiikin aalto. Saltykov-Shchedriniä syytettiin Venäjän historian vääristämisestä ja koko Venäjän kansan loukkaamisesta, ja kiinnostus hänen työhönsä väheni selvästi. Venäjän kansan elämän todellisuuden ja yhteiskunnan pitkäaikaisten ongelmien heijastus, käytännössä peittelemätön itsevaltiuden kritiikki oli suoraan sanottuna pelottavaa, eivätkä kaikki olleet valmiita hyväksymään totuutta sen todellisessa valossa.

Aihe

"Kaupungin historia" on innovatiivinen teos, joka menee paljon taiteellisen satiirin ulottumattomiin. Saltykov-Shchedrin maansa todellisena patrioottina ei voinut pysyä välinpitämättömänä tarkkailijana Venäjän tapahtumista.

Romaanissaan hän käsitteli melko akuuttia aihe- paljastaa Venäjän valtion poliittisen rakenteen puutteet, jossa sorretut ihmiset hyväksyvät nöyrästi orja-asemansa ja pitävät tätä ainoana oikeana ja mahdollisena.

Saltykov-Shchedrin halusi kuvitteellisen Gupovin kaupungin esimerkillä osoittaa, että venäläiset eivät yksinkertaisesti voi olla olemassa ilman kovaa ja toisinaan suorastaan ​​julmaa hallitsijaa. Muuten hän joutuu välittömästi anarkian otteeseen.

TO ongelmia Romaanissa kirjailija liittää myös historian olemuksen vääristymään, mikä on äärimmäisen hyödyllistä valtiolle esittää yksittäisen vallan historiana, mutta ei maanmiestensä historiana. "Kaupungin tarinassa" päähenkilöt- pormestarit, ja jokaisessa heistä näkyy tunnistettavia historiallisten henkilöiden piirteitä. Joissakin tapauksissa pormestarit ovat kollektiivisia kuvia valtiomiehistä, jotka aikoinaan olivat korkeissa tehtävissä.

Pääidea Työ piilee siinä, että itsevaltaisen vallan ihmisten tiedostamaton palvonta ja haluttomuus ottaa vastuuta maan tapahtumista ovat tuhoutumaton este valtion hyvinvoinnille.

"Kaupungin historian" merkitys ei ole Venäjän pilkkaaminen, vaan kirjoittajan halu avata yhteiskunnan silmät maassa tapahtuville ja kannustaa yhteiskunnan paheiden ratkaisevaan kitkemiseen.

Koostumus

Romaani "Kaupungin historia" koostuu 16 lukua, ja ne ovat kaikki eri kirjoittajien kirjoittamia. Ensimmäisen julkaisun jälkeen kirjoittaja suoritti teoksen perusteellisen analyysin, jonka aikana sen koostumusta muutettiin. Joten Mihail Evgrafovich vaihtoi joitain lukuja ja lisäsi myös liitteen "Kirje toimittajalle", jossa hän vastasi hänelle osoitettuun kritiikkiin.

Romaani alkaa itse Saltykov-Shchedinin sanoilla, jonka väitetään vahingossa törmänneen historialliseen kronikkaan kuvitteellisesta Foolovin kaupungista ja sen asukkaista.

Lyhyen johdannon jälkeen alkaa tarina fiktiivisen kronikoitsijan näkökulmasta fooloviittien alkuperästä. Lukija tutustuu Foolovin valtiojärjestelmän syntyhistoriaan. Heimoriidat, hallitsijan etsiminen ja kansalaisten orjuuttaminen vievät romaanissa koko vuosisadan.

"Kaupunkiskuvernöörien luettelo" esittää lyhyen kuvauksen 22 kaupungin kuvernööristä, joilla oli eri aikoina valtaa kaikkiin fooloveihin.

Seuraavissa luvuissa kuvataan huomattavimpia pormestareita - Foolovin hallitsijoita: Velikanov, Baklan, Brudasty, Dvoekurov, Negodyaev, Grustilov ja muut.

Romaanin lopussa julkaistaan ​​Vapauttavia asiakirjoja, jotka pohjimmiltaan edustavat rakennusta muille kaupunginjohtajille.

Päähenkilöt

Genre

"Kaupungin tarina" on satiirinen romaani. Mihail Evgrafovich on aina ollut tämän genren uskollinen seuraaja, ja monet hänen teoksistaan ​​on kirjoitettu kaustisen satiirin hengessä. Groteski, ironia, huumori - romaani on täynnä näitä taiteellisia tekniikoita.

”Kaupungin historia” on kuitenkin hyvin moniselitteinen teos: se on kirjoitettu kronikkamuotoon, mutta kaikki hahmot vaikuttavat fantastisilta, ja tapahtuvat tapahtumat muistuttavat enemmän harhaa kuin todellisuutta.

Teoksen fantasia on kuitenkin hyvin totuudenmukaista ja realistista, vain kuvien ja tapahtumien ulkokuori on epätodellinen. Siksi romaani "Kaupungin historia" liittyy sen suuntaiseen realismiin.

Työkoe

Luokitusanalyysi

Keskimääräinen arvosana: 4.2. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 664.