VASTUSPLAAN
1. Näidendi päritolu.
2. Näidendi žanritunnused.
4. Komöödia konflikt ja selle tunnused.
5. Komöödia põhipildid.
6. Näidendi põhiidee.
7. Näidendi pealkirja sümboolne kõla.
1. A.P.Tšehhov lõpetas näidendi “Kirsiaed” 1903. aastal, kui uksele koputas uus sajand. Toimus sajanditevanuste väärtuste ümberhindamine. Aadel oli laostunud ja kihistunud. See oli klass, mis oli määratud hävingule. Selle asemele tuli võimas jõud – kodanlus. Aadli kui klassi suremine ja kapitalistide saabumine on näidendi aluseks. Tšehhov mõistab, et uued elumeistrid ei kesta kaua klassina, sest peale on kasvamas teine, noor jõud, kes ehitab Venemaal uut elu.
2. Lavastus “Kirsiaed” on läbi imbunud helgest, lüürilisest meeleolust Autor ise rõhutas, et “Kirsiaed” on komöödia, kuna tal õnnestus ühendada dramaatiline, kohati traagiline algus koomilisega.
3. Näidendi põhisündmuseks on kirsiaia ostmine. Selle ümber on üles ehitatud kõik tegelaste probleemid ja kogemused. Kõik mõtted ja mälestused on temaga seotud. Kirsiaed on näidendi keskne kujund.
4. Elu tõetruult kujutav kirjanik räägib kolme põlvkonna, ühiskonna kolme sotsiaalse kihi saatusest: aadelkonnast, kodanlusest ja edumeelsest intelligentsist. Süžee eripäraks on väljendunud konflikti puudumine. Kõik sündmused toimuvad püsivate tegelastega samas valduses. Väline konflikt lavastuses asendub tegelaste läbielamiste draamaga.
5. Pärisorja Venemaa vana maailma kehastavad Gajevi ja Ranevskaja, Varja ja Firsi kujutised. Tänapäeva maailma, ärikodanluse maailma, esindab Lopakhin, tuleviku määratlemata suundumuste maailma - Anya ja Petya Trofimov.
6. Muutuste ootus on näidendi peamine juhtmotiiv.
Kõiki “Kirsiaeda” kangelasi rõhub kõige ajutisus, eksistentsi nõrkus. Nende elus, nagu ka tänapäeva Venemaa elus, on "ühendusniit katkenud", vana on hävinud, kuid uut pole veel ehitatud ja pole teada, milline see uus saab olema. Nad kõik haaravad alateadlikult minevikku, mõistmata, et seda enam pole.Sellest ka üksildustunne siin maailmas, eksistentsi kohmakus. Üksildased ja õnnetud pole selles elus mitte ainult Ranevskaja, Gaev, Lopahhin, vaid ka Charlotte ja Epikhodov. Kõik näidendi tegelased on endasse suletud, nad on oma probleemidest nii süvenenud, et ei kuule ega märka teisi. Ebakindlus ja ärevus tuleviku ees sünnitab ikka nende südames lootust millegi parema peale. Aga mis see parem tulevik on? Tšehhov jätab selle küsimuse lahtiseks... Petja Trofimov vaatab elu eranditult sotsiaalsest vaatenurgast. Tema kõnedes on palju tõtt, kuid neil pole konkreetset ettekujutust igaveste probleemide lahendamisest. Ta saab päriselust vähe aru. Seetõttu annab Tšehhov meile selle kujundi vastuoluliselt: ühelt poolt on ta süüdistaja ja teiselt poolt "kuts", "igavene õpilane", "räbal härrasmees". Anya on täis lootust ja elujõudu, kuid tal on veel nii palju kogenematust ja lapsepõlve.
7. Autor ei näe vene elus veel kangelast, kellest võiks saada “kirsiaia” tõeline omanik, selle ilu ja rikkuse hoidja. Juba näidendi pealkiri kannab sügavat ideoloogilist sisu. Aed on mööduva elu sümbol. Aia lõpp on lahkuva põlvkonna – aadlike – lõpp. Kuid näidendis kasvab kuvand uuest aiast, mis on "luksuslikum kui see". "Kogu Venemaa on meie aed." Ja seda uut õitsevat aeda, selle lõhna ja iluga, hakkab harima noorem põlvkond.
LISAKÜSIMUSED
1. Milles on probleem ja milles on süüdi endised kirsiaia omanikud?
2. Miks lõpetab Tšehhov näidendi kirvehäälega?
47. Minevik, olevik, tulevik näidendis A.P. Tšehhov "Kirsiaed". (Pilet 24)
1. võimalus
Tšehhovi näidendi “Kirsiaed” kardinaalset konflikti väljendab kolme aja – mineviku, oleviku ja tuleviku – kompleksne vastandus.
Minevik on seotud Ranevskaja ja Tšehhovi piltidega.
“Kirsiaed” näitab ühiskondlike struktuuride ajaloolist muutumist: kirsiaedade periood lõpeb mööduva mõisaelu eleegilise iluga, kunagise elu mälestuste luulega. Kirsiaia omanikud on otsustusvõimetud, eluga kohanenud, ebapraktilised ja passiivsed, neil on tahtehalvatus. Need jooned on täidetud ajaloolise tähendusega: need inimesed ebaõnnestuvad, sest nende aeg on möödas. Inimesed kuuletuvad ajaloo diktaadile rohkem kui isiklikele tunnetele.
Ranevskajat asendab Lopahhin, kuid naine ei süüdista teda milleski, ta tunneb temasse siirast ja südamlikku kiindumust. "Mu isa oli teie vanaisa ja isa pärisorjus, aga tegelikult sa tegid kunagi minu heaks nii palju, et ma unustasin kõik ja armastan sind nagu enda oma... rohkem kui enda oma," ütleb ta.
Petya Trofimov, teatades uue elu algusest, hääldades kirglikke tiraadi vana ebaõigluse vastu, armastab samuti väga Ranevskajat ning tervitab teda saabumisõhtul liigutava ja argliku delikaatsusega: "Ma lihtsalt kummardan teie ees ja lahkun kohe."
Kuid see universaalse hea tahte õhkkond ei saa midagi muuta. Oma valdusest igaveseks lahkudes satuvad Ranevskaja ja Gaev kogemata hetkeks üksi. "Nad ootasid seda kindlasti, viskuvad üksteisele kuklasse ja nutavad vaoshoitult ja vaikselt, kartes, et neid ei kuulata." Siin tehakse justkui publiku silme all ajalugu, mille vääramatu edenemine on tunda.
Tšehhovi näidendis “sajand marsib oma raudset rada”. Algab Lopahhini periood, kirsiaed mõraneb tema kirve all, kuigi inimesena on Lopahhin peenem ja inimlikum kui ajaloo poolt talle pandud roll. Ta ei saa jätta rõõmustamata, et temast sai mõisa omanik, kus tema isa oli pärisorja, ning tema rõõm on loomulik ja arusaadav. Ja samal ajal mõistab Lopakhin, et tema triumf ei too kaasa otsustavaid muudatusi, et elu üldine maitse jääb samaks, ja ta ise unistab selle "kohmetu, õnnetu elu" lõpust, milles ta ja teised temasarnased saab olema peamine jõud.
Nende asemele tulevad uued inimesed ja see on järgmine samm ajaloos, millest Trofimov rõõmsalt räägib. Ta ise tulevikku ei kehasta, kuid tunnetab selle lähenemist. Ükskõik kui “räbal härrasmees” ja klutz Trofimov ka ei tundu, on ta raske saatusega mees: Tšehhovi sõnul on ta “aeg-ajalt paguluses”. Trofimovi hing on "täis seletamatuid aimdusi," hüüab ta: "Kogu Venemaa on meie aed."
Trofimovi ja Anya rõõmsad sõnad ja hüüatused annavad tooni kogu näidendile. Täielik õnn on veel kaugel, Lopahhini ajastu on veel kogemata, kaunis aed raiutakse, Kuused on laudadega majja unustatud. Elu tragöödiad pole kaugeltki lõppenud.
Venemaal ei olnud kahe sajandi vahetusel veel välja kujunenud tõelist inimeseideaali. Tema sees on küpsemas aimdus eelseisvast revolutsioonist, kuid inimesed pole selleks valmis. Igas kangelases on tõe, inimlikkuse ja ilu kiiri. Lõpus on tunne, et kõigi jaoks on elu lõppemas. Inimesed pole tõusnud kõrgustesse, mida eelseisvad katsumused neilt nõuavad.
Konflikt dramaatilises teoses
Tšehhovi dramaturgia üheks tunnuseks oli avatud konfliktide puudumine, mis on dramaatiliste teoste puhul üsna ootamatu, sest just konflikt on kogu näidendi liikumapanev jõud, kuid Anton Pavlovitši jaoks oli oluline näidata inimeste elu kirjelduse kaudu. igapäevaelust, tuues seeläbi lavategelased vaatajale lähemale. Reeglina väljendub konflikt teose süžees, selle organiseerimine, sisemine rahulolematus, soov midagi saada või mitte kaotada, sunnib kangelasi teatud tegudele. Konfliktid võivad olla välised ja sisemised ning nende avaldumine ilmne või varjatud, nii peitis Tšehhov näidendis “Kirsiaed” tegelaste igapäevaste raskuste taha konflikti edukalt, mis on selle kaasaegsuse lahutamatu osa.
Lavastuse “Kirsiaed” konflikti päritolu ja originaalsus
Näidendi “Kirsiaed” peamise konflikti mõistmiseks tuleb arvesse võtta selle teose kirjutamise aega ja selle loomise asjaolusid. Tšehhov kirjutas “Kirsiaeda” 20. sajandi alguses, kui Venemaa oli ajastute ristteel, mil paratamatult lähenes revolutsioon ja paljud tundsid eelseisvaid tohutuid muutusi kogu Venemaa ühiskonna harjumuspärases ja väljakujunenud elukorralduses. Paljud tolleaegsed kirjanikud püüdsid riigis toimuvaid muutusi mõista ja mõista ning Anton Pavlovitš polnud erand. Lavastus “Kirsiaed” toodi avalikkuse ette 1904. aastal, saades viimaseks näidendiks suure kirjaniku loomingus ja elus ning selles kajastas Tšehhov oma mõtteid oma riigi saatusest.
Aadli allakäik, mis on põhjustatud muutustest sotsiaalses struktuuris ja suutmatusest kohaneda uute tingimustega; mitte ainult maaomanike, vaid ka linna kolima hakanud talupoegade eraldamine oma juurtest; uue kodanliku klassi tekkimine, mis tuli kaupmeeste asemele; tavainimestest pärit intellektuaalide ilmumine - ja seda kõike tekkiva üldise eluga rahulolematuse taustal - on see võib-olla komöödia “Kirsiaed” konflikti peamine allikas. Domineerivate ideede ja vaimse puhtuse hävitamine mõjutas ühiskonda ja dramaturg mõistis seda alateadvuse tasandil.
Tundes eelseisvaid muutusi, püüdis Tšehhov oma tundeid vaatajale edasi anda konflikti originaalsuse kaudu näidendis “Kirsiaed”, millest sai kogu tema draamale omane uus tüüp. See konflikt ei teki inimeste ega sotsiaalsete jõudude vahel, see väljendub tegeliku elu vastuolus ja tõrjumises, selle eitamises ja asendamises. Ja seda ei saanud mängida, seda konflikti sai ainult tunda. Kahekümnenda sajandi alguseks ei suutnud ühiskond sellega veel leppida ning peale teatri oli vaja uuesti üles ehitada ka publik ning teatri jaoks, kes teadis ja suutis paljastada avatud vastasseise, oli see praktiliselt lavastuses “Kirsiaed” on konflikti jooni võimatu edasi anda. Seetõttu oli Tšehhov esilinastusetenduses pettunud. Lõppude lõpuks määrati harjumusest konfliktiks kokkupõrge mineviku, mida esindavad vaesunud maaomanikud, ja tuleviku vahel. Tulevik on aga Petja Trofimoviga tihedalt seotud ja Anya ei sobi Tšehhovi loogikasse. On ebatõenäoline, et Anton Pavlovitš seostas tuleviku "räbal härrasmehe" ja "igavese õpilase" Petjaga, kes ei suutnud isegi oma vanade kalosside turvalisust jälgida, või Anyaga, kelle rolli selgitamisel pani Tšehhov põhirõhu just temale. noored ja see oli esineja põhinõue.
Lopahhin on näidendi peamise konflikti paljastamise keskne tegelane
Miks keskendus Tšehhov Lopahhini rollile, öeldes, et kui tema kuvand ebaõnnestub, siis ebaõnnestub kogu näidend? Esmapilgul on klassikalises tõlgenduses konflikt Lopahhini vastasseis kergemeelsete ja passiivsete aiaomanikega ning Lopakhini võidukäik pärast ostu on selle lahendus. Kuid just seda tõlgendust autor kartis. Näitekirjanik ütles rolli karedastumise kartuses mitu korda, et Lopakhin on kaupmees, kuid mitte oma traditsioonilises mõttes, et ta on pehme mees ja mitte mingil juhul ei saa usaldada tema pilti "karjujale". Lõppude lõpuks on Lopakhini kujutise õige avalikustamise kaudu võimalik mõista kogu näidendi konflikti.
Mis on siis näidendi põhikonflikt? Lopahhin üritab pärandvara omanikele rääkida, kuidas oma vara päästa, pakkudes ainsat reaalset võimalust, kuid nad ei võta tema nõuannet kuulda. Et näidata oma abistamissoovi siirust, teeb Tšehhov selgeks Lopakhini õrnad tunded Ljubov Andreevna vastu. Kuid hoolimata kõigist püüdlustest omanikke arutleda ja mõjutada, saab Ermolai Aleksejevitš, "mees mehelt", kauni kirsiaia uueks omanikuks. Ja ta on õnnelik, aga see on rõõm läbi pisarate. Jah, ta ostis selle. Ta teab, mida oma omandamisega teha, et kasumit teenida. Kuid miks hüüatab Lopakhin: "Kui see kõik mööduks, kui ainult meie ebamugav, õnnetu elu muutuks kuidagi!" Ja just need sõnad osutavad lavastuse konfliktile, mis osutub filosoofilisemaks - lahknevus vaimse harmoonia vajaduste vahel maailma ja reaalsuse vahel üleminekuajastul ning sellest tulenevalt lahknevus. inimese ja tema vahel ning ajaloolise ajaga. Paljuski on seetõttu peaaegu võimatu tuvastada näidendi “Kirsiaed” põhikonflikti arenguetappe. Lõppude lõpuks tekkis see juba enne Tšehhovi kirjeldatud tegevuste algust ega leidnud kunagi lahendust.
Kirjanduse tundides lugesime ja analüüsisime A. P. Tšehhovi näidend "Kirsiaed". Väline "Kirsiaed" süžee- see on maja ja aia omanike vahetus, pärandvara müük võlgade eest. Esialgu tundub, et näidend identifitseerib selgelt vastandlikud jõud, peegeldades Venemaa tollase eksisteerimise erinevaid perioode: minevikku (Ranevskaja ja Gajev), olevikku (Lopahhin), tulevikku (Petja ja Anya). Näib, et nende jõudude kokkupõrkest peaks sündima näidendi põhikonflikt. Tegelased on keskendunud oma elu tähtsaimale sündmusele – kirsiaia müügile
Konflikti eripära on avatud vastasseisu puudumine. Igal kangelasel on oma sisemine konflikt.
Mineviku esindajate Ranevskaja ja Gaevi jaoks kirsiaed- see on ainuke koht maa peal, kus nad saavad end endiselt koduselt tunda. Lavastuses näeb surnud ema kummitust ainult Ranevskaja. Ainult tema on võimeline aima valges kirsipuus midagi tuttavat, mis meenutab emalikku kiindumust, ainulaadset lapsepõlve, ilu ja luulet. Oma lahkusest ja iluarmastusest hoolimata on ta kergemeelne naine, kes raiskab raha, on muretu ja ükskõikne Venemaa saatuse suhtes. See oli Ranevskaja, kes kulutas oma väljavalitu peale kogu raha, mis oleks tulnud kasutada intresside maksmiseks. Ta annab oma viimase raha möödujale, kui tal pole kodus midagi, ja laenab selle - "Anna see talle. Tal on seda vaja, ta annab selle tagasi." Pealegi viib Ranevskaja nüüd Pariisi kogu raha, mille tema vanaema Anya jaoks saatis. "Elagu vanaema!" - see hüüatus ei näe Ljubov Andreevnale hea välja, ei kuule selles mitte ainult meeleheidet, vaid ka avatud küünilisust. Gaev seevastu on lapselikult muretu inimene, armastab ka ilusaid fraase ja on lahke. Kuid tema sõnad on vastuolus tema tegudega, ta suhtub inimestesse põlglikult. Teenindajad jätsid ta maha - nad ei mõista teda. Samuti ei saa kõrtsis olevad sugupooled, kellele ta kunstist räägib, tema mõttekäigust ja ütlemiste tähendusest aru.
Lopakhin Ermolai Aleksejevitšit iseloomustab sisemine konflikt sisemise enesehinnangu ja välise heaolu vahel. Ühest küljest on ta kaupmees, kes võiks endale lubada kirsiaia ostmine ja mõisa, millel ta isa ja vanaisa terve elu töötasid, seevastu puhastab ta end meelitamatult seestpoolt. See näitab ebakindlat positsiooni tema olemuse ja välise reegli vahel. “Mu isa oli mees, ta ei saanud millestki aru, ei õpetanud mind, ta lihtsalt peksis mind, kui ta oli purjus, ja see kõik oli nuiaga. Sisuliselt olen ma niisama plikapea ja idioot. Ma pole midagi õppinud, mu käekiri on halb, kirjutan nii, et inimestel on minu pärast häbi, nagu siga.
Samuti on Ranevskaja surnud poja õpetajal Petja Trofimovil sisemine konflikt. See seisneb tegelase sõnade ja tegude lahknevuses. Ta noomib kõike, mis pidurdab Venemaa arengut, kritiseerib intelligentsi, kes ei otsi midagi ja ei tööta. Kuid Trofimov ei märka, et ta ise on sellise intelligentsi silmapaistev esindaja: ilusad sõnad erinevad tema tegudest. Peter eitab armastust, pidades seda millekski "väikeseks ja illusoorseks", kutsub ta Anyat ainult uskuma, kuna ta ootab õnne. Ranevskaja heidab T.-le ette külmust, kui ta ütleb, et pole vahet, pärand on müüdud. Etenduse lõpus otsib T. unustatud kalossid, millest saab tema väärtusetu elu sümbol, ehkki ilusti valgustatud. sõnad.
See on konflikti iseärasus – ühest vastasseisu pole olemas ja iga kangelane on oma sisemise konflikti lahendamises sügaval.
Anton Pavlovitš Tšehhov
Maailmakirjanduse klassika. Erialalt arst. Keiserliku Teaduste Akadeemia auakadeemik kauni kirjanduse kategoorias (1900-1902). Üks kuulsamaid näitekirjanikke maailmas. Tema teoseid on tõlgitud enam kui 100 keelde. Tema näidendeid, eriti "Kajakas", "Kolm õde" ja "Kirsiaed", on lavastatud paljudes maailma teatrites üle 100 aasta.
25 loomeaasta jooksul lõi Tšehhov üle 300 erineva teose (humoorikad lühijutud, tõsised lood, näidendid), millest paljud said maailmakirjanduse klassikaks.
Kirsiaed
Anton Pavlovitš Tšehhovi neljas vaatuses lüüriline näidend, mille žanriks autor ise määratles komöödia. Näidend on kirjutatud 1903. aastal ja esmakordselt lavastati 17. jaanuaril 1904 Moskva Kunstiteatris. Üks Tšehhovi kuulsamaid teoseid ja üks kuulsamaid sel ajal kirjutatud vene näidendeid.
Kriitikud nimetasid Anton Pavlovitš Tšehhovi näidendit “Kirsiaed” draamaks, kuid kirjanik ise uskus, et selles polnud midagi dramaatilist ja see oli ennekõike komöödia.
Loomise ajalugu
“Kirsiaed” on Tšehhovi viimane näidend, mis valmis Vene esimese revolutsiooni lävel, aasta enne tema varajast surma. Näidendi idee tekkis Tšehhovilt 1901. aasta alguses. Näidend valmis 26. septembril 1903. aastal
Konstantin Sergejevitš Stanislavski
oma mälestustes Anton Pavlovitš Tšehhovist
“Kuulge, ma leidsin näidendile imelise pealkirja. Imeline! - teatas ta mulle täpipealt otsa vaadates. "Milline?" - Ma hakkasin muretsema. "Kirsiaed," ja ta puhkes rõõmsalt naerma. Ma ei mõistnud tema rõõmu põhjust ega leidnud ka nimes midagi erilist. Et aga Anton Pavlovitšit mitte häirida, pidin ma teesklema, et tema avastus avaldas mulle muljet... Selgitamise asemel hakkas Anton Pavlovitš erinevatel viisidel, kõikvõimalike intonatsioonide ja kõlavärvidega kordama: „Kirss Viljapuuaed. Kuulge, see on imeline nimi! Kirsiaed. Kirss!”... Pärast seda kuupäeva möödus mitu päeva või nädal... Kord esinemise ajal tuli ta mu garderoobi ja istus pühalikult naeratades mu lauda. Tšehhovile meeldis vaadata, kuidas me etenduseks valmistume. Ta jälgis meie meiki nii hoolega, et näo järgi võis aimata, kas värvid näkku edukalt või ebaõnnestunult. "Kuule, mitte Cherry, vaid Kirsiaed," teatas ta ja puhkes naerma. Alguses ma isegi ei saanud aru, millest nad räägivad, kuid Anton Pavlovitš maitses jätkuvalt teose pealkirja, rõhutades õrna heli. e sõnas “Kirss”, justkui püüdes sellega paitada endist ilusat, kuid nüüdseks mittevajalikku elu, mille ta oma näidendis pisarsilmi hävitas. Seekord sain aru peensusest: “Kirsiaed” on äri-, äriaed, mis toodab tulu. Sellist aeda on praegugi vaja. Kuid “Kirsiaed” ei too sisse mingit tulu, see säilitab enda sees ja oma õitsvas valges kunagise isandaelu poeesia. Selline aed kasvab ja õitseb kapriisi, ärahellitatud esteetide silmade jaoks. Kahju oleks see hävitada, kuid see on vajalik, sest riigi majandusarengu protsess nõuab seda.
Ljubov Andrejevna Ranevskaja - maaomanik
Anya - tema tütar, 17-aastane
Varya - tema adopteeritud tütar, 24 aastat vana
Leonid Andrejevitš Gaev - Ranevskaja vend
Ermolai Aleksejevitš Lopakhin - kaupmees
Pjotr Sergejevitš Trofimov - õpilane
Boriss Borisovitš Simeonov-Pištšik - maaomanik
Charlotte Ivanovna - guvernant
Semjon Pantelejevitš Epihhodov - ametnik
Dunyasha - koduneitsi
Kuused - jalamees, vanamees 87 a
Yasha - noor jalamees
purjus mööduja
jaamakorraldaja
postiametnik
külalised
sulane
Tegevus algab kevadel Ljubov Andreevna Ranevskaja mõisas, kes pärast mitut aastat Prantsusmaal elamist naaseb koos seitsmeteistaastase tütre Anyaga Venemaale. Jaamas ootavad neid juba Ranevskaja vend Gaev ja tema adopteeritud tütar Varja.
Raha Ranevskajal praktiliselt üle ei jää ning kauni kirsiaiaga mõis võidakse peagi võlgade eest maha müüa. Kaupmehest sõber Lopahhin räägib maaomanikule oma lahenduse probleemile: teeb ettepaneku jagada maa kruntideks ja anda need suveelanikele välja. Ljubov Andreevna on sellest ettepanekust väga üllatunud: ta ei kujuta ette, kuidas on võimalik kirsiaed maha raiuda ja anda oma valdus, kus ta üles kasvas, kus veetis oma noore elu ja kus suri poeg Griša, üürida suveelanikele. . Ka Gaev ja Varja püüavad leida väljapääsu praegusest olukorrast: Gaev rahustab kõiki ja vannub, et pärandvara ei müüda: tema plaanid on laenata raha rikkalt Jaroslavli tädilt, kellele aga Ranevskaja ei meeldi. .
Kolmandas vaatuses lahkuvad Gaev ja Lopakhin linna, kus oksjon toimub, ja vahepeal peetakse mõisas tantsu. Kuberner Charlotte Ivanovna lõbustab külalisi oma kõhukõnede trikkidega. Iga kangelane on hõivatud oma probleemidega. Ljubov Andreevna on mures, miks tema vend pole nii kaua tagasi tulnud. Kui Gaev ilmub, teatab ta alusetuid lootusi täis õele, et pärandvara on müüdud ja Lopahhinist on saanud selle ostja. Lopakhin on õnnelik, tunneb oma võitu ja palub muusikutel midagi lõbusat mängida, tal pole midagi pistmist Ranevskyde ja Gajevi kurbuse ja meeleheitega.
Lõpuaktus on pühendatud Ranevskaja, tema venna, tütarde ja teenijate lahkumisele mõisast. Nad lahkuvad kohast, mis neile nii palju tähendas, ja alustavad uut elu. Lopahhini plaan sai teoks: nüüd, nagu ta tahtis, raiub ta aia maha ja rendib maa suveelanikele. Kõik lahkuvad ja ainult kõigi poolt hüljatud vana jalamees Firs peab lõpumonoloogi, mille järel kostab kirve häält puu otsas.
Lavastus algab komöödiana, kuid lõpus on näha autorile omast koomilise ja traagilise kombinatsiooni.
Lavastuses olev dialoog on üles ehitatud ebatavaliselt: enamasti ei ole liinid järjekindel vastus eelnevalt esitatud küsimusele, vaid reprodutseerivad kaootilist vestlust. See ei tulene mitte ainult Tšehhovi soovist tuua lavastuses olev vestlus lähemale päriselus toimuvatele vestlustele, vaid ka näitaja, et tegelased ei kuule ega kuula üksteist.
Teose peamiseks eristavaks tunnuseks on eriline tšehhovlik sümboolika. Teose "peamine, keskne tegelane" pole tegelane, vaid kirsiaia kujutis - õilsa Venemaa sümbol. Lavastuses raiutakse aed maha ja elus lagunevad aadli pesad, vana Venemaa, Ranevskite ja Gaevside Venemaa, on aegumas. On ka hetk, mil Tšehhov nägi ette järgnevaid sündmusi, mida ta enam näha ei suutnud. Sümboolikas kasutatakse näidendis mitmesuguseid kunstilisi vahendeid: semantilist (peamine vestlusteema) ja välist (riietusstiil), juhtmotiive, käitumist ja tegevusi.
- 1903. aastal kirjutatud näidend "Kirsiaed"
sai Tšehhovi jaoks:
- Tema debüüttöö
- Loovuse uusim, Venemaa saatuse üle järelemõtlemise tulemus
- Vahend kirjaniku hasartmänguvõlgade tasumiseks
- Võimalus tuua oma naine lavale,
mille jaoks näidend on kirjutatud
2. Näidendi “Kirsiaed” tegelaste hulgas EI OLE:
- Ljubov Andrejevna ja Ermolai Aleksejevitš
- Vari ja Gaeva
- Petit ja Ani
- Onud Vanya ja Ionych
3. Miks ja miks ostab Lopahhin kirsiaia?
Lopahhin ostab (Ranevskaja mõisa osana) kirsiaia, kuna krunt asub suurepärases asukohas. Kirsiaiaga kinnistu võib tuua head tulu. Lopakhinil on hea meel saada ka mõisa omanikuks, kus tema isa ja vanaisa olid pärisorjad.
4. Lopakhini isa oli:
- Mõisnik, Ranevskaja isa sõber.
- Lihtne mees.
- Ta pärines Lopakhini suhtes vaenulikust aadliperekonnast.
- Prantsuse suursaadik.
5. Mis täpselt ähvardab Ranevskaja kirsiaeda?
- Salaküttide raadamine.
- Põua tõttu puhkenud tulekahju.
- Petja, kes soovib Anyaga abielluda ja kogu Ranevskaja vara enda valdusesse saada.
- Müüa oksjonil võlgade eest.
6. Millise lahenduse kirsiaia probleemile pakub Lopakhin Ranevskaja?
- Üürige suvilate aiapind välja ja teenige sellest kasumit.
- Abiellu temaga, Lopakhin, ja kasuta tema raha võla katteks.
- Põgenege Pariisi lootuses, et võlausaldajad ei leia Ranevskajat sealt ja unustavad võla.
- Abielluge oma tütred võimalikult kiiresti ja edukalt rikaste kosilastega.
7. Mida teeb Ranevskaja kinnistu omanik oksjonil?
- Asjade pakkimine, et valmistuda Pariisi lahkumiseks
- Osaleb oksjonil koos Lopakhiniga
- Viskab valdusse palli
- Külastab tuttavaid, üritab intresside maksmiseks raha laenata
- draama
- tragöödia
- komöödia
10. Mis on Ranevskaja neiupõlvenimi?
- Gaeva
- Trofimova
- Lopakhina
- Epihodova
Huvitavad faktid:
Faina Feldman võttis pseudonüümi Ljubov Ranevskaja auks filmist "Kirsiaed".
Faina on valgevene-juudi päritolu Nõukogude näitlejanna. Ranevskaja on meeldejääv ka oma ütlemiste poolest, millest paljud said populaarseks.
sisu:
Kirjandustundides lugesime ja analüüsisime A. P. Tšehhovi näidendit “Kirsiaed”. “Kirsiaeda” väliskrunt on maja ja aia omanike vahetus, kinnistu müük võlgade eest. Esialgu tundub, et näidend identifitseerib selgelt vastandlikud jõud, peegeldades Venemaa tollase eksisteerimise erinevaid perioode: minevikku (Ranevskaja ja Gajev), olevikku (Lopahhin), tulevikku (Petja ja Anya). Näib, et nende jõudude kokkupõrkest peaks sündima näidendi põhikonflikt. Tegelased on keskendunud oma elu tähtsaimale sündmusele – kirsiaia müügile
Konflikti eripära on avatud vastasseisu puudumine. Igal kangelasel on oma sisemine konflikt.
Mineviku esindajate Ranevskaja ja Gaevi jaoks on kirsiaed ainus koht maamunal, kus nad saavad end veel koduselt tunda. Tšehhovi näidendis näeb tema surnud ema kummitust vaid Ranevskaja. Ainult tema on võimeline aima valges kirsipuus midagi tuttavat, mis meenutab emalikku kiindumust, ainulaadset lapsepõlve, ilu ja luulet. Oma lahkusest ja iluarmastusest hoolimata on ta kergemeelne naine, kes raiskab raha, on muretu ja ükskõikne Venemaa saatuse suhtes. See oli Ranevskaja, kes kulutas oma väljavalitu peale kogu raha, mis oleks tulnud kasutada intresside maksmiseks. Ta annab oma viimase raha möödujale, kui tal pole kodus midagi, ja laenab selle - "Anna see talle. Tal on seda vaja, ta tagastab selle."
Pealegi viib Ranevskaja nüüd Pariisi kogu raha, mille tema vanaema Anya jaoks saatis. "Elagu vanaema!" - see hüüatus ei maali Ljubov Andreevnat, selles võib kuulda mitte ainult meeleheidet, vaid ka avatud küünilisust. Gaev seevastu on lapselikult muretu inimene, armastab ka ilusaid fraase ja on lahke. Kuid tema sõnad on vastuolus tema tegudega, ta suhtub inimestesse põlglikult. Teenindajad jätsid ta maha - nad ei mõista teda. Samuti ei saa kõrtsis olevad sugupooled, kellele ta kunstist räägib, tema mõttekäigust ja ütlemiste tähendusest aru.
Lopakhin Ermolai Aleksejevitšit iseloomustab sisemine konflikt sisemise enesehinnangu ja välise heaolu vahel. Ühest küljest on ta kaupmees, kes sai endale lubada kirsiaia ja kinnistu, kus isa ja vanaisa terve elu töötasid, ostmist, teisalt puhastab ta ennast meelitamatult seestpoolt. See näitab ebakindlat positsiooni tema olemuse ja välise reegli vahel. "Mu isa oli mees, idioot. Ta ei saanud millestki aru, ta ei õpetanud mind, ta lihtsalt peksis mind, kui ta oli purjus, ja seda pulgaga. Sisuliselt olen ma niisama plikapea ja idioot. Ma pole midagi õppinud, mu käekiri on halb, kirjutan nii, et inimestel on minu pärast häbi, nagu siga. "
Ka Ranevskaja surnud poja õpetajal Petja Trofimovil on sisemine konflikt. See seisneb tegelase sõnade ja tegude lahknevuses. Ta noomib kõike, mis Venemaa arengut pidurdab. kritiseerib intelligentsi, kes ei otsi midagi ja ei tööta. Kuid Trofimov ei märka, et ta ise on sellise intelligentsi silmapaistev esindaja: ilusad sõnad erinevad tema tegudest. Peter eitab armastust, pidades seda millekski "väikeseks ja illusoorseks", kutsub ta Anyat ainult uskuma, kuna ta ootab õnne. Ranevskaja heidab T.-le ette külmust, kui ta ütleb, et pole vahet, pärand on müüdud. Etenduse lõpus otsib T. unustatud kalossid, millest saab tema väärtusetu elu sümbol, ehkki ilusti valgustatud. sõnad.