"M. ja M." - M. Bulgakovi peamine, "päikeseloojangu" romaan, mis tõi autorile postuumse maailmakuulsuse ja pani ta samale tasemele meie säravate kirjanikega - F. M. Dostojevski, N. V. Gogol, A. P. Tšehhov. Bulgakov oleks Gogoli kõrval olnud eriti uhke. Ta pidas teda oma õpetajaks; Bulgakovi poeetika ühtis Gogoli omaga. Ta pöördus Gogoli poole: "Õpetaja, katke mind oma rauast mantliga." Ja kui kummaline ja mõnikord imekombel saatus on määranud: Gogoli hauakivi asub nüüd Bulgakovi haual. (Aksakov tõi Gogoli haua jaoks Novodevitšje kalmistule Krimmist kiviplaadi, mis aga visati tarbetuna kuristikku. Ligi sajand hiljem pöördus Bulgakovi abikaasa Jelena Sergejevna abipalvega K. Simonovi poole ja nüüd oli kivi mõeldud. sest Gogoli haud puhkab Bulgakovi haual.
Pöördugem romaani, selle loomeloo, põhiprobleemide ja tegelaste juurde. M.A. Bulgakov ei valmistanud romaani avaldamiseks ette, sest Ma ei lootnud, et see avaldatakse, kuid tal oli romaani 8 versiooni, väljaannet (Yanovskaja sõnul - 6 väljaannet). Võimalikud nimed – “Välismaa hobuseraua” (B. oli väga tundlik piiblisümbolite, numbrite ja anagrammide maagia suhtes. Ta uskus, et kuradi kabja lööb üle Moskva nii kõvasti, et hobuseraud lihtsalt tabas Päästja templit, s.t välismaalase hobuseraua oli nagu oleks ideaaliusu kaotanud Moskva sünonüüm), “Saatan”, “Must teoloog”, “Suur kantsler”, “Advent” jne.
Bulgakov kirjutas “M. ja M." kui ajalooliselt ja psühholoogiliselt usaldusväärne raamat oma ajast ja inimestest ning seetõttu sai romaanist selle tähelepanuväärse ajastu ainulaadne inimlik dokument. Ja samal ajal näitab B. inimkonna ajalugu üle 2 tuhande aasta, ta uurib inimvaimu. Dostojevskit järgides esitab ta kardinaalsed, olemuslikud küsimused: milline on inimene, kuidas ta elab, miks ta elab, kuidas suhestub ta surmaga, mis on temas rohkem – head või kurja?
B. tõi kokku erineva ajastu ja vanusega inimesi, tohutul hulgal tegelasi. Ja peale inimeste – saatan ja igat masti kuradid. Maailm on täis imede ja igapäevaste reaalsuste kaleidoskoopi. B., ilma igasuguse surveta, ühendas romaanis kõrge ja madala, ajutise ja igavikulise, annab ta õpetliku pildi praeguse elu kõige keerulisemast mehaanikast, loomisjõudude igavesest võitlusest selles; ja lagunemine, hävimine.
Romaani algfilosoofia otseseid allikaid on raske kindlaks teha. Andekaimad teadlased nägid selles vastukaja iidsest Bütsantsi bogomilismi (või manihheismi) ketserlusest, mille poolehoidjad olid kindlalt veendunud, et kuri vaim sai "Jumala õhutusel" võimu maise maailma üle ja hea ise oleks mõeldamatu ilma sellega võrdse kurjuse olemasolu. Samal ajal muutub Pimeduse vürsti ilmumine revolutsioonijärgses Moskvas 20-30ndate kirjanduse "ajastu stiili" lahutamatuks osaks (piisab, kui meenutada Andrei Bely apokalüptilist "Moskvat". või M. Vološini “Põlev põõsas”. Pikka aega köitis lugemismaailma juba tõsiasi, et Y. Golosovkeri “Põlenud romaani” käsikiri kaob traagiliselt, mille süžees kajab nii märgatavalt Bulgakovi “M. ja M.”, mis tekitas isegi mitmeid kuulujutte ja spekulatsioone. Kuid autori poolt pärast kahekordset tulekahjus kadumist taastatud käsikirja avaldamine ühes mainekas ajakirjas hajutas kõik kahtlused Bulgakovi teksti originaalsuses.
B. romaani eristab põhimõtteliselt kõigist temaga väliselt sarnastest teostest oma ebatavaliselt keeruline arhitektuur. See vastab täielikult kõigile selle žanri tunnustele, mida tänapäeva kirjanduskriitikas nimetatakse müüdiromaaniks või romaaniks romaanis.
Kuulus kirjandus- ja kunstikriitik B. M. Gasparov märgib, et „M. ja M." üks ja sama nähtus, olgu selleks objekt või inimtegelane või olukord või sündmus vms. eksisteerib samaaegselt erinevates ajalõikudes ja erinevatel moraalitasanditel.
Bulgakovi romaani kolm aega: Moskva “olevik”, Jeršalaimi ajalooline “minevik” ja “universaal”, mis võimaldavad lugejatele korraga näidata Jeršalaimi templit ja tulest haaratud Moskvat, on üks, sest sisuliselt sama. neis toimuvad samad sündmused. Ja raske on üheselt kindlaks teha, kumb neist on tõelisem: kas 29. aasta juutide paasapüha või Wolandi täiskuu balli sündmused, mis autori plaani kohaselt leiavad aset samal ülestõusmispühade keskööl, kuid juba 1929. aastal. .
B. lähtus oma romaani iidsest piiblilegendist, kuid kogu aeg saab sellest kangekaelselt üle, isegi polemiseerib sellega. Tema romaanis ei ole 11 apostlit ja naist, kes hukkamise ajal (Matteuse, Markuse, Luuka järgi) või risti jalamil (Johannese järgi) nutavad kauguses. On üks ja ainus, kes neab meeleheites Jumalat, Matthew Levi. Pole rahvahulki, kes mõnitavad ja karjuvad: "Kui sa oled Jumala poeg, tule ristilt alla!" Bulgakovilt: "Päike põletas rahvahulga ja ajas selle tagasi Yershalaimi." Puuduvad sõnad "ristilöödud", "ristilöödud". B. muudab õpikuteks muutunud linnade nimed ja nimed: Jeruusalemm - Jeršalaim, Jeesus - Ješua, Matteus - Matteus, Juudas Kirjatist - Iskariot.
Kirjanik eemaldab – “rebib maha” – suurest legendist tuttava kesta, muutes selle käegakatsutavalt autentseks. Saate jälgida, kuidas toimub evangeeliumi traditsiooni "maandumine", liikumine kaitsetu inimese poole, selles oleva surematu inimese poole, kangelase kunstiline muutumine jumalamehest meheks...
Huvitav on evangeeliumi püha nädala ja Wolandi Moskvas viibimise nädala (4 päeva) kattumine.
Püha nädal enne lihavõtteid
Moskva (29. peatükk, 2. osa) Yershalaim (25. peatükk, 2. osa)
|
Wolandi ilmumine Patriarhi tiikidele |
Wolandi ilmumine Yershalaimis Pontius Pilaatusele |
|
Wolandi vaidlus Berlioziga |
Pontius Pilatuse vaidlus Yeshuaga |
|
Suur ball Saatana juures |
Lõbus heebrea paasapühade auks |
|
Meistri romaani ülestõusmine |
Levi Matteus võtab tulevase evangeeliumi jaoks Pilatusest pärgamendi |
|
Evangelist Meister |
Evangelist Levi Matvey |
|
Aloysius Mogarychi karistamine |
Juuda kättemaksu |
Woland elas Moskvas vaid 4 päeva. Ta ei ilmunud Patriarhi tiikidele juhuslikult. Tiigid on oma nime saanud Patriarhaalse Asula järgi, mis asus siin keskajal. Revolutsioonijärgses Moskvas kõlas 20. aastateks juba nimi – Patriarhi oma – kibe mõnitamisena, sest läheduses polnud ainsatki toimivat kirikut. Need. Saatan ilmus kohale, kus hävitati Issanda templid, ja ta ilmus vastuseks jumalateotuse häälele.
Bulgakov püüab tõestada Saatana Moskva-visiidi autentsust. Satania sobib selgelt 20ndate ellu ja autori isikliku kogemusega. Need 4 päeva on täidetud igapäevaste reaalsustega, mille loetelu võib suurendada sadadeni. B.-s võivad kõikvõimalikud raamatupidajad, kirjanikud jne kurjade vaimudega võistelda imede erinevate versioonide ja seletuste väljamõtlemisel (altkäemaksud, korterite vahetus jne). 1937. aasta märgid ilmuvad romaanis märkamatult. (Inimeste kadumine halvast korterist nr 50. Arstidega kohtudes ütleb Ivan Bezdomnõi: "Tore, kahjur." Raha istutavad "vaenlased". Politsei otsib Wolandi ja Armaviris tõi ta talle kass, kelle käpad on seotud rohelise lipsuga (Ježov kandis erilistel päevadel rohelist lipsu).
Romaan on üleküllastunud 20. aastate Moskva kirjanduselu keerdkäikudest: poeedis Ivan Nikolajevitš Ponyrevis võib kergesti ära tunda “Demyani evangeeliumi” autori Demyan Bedny ja samal ajal tema kujundis üks. oskab näha A. Bezõmenski jooni... Traditsioonilisi prototüüpe romaanis pole, küll aga on "vabu assotsiatsioone" (luuletaja Rjuhhin kasvab tema sünnitanud Majakovskist välja ja I. Bezdomnõi satub kas Tšatski rolli, kukkudes “laevalt pallile” ja ballilt hullumajja või hoopis muinasjutuline Ivan (loll, prints?), ja mõnikord meenutab ta oma rebenenud “jooksu” ja Jeshua enda moondunud näoga “kolmkümmend tetradrahmi” ilmuvad aeg-ajalt päris Moskva elus (see on lõplik summa). haige Andrei Fokitš üritab maksta külaskäigu eest professori juurde), kaks viiest küünlast koosnevat tuld toovad ühtviisi eredalt esile nii hukkamise Jeršalaimis kui ka balli “Griboedovis” kõverate peeglite süsteemis, tõelise ja ebareaalse , ehtne ja peegeldus, vahetavad kohti ning sellises äraspidises maailmas toimivad kuratlikud jõud koos Valguse jõududega, piiritlevad selgelt oma tegevussfääri ning neid ei saa võrrelda deemonliku pilatesega.
Romaani kujundisüsteemi peategelane Woland pärines justkui keskaegsest saksa legendist. Saatan külvab väsimatult kiusatusi, hävingut ja kurjust. Kuid Bulgakovi Woland on midagi atraktiivset ja sellel on tume võlu. Kass Behemoth, Azazello, Koroviev - kõik kurjad vaimud on inimlikult näidatud, kuid kõige atraktiivsem on Woland, mitte nagu Goethe Mefistofeles. Ta on Faustile palju lähedasem (teada kogu alatust ja ülevust). Bulgakovi "Wolandis" võib märgata tegumotiivi, protesti stagnatsiooni ja rutiini vastu.
Traditsiooniline Saatan on kutsutud täitma 2 ülesannet: julgustama inimest sooritama kurje tegusid ja karistama inimest selle eest, mida ta on teinud. Bulgakovsky Woland on teistsugune. Tal polnud vaja kurja tegudele õhutada, nad (inimesed) on juba pattu teinud, nad on kohutavalt notsukesed. Kuid Woland ei ole kuri vaim. Ta tagastab käsikirja Meistrile ja lihtsalt naerab inimeste himude üle (ta laseb neile raha sadada ja hoolitseb selle eest, et kõik maailmas jääks samaks).
Kuid kurjus on olemas ja B. järgi on sellel maise, mitte deemonliku alge ning see kehastub inimeses (Pontius Pilatus). Pontius Pilatus ei ole ilma peenest mõistusest, olles veetnud päeva filosoof Jeshuaga, ta armus temasse, tahtis teda päästa, kuid nõudis vastutasuks, et ta loobuks õpetusest, tõest.
Tõde on vaimu transpersonaalne, üliinimlik ilming, see on Jumal ise ja tõde on Jeshua järgi tõe maise ilming.
Pilatuse sõnul ei tule tõeriiki kunagi maa peale ja ta soovitab Ješual vähemalt verbaalselt õpetusest, tõest lahti öelda, kuid Jeshua on vankumatu. Ja Pilatus on sunnitud karistuse kuulutama. Tõsi, Pilatus püüab hukatud mehe saatust kergendada (teenija lõpetab ta odaga), karistab Juudast. Kuid juhtus kohutav kurjus ja Pilatuse karistus on pidev peavalu (haige südametunnistus)
Tänapäeval on peategelane Meister. Meister on meie päevade Jeshua. Peremees on Bulgakov ise, tema saatus. (B.-l oli 298 negatiivset arvustust). 30ndate meister kannatas traditsioonilise haiguse käes - igatsus, nostalgia õiglaste, puhaste, harmooniliste inimestevaheliste suhete järele. Ta ei suuda nostalgiast toibuda ja sureb. Tema surm on antud kahes võtmes: päris igapäevane (suri südamerabandusse Stravinski kliinikus) ja tinglikult fantastiline – ta võtab koos Margaritaga Azazello käest joogijoogi ja lahkub sellest elust teise maailma. .
Kuid meister pole autor. B. ise elas erinevate eetiliste standardite järgi: kirjanik peab olema püsiv, kui raske tal ka poleks, kirjandust pole olemas. Meistri taga pole süüd ja seetõttu ei ole tema teema lunastus. Kuid sellegipoolest on Meister määratud rahule, kuid mitte valgusele. See preemia ebatäielikkus väljendub eriti teravalt viimases väljaandes: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu," ütleb Matvey Levi. Miks ei väärinud Meister valgust? Kas see on sellepärast, et ta ei saavutanud head teenimist, nagu Yeshua Ha-Nozri? Või sellepärast, et ta otsis abi ja kaitset kuradi eest? Võib-olla sellepärast, et ta armastas naist, kes kuulus kellelegi teisele? ("Sa ei tohi himustada oma ligimese naist"). Ta oli meister, mitte kangelane. Aga kas peremees vajas valgust? Mida peaks meister tegema "paljas valguses"?
Kõige viimases toimetuste kihis, samal elu lõpul dikteeritud lehel, kus Matvey Levi ütleb, et Meister ei vääri valgust, kõlab ähvardavalt Wolandi monoloog: “...Mida teeks sinu hea, kui kurja teeks. pole olemas ja kuidas näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud?.. Kas sa ei taha oma alasti olemise nautimise fantaasia tõttu ära rebida kogu maakera, pühkides minema kõik puud ja kõik elusolendid valgus?"
Meister saab täpselt seda, mida ta ihkab – kättesaamatu harmoonia elus. Seda, mida ihaldasid nii Puškin ("On aeg, mu sõber, on aeg! Mu süda palub rahu...") kui ka Lermontov ("Tahaksin vabadust ja rahu..."). Meistri “rahu” on valguse ja pimeduse piiril, päeva ja öö ristmikul, kus põleb koit ja õhtuhämaruses süüdatakse küünal, selles on valgus ja pimedus ühendatud.
Romaani kangelased
Mihhail Aleksandrovitš Berlioz, Massoliti esimees
Ivan Nikolajevitš Ponyrev - luuletaja Kodutu
Massoliti liikmed: romaanikirjanik Beskudnikov, luuletaja Dvubratski,
Nastasja Lukinitšna Nepremenova, Moskva kaupmees orb
"Navigaator Georges", romaanikirjanik
Hieronymus Poprikhin
Kriitik Ababkov
Luuletaja Aleksander Rjuhhin
Stepan Bogdanovich Likhodeev, Variety direktor (korter nr 50)
Anna Frantsevna de Fougere, juveliiri lesk, endine kV omanik. nr 50
Grigori Danilovitš Rimski, Variety finantsdirektor
Ivan Saveljevitš Varenukha, Variety administraator
Professor Stravinski
Nikanor Ivanovitš Bosoy, maja elamuühistu esimees
nr 302 bis Sadovaya kohta
Georges Bengalsky, varietee meelelahutaja
Arkadi Apollonovitš Semplejarov, akustikakomisjoni esimees
Moskva teatrid
Vassili Stepanovitš Lastochkin, Variety raamatupidaja
Prokhor Petrovitš (peata kostüüm), meelelahutuskomisjoni esimees
Anna Richardovna, sekretär
Maximillian Andreevich Poplavsky, Berliozi onu
Andrey Fokich, baarmen
Professorid Kuzmin ja Bure
Margarita Nikolaevna ja meister
Kriitik Latunsky
Nataša, Margarita majahoidja
Nikolai Ivanovitš, Margarita naaber (vits)
Woland, Azazello, Koroviev (fagot)
Frida, parun Mangel (spioon)
Aloisy Mogarych
Yeshua, Pontius Pilatus, Mark rotitapja, ülempreester Caif
Juudas Kirjatist, Matteus Levi
Teos pealkirjaga “Meister ja Margarita” puudutab paljusid teemasid, mis on aktuaalsed igal ajal. Selles romaanis ristuvad minevik ja olevik ühel hetkel. Autor sukeldub lugeja ajaloosündmuste maailma ja tõstatab need küsimused, mis aeg-ajalt kõiki piinavad. Romaan on täis müstikat ja fantastilisi elemente, kuid neid kasutatakse teisel eesmärgil. Pealegi ei tohiks te neile otsa vaadata. Mihhail Afanasjevitš tõstatab hea ja kurja probleemi, moraaliprobleemide, õige või vale tee valimise probleemi, armastuse probleemi, üksinduse ja tõrjumise probleemi, loovuse ja vastutustundetuse probleemi.
Esimene ja kõige pakilisem probleem. Hea ja kuri.
Hea ja kurja võitlus on igavene probleem, millega iga inimene silmitsi seisab. Maailm on täis mustust, räpasust, ebaviisakust, kibedust ja valu. See pole aga ainus, mis selles olemas on. Alati on midagi suuremat, mis vastandub kurjale – see on hea. Headuse ja puhtuse kehastuse näide teoses on Jeshua, tema vastane on kuradi rollis olev Woland; Mõlemad pooled on alati vaenulikus seisundis, kuid ainuvõimu maa peal ei ole kehtestatud. Sel põhjusel käib lõputu sõda. Ka inimene ei jäänud sellest sõjast kõrvale, sest kõik on patused, aga tegid ka häid tegusid. Valik, kummale poolele asuda, jääb aga inimese enda teha.
Valiku probleem.
Iga inimene seisab oma elus silmitsi sarnase probleemiga. Sama kehtib ka teose kangelaste kohta. Tema elustsenaarium või saatus sõltub inimese valikust. Meie saatus on meie igapäevaste valikute summa. Mõnikord juhtub, et elu seab inimese valiku ette, mis võib mõjutada või isegi määrata kellegi saatust. Pilatus sattus sarnasesse olukorda. Yeshua elu sõltus tema valikust. Kuid teisel pool oli vihane rahvahulk, kes nõudis tema surma. Margarita oli abielunaine: ta seisis valiku ees, kas jääda abikaasa juurde või minna peremehe juurde.
Moraaliprobleemide probleem.
Iga inimene teab moraalseid põhimõtteid, mis eraldavad head ja kurja. Nad ütlevad, mis on hea ja mis on halb. Edasi otsustab iga inimene ise, millise tee ta valida. Jää oma põhimõtetele truuks või reeda need. Margarita asus väga raskele teele. Abielus olles lubas ta tundeid teise inimese vastu. Selle tulemusena sai ta üksinduse ja kannatuste karistuse. Lõppude lõpuks võib tema käitumist pidada reetmiseks abikaasa vastu. Ta on temaga juba abielus ega peaks mõtlema teistele meestele.
2. võimalus
Lapsest saati on täiskasvanud rääkinud, et klassika ei õpeta sulle halba, et sa pead neid lugema, sa pead neid kogu aeg analüüsima. Kas see on tõsi?
Vaatleme Mihhail Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita”.
Lugeja silme ees avanevad terved maailmad, millest igaühel on oma aktiivsed tegelased.
Suhteprobleem
Esimene maailm on inimeste maailm, milles domineerivad rutiin ja tuimus. Kõik ümberringi on ahned ja silmakirjalikud. Miks esitab kirjanik lugejatele sellise maailma? Nii et kõik need, kes otsustavad tema teost lugeda, mõtlevad globaalsele probleemile. Inimestevaheliste suhete probleem ja üksikisikute seotuse probleem materiaalsete väärtustega. Kas see ei nõua tähelepanu? Kas klassika ei anna kõige paremat õppetundi? Noh, kui jah, siis liigume edasi...
Selles maailmas, selle halluse vahel on kaks armastajat, kelle armastus on ilus ja õnnis, aga nii kättesaamatu... Sellise armastusega ei armasta keegi, sellise pilguga ei vaata, kellelgi pole enam sellist kirge... Bulgakov usub. Ja siin kerkib esile armastuse probleem. Aga tundeid on kirjanduses alati peetud huvitavaks haruks. Armastusest mõtlevad kõik, nii täiskasvanud kui lapsed. Ja klassika, et mitte oma reha otsa astuda, annab võimaluse saada teiste inimeste kogemusi.
Ebaõiglus
Teine maailm, mille Bulgakov maalib, on Wolandi ja tema saatjaskonna maailm. Siin püüavad tema, Saatan, tema alamad – kass Behemoth, deemon Azazello ja Korovin võidelda ebaõigluse vastu. Nad saadeti siia maa peale, et õiglus ja kord valitseks. Ja peamine probleem, mis selgelt silma hakkab, on selle sureliku maailma ebaõigluse probleem. Keegi ei tea, kuidas selle vastu võidelda, kui seda võidukat jõudu pole... Ja see on põhjus, miks kirjanikud loovad oma teoseid. Nii et kõik, kes loevad, esitavad küsimusi. Ja küsimusi esitades jõudsid nad järeldustele, mis inimese elu ei muuda. Need muudavad ainult inimese nägemust ümbritsevast reaalsusest ja see võib omakorda aidata kaasa raamatu lugejate elu paranemisele.
Võimu probleem
Kolmas maailm on väljamõeldud maailm, mille on leiutanud peategelane Meister. Siin on keskseteks tegelasteks Jeruusalemma pea – Pontius Pilatus ja tema juurde sunniviisiliselt toodud rändur – Jeshua. Kartes kaotada oma staatus, mõistis võimas inimene süütu inimese surma... Ja siit kerkibki võimuprobleem. Inimesed muretsevad mõnikord liiga palju oma positsiooni pärast, unustades tavalised inimsuhted... Ja see on hirmutav...
Romaanis on palju probleeme ja mitte iga lugeja ei näe neid täielikult. Aga igaüks võtab raamatust välja täpselt nii palju, kui esialgu leida soovib. See on klassika ja kõigi teiste raamatute kasu, mida inimene julgeb avada.
Elas Põhja-Jäämeres kas kala või vaal, üldiselt hea kalavaal. Ta elas hästi, ujus vabas õhus, puhkas jäälaevadel, vaatas karushüljeste etteasteid. Jäälaevadel oli hüljestel igav ja külm ning nad korraldasid tsirkuseetendusi
M. Šolohhovi lugu “Varss” on üks kurbi lugusid inimese ja looma suhetest, mis lõppes traagiliselt. Teose sündmustesari põimib teemasid
Romaani “Meister ja Margarita” probleemid
Kirjandus ja raamatukoguteadus
Kõige enam on Meistri saatuses kohal erakordselt andeka isiku rõhumise ja tagakiusamise teema riigi poolt. Margarita hävitab kriitiku Latunsky korteri, kes tappis Meistri, kuid lükkab tagasi pakkumise hävitada tema vaenlane. Pärast Saatana balli palub kangelanna ennekõike kannatavat Fridat, unustades enda kirgliku soovi Meister tagasi tuua. Woland on see, kes toob Meistri ja tema tüdruksõbra nende igavesse koju, andes neile rahu.
8. Romaani “Meister ja Margarita” probleemid
Sügavaim filosoofiline probleemprobleemsuhted võimu ja isiksuse vahel,jõud ja kunstnik kajastuvad mitmes süžees. Romaan sisaldab 1930. aastate hirmu ja poliitilise tagakiusamise õhkkonda, millega autor ise silmitsi seisis. Kõige enam on Meistri saatuses kohal rõhumise, erakordse, andeka inimese tagakiusamise teema riigi poolt. Pole asjata, et see pilt on suures osas autobiograafiline. Kuid võimu teema, selle sügav mõju inimese psühholoogiale ja hingele, avaldub ka Jeshua ja Pilatuse loos. Romaani kompositsiooni originaalsus seisneb selles, et Moskva elanike saatusest rääkiva loo süžeekangasse on põimitud evangeeliumi süžeel põhinev Jeshua Ha-Nozri ja Pontius Pilatuse lugu. Siin ilmneb Bulgakovi peen psühhologism. Pilatus on võimukandja. See määrab kangelase duaalsuse, tema vaimse draama. Prokuraatorile antud võim läheb vastuollu tema hinge impulsiga, millest ei puudu õiglustunne, hea ja kurja. Jeshua, kes kogu südamest usub inimese helgesse algusse, ei suuda mõista ega aktsepteerida võimude tegevust, nende pimedat despotismi. Seistes silmitsi kurtide võimuga, vaene filosoof sureb. Kuid Jeshua sisendas Pilatuse hinge kahtlust ja meeleparandust, mis piinas prokuristi sajandeid. Seega on võimu idee romaanis seotud probleemigahalastust ja andestust.
Nende probleemide mõistmiseks on oluline Margarita kuvand ja kahe teineteist armastava kangelase postuumne saatus. Bulgakovi jaoks on halastus kõrgem kui kättemaks, kõrgem kui isiklikud huvid. Margarita hävitab kriitiku Latunsky korteri, kes tappis Meistri, kuid lükkab tagasi pakkumise hävitada tema vaenlane. Pärast Saatana balli palub kangelanna ennekõike kannatavat Fridat, unustades enda kirgliku soovi Meister tagasi tuua.Bulgakov näitab oma kangelastele vaimse uuenemise ja muutumise teed.Romaan oma müstika ja fantastiliste episoodidega esitab väljakutse ratsionalismile, filistrismile, vulgaarsusele ja alatusele, aga ka uhkusele ja vaimsele kurtusele. Nii juhatab Berlioz oma eneseupsa tulevikukindlusega kirjaniku trammirataste alla surnuks. Ivan Bezdomny, vastupidi, suudab end ümber kujundada, hüljades mineviku väärarusaamu. Siin kerkib esile veel üks huvitav motiivvaimse ärkamise motiiv, mis kaasneb inertses ühiskonnas mõistuse kaotamisega. Just psühhiaatriahaiglas otsustab Ivan Bezdomnõi oma haletsusväärseid luuletusi enam mitte kirjutada. Bulgakov mõistab hukka sõjaka ateismi, millel puudub tõeline moraalne alus. Autori oluline idee, mida tema romaan kinnitab, on idee kunsti surematusest. "Käsikirjad ei põle," ütleb Woland. Kuid palju eredaid ideid elab inimeste seas tänu õpilastele, kes jätkavad õpetaja tööd. See on Levi Matthew. Selline on Ivanushka, keda Meister käsib oma romaanile "järge kirjutada". Seega deklareerib autor ideede järjepidevust, nende pärandumist. Bulgakovi tõlgendus “kurjade jõudude”, kuradi funktsioonist on ebatavaline. Woland ja tema saatjaskond tõid Moskvas viibides taas ellu sündsuse ja aususe, karistasid kurja ja ebatõde. Woland on see, kes toob Meistri ja tema tüdruksõbra nende “igavesse koju”, andes neile rahu. Rahu motiiv tähenduslik ka Bulgakovi romaanis. Unustada ei tohi Moskva elu erksaid pilte, mis on silmapaistvad oma väljendusrikkuse ja satiirilise teravuse poolest. On olemas "Bulgakovi Moskva" kontseptsioon, mis tekkis tänu kirjaniku andele ümbritseva maailma detaile märgata ja neid oma teoste lehtedel uuesti luua.
Bulgakov käsitleb laialdaselt Meistri ja ühiskonna suhete ja nägude probleemiloova isiksuse üksindus.Meistri romaani, kogu tema elu mõtet ühiskond ei aktsepteeri. Pealegi lükkasid kriitikud selle otsustavalt tagasi, isegi kui seda ei avaldatud. Mida tahtis Meister inimestele öelda? Ta tahtis neile edastada vajadust usu järele, vajadust otsida tõde. Kooskõlas Meistri üksindusegaPontius Pilatuse üksindus. Tundub, et tal on õnnelikuks eluks kõik olemas: raha, võim, kuulsus... Just see peaks julgustama ümbritsevaid inimesi temaga suhtlema. Kuid isegi kui me esimest korda Pilatust kohtame, märkame tema hinges mingit igatsust. Ta pole veel end üksikuna tundnud, kuid pole juhus, et Yeshua ütleb talle: "Tõde on ennekõike see, et sul on peavalu..." Yeshua näeb temas südametunnistust, näeb muret inimeste pärast (lõppude lõpuks, väljendil “peavalu” on ka kujundlik tähendus). Pilatuse üksindus ei ole ainult tõend, et ta on eemaldunud igapäevasest edevusest ja jõudnud tõe mõistmisele lähemale. See on ka karistus. Karistus selle eest, et ta jättis tähelepanuta oma südametunnistuse ja otsustas täita Yershalaimi seadust, rikkudes kõrgemat seadust.
Margarita romaanis on kandjatohutu, poeetiline ja inspireeritud armastus, mida autor nimetas "igavikuks". Ja mida ebaatraktiivsem, "igavam, kõveram" meie ette ilmub rada, kus see armastus tekib, seda ebatavalisemaks see tunne "välgudes" vilgub. Margarita võitleb Meistri eest. Olles nõustunud olema Suurel Täiskuuballil kuninganna, tagastab ta Wolandi abiga Meistri. Koos temaga läheb ta puhastava äikesetormi all igavikku.
Romaani “Meister ja Margarita” üks huvitavamaid probleeme onloovuse probleem.Bulgakov kirjeldas ilmekalt ja ilmekalt kirjandusliku konjunktuuri maailma, mis esindas kaasaegse kirjaniku sõnakunsti. Võib öelda, et ka siin kasutab Bulgakov kirjanike tüüpide võrdlemise tehnikat. Meister suutis tõusta ühiskonnast kõrgemale, eraldades end praktiliselt keldris. Tal polnud Moskvas praktiliselt ühtegi tuttavat. See andis talle vabaduse luua seda, mida dikteerisid moraalse inimese südametunnistus, vaba kirjaniku sule ja Meistri talent. Ja varem või hiljem pidi ta oma romaani ka maailmale näitama. Ja siis hakkasid inimesed nagu Latunsky tema üle kohut mõistma. Kas nad said aru, et tõstavad käe igavese teemalise loomingu poole? Võib-olla nad said aru, sest aeg-ajalt tuli hirm peale Berliozi kombel. See oli varjatud hirm, et peale jõu, mis neid toidab ja kellegi vastu seab, on ka kõrgemaid jõude. Kuid nad on harjunud elama endale küsimusi esitamata. Peaasi, et see rahuldab. Pole juhus, et stseenid restoranis on nii sarnased Saatana suure balli stseenidega. Irooniline kujutluspilt kirjanike liidu koridoridest ja kontoritest, kus pealdised on loomingust täiesti kaugel, ei jäta kahtlust. See on omamoodi materiaalsete kaupade turustaja ja see on kõik. Sellel pole loovusega midagi pistmist. Nii et Gribojedovi maja annete üle valjusti mõtlevate Behemothi ja Korovjevi iroonia on igati mõistetav. Tõelised kirjanikud ei vaja tõestust selle kohta, kes nad on, loevad vaid paar lehekülge oma tööst. Kuid nad teesklevad, et on suured kirjanikud. Ivan Bezdomnõi sobitub sellesse ringi alguses üsna edukalt. Kuid ta on varustatud elava hingega, kuigi tal on arenemata mõistus. See on lihtsalt see, et see noormees kasvas üles uskmatus ajastul, mil templeid ja hingi hävitati. Arusaamatuga silmitsi seistes kaotab ta ennekõike valetamise ja keeldub kirjutamast. Ta on noor ja autor loodab, et ta saab ikka tõest aru. Ivan Popyrevist sai professor, kuid ta ei saavutanud vabadust, ilma milleta loovus on võimatu. Kas meister omandas selle? Jah ja ei. Lõppude lõpuks ei saanud ta oma romaani eest võidelda. Sellepärast väärib ta rahu. Meistri saatus, nagu ka Ivan Bezdomnõi saatus, on nende saatus, kes püüdsid ausalt ja kompromissitult aru saada, kus on tõde ja kus on valed, ning tõde teada. Just neile paneb oma lootuse G. Bulgakov ise.
Nagu ka muid töid, mis võivad teile huvi pakkuda |
|||
| 12673. | Failide ja kataloogide loomine Norton Commanderis | 52,5 KB | |
| Laboritöö nr 2. Teema: Failide ja kataloogide loomine. Töö eesmärk: õppida tegema toiminguid failide ja kataloogidega. Teoreetiline osa. Failide ja kataloogide kopeerimine: avage failide ja/või alamkataloogidega kataloog. Valige failid... | |||
| 12674. | Juhtmenüü Norton Commanderis | 52 KB | |
| Laboritöö nr 3. Teema: Juhtmenüü. Töö eesmärk: õppige kasutama Norton Commanderi menüü võimalusi. Uurige juhtmenüü sisu. Töö sisu Looge draivi D juurkataloogis uus alamkataloog RABOTA ja looge fail bo... | |||
| 12675. | Ketastega töötamine Norton Commanderis | 38,5 KB | |
| Laboritöö nr 4 Teema: Norton Commander. Töötamine ketastega. Töö eesmärk: Õppige kasutama Norton Commanderis kettahoolduseks mõeldud utiliite. Teoreetilised sätted Diskettide kopeerimine Diskettide kopeerimise utiliidi käivitamiseks vajutage nuppu | |||
| 12676. | Arhiveeritud failidega töötamine Norton Commanderis | 35,5 KB | |
| Laboritöö nr 5 Teema: Töö arhiivifailidega. Töö eesmärk: õppige töötama arhiivifailidega Norton Commanderis. Teoreetilised sätted Arhiividega töötamine Norton Commander võimaldab teil töötada arhiveeritud tihendatud failidega. Tihendatud failid võtavad vähem ruumi... | |||
| 12677. | Norton Commanderi seadistamine | 42,5 KB | |
| Laboritöö nr 7 Teema: Norton Commanderi seadistamine. Töö eesmärk: Õppige kasutama Norton Commanderis kettahoolduseks mõeldud utiliite. Teoreetilised sätted Norton Commanderi seadistamine. Norton Commanderi seadistustedialoogi avamiseks... | |||
| 12678. | Windows 2000 liidese kohandamine | 238 KB | |
| Laboritöö nr 2 Teema: Windows 2000 liidese kohandamine Eesmärk: Õppige kohandama Windows 2000 operatsioonisüsteemi liidest. Töölaua kohandamine. Windowsi operatsioonisüsteemi lõid arendajad, lootes, et selles töötamine oleks võimalikult mugav... | |||
| 12679. | Kaustade, failide ja otseteede loomine opsüsteemis Windows 2000 | 37,5 KB | |
| Laboritöö nr 1 Teema: Failikaustade ja otseteede loomine. Eesmärk: õppige töötama kaustade, failide ja otseteedega. Draivis D: looge kaustas Minu dokumendid struktuur: Minu dokumendid Rühma nimi... | |||
| 12680. | Klaviatuuri otsetee. Spikri kasutamine opsüsteemis Windows 2000 | 71,5 KB | |
| Laboritöö nr 3. Teema: Klaviatuuri otsetee. Abi kasutamine. 1. Töö eesmärk Tutvuda arvuti põhiliste kiirklahvidega ja õppida töötama abisüsteemiga. I osa 1. Levinud Windowsi kiirklahvid. Tegevus... | |||
| 12681. | Standardsed Windowsi rakendused. Multimeediaprogrammide kompleks Meelelahutus | 107 KB | |
| Standardsed Windowsi rakendused. Eesmärk: tutvuda Windowsi standardrakenduste tööga. Explorer programm. Explorer selle algses tähenduses määratleti programmina, mis uurib kohalikke ja võrguressursse isiklikuks kasutamiseks. | |||
Kumi Yamashita varjumaal
Essee ise osutus mõneti vastuoluliseks, sest selle kirjutamise ajalugu on otseselt seotud minu igavese unustamisega oma kirjandusliku kodutöö õigeks ajaks valmis teha. Kuigi, nagu praktika on näidanud, töötab fantaasia laitmatult nii algebratunnis kui ka naiste tualettruumi vahetunnis. Romaan “Meister ja Margarita” (see ei ole siinkohal kõik väga hästi meeles, seega soovitan teil proovida oma mällu reprodutseerida vähemalt mõned värvikad episoodid sellest imelisest teosest, mis mind inspireeris...) Kuid nüüd saate aru. niikuinii kõik. Mul on hea meel kuulda lugejatelt nende arvamust pakutud tekstis tõstatatud probleemi kohta. Niisiis, head aega.
Siin see on, igavene probleem - romaan “Meister ja Margarita”.
... kes sa siis lõpuks oled?
- Olen osa sellest jõust, mis on igavene
tahab kurja ja teeb alati head.
Goethe. "Faust".
«Fakt on see, et toimetaja käskis poeedil kirjutada ajakirja järgmise raamatu jaoks suur religioonivastane luuletus. Ivan Nikolajevitš koostas selle luuletuse väga lühikese ajaga, kuid kahjuks ei rahuldanud see oma toimetajat üldse ...
Raske öelda, mis täpselt Ivan Nikolajevitši alt vedas – kas tema ande visuaalne jõud või täielik mittetundmine teemaga, millest ta kirjutas –, aga tema Jeesus osutus, noh, täiesti elus, kunagi eksisteerinud Jeesus. aga ainult Jeesus, mis on varustatud kõigi negatiivsete omadustega "
Et mitte korrata Ivan Nikolajevitši vigu, otsustasin kindlalt piibellikust alltekstist võimalikult kaugele abstraktseks võtta. Tavaliselt algab iga kooli essee õpilase valitud teema selgitusega. Noh, võib-olla peaksin ka alustama ...
Siin, enda jaoks ootamatult, jõudsin ummikusse. Iga teema oli omamoodi huvitav: “Igavene armastus”, “Bulgakovi Moskva”, “Hea ja kuri”, “Vastutus” ja “Igavesed probleemid” Mihhail Bulgakovi romaanis “Meister ja Margarita”. Toetudes juhuse tahtele, mida toetas tüdrukute ennustamise kogemus, kasutades Feng Shui numeroloogilist tehnikat, ei jäänud muud üle, kui suunata pilk 15. lehekülje 12. reale (kindlasti altpoolt).
"Jah, inimene on surelik, kuid see poleks nii hull. Halb on see, et ta on vahel ootamatult surelik, see on nipp!
Eureka! Kohtasin inimese igavest, vastupandamatut soovi teada edasist elukäiku. Hmm... Kui soov on igavene, siis on see probleem sajandeid. Ja selliseid probleeme on romaanis palju! Ja kui täpsem olla...
Defineerides ühe sõnaga romaani “Meister ja Margarita” ideede ja kujundite rikkust, võib öelda, et tegemist on prooviromaaniga. Igast kangelasest, isegi kõige tähtsusetumast, teisejärgulisest, saab fantastilise eksperimendi osaleja. Võib-olla pole see sama kangelane Wolandile kunagi isegi pilku pannud, kuid Saatan paneb teda siiski proovile. Uuritakse inimese headuse, halastuse, armastuse, lojaalsuse ja sihikindluse võimet. Iga põlvkond inimesi lahendab moraalse probleemi ise. Mõned inimesed mõnikord "näevad valgust" ja vaatavad "enese sisse". Ja alati on lootust, et inimene teeb õige valiku. On hämmastav, et selliseid katseid viib läbi saatan ise ja mitte keegi teine. Olles tumedate jõudude esindaja, on ta samal ajal ka hea kuulutaja.
Kuidas siis hinnata moskvalaste poolt toime pandud “kurjust” ja kurjade vaimude trikke? Woland ja tema abilised teevad kurja, kuid nende eesmärk on paljastada nähtuse olemus, tuua esile, tugevdada ja paljastada avalikke negatiivseid nähtusi inimühiskonnas. Tühi ülikond paberitele alla kirjutades, nõukogude raha salapärane muutmine dollariteks ja muu kurat on inimese varjatud pahede paljastamine. Varietee trikkide tähendus saab selgeks – tõstatub küsimus inimkonna igavestest probleemidest. Siin pannakse moskvalastele proovile ahnus, silmakirjalikkus, kergemeelsus ja halastus. Etenduse lõpus jõuab Saatan järeldusele: “Noh... nad on inimesed nagu inimesed. Nad armastavad raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud – nahast, paberist, pronksist või kullast. No nad on kergemeelsed... noh... ja halastus koputab mõnikord nende südamele... tavalised inimesed... üldiselt meenutavad nad vanu... eluasemeprobleem on neid ainult ära hellitanud..."
Autorit ei huvita nende tegelaste sisemaailm. Ta lisas need oma romaani, et ühendada täpselt õhkkond, milles Meister töötas ja millesse Woland ja tema saatjaskond äikesetormi puhkesid. Vaimse vabaduse janu nende “eluasemeprobleemist rikutud” moskvalaste seas on atrofeerunud, püüdlevad nad vaid materiaalse vabaduse, riiete, restorani, armukese, töökoha valiku poole. See võimaldaks neil elada linnaelanike rahulikku ja mõõdetud elu.
Saatana saatjaskond on just see tegur, mis võimaldab meil tuvastada inimeste pahesid. Teatris lavastatud etendus tõmbas saalis istujatelt kohe maskid maha. Pärast Wolandi kõnet kirjeldava peatüki lugemist saab selgeks, et need inimesed on vabad isoleeritud maailmas, kus nad elavad. Nad ei vaja midagi muud. Nad ei oska isegi arvata, et midagi muud on olemas.
Romaan oma müstika ja fantastiliste episoodidega esitab väljakutse ratsionalismile, filistrismile, vulgaarsusele ja alatusele, aga ka uhkusele ja vaimsele kurtusele. Samas, kas praegune põlvkond on tõesti nii pime ja kurt?
Esimest korda lugesin romaani “Meister ja Margarita”, kui olin kolmeteistkümneaastane. Siis tajusin seda kui fantaasiat, seiklust või midagi sellist. Kuid inimene liigub kogu oma elu jooksul vaimset redelit ülespoole ja seetõttu, olles neli aastat hiljem romaani hoolikamalt lugenud, mõeldes igale sõnale, mõistsin, et Bulgakov mõtiskleb selles teoses sellistel globaalsetel teemadel nagu hea ja kuri, elu ja surm. , Jumal ja kurat, armastus ja sõprus, mis on tõde, kes on Inimene, kuidas võim mõjutab teda ja paljusid teisi. Üks asi on jäänud muutumatuks – minu suhtumine neisse igavestesse probleemidesse. Ma ei arvanud ega arva tänaseni, et materiaalse rikkuse soov pole pahe. Mis õigupoolest on linnaelaniku rahulikus ja mõõdetud elus halba? Kas mitte iga teine meist ei unista igapäevaprobleemidest vabanemisest, rahulikult värske õhu hingamisest ja veel tulemata päeva heaolu tundmisest? Igal inimesel on oma isoleeritud sisemaailm, kuid see on maalitud erinevates värvides. Mõne jaoks on need läbipaistvad akvarellitoonid, teisele paksud ja erksad õlivärvi tõmbed, teised aga peavad leppima kiltkivipliiatsi süngehalli varjundiga. Oleme kõik välimuselt erinevad, kuid inimliku olemuse poolest ühtsed. Need igavesed probleemid ja pahed, mida romaanis puudutatakse, on puudulikud puudutused, mis loovad iga üksiku inimese kordumatuse.
Minu sisemaailma kuuluvad ka "sadu naiste mütsid, nii sulgedega kui ilma ja pandlaga ja ilma ja sajad kingad - mustad, valged, kollased, nahast, satiinist, seemisnahast ja rihmadega ja kivikestega ." Siiski ei kiirusta ma sellest pahest vabanema. Ära muutu temaks. Kes teab, mida vastutasuks? Kas me riskime oma heaoluga, püüdes lahendada mõnda igavestest probleemidest?
Võib-olla on see nagu teoreem, mille tõestust pole inimkond veel tõestanud. Või ehk – aksioom, mis ei nõua mingeid tõendeid ja on igavesti enesestmõistetav. Igavesti.
Kas ma olen tark? Muide, see on ka minu igavene probleem.
Roman M.A. Bulgakovi “Meister ja Margarita” on endiselt lahendamata, erutab lugeja kujutlusvõimet ja kummitab kriitikuid. Teose teemade laius on muljetavaldav. Probleemi ainulaadsus seisneb selles, et kõik probleemid on seotud ühe peamise probleemiga, mis on näidatud epigraafis - hea ja kurja probleem või laiemalt öeldes - valguse ja pimeduse probleem. Kas me räägime kangelaste moraalsetest piinadest, pidevast vajadusest kaaluda ja teha valikuid, armastuse ja üksinduse probleemist, kõik sõltub sellest, kummale poole kangelane läheb – valguse või pimeduse, hea või kurja poole.
Valiku probleem
Iga 30ndate Moskvas arenevates tegevustes või meistri kirjutatud ajaloolises romaanis osaleja seisab silmitsi valikuprobleemiga. Igaüks on omal tasemel. Ihalda taevast langevat raha, naabri korterit või jää korralikuks inimeseks. Isegi episoodilised tegelased otsustavad pidevalt, kas olla või mitte olla, võtta või mitte võtta. Väiksed ilmingud sukeldavad maailma sügavamale pimedusse. Esimese plaani kangelaste tasandil toimuvad peamised pimeduse ja valguse lahingud, mis ei sõltu siinsest valikust, vaid elu ja surm, saatus, armastus ja tõe triumf.
Meister
Niisiis, Meister, olles loobunud võitlusest oma vaimusünnituse, oma elu romantika eest, võitlusest armastuse pärast, teeb oma valiku ja satub vaimuhaiglasse. Kuid ka siin jääb ta Meistriks, andes noorele poeedile edasi oma teadmisi, kogemusi, alandlikkust, tarkust, pöörates ta maailmapildi pea peale. Ivan Bezdomnõi lahkub haiglast hoopis teise inimesena ning toob maailma valgust ja headust. Ta on oma valiku juba teinud.
Margarita
Margarita, naine, keda piinab melanhoolia, üksindus ja armastuse puudumine, saab kõik, millest ta Meistriga kohtudes unistas ja mida ta enam ei lootnud. Nüüdsest peab ta iga minut tegema valiku. Igapäevasel tasandil - luksuskorterite vahetamine keldrisse, abikaasa petmine, isegi Azazello seikluslik ettepanek - on kangelanna jaoks valik lihtne, sest teda juhib armastus. Kõike, mis annab võimaluse olla oma kallima lähedal, ei sea kahtluse alla ega aktsepteerita hoolimatult.
Margarita peamiseks proovikiviks on Saatana pall. Ballikuningannaks olemine pole halvim asi, millega naine silmitsi seisab. Valik – kas küsida endalt või õnnetu Frida käest – on verstapost, mis otsustas kõik. Kangelanna moraalne valik sai premeeritud.
Pontius Pilatus
Selle kangelase valik – päästa Jeshua, hävitades ennast või hukata rändfilosoof, tõrjudes seeläbi kõrvale tema enda probleemid – on üks kogu romaani kulminatsioone. Just sellel lahinguväljal sattusid oma kõrgeimates ilmingutes vastamisi valgus ja pimedus, hea ja kuri, südametunnistus ja ebaaus. Prokuristi hirm ja nõrkus ei lasknud tal teha oma südametunnistuse järgi valikut, jättes ta igaveseks ilma rahust tema eluajal ja veel kaks tuhat pikka aastat pärast surma.
Romaanis on kangelasi, kes on vabastatud vajadusest teha otsuseid. Need on need, kes tunnevad tõde ja teenivad seda. Yeshua Ha-Nozri toob inimesteni tõde, jutlustades headust. Kui tema tehtud valik määrab tema edasise saatuse, võtab ta kõhklemata vastu kõik, mis on talle ette nähtud. Kummalisel kombel teenivad sama tõde Pimeduse kõrgeimad jõud Wolandi ja tema saatjaskonna näol. Saatana ja tema kaaslaste rolli paradoksaalsusest annab märku romaani epigraaf: "... tahab alati kurja ja teeb alati head." Tõe teenijad ei pea tegema valikut, sest nad on instrument selle kätes.
Moraaliprobleemid
Teo, sõna, valiku moraalne pool kui inimeksistentsi alus on teoses rõhutatud kõigil tasanditel. Meistri ajaloolises romaanis ei ole moraaliprobleemi seisukohalt kesksed isikud mitte ainult Pontius Pilatus, vaid ka Juudas Kirjatist. Väga nägusat noormeest valdavad kaks kirge. Ta käib abielus naisega, kuid üle kõige armastab ta raha. Ebamoraalsus väärtustes ja suhetes viib noormehe reetmise, alatuse ja surmani.
Romaan jälgib selgelt südametunnistusega tehtud tehingute kättemaksu piiri. Keegi kaotab oma elu, keegi kaotab mõistuse, keegi kaotab rahu. Tavaliste moskvalaste ebamoraalsus on maalitud üldiste värvidega, näiteks varietee saali pealtvaatajate mass või portreekirjeldus: Bengalski tühi lobisemine, Andrei Fokichi ahnus - lihtne baarimees, omakasu. Aloysius Mogarychist. Igaüks neist kannatas oma karistuse.
30ndate Moskva elanikkond, kes on uppunud vargustesse, kadedusse, hukkamõistu, alatusesse ja söandamisse, ei tekita mitte ainult Wolandi, vaid ka romaani lugejate vastikust. Aga kui palju paremaks on 21. sajandi inimesed muutunud võrreldes oma sada aastat tagasi elanud kaaskodanikega? Kas oleme muutunud lahkemaks, kohusetundlikumaks? Just see küsimus peaks lugejaid huvitama 100 ja 200 aastat pärast romaani kirjutamist.
Loovuse probleem
Loovusprobleemi kõik tahud avanevad romaanis kolme erksa kujundi näitel. Nomenklatuurne boheemlus, bürokraatia, keskpärasus, vulgaarsus kehastuvad Kirjanike Maja üldpildis ja Massoliti esimehe Berliozi eredas portrees. Selle pseudoloomingu mülka eesmärk on rohkem haarata ja tugevamalt kinni hoida. Ja et vaba kirjutamise vaim ei kõigutaks intriigidega saavutatud positsioone, tuleks noored kirjanikud panna samadele rööbastele: imetleda, kiita, ülistada.
Ivan Bezdomny on see haruldane “loomingulise” nooruse esindaja, kellel oli aga õnne näha kurjade vaimude aktiivse abiga valgust, hinnata tema loovust ja puudutada tõelisi väärtusi. Meistri õpilaseks saades ei suuda noor luuletaja tellimuse järgi luua, plaani täita, nagu tema endised kaaslased kirjutamistöökojas.
Loovuse kõrgeim ilming on Meister. Tema jaoks ei ole romaan tee kuulsuse, positsiooni, raha juurde. Meister teab esialgu, et see romaan, vastupidi, jätab ta ilma kõigist võimalikest eelistest: see ei sobi Massoliti üldisesse kontseptsiooni. Romaan Meistri jaoks on elu mõte, elu ise.
Armastuse probleem
Peategelaste Meister ja Margarita liin on kõikehõlmava, isetu ja ennastsalgava armastuse teema. Alles pärast teineteisega kohtumist leidsid tema, edukas kirjanik, ja tema, väga jõuka spetsialisti naine, kes kunagi millestki ei keeldu, elu mõtte. Kangelased mõistsid, mis on õnn, ja lõpetasid oma varasema eduga üksilduse. Alles pärast seda, kui neid mõlemaid tabas armastus, hakkasid nad elama nii, nagu poleks varem elu olnudki.
Suurepärane kingitus läbib suuri katsumusi. Lahkumine ja teadmatus armastatu saatusest ei kustutanud Meistri armastust ja ajendasid Margaritat meeleheitlikule võitlusele. Õnneõigust kaitstes koges Margarita kahetsust oma abikaasa ees, kes pole selles süüdi, ta kohtus oma armastusega, sõlmis kuradiga tehingu ja talus Saatana ballil uskumatuid füüsilisi piinu. Romaan on hümn armastusele, äge ja halastav, ustav, igavene. Peategelaste nimedest on saanud inimeste sümbol, keda isegi surm ei suuda lahutada.
Üksinduse probleem
Üksinduse probleem on romaani üks peamisi probleeme. Selle teema kesksed kujundid on Pontius Pilatus, Margarita, paralleelsed Jeshua ja Meistri jooned, Levi ja Kodutu. Igaüks neist, olles ajaloosündmuste tulvil, ümbritsetuna inimestest, tunneb end maailmast eraldatuna, kõigele võõrana, rahutuna, isegi kodutuna.
Pontius Pilatus on ajutine töötaja, ta tunneb end luksuslikus palees ebamugavalt. Ainus elusolend, kellele ta võib und usaldada, on koer. Meister nägi üksindust naise silmis, kellel olid käes kollased lilled. Enne Margaritaga kohtumist oli Meister ise nii üksildane, et ei mäletanud isegi oma endise naise nime. Jeshua, hulkuv filosoof, ei mäleta oma isa, tal pole kaaslasi ega mõttekaaslasi. Ainult Matthew Levi järgneb talle kui vari – järjekordne rändur, kellel pole pere ega suguharu. Selle kodutuse apogeeks on Ivan Ponyrev, kes võttis endale kõneka pseudonüümi. Revolutsioonijärgne Venemaa on kodutu, olles üle elanud kodusõja, mis hävitas perekondlikud sidemed ja veresidemed. See kodutus kibestas kodanikke, surudes ühed kavalusele, teised alatustele. Woland ei märkas asjata, et “eluasemeküsimus” oli moskvalased ära hellitanud.
M.A. Bulgakov jättis järglastele ülesehitamiseks romaani-ülestunnistuse, romaani-ilmutuse, romaani-ennustuse, mille põhiprobleemid on alati aktuaalsed. Igavene võitlus hea ja kurja, valguse ja pimeduse vahel paneb paljud moskvalaste ja teiste maailmakodanike põlvkonnad proovile usu, südametunnistuse, au ja lojaalsuse osas.